WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Theorie van de hyperbool van de beschaving
Gisteren heb ik reeds een tipje van de sluier doen opwaaien in een ander topic omtrent de theorie van de hyperbool van de beschaving. Bij deze het complete en concrete verhaal. Ik zie een hyperbool in de ontwikkeling van de menselijke beschaving. In beginsel waren wij als beesten onder de beesten. We gedroegen ons op de manier die volledig in overeenstemming was met onze primitieve instinctieve natuur. Vervolgens werd er een langzaam proces in werking gesteld; de culturele evolutie welke leidde tot meer en meer beschaving.
Dit proces heeft zich, in de westerse wereld, ontwikkeld tot ongeveer eind jaren vijftig. De piek was bereikt en het werd tijd voor de weg naar beneden en zo geschiedde het. Op dit moment zijn wij aldus op weg terug naar onze primitieve natuur. De tekenen zijn overduidelijk.
Dan ontstaat nu vooral de vraag: wat gebeurt er wanneer wij ons wederom bevinden aan de voet van de hyperbool?
Gisteren heb ik reeds een tipje van de sluier doen opwaaien in een ander topic omtrent de theorie van de hyperbool van de beschaving. Bij deze het complete en concrete verhaal. Ik zie een hyperbool in de ontwikkeling van de menselijke beschaving. In beginsel waren wij als beesten onder de beesten. We gedroegen ons op de manier die volledig in overeenstemming was met onze primitieve instinctieve natuur. Vervolgens werd er een langzaam proces in werking gesteld; de culturele evolutie welke leidde tot meer en meer beschaving.
Dit proces heeft zich, in de westerse wereld, ontwikkeld tot ongeveer eind jaren vijftig. De piek was bereikt en het werd tijd voor de weg naar beneden en zo geschiedde het. Op dit moment zijn wij aldus op weg terug naar onze primitieve natuur. De tekenen zijn overduidelijk.
Dan ontstaat nu vooral de vraag: wat gebeurt er wanneer wij ons wederom bevinden aan de voet van de hyperbool?
topics als deze openen?quote:Op zondag 7 mei 2006 11:37 schreef FuifDuif het volgende:
Dan ontstaat nu vooral de vraag: wat gebeurt er wanneer wij ons wederom bevinden aan de voet van de hyperbool?
Ik vraag me af wat je nu onder 'beschaving' verstaat; en in dat kader ook hoe je er nu bijkomt dat die in de jaren 50 op zijn hoogtepunt was.
En welke tekenen wijzen er volgens jou op dat we weer op zoek zijn naar onze primitieve natuur?
En verder: beschavingsprocessen hoeven niet per sé a la Kondratieff een cyclisch verloop te hebben; er kunnen zich kleine perioden voordoen waarin ze achteruit holt; terwijl ze daarna weer hard stijgen.
En welke tekenen wijzen er volgens jou op dat we weer op zoek zijn naar onze primitieve natuur?
En verder: beschavingsprocessen hoeven niet per sé a la Kondratieff een cyclisch verloop te hebben; er kunnen zich kleine perioden voordoen waarin ze achteruit holt; terwijl ze daarna weer hard stijgen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
vertel eens. ik vind het niet zo duidelijk. ik zie een duidelijke groei ipv daling.quote:Op zondag 7 mei 2006 11:37 schreef FuifDuif het volgende:
De piek was bereikt en het werd tijd voor de weg naar beneden en zo geschiedde het. Op dit moment zijn wij aldus op weg terug naar onze primitieve natuur. De tekenen zijn overduidelijk.
Aha!
Hoezo primitiviteit? Beschaving bestaat niet alleen maar uit regels die van preutsheidswege gedurende de tijd door mensen zijn gevormd.
Dergelijke regels zijn wat mij betreft namelijk geen pendant van 'beschaving' te noemen, maar zijn eerder een gevolg van het gegeven dat mensen zich vanaf de vroege middeleeuwen wilden onderscheiden van andere (armere, lager in de standenhierarchie staande) mensen. Daarom gingen ze allerlei regels bedenken; van het eten met met en vork tot en met het slapen in kleding om je naaktheid niet aan anderen tentoon te stellen.
Maar wat is daar in feite nu beschaafd aan? Waarom zouden wij ons moeten schamen voor onze naaktheid? (nee, ik ben geen nudist).
Omdat de anderen het ook doen; die kleden zich ook. Aldus is wat jij 'beschaving' noemt enkel een gevolg van de manier waarop de europese samenlevingen zich gedurende de tijd ontwikkeld hebben. De oorsprong van onze beschaving is wat mij betreft dan ook niet zo zeer beschaafd of geciviliseerd te noemen, maar meer een gevolg van machtsrelaties en onderlinge afhankelijkheden die gedurende de tijd (bv de Victoriaanse) soms iets te ver doorsloegen.
(wat gedragsregels betreft zijn we er overigens wel op vooruitgegaan; onze aanvalslust en de directe driften zijn gedurende de tijd onder invloed van grotere samenlevingsverbanden en toenemende afhankelijkheden tussen steeds grotere groepen mensen wel aan meer restricties onderworpen waardoor we elkaar niet meer direct de hersens inslaan zodra we het niet eens zijn... (hoewel.. )
DIt maakt een hoop duidelijk.quote:Gaarne zou ik jullie aandacht willen vestigen op het volgende. Het is mij opgevallen dat sedert enige jaren het publieke domein is verworden tot het podium voor alles dat voorheen tot het private domein behoorde. Tegenwoordig is niets meer interessant tenzij het op welke manier dan ook een relatie legt met vulgaire seksualiteit.
Mensen, waar is de beschaving gebleven? Stevenen wij af op totale primitiviteit?
De omgekeerde wereld.
Hoezo primitiviteit? Beschaving bestaat niet alleen maar uit regels die van preutsheidswege gedurende de tijd door mensen zijn gevormd.
Dergelijke regels zijn wat mij betreft namelijk geen pendant van 'beschaving' te noemen, maar zijn eerder een gevolg van het gegeven dat mensen zich vanaf de vroege middeleeuwen wilden onderscheiden van andere (armere, lager in de standenhierarchie staande) mensen. Daarom gingen ze allerlei regels bedenken; van het eten met met en vork tot en met het slapen in kleding om je naaktheid niet aan anderen tentoon te stellen.
Maar wat is daar in feite nu beschaafd aan? Waarom zouden wij ons moeten schamen voor onze naaktheid? (nee, ik ben geen nudist).
Omdat de anderen het ook doen; die kleden zich ook. Aldus is wat jij 'beschaving' noemt enkel een gevolg van de manier waarop de europese samenlevingen zich gedurende de tijd ontwikkeld hebben. De oorsprong van onze beschaving is wat mij betreft dan ook niet zo zeer beschaafd of geciviliseerd te noemen, maar meer een gevolg van machtsrelaties en onderlinge afhankelijkheden die gedurende de tijd (bv de Victoriaanse) soms iets te ver doorsloegen.
(wat gedragsregels betreft zijn we er overigens wel op vooruitgegaan; onze aanvalslust en de directe driften zijn gedurende de tijd onder invloed van grotere samenlevingsverbanden en toenemende afhankelijkheden tussen steeds grotere groepen mensen wel aan meer restricties onderworpen waardoor we elkaar niet meer direct de hersens inslaan zodra we het niet eens zijn... (hoewel.. )
)
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Het lijkt mij waarschijnlijk dat er dan weer een nieuwe vorm van beschving ontstaat waarin al dan niet onderdelen van de huidige westerse cultuur en andere culturen worden opgenomen.quote:[b]Op zondag 7 mei 2006 11:37 schreef FuifDuif het volgende
Dan ontstaat nu vooral de vraag: wat gebeurt er wanneer wij ons wederom bevinden aan de voet van de hyperbool?
man van weinig woorden
quote:Op zondag 7 mei 2006 11:37 schreef FuifDuif het volgende:
Theorie van de hyperbool van de beschaving
In beginsel waren wij als beesten onder de beesten. We gedroegen ons op de manier die volledig in overeenstemming was met onze primitieve instinctieve natuur. Vervolgens werd er een langzaam proces in werking gesteld; de culturele evolutie welke leidde tot meer en meer beschaving.
Dit proces heeft zich, in de westerse wereld, ontwikkeld tot ongeveer eind jaren vijftig.
Maar goed, om niet de indruk te wekken dat ik louter de draak wil steken met spirituele denkers; wat is die ''culturele evolutie'', wat zijn die ''tekenen'', en waarom was het in de jaren vijftig zo heerlijk?
Wow - niet alleen een argumentum ad hitlerum, maar er ook gewoon keihard 20 jaar naast zitten...quote:
Siamo Tutti Antifascisti!
Vergelijk ik Fuifduif met de Oostenrijkse korporaal?quote:Op zondag 7 mei 2006 12:48 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Wow - niet alleen een argumentum ad hitlerum
Laat ik eens voor spellingnazi spelen.quote:ook gewoon kijhard
Geenszins. Hitler en Mussolini stierven in 1945, maar begonnen kort na de Eerste Wereldoorlog aan een loopbaan in de politiek. Symptomen van een Europese malaise, die nog lang heeft doorgewerkt.quote:20 jaar naast zitten...
.
Volgens mij is het zeer moeilijk om te spreken over vooruitgang in cultuur. Wat is namelijk vooruitgang binnen cultuur? Hoe meet je dat precies? Impliceert eten met vork en mes meer vooruitgang dan eten met Chninese stokjes? Volgens mij is het onmogelijk om even een formule toepassen en meten hoe de menselijke cultuur zich verder ontwikkelt. Het blijft nogal koffiedik kijken...
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Vergeef mij, Ik had u verkeerd begrepen. Zo zie je maar weer dat je dient op te passen en niet je eigen domheid met die van een ander dient te vergelijkenquote:
Siamo Tutti Antifascisti!
Ach, het is niet erg.quote:Op zondag 7 mei 2006 13:25 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Vergeef mij, Ik had u verkeerd begrepen. Zo zie je maar weer dat je dient op te passen en niet je eigen domheid met die van een ander dient te vergelijken
Tis weer echt een fuifDuif topic zeg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zou 'ie het er om doen?quote:Op zondag 7 mei 2006 15:35 schreef ATuin-hek het volgende:
Tis weer echt een fuifDuif topic zeg
Begint er wel op te lijken.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch doet 'ie mij wel degelijk denken aan werkelijk bestaande personen, soms tot in de kleinste zinswendingen toe. De kans bestaat dat'ie het meent.quote:
Ongelofelijk dat er mensen zijn die het vermoeden koesteren dat ik voor Jan Lul betogen zit te voeren. Maar natuurlijk meen ik wat ik zeg!
Jij bent dan ook nogal goedgelovig. Ik zal je eens vertellen, hij is niet zozeer zwaar gelovig dan wat hij hier probeert laat te merken. Eigenlijk is het gewoonweg een manier om zo van de rest te kunnen onderscheiden (extreemgelovig doen vs 'normalen') en zo daarmee de aandacht te kunnen trekken.quote:Op zondag 7 mei 2006 15:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Toch doet 'ie mij wel degelijk denken aan werkelijk bestaande personen, soms tot in de kleinste zinswendingen toe. De kans bestaat dat'ie het meent.
Wederom een opmerkelijke constatering aan mijn kant. Ik geef voortdurend aan dat ik NIET gelovig ben. en er staat duidelijk AGNOST in mijn ondertitel! Hoezo doe ik voorkomen alsof ik zwaar gelovig ben!?!?!quote:Op zondag 7 mei 2006 16:35 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Jij bent dan ook nogal goedgelovig. Ik zal je eens vertellen, hij is niet zozeer zwaar gelovig dan wat hij hier probeert laat te merken. Eigenlijk is het gewoonweg een manier om zo van de rest te kunnen onderscheiden (extreemgelovig doen vs 'normalen') en zo daarmee de aandacht te kunnen trekken.
Welaan dan:
quote:Op zondag 7 mei 2006 12:43 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar goed, om niet de indruk te wekken dat ik louter de draak wil steken met spirituele denkers; wat is die ''culturele evolutie'', wat zijn die ''tekenen'', en waarom was het in de jaren vijftig zo heerlijk?
Die gaan toch van links oneindig hoog naar beneden tot een bepaald dieptepunt en dan weer omhoog tot in het oneindige? Bijvoorbeeld:quote:Op zondag 7 mei 2006 14:09 schreef Forno het volgende:
Kan een hyperbool dan weer omlaag gaan? Ik dacht dat dat parabolen waren.
f(x) = x ^ 2
Dat is een parabool.quote:Op zondag 7 mei 2006 16:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Die gaan toch van links oneindig hoog naar beneden tot een bepaald dieptepunt en dan weer omhoog tot in het oneindige? Bijvoorbeeld:
f(x) = x ^ 2
Ja, dat zeg ik! En wat is dan de inverse van een parabool, dat is toch de hyperbool?quote:
Parabool
| 1 2 3 4 | \_/ f(x) = x ^ 2 |
Hyperbool
| 1 2 3 4 5 | / \ | | f(x) = -(x ^ 2) |
Bullshit, dat doe je wederom om jezelf te kunnen onderscheiden. Je postte onpas en pas rond dat je het orthodoxe rooms-katholicsme afgezworen had = 5 minutes of fame voor jou.quote:Op zondag 7 mei 2006 16:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wederom een opmerkelijke constatering aan mijn kant. Ik geef voortdurend aan dat ik NIET gelovig ben. en er staat duidelijk AGNOST in mijn ondertitel! Hoezo doe ik voorkomen alsof ik zwaar gelovig ben!?!?!
Daarna was na paar dagen het wind gaan liggen, ineens bekeerde je weer tot het christendom. En ga zo door. Nu ben je agnost, naast je aandachstrekkende topics met provocerende stellingen.
Triest van je
Vertel mij eens, Scepsis. Kun je door dit soort onzin nu echt beter slapen? Geeft het je een voldaan gevoel een mede-user de in de rug te schieten? Is het broekje weer volgelopen met voorvocht door deze intense opwinding?quote:Op zondag 7 mei 2006 16:44 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Bullshit, dat doe je wederom om jezelf te kunnen onderscheiden. Je postte onpas en pas rond dat je het orthodoxe rooms-katholicsme afgezworen had = 5 minutes of fame voor jou.
Daarna was na paar dagen het wind gaan liggen, ineens bekeerde je weer tot het christendom. En ga zo door. Nu ben je agnost, naast je aandachstrekkende topics met provocerende stellingen.
Triest van je
Ik heb sinds mijn openbaring van het feit dat ik een vrijdenker ben geworden niet één keer meer anders beweerd. Dat ik mijn gekoesterde fijne gevoelens voor het katholicisme bij wijze van nostalgie niet onder stoelen of banken steek ben ik mij van bewust... is dat erg? Nee.
Nope, is ook gewoon een parabool.quote:Op zondag 7 mei 2006 16:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik! En wat is dan de inverse van een parabool, dat is toch de hyperbool?
Parabool
[ code verwijderd ]
Hyperbool
[ code verwijderd ]
Dit is een voorbeeld van een hyperbool:
Wat jij bedoelt is een dalparabool. Een hyperbool is een kegelsnede in twee dimensies met de eigenschap:quote:Op zondag 7 mei 2006 16:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik! En wat is dan de inverse van een parabool, dat is toch de hyperbool?
Parabool
[ code verwijderd ]
Hyperbool
[ code verwijderd ]
Ax2 + Bxy + Cy2 + Dx + Ey + F = 0
met B2 > 4AC en alle coefficiënten reëel .
.
Dan is mij dat bij het vak wiskunde op de middelbare school verkeerd aangeleerd . Even kijken of het nog vers is verder: klopt het dat een hyperbool bestaat uit asymptoten ?quote:Op zondag 7 mei 2006 16:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nope, is ook gewoon een parabool.
Dit is een voorbeeld van een hyperbool:
[afbeelding]
.quote:Op zondag 7 mei 2006 16:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Toch nog wat wetenschap hier. .
.
Nee, een hyperbool kan asymptoten hebben. Een asymptoot is een lijn waar de grafiek in het oneindige naartoe gaat (grof gezegd).quote:Op zondag 7 mei 2006 16:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan is mij dat bij het vak wiskunde op de middelbare school verkeerd aangeleerd . Even kijken of het nog vers is verder: klopt het dat een hyperbool bestaat uit asymptoten ?
Maar dit wetende nu, slaat de TT werkelijk nergens op. Gelukkig heeft het geen serieuze consequenties voor de theorie an sich. Slechts het woordje hyperbool dient vervangen te worden door het woordje dalparabool .
Nee. Je zit wel in de goede richting.quote:Op zondag 7 mei 2006 16:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan is mij dat bij het vak wiskunde op de middelbare school verkeerd aangeleerd . Even kijken of het nog vers is verder: klopt het dat een hyperbool bestaat uit asymptoten ?
Een asymptoot is een benadering van de functie. In m'n voorbeeld van net zijn de asymptoten de x en de y-as. Als y naar 0 of oneindig gaat vallen de 2 samen...
Ja, dat zeg ik toch? De hyperbool uit het plaatje hierboven lijkt asymptoten op zowel de x-as als de y-as te hebben.quote:Op zondag 7 mei 2006 16:53 schreef SNArky het volgende:
[..]
Nee, een hyperbool kan asymptoten hebben. Een asymptoot is een lijn waar de grafiek in het oneindige naartoe gaat (grof gezegd).
Maar hoe kan er dan structureel zo'n grote fout gemaakt zijn door mijn wiskundeleraar? Dit is werkelijk ongehoord! Ik ga die man eens opbellen .quote:Op zondag 7 mei 2006 16:55 schreef SNArky het volgende:
Ik moet wel toegeven dat hyperbool een stuk beter bekt dan dalparabool ...
.
|
|
