Volkert vd G heeft 1/3 van zijn straf erop zitten ! #1

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:44 schreef popolon het volgende:
Dus als je iemand de keel doorsnijdt tijdens het uitgaan is het doodslag?

Het is geen moord want je was het niet van plan... neem ik aan.

Maar goed, in dit geval was het een 'groots' opgezet plan.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:46 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat kregen die gastjes ook alweer die toen een mens hadden doodgeslagen en een soort 'vriendengroep' het ambulancepersoneel geen toegang gaf tot de stervende man?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:46 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee is ook moord als je met een mes op stap gaat...

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:46 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee is ook moord als je met een mes op stap gaat...

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:48 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

schuld binnen een groep ligt heel wat gecompliceerder dan bij een eenling. Appels met peren vergelijken.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:44 schreef popolon het volgende:
Dus als je iemand de keel doorsnijdt tijdens het uitgaan is het doodslag?

Het is geen moord want je was het niet van plan... neem ik aan.

Maar goed, in dit geval was het een 'groots' opgezet plan.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:02 schreef zoalshetis het volgende:
of hij is weer terug naar zijn vaderland, dat kan ook.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

moet idd maar eens juridisch veranderen. nu is het zo dat groepsvorming beschermd. lijkt me tegenwoordig wat ouderwets aandoen. zeker na anja joos.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:10 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Mijn ouders zeiden altijd: Als je er bij staat, heb je net zoveel schuld.
Wijze ouders

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 13:40 schreef Kleintje het volgende:
Ik denk toch echt dat er genoeg groepen zijn die hem op zullen wachten...

Volkert en een paar ton... dat terwijl ie geen mega baan had.
Toch raar... hoe komt ie daar dan aan?
Misschien is ie toch betaald voor die klus...

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:13 schreef Gorian het volgende:

[..]

Dat is altijd makkelijk praten als je er zelf nooit bij hebt gestaan natuurlijk, of minstens te zwart-wit gesteld.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

kijk naar de film 06-05 als je dat ziet denk je er inderdaad zo over

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:19 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

06-05 is fictie, daar heeft ook v.Gogh nooit een geheim van gemaakt.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:22 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

noemde hij dát woord?

quote:

06/05 de film is de laatste film van Theo van Gogh.

De film is een bewerking van het boek De zesde mei van Tomas Ross, waarin feiten en fictie rond de moord op Pim Fortuyn worden vermengd.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:24 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Letterlijk weet ik het niet meer, maar hij stelde dat het een mengeling van feiten en fictie was in een geloofwaardig jasje. De kunst is de feiten te filteren en je opinie niet te laten vertroebelen door de fictieve elementen uit de film.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:17 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat zo. Maar in essentie hebben ze gelijk. Je hebt (bijna) altijd de mogelijkheid om a)weg te lopen of b)mensen tegen te houden.

quote:

Als je gezellig in een groepje staat dat ambulancepersoneel aftuigt of tegenhoudt, of een trein vandaliseert, dan ben je in mijn ogen net zo schuldig. Gezellig toekijken is niet vrijblijvend.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:29 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ik noemde net Steegmans. Toen die stierf, riep Minister Remkes dat hij de dader wel een rotschop gegeven zou hebben. Henk van Dorp merkte na een verslag van een omstander op: 'Hij stond erbij en hij keek er naar'

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:34 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Dit is niet wat mijn ouders bedoelden. Als je lid bent van de groep, dus geen toevallige passant, die de misdaad begaat en je bent op de plek, je kent de intenties, maar je onderneemt geen actie, dan ben je op zijn minst medeplichtig.
Zo is het wettelijk ook, maar de schuld moet altijd bij een persoon liggen en niet bij een groep, al lijkt daar wel verandering in te zijn gekomen. Nu ben ik normaal gesproken niet voor groepsveroordelingen, maar in bepaalde gevallen vind ik het best toelaatbaar. Denk aan de mannen die de ambulance in Doetinchem tegenhielden en het personeel mishandelden.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 14:14 schreef Hathor het volgende:
Ja, en ik wil best de trekker overhalen, voor een leuk bedrag.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

kijk naar de film 06-05 als je dat ziet denk je er inderdaad zo over

quote:

maar het schijnt redelijk normaal gevonden te worden dat iemand die een bekend persoon ombrengt ook maar moet worden omgelegd.

quote:

Op zondag 7 mei 2006 00:20 schreef soylent het volgende:

[..]

Ja toch, mensen omleggen is prima, als je zelf maar mag kiezen wie.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 13:40 schreef Kleintje het volgende:
Ik denk toch echt dat er genoeg groepen zijn die hem op zullen wachten...

Volkert en een paar ton... dat terwijl ie geen mega baan had.
Toch raar... hoe komt ie daar dan aan?
Misschien is ie toch betaald voor die klus...

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:38 schreef Gorian het volgende:

[..]

Jawel, anders is het doodslag. Moord gaat uit van 'kalm beraad en koel overleg'. Een moment waarop je je had kunnen bezinnen kan al genoeg zijn. De grens tussen moord en doodslag is in de praktijk vaak flinterdun en het verschil uit zich vooral in het vonnis.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:19 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

06-05 is fictie, daar heeft ook v.Gogh nooit een geheim van gemaakt.

quote:

Op zondag 7 mei 2006 03:13 schreef SeLang het volgende:
Het schijnt trouwens dat zo'n huurmoordenaar bijna niks kost.
Voor ¤ 5000 of minder kun je al iemand laten omleggen door een Pool.
Zelfs een paar van die camping gasten kunnen dat betalen.

quote:

Op zondag 7 mei 2006 01:38 schreef RuL0R het volgende:

Links lullen, rechts vullen?

Beetje net als Rosenmlöller.

quote:

Wie beschermde Volkert van der Graaf?
Er zijn aanwijzingen, dat Volkert van der Graaf tóch iets te maken heeft met de moord op de Veluwse milieuambtenaar Chris van der Werken in 1996. Van der Graaf zelf is hierbij niet interessant; hij zal zwijgen, want zo staat het in zijn terroristische handboeken. Er zijn belangrijker dingen, zoals de volgende onbeantwoorde vragen:

1. Wie trok in 1996 de BVD (thans AIVD) infiltrant in de groep van milieuradicalen waar van der Graaf deel van uitmaakte terug, zogenaamd "omdat er tot actie zou worden overgegaan" (het standaardmoment waarop infiltranten worden teruggetrokken).
2. Wie blies deze actie echter af, en staakte vervolgens het BVD-onderzoek?
3. Wie plaatste de teruggetrokken infiltrant daarna opeens over naar een ander rayon?
4. Wie besliste na het verhoor van Van der Graaf inzake de zaak Van der Werken, dat Van der Graaf geen verdachte was, hoewel zijn alibi uitsluitend gevormd werd door zijn hoogst dubieuze gedachtegenoten?
5. Wie besliste, dat er "geen motief te vinden was", terwijl het door Van der Werken ontworpen "Ammoniak Reductie Plan" het levenswerk van Van der Graaf (het boeren saboteren aan de hand van in absurdum toegepaste milieuregeltjes) volkomen teniet zou doen?
6. Wie hield de via internet gedane bewering van Van der Graaf, dat "boeren maar kruimelwerk zijn, het gaat om de ambtenaren van de milieudienst" buiten het dossier?
7. Wie moffelde tijdens het onderzoek weg, dat Van der Graaf en zijn "idealen" de enige conflictstof waren in het leven Van van der Werken, een zeer zware recherchetechnische indicatie om zwaar op Van der Graaf te gaan rechercheren?
8. Wie besliste, dat diverse sleutelpersonen in deze zaak niet gehoord zouden worden?
9. Wie besliste, dat het onderzoek na reeds zes maanden gesloten werd?
10. Wie besliste in de moordzaak van Fortuyn in 2002, van Van der Graaf over de zaak Van der Werken niet gehoord zou worden, hoewel motief, werkwijze, patroonkaliber (maar wel een ander wapen) en daderprofiel alle overeenkwamen?
11. Wie besliste dat Van der Graaf niet over Fortuyn gehoord zou worden, hoewel er vlak na de moord op Fortuyn toch bedrijvig door de Techinsche Recherche werd gezocht op het landgoed waar Van der Werken werd vermoord?
12. Wie binnen de recherche, die wél vond dat Van der G. in verband kon worden gebracht met de oude zaak van Van der Werken, werd op die manier monddood gemaakt en buiten spel gezet?
13. Wie negeerde de dringende verzoeken van Kamerleden, boeren en rechercheurs om Van der Graaf wél over de zaak Van der Werken te verhoren?
14. Wie besliste dat de leugens van Van der Graaf over de aanschaf van het moordwapen niet onderzocht mochten worden, zelfs toen bleek dat die aanschaf er van ten tijde van de moord op Van der Werken had plaats gevonden?
15. Wie hield het in radicale activistenkringen veel gebruikte, en bij Van der Graaf thuis aangetroffen handboek buiten het dossier, dat vermeldt dat "áls je eenmaal de grens van moord passeert, je beter meerdere wapens van hetzelfde kaliber tegelijk kunt aanschaffen, omdat je nooit hetzelfde wapen moet gebruiken bij een eventuele volgende moord"? Waarmee het overeenstemmende kaliber, maar de verschillende wapens in de zaken Van der Werken en Fortuyn volkomen helder verklaard kan worden?
16. Wie besliste, dat vóór de politie-inval bij VMO te Wageningen, burgemeester Sala en de Gemeenteraad werden ingelicht over de identiteit van de dader? Terwijl toch door vele ervaringen aannemelijk geacht moest worden, dat één van de extreem-linkse gemeenteraadsleden, ondanks de geheimhoudingsplicht onmiddelijk VMO zou inlichten (hetgeen daadwerkelijk gebeurde door GroenLinks wethouder Bogers. De dag daarop, bij de inval, bleek dat er 200 bestanden waren gewist en zaten er recente stofsporen van tientallen verwijderde mappen in de archiefkasten).
17. Wie besliste, dat hoewel er in het Pieter Baancentrum meerdere stoornissen bij Van der Graaf werden geconstateerd, hij toch toerekingsvatbaar moest worden beschouwd? Zodat een zeer langdurige TBS-detentie onmogelijk zou worden?
18. Wie kwam op het idee, om zowel in de eerste aanleg van het proces tegen Van der Graaf, als in het hoger beroep, die merkwaardige tegenstelling in de aanklacht van het OM (zowel benaming "politiek moord" als "eenling tegen eenling") in te bouwen, zodat het Hof tot tweemaal toe de eis van levenslang kon negeren?

En als het antwoord op al deze nijpende vragen steeds een andere persoon blijkt te zijn, wie of wat was dan de aansturende kracht achter deze zonneklare reeks van beschermende maatregelen voor Van der Graaf? Om nog te geloven in het toeval is werkelijk teveel gevraagd; deze gebreken pakten namelijk zonder één uitzondering uit in het voordeel van Van der Graaf.....
Welke instantie heeft de mogelijkheid om zoveel heimelijke invloed uit te oefenen op politiek, OM en
bestuurlijke instanties? Juist ja, daar is eigenlijk maar één antwoord op mogelijk.....

Is Van der Graaf soms een informant voor de AIVD in het linksradicale milieu, door de AIVD aan de leiband gehouden met de moord op Chris van der Werken? Willen ze hem zo snel mogelijk weer actief hebben? Nu hij in zijn kringen een heiligenstatus heeft verworven door de moord op Fortuyn?
Nog een tandje hoger: heeft de AIVD voldoende pressie kunnen uitoefenen om Van der Graaf de moord op Pim Fortuyn te laten plegen? Er stonden immers wel grotere belangen op het spel als "de zwakkeren in de samenleving", het motief dat Van der Graaf opgaf voor de moord. Het was voorjaar 2002 immers erop of eronder voor de heersende politieke elites van Nederland......

Conclusie.

Het onderzoek naar beide zaken was zeer onzorgvuldig, opzettelijk of niet.
Ook al werden kosten nog moeiten gespaard om het tegengestelde te suggereren.
Zoals bijvoorbeeld het lachwekkende natrekken van de produktiedatum- en plaats van een leeg
pindakaaspotje dat in Van der Graaf's garage werd gevonden.
Er zal van het door politiek, OM en Hof zo felbegeerde "uitsluiten van complottheorieën" (waarmee ze de argwaan van het publiek bedoelen te onderdrukken), dan ook nooit enige sprake zijn.
Om de simpele reden, dat er meer feiten vóór dan tegen zo'n complot spreken.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

kijk naar de film 06-05 als je dat ziet denk je er inderdaad zo over

quote:

Op zondag 7 mei 2006 04:18 schreef Steijn het volgende:
Hoe vind je zo'n iemand. Onder de H

quote:

Volkert is een politieke gevangene. [een andere misdadiger in een geheel ander geval krijgt een andere straf..blablab]

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:02 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Volkert is een politieke gevangene. Wilhelm SCHIPPERS, de man die ontsnapte tijdens een TBS verlof en al meerdere dodings- en zedendelicten heeft gepleegd kreeg voor de moord die hij tijdens zijn ontsnapping pleegde 10 jaar, dus 7 jaar en 8 maanden blijven daar van over.
Klassejustitie, het proces moet overnieuw en Volkert moet direct op vrije voeten worden gesteld, hij is nu wel genoeg gestraft.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:45 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Arme Volkert Arme Mohammed B. moet ook maar meteen vrij dan

quote:

Op zondag 21 mei 2006 20:51 schreef kansloze_dertiger het volgende:

[..]

Ik vind ook dat Mo niet zo'n zware straf heeft verdient. Het was een enkelvoudige moord, het is in strijd met onze grondwet om iemand daar zo zwaar voor te straffen.


maar nu wijken we af van het onderwerp.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 17:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Daarom dacht ie een paar uur voor zijn dood ineens weer heel anders over de JSF.
Hij fouten toegeven? Man, als hij zich sneed met scheren was het al de schuld van Melkert.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:02 schreef kansloze_dertiger het volgende:
- slap gelul -

quote:

Rapport recherche over moord op milieubeambte Onderzoek Nationale Recherche

'Bewijs tegen Van der G. stapelt zich op'
door Martijn Koolhoven
ZOETERMEER - Uit een geheim rapport van de Nationale Recherche blijkt dat justitie wel degelijk over sterke aanwijzingen beschikt dat Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, ook verantwoordelijk is voor de liquidatie van de 43-jarige milieuambtenaar Chris van der Werken in 1996 op landgoed Welna in Nunspeet.


Klik hier voor fragmenten uit het rapport




Van der Werken werd op 22 december van dat jaar tijdens zijn werk van achteren met drie kogels neergeschoten. Deze brute moord is nooit opgehelderd. Naar nu blijkt heeft de Nationale Recherche ( NR) van het KLPD na de moord op Pim Fortuyn in het diepste geheim onderzoek gedaan naar " feiten waarmee Van der G. buiten de moord op Fortuyn in verband mee is gebracht", maar die onopgehelderd zijn gebleven.

Milieuactivist
Een van deze zaken is de onopgeloste moord op Van der Werken, waarvan al eerder werd vermoed dat de milieuactivist Van der G. ermee te maken zou kunnen hebben.

Van der G. en van der Werken waren in 1995 en 1996 met elkaar in conflict gekomen over de aanpak van het zogenaamde ammoniakreductieplan. Van der Werken was uit hoofde van zijn functie medeverantwoordelijk voor de uitvoering van dit plan, dat voor Van der G. en zijn Vereniging Milieu Offensief (VMO) allemaal niet ver genoeg ging. Uit het onderzoek van de Nationale Recherche blijkt dat:

* Van der Werken kort voor zijn dood tegenover een getuige (boer B.) heeft verklaard dat Volkert van der G. hem met de dood had bedreigd.

* getuigen kort na de liquidatie op landgoed Welna o.a. een rode Opel Kadett hebben waargenomen. Van der G. had, zo blijkt uit het onderzoek van de Nationale Recherche, in 1996 een rode Opel Kadett;

* net als Fortuyn is ook Van der Werken van achteren in de bovenrug neergeschoten;

* de huisbaas van de woning in Amersfoort, waar Van der G. in 1996 woonde, heeft verklaard dat hij in de zomer van 1996 in hun woning in een fruitkistje een vuurwapen had ontdekt. * Van der G. geen sluitend alibi heeft voor de moord op de milieuambtenaar.

De schokkende conclusies hebben niet geleid tot heropening van het onderzoek. Maar "nieuw vervolgonderzoek is niet ondenkbaar", dus de NR.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 16:25 schreef SeLang het volgende:
Dat zou wederom een moord met voorbedachte rade zijn --> nog eens 20 jaar de bak in.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 16:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

Linksen krijgen nooit levenslang

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 16:25 schreef SeLang het volgende:
Ik denk bijvoorbeeld aan enkele GL kamerleden die ook in verband zijn gebracht met terrorisme en (poging tot) moord.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 16:29 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Een leven, dat is wat jij zou moeten krijgen.