redenering

Hah..... ik kan maar één ding zeggen..... WoW !..... ik ben onder de indruk...

Bedankt voor deze uitleg en blik in je innerlijke wereld!
ok dat zijn 3 dingen

Echt heel mooi zoals je het zegt
En inderdaad, zoals we al dachten, we zitten nagenoeg op 1 lijn ....

ik ga het straks gewoon nog een keer lezen om het nog wat beter te laten bezinken.....
ik ben eigenlijk een beetje sprakeloos op dit moment (en dat alleen is al een behoorlijk wapenfeit )

oh ik zal iig geen 'discrepantie' meer zeggen _{teveel politieke shit gekeken vroeger}

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 21:24 schreef Fionn het volgende:
Hah..... ik kan maar één ding zeggen..... WoW !..... ik ben onder de indruk...

Bedankt voor deze uitleg en blik in je innerlijke wereld!
ok dat zijn 3 dingen

Echt heel mooi zoals je het zegt
En inderdaad, zoals we al dachten, we zitten nagenoeg op 1 lijn ....

ik ga het straks gewoon nog een keer lezen om het nog wat beter te laten bezinken.....
ik ben eigenlijk een beetje sprakeloos op dit moment (en dat alleen is al een behoorlijk wapenfeit )

oh ik zal iig geen 'discrepantie' meer zeggen _{teveel politieke shit gekeken vroeger}

"I dont like the drugs but the drugs like me"

Nah, het afgelopen jaar heeft me op verschillende manieren heel erg aan het denken gezet over dit soort zaken, niet alleen de drugs, maar die hebben wel verschrikkelijk bijgedragen hieraan. Maar ook bijvoorbeeld het druidisme, vorig jaar had ik ergens het gevoel dat mn gevoelens nog het meeste weg hadden van het paganisme, maar wicca/hekserij vond ik zo Het filosofische trok mij veel meer aan en zo ben ik ook bij het druidisme gekomen
Alleen de keltische mythologie is niet echt mijn ding, ik ben daar geloof ik veel te noordeuropees voor...Het spreekt me niet echt aan. Onlangs zat ik nog te googlen op asatru, maar de eerste, oppervlakkige, informatie gaat toch ook over het pantheon, de mythologien, etc.. Dat werkt voor mij nogsteeds een beetje "afschrikwekkend". Ik weet nieteens op wat voor'n manier de noordeuropesen/scandinaviers bezig waren met het meer shamanistisch gerichte, ik denk eigenlijk dat de kans groot is dat ik mij daar vrij goed bij zal voelen Misschien zit dat ook wel vrij sterk in asatru, maar dat moet ik dan nogeens onderzoeken

Misschien moet je es googlen op 'seidhr' dat is de oudscandinavische naam voor sjamanisme, overigens voornamelijk op vrouwen gericht....
Net als bij de kelten, hadden de germanen eigenlijk 2 vormen van spiritualiteit, de 'hogere' (druiden, barden, godhi's, skalden) en de 'lagere' waar de vroedvrouwen, kruidendokters,sjamanen, zieners, völva's en sybillen en dergelijke toe behoorden.
De laatsten bedienden de gewone dorpsmensen van hun dagelijkse noden, en in de kleinder meer afgelegen vestigingen zullen ze wel alle functies bekleed hebben. De eerste groep was meer van de georganiseerde spiritualiteit, meer verwant aan wat wij nu religie zouden noemen. Lange opleidingen en vaste rituelen behoorden meer daartoe, terwijl de tweede groep meer het leerde van degene die ze gingen opvolgen.

ha ik dacht al eens in mijn lange lurktijd een oude post van je gelezen te hebben waarin je het over druidisme had, wou je daar ook nog over vragen, maar ja.. zoveel te doen

Ik zit zelf eigenlijk (ook?) een beetje op de wip tussen asatru en keltische dingetjes... heb besloten dan voorlopig maar een beetje te mengen.

De asatru overlevering is vrij incompleet door succesvolle pogingen van het christendom de overlevering de nek om te draaien, dus veel moet je daarin zelf uitdokteren. De germaanse vormen van reincarnatie, chakras en dat soort dingen zijn helaas verloren gegaan, en het voornaamste wat over is, is een beknopte beschrijving van de goden en helden. plus nog wat er in de volksgebruiken is overgebleven.

Mag ik vragen wat je tegenstaat aan het pantheon en de mythologie?
Wat mij vooral trekt in zowel de keltische als de Noordse(om het beladen 'germaans' effe weg te laten ) pantheons is dat ze niet echt goden zijn als in 'almachtige god' maar meer als zeer ver ontwikkelde mensen met bepaalde vermogens, als een soort (super)helden die van die positie uit de mens helpen in zijn strijd om het bestaan, en als een soort voorbeelden en inspiratie dienen.

Ook zijn zij net als wij onderhevig aan beprekingen en wetmatigheden, ze moeten eten, drinken, en moeten steeds verjongingsappels eten om niet oud te worden...

heh, hier kan ik uren over kleppen, dus wees gewaarschuwd.... erg leuk ook, hierover van gedachten te wisselen

Fionn, ik ben zeker van plan om op je reactie te reageren, maar niet vandaag Ik kan namelijk ook een heel verhaal hier over ophangen, maar momenteel zit ik met een zieke kat in huis die heel erg veel aandacht aan het vragen is op dit moment (en constant op het bureau springt), dus ik kan niet echt mn aandacht erbij houden en een semi lang bericht typen morgen weer een dag

Sure, anytime

Beterschap voor je kat gewenst

ik wacht met interesse af!

Zo, het eerste wat ik heb gedaan is eerst het hele topic doorlezen
Donderdag had ik alleen ff globaal gekeken of er nog wat over de OP was gezegd, aangezien ik daar op wilde reageren, maar door omstandigheden (Fionn!) er toch wat dieper ingetrokken werd Dus de rest moest en zou nu ook!
Ten eerste Fionn, ik vind het echt prachtig dat je zoveel tijd en zoveel informatie in dit topic heb gestopt, er zijn niet veel mensen die zo uitgebreid en zo welwillend ingaan op dit soort zaken, en zichzelf persoonlijk. Alleen dat al, ongeacht de inhoud van de replies, heb ik al zoiets van "wow !" Ik vind het echt mooi

Zoals al eerder gezegd door anderen, vertel je in mijn ogen ook heel helder en constructief. Je gedachtegang is goed te volgen, je bent uitgebreid maar blijft grotendeels bij de zaak en aanverwanten, en je enthousiasme om de vragen te beantwoorden.... Het leeft echt bij je. Zoals je zei over het shamanisme, dat het zo'n integraal deel van het leven is, en niet alleen een hokje. Dat spát gewoon van je posts af. Ik vind je teksten erg plezierig om te lezen, en je geest (geest zoals jij dit ziet) spreekt me behoorlijk aan

Een aantal dingen die gisteren voor mij nog "onduidelijk" waren wat betreft jouw eigen visie op bepaalde dingen (voornamelijk de dingen waar wij het niet helemaal over eens waren) zijn nu een stuk helderder voor me, ik kan nu bijvoorbeeld je optimisme in de mens om die veranderingen teweeg te brengen voor een betere toekomst, ongeacht onze fysieke "shell" nu veel beter begrijpen. (Vraag me niet dit globaal te gaan verwoorden, want dat kan ik niet Het is een gevoel wat ik heb, dat de stukjes in elkaar vallen)

Echt mooi Heel erg bedankt dat je dit allemaal hebt gedaan, het is een mooie ervaring voor mij geweest

En natuurlijk heb ik ook de bijdragen van anderen heel erg waardevol gevonden. Het was alsof jullie met z'n allen onder het genot van de sterren en de maan een diep filosofisch gesprek met elkaar aan het voeren waren op een prachtige zomeravond Mooi

quote:

Ik zit zelf eigenlijk (ook?) een beetje op de wip tussen asatru en keltische dingetjes... heb besloten dan voorlopig maar een beetje te mengen.

Je lijkt hier bijna mee te impliceren dat je misschien wel tot een bepaalde groep/stroming wil horen, maar als ik je berichten zo lees is dat een van de laatste dingen die je eigenlijk wil als het gaat om jou pad, toch? Ik vind het zelf vrij gezond dat je tussen de twee (en waarschijnlijk ook andere stromingen) wikt en weegt. Best of both worlds, denk ik dan
Ikzelf vind wel dat kunnen zeggen dat ik tot een bepaalde stroming hoor, een gevoel van "veiligheid" geeft. Ik kan zo lang en hard rondslingeren in al m'n gedachtes en mezelf er soms bijna zo in verliezen dat zeggen dat ik me bezig hou met druidisme een iets sterker gevoel van "zelf" geeft. (hoewel het knaagt als een gek, want druidisme vind ik zeker interessant, maar het is het toch niet helemaal, en staat het dus minder dicht tot mezelf dan die draaikolk van ideeen )
Is dit iets wat je herkent? Of heb je bijvoorbeeld een dusdanige overtuiging gecreeerd voor jezelf alleen waar je je aan vast kan houden? Misschien iets anders...

quote:

Mag ik vragen wat je tegenstaat aan het pantheon en de mythologie?
Wat mij vooral trekt in zowel de keltische als de Noordse(om het beladen 'germaans' effe weg te laten ) pantheons is dat ze niet echt goden zijn als in 'almachtige god' maar meer als zeer ver ontwikkelde mensen met bepaalde vermogens, als een soort (super)helden die van die positie uit de mens helpen in zijn strijd om het bestaan, en als een soort voorbeelden en inspiratie dienen.

Ook zijn zij net als wij onderhevig aan beprekingen en wetmatigheden, ze moeten eten, drinken, en moeten steeds verjongingsappels eten om niet oud te worden...

haha ik kan me voorstellen dat het bepaalde mensen heel veel aantrekt. M'n vriend kreeg vroeger op de vrije school schijnbaar vaak les in de mythologien en dat waren geloof ik de leukste lessen die hij ooit op school heeft gehad

Ik moet eerlijk zeggen dat het noorse pantheon een stuk stoerder KLINKT dan het keltische, en dat het ook veel meer tot m'n verbeelding spreekt.. Net als bij de grieken en romeinen.. Misschien is dat omdat heel veel van onze geschiedenis en gebruiken en dingen die we overal om ons heen gebaseerd zijn op die oude maatschappijen van toen, waaruit onze nederlandse beschaving is ontstaan.

Maar wat het bij mij een beetje is, is dat de mythologien en pantheons (/thea?) een heel erg hoog Disney gehalte hebben. Pantheons en de mythologien zijn voor mij vele malen onlosmakelijker verbonden met Disney, dan met de roots van onze maatschappij. Dit is een enorm foute koppeling die ervoor zorgt dat informatie zoeken naar bijvoorbeeld asatru, iets wat ik wil wat er toe doet in m'n leven, niet interessant wordt. Het eerste wat je van de natuurreligies online vindt, en zo zit het ook met het druidisme, zijn die eeuwige mythologien. Ik twijfel er niet aan dat er lessen in zitten en de essentie van de religie of levenswijze, maar ik moet me wel eerst door iets heen worstelen wat niet te rijmen valt met m'n nuchterheid. (En, met m'n beeld van "zo zou het mogelijk in elkaar kunnen zitten". Superhelden hebben daar geen plek in. (nog niet, in ieder geval. Bij zoveel mensen hebben ze wel een plek, mensen wiens filosofie grotendeels met de mijne rijmt, dus ik denk dat ik misschien gewoon nog over mn vooroordelen moet stappen)

Nu ik hier zo over loop te typen moet ik denken aan Star Trek. Kijk je dat weleens? Ik ben zo'n ongelooflijk grote nerd wat dat betreft, vrijwel iedereen in m'n buurt heeft er een afkeer voor
Maar dat hele idee van Star Trek heeft al sinds m'n vroege jaren een enorme impact op me gemaakt. Zonder star trek was ik waarschijnlijk niet het meisje geweest wat ik nu ben. (Dit zal voor veel mensen heel triest in de oren klinken, ik hoop (en denk het ook wel) dat jij d'r wat opener voor staat )

Er is het element van dat mensen ooit op een dag gaan inzien hoe het allemaal wel kan, goeie wereld dit en dat, het hele starfleet gebeuren, de droom.
Het element van de karikatuur van de mensheid, alle aliens, de angst
en het element van de mens zoals we nu zijn, oa behoorlijk arrogant imo, de werkelijkheid
Dat alles in een wisselwerking met elkaar. Het komt zo uitermate zeldzaam voor dat ze een alien ras tegenkomen dat "goed" is. Of "beter" dan de mens. Een "voorbeeldfunctie".
Nav startrek afleveringen heb ik behoorlijk kunnen lopen filosoferen over Ons. Het weerspiegelt perfect. (natuurlijk kan er ook op een andere manier naar gekeken worden, maar hier hou ik me persoonlijk dan mee bezig)

Een van de aliens, de Q, even dr vanuitgaand dat je niet weet wie het zijn, is een "godlike" schepsel. Het is totaal niet bekend wie wat hoe of waar, alleen dat ze bepaalde krachten hebben, alles beter weten en een verschrikkelijk menselijk component hebben. Met deze soort alien spelen m'n hersenen ook, zetten me heel erg aan het nadenken. Voornamelijk over God, over bewustzijn, over de wisselwerkingen tussen het fysieke/materiele en de energie/geestewereld.
Een bepaalde "quote" tussen de Q en de mens was dat de mens aan Q iets in de trant vroeg van "ben je God?" en dat Q antwoordde, "Er zijn krachten vele malen hoger dan de Q, krachten die jij als mens niet kan beseffen" (daar kwam het iig op neer)

Ik vond dit zo typerend.
Ik denk dat bij veel mensen die niet zo nadenken over het hoe en wat, alle vormen van God, bestaand of niet, toch een soort "christelijke" God moet zijn, zo een die in z'n vingers kan knippen en een aarde maakt, een mens schept, 10 geboden stuurt, en zondvloedje creeert dit en dat.
En dat dat dan de hoogste kracht/bewustzijnsvorm is, of moet zijn. "Nee, onmogelijk, God bestaat niet!" zeggen degene die nadenken (en met valide argumenten over waarom niet op de proppen komen), en daarmee automatisch het bestaan van een hoge bewustzijnsvorm dan wel kracht compleet wegstrepen, want de enige mogelijke god die zou kunnen bestaan, is eentje die zo de wereld heeft geschapen en de mens en die alles in gang zet.

"Er zijn krachten vele malen hoger, krachten die jij als mens niet kan beseffen."

De mens lijkt zichzelf ook te blijven zien als de vorm van bewustzijn direct onder god. We hebben de dieren, we hebben de mens, en we hebben God, punt. Wat als d'r nou nog een hele rits andere, hogere bewustzijnsvormen tussen zou zitten? Of wat als God niet bestaat, maar er zit nog een hele rits andere, hogere bewustzijnsvormen boven ons? Hoe zou dat daar dan uit zien?

Het feit is, (nouja goed, mijn mening) is dat wij als mens een hogere bewustzijnsvorm (en de eventuele scheppende kracht daarachter) sowieso niet kunnen beseffen, omdat dat ons boekje te boven gaat. En dan durven we nog te beweren dat het niet bestaat, en al helemaaaaaal niet in die vorm zoals het in de Bijbel staat. (overigens ben ik ook van mening dat we de lagere en in z'n algemeen andere bewustzijnsvormen niet kunnen beseffen)

Na heel hard nadenken denk ik dat er wel een mogelijkheid is dat zo'n Bijbelse, bewuste "God" binnen het bestaan, als schepper van de aarde en de mens misschien wel zou kunnen bestaan. Maar of hij of zij de hoogste is, dat betwijfel ik. Of hij of zij alle antwoorden op alle vragen van het Alles heeft, dat betwijfel ik ook, want ik denk dat bewustzijn ook suggereert dat je kan nadenken over je omgeving, en vragen kan stellen over je omgeving, dat je kan gaan twijfelen en redeneren, en dus nooit met absolute zekerheid kan zeggen, dit IS het, bij mij houdt het op. edit: hij kan zich dus altijd afvragen, ben ik geschapen? Is er een schepper? is er iemand boven mij die dit in gang heeft gezet?

Vandaar ook dat in mijn eigen plaatje de twijfel bestaat of mijn "Alles", mijn "God" bewust IS, of alleen bewustzijn toelaat/genereert.

Eh, nouja goed, dit is een flinke uitstap, behoorlijk experimenteel. in m'n hoofd denk ik weleens over dit soort dingetjes na maar ik heb het nog nooit echt geformuleerd real time gedachtenspinsels
Hier moet ik ook nog veel mee aan de slag, in mijn ogen rammelt het nog aan veel kanten en zijn er veel zijtakken die nog helder voor mezelf gemaakt moeten worden, voordat ik wat stelligere uitspraken kan doen

Poe-hey. *inspanningsblos*

Wow, wat een coole post

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:26 schreef releaze het volgende:

-fijne complimentjes

_thx

quote:

ik vind het echt prachtig dat je zoveel tijd en zoveel informatie in dit topic heb gestopt, er zijn niet veel mensen die zo uitgebreid en zo welwillend ingaan op dit soort zaken, en zichzelf persoonlijk. Alleen dat al, ongeacht de inhoud van de replies, heb ik al zoiets van "wow !" Ik vind het echt mooi

Nog een keer dank je ik heb de neiging om als ik een gesprek aanga ook echt gelijkwaardig te willen delen, ook echt iets te geven dat een kans heeft dat iemand er wat mee kan. Daarom heb ik jaren gelurkt en niks gepost, als ik niks toe te voegen heb zeg ik liever niets dan een hoop 'stuff' neer te zetten dat wellicht leuk klinkt maar dat de ander niks biedt.
Fijn dat het blijkbaar lukt

quote:

En natuurlijk heb ik ook de bijdragen van anderen heel erg waardevol gevonden. Het was alsof jullie met z'n allen onder het genot van de sterren en de maan een diep filosofisch gesprek met elkaar aan het voeren waren op een prachtige zomeravond Mooi

Heh ja, gezellie he iig vind ik het het makkelijkst om in een uitwisseling informatie te geven dan in een retorische monoloog zoals je ook in een boek hebt.
In mijn ogen is een forum de perfecte tussenvorm tussen boek en gesprek. In een boek kan je nooit zien wat je lezer nu denkt en of hij het niet anders brgrijpt dan je bedoelt, hij kan ook niet reageren.
Dus krijg je ook geen nieuwe ideeen en nieuwe richtingen om over te spreken die anderen bij je kunnen losmaken.
In een gesprek kan dat weer wel, maar raak je gauw op zijsporen en gaat het gesprek vaak verder naar onderdeel b zonder dat je alles gezegd hebt over onderdeel a. Ook vergeet je makkelijk wat een ander al heeft gezegd en mis je zo dingen.

Op een forum kan je altijd ff terugscrollen en iets quoten als bv iemand zichzelf tegenspreekt, of je iets niet snapt etc. Je kan lekker makkelijk teruggrijpen op een eerder onderwerp.
In een wat fellere discussie kan ook een snelle prater je minder gauw overstelpen, omdat je op je gemak tegenpunten kan formeren met quotes van zijn eigen uitspraken.
(ben gm/moderator geweest op een mmorpg en het forum daarvan, enorm veel geleerd daar :p )

quote:

Je lijkt hier bijna mee te impliceren dat je misschien wel tot een bepaalde groep/stroming wil horen, maar als ik je berichten zo lees is dat een van de laatste dingen die je eigenlijk wil als het gaat om jou pad, toch?Ik vind het zelf vrij gezond dat je tussen de twee (en waarschijnlijk ook andere stromingen) wikt en weegt. Best of both worlds, denk ik dan
Ikzelf vind wel dat kunnen zeggen dat ik tot een bepaalde stroming hoor, een gevoel van "veiligheid" geeft. Ik kan zo lang en hard rondslingeren in al m'n gedachtes en mezelf er soms bijna zo in verliezen dat zeggen dat ik me bezig hou met druidisme een iets sterker gevoel van "zelf" geeft. (hoewel het knaagt als een gek, want druidisme vind ik zeker interessant, maar het is het toch niet helemaal, en staat het dus minder dicht tot mezelf dan die draaikolk van ideeen )
Is dit iets wat je herkent? Of heb je bijvoorbeeld een dusdanige overtuiging gecreeerd voor jezelf alleen waar je je aan vast kan houden? Misschien iets anders...

Ja daar herken ik veel in... ik zit echt te wippen tussen het beschermde, sociale en er-niet-alleen-voorstaan van een groep, en de vrijheid van mn eigen weg kunnen gaan en geen verplichtingen hebben (en wat ik in mn reincarnatiepost al noemde, mn zorg dat groeperingen aan de haal kunnen gaan en uit jouw naam, als ' lid' dingen doen of uitdragen die je niet goedkeurt.
Ook een ding wat in het sjamanisme trekt... de sjamaan is eigenlijk iemand die wel in de stam zit, maar toch eigenlijk zn eigen regels maakt, en daarin ook met meer wegkomt dan de gemiddelde stamgenoot.
Een baatje vergelijkbaar met Merlijn, die in de verhalen koning arthur als enigste op zn kop kan geven, en wel hem ten dienste staat, maar niet helemaal onderhorig is.

Het is inderdaad soms wel fijn om te kunnen zeggen: ik ben asatru!, of ik ben druide! Als je niet een duidelijk vakje noemt, kom je vaak minder geloofwaardig en overtuigend over en lijkt het voor sommige mensen alsof je maar wat doet... Ook kan zoiets een beetje een navigatiepunt zijn voor reizen door de chaotische lanschappen van de spirituele zoektocht.

Daarom zeg ik meestal dat ik sjamanisme bedrijf met een keltisch/druidisch en/of asatru richting.
Mijn echte overtuiging is ingewikkelder en is niet vaststaand, combineert die dingen en meer in varierende verhoudingen, maar dat is zo lastig zeggen tegen mensen
Op deze manier weten ze een beetje wat te verwachten.
Maar in wezen dekt geen een bestaand systeem(voor zover ik ze heb kunnen begrijpen en bestuderen) alles wat ik denk en voel, en moet ik dus stukjes van allerlei nemen om te combineren.
'best of all worlds' idd
Voor mij is zon mythologie kiezen mss ook gewoon een deel van een gezellige gepresonificeerde facade voor het chaotische al te zetten. Niet om me er aan vast te houden, maar meer alsof je een kamer een warm kleurtje verft om het wat gezelliger en huiselijker te maken. Of de keltische/asatru goden echte bestaan in de vorm die wordt afgebeeld, doet er dan niet zoveel toe.
De hele tijd houd ik in gedachten dat ineens het gordijn tussen mij en een hogere werkelijkheid kan worden weggetrokken en dat wat ik dan zie het herzien van mn ideeen nodig kan maken.

quote:

haha ik kan me voorstellen dat het bepaalde mensen heel veel aantrekt. M'n vriend kreeg vroeger op de vrije school schijnbaar vaak les in de mythologien en dat waren geloof ik de leukste lessen die hij ooit op school heeft gehad

Heh vrije school heeft wel coole dingen, op mijn gewone openbare school was dat niet ik had dan ook vette onvoldoendes soms omdat ik de saaie crap niet leerde maar steeds boekjes las over mysthologieeen en zo.... mn werkstukken waren meestal.... ongebruikelijke onderwerpen voor mn geschiedenisleraar

quote:

Ik moet eerlijk zeggen dat het noorse pantheon een stuk stoerder KLINKT dan het keltische, en dat het ook veel meer tot m'n verbeelding spreekt..

De noordse goden zijn veel menselijker, komischer en meer aan het matten, dat is inderdaad wel aantrekkelijk op sommige manieren.
Het keltische 'pantheon' is meer mystiek en mistig....
Zoals ik al beschreef, de noordse goden zijn meer inspirerende voorbeelden waar moed en vindingrijkheid nodig zijn, terwijl de keltische kant meer de spirituele leraren en de mystieke kant belichamen.Ook is de vrouwelijke kant meer belicht bij de kelten. (ik heb overigens een theorietje dat de keltische en nordse pantheons eigenlijk gerelateerd zijn, daarover een andere keer wat misschien )
Asatru is een wat meer gemeenschapsgricht/ georganiseerd systeem dat bij een verstedelijkende cultuur past waar het keltische gebeuren wat vrijer, individueler, en minder omkaderd lijkt.
Niet helemaal gek als je bedenkt dat de keltische cultuur zon 1000 jaar eerder kwam als de noordse. Ik vergelijk de kelten wel eens met de europese vorm van indianen.
Overigens zouden 'gebreken' in de asatru-systemen zoals ik al eerder zei best eens kunnen komen doordat er zoveel verloren is gegaan van de noordse overlevering olaffr tryggvarson

quote:

Maar wat het bij mij een beetje is, is dat de mythologien en pantheons (/thea?) een heel erg hoog Disney gehalte hebben. Pantheons en de mythologien zijn voor mij vele malen onlosmakelijker verbonden met Disney, dan met de roots van onze maatschappij. Dit is een enorm foute koppeling die ervoor zorgt dat informatie zoeken naar bijvoorbeeld asatru, iets wat ik wil wat er toe doet in m'n leven, niet interessant wordt.

Dit bedoel je denk ik niet, maar ik wil graag toevoegen dat de xena- achtige series veel verknoeid hebben aan het beeld van oude culturen. Ook het verfilmen van oude verhalen op vaak knullige en kleinerende manieren heeft voor mij een hoop irritatie gegeven
De godenverhalen enzo zijn voor mij leuke verhaaltjes, maar niet noodzakelijk echt een beeld hoe het werkelijk in elkaar zit.

quote:

Het eerste wat je van de natuurreligies online vindt, en zo zit het ook met het druidisme, zijn die eeuwige mythologien. Ik twijfel er niet aan dat er lessen in zitten en de essentie van de religie of levenswijze, maar ik moet me wel eerst door iets heen worstelen wat niet te rijmen valt met m'n nuchterheid. (En, met m'n beeld van "zo zou het mogelijk in elkaar kunnen zitten". Superhelden hebben daar geen plek in. (nog niet, in ieder geval. Bij zoveel mensen hebben ze wel een plek, mensen wiens filosofie grotendeels met de mijne rijmt, dus ik denk dat ik misschien gewoon nog over mn vooroordelen moet stappen)

Het is inderdaad jammer dat er vaak meer wordt ingegaan op die verhalen en niet op de mystiek en de levenswijze die van zon systeem uitgaat. Ook veel boeken hebben hier last van, grote tabellen met totemdieren,, combinaties van dieren en maanden en planten en bomen, en mythologische verhalen, terwijl ik dan zoiets heb van "wat kan ik met dit systeem nou doen?"
Gelukkig heb ik uiteindelijk ook wat boeken gevonden die meer praktisch gericht zijn, soms zelfs tot zon punt dat ik wel een keer dacht " err leuk, maarreee.. hadden ze niet ook nog goden? toch?"

'superhelden' hebben in zoverre plaats in mijn wereld dat ik figuren als odin en thor niet letterlijk neem.. ik weet dat onweer gewoon wolken zijn die bliksem maken etc. En niet een gespierde man met een hamer in een door bokken getrokken kar.
Het kan een poetische beschrijving zijn, een artistieke weergave van wat er op het geestelijk vlak speelt, vormgegeven in begrippen die de gewone mens van toen kon bevatten als de sjamaan/priester zijn visioen vertelde.
En er is natuurlijk de voorbeeldfunctie die die verhalen hadden, net als de latere herschrijvingen van de arthurlegende een voorbeeld voor ridders waren.
Ook kan het zijn dat in verre tijden er meer (verlichte/ontwikkelde)mensen(? andere wezens kan natuurlijk ook...) waren die bepaalde vermogens zoals telekinese, helderziendheid (en/of technologie) en dat soort dingen beheersten en daar dingen mee deden, en zo de basis waren van die verhalen. Dat laatse bedoelde ik met 'superhelden' Hoger ontwikkelde mensen of andere hogere wezens.

quote:

Nu ik hier zo over loop te typen moet ik denken aan Star Trek. Kijk je dat weleens? Ik ben zo'n ongelooflijk grote nerd wat dat betreft, vrijwel iedereen in m'n buurt heeft er een afkeer voor

Are you kidding? er is behalve van voyager (oh en dat verschrikkelijke 'enterprise' )geen star trek aflevering die ik niet minstens 2x heb gezien
Ik heb waarschijnlijk star trek 'the motion picture' (ja, die die door bijna iedereen als de slechtste star trek productie ooit gezien wordt-meer gezien dan alle andere films die ik ooit heb gezien tezamen )

quote:

Maar dat hele idee van Star Trek heeft al sinds m'n vroege jaren een enorme impact op me gemaakt. Zonder star trek was ik waarschijnlijk niet het meisje geweest wat ik nu ben. (Dit zal voor veel mensen heel triest in de oren klinken, ik hoop (en denk het ook wel) dat jij d'r wat opener voor staat )

Och zonder wat dan ook dat we meemaakten waren we nu niet de persoon die we waren, maar ik begrijp wat je bedoelt en triest is het zeker niet, er zijn mensen wiens leven door minder inspirerende dingen veranderd zijn
kijk, als je elke dag met vulcanoortjes en een cheapo uniformpje inclusief nepfaser zou rondlopen, zou het lichtelijk zorgwekkend zijn, maar dan nog, als je dit soort posts typt mag je je zelfs groen verven zonder dat mijn waardering minder wordt

Ik vond zelf star trek(zeker TNG, TOS was wat te koude oorlog/jaren 60 SF achtig, maar wel vermakelijk) Met het beeld van de ' federation' waar mensen van alle rassen in vrede samenleven en een aantal nare zaken grotendeels overstegen(en ook nog eens samenwerken met een rits buitenaardsen) bijzonder inspirirend, samen met een aantal andere dingen staat dat aan de basis van mijn ideeen over de mens en mijn positieve hoop voor de toekomst.

quote:

Er is het element van dat mensen ooit op een dag gaan inzien hoe het allemaal wel kan, goeie wereld dit en dat, het hele starfleet gebeuren, de droom.

Heh in het originele idee van roddenberry was er wel even een kernoorlog voor nodig, dus de negatieve verwachtingen van sommigen kunnen nog vervuld worden.... de roddenberry tijdlijn heeft 2063 als het moment dat de aarde zon beetje aan het herstellen is avn die oorlog en het 'first contact me vulcans komt... hmm dat halen we mooi als we de boel in 2012 nuken

quote:

Het element van de karikatuur van de mensheid, alle aliens, de angst

De kritiek op de hedendaagse maatschappij was erg goed te zien in TNG(overigens net als op de toenmalige in TOS, wat overgeverfd met patriottisme om de serie toch verkoopbaar te houden )
De ferengi waren een superkarikatuur van de hedendaagse kapitalisten
In de eerste seizoenen van TNG (die roddenberry zelf nog maakte) was er zelfs geen geld op aarde, het was meer een soort communistisch systeem..
Helaas hebben degenen die na zn dood de zaak overgenomen hebben het een beetje verstierd, met als droevig dieptepunt ' enterprise' waar het post-911 patriottisme vanaf druipt ...

quote:

en het element van de mens zoals we nu zijn, oa behoorlijk arrogant imo, de werkelijkheid
Dat alles in een wisselwerking met elkaar. Het komt zo uitermate zeldzaam voor dat ze een alien ras tegenkomen dat "goed" is. Of "beter" dan de mens. Een "voorbeeldfunctie".

Die zijn er wel, (in TNG)maar die verdwijnen snel omdat er anders continuiteitsproblemen komen.. ze maakten vriendjes met een aardig stel behoorlijk machtige ' good guys' maar die werden snel weggemoffeld, want die afleveringen met de borg waren zo saai geworden als:

riker: "captain, the borg are attacking! 23 cubes are closing on earth!"
picard *gaapt*" ahh! number one, open a channel to: (pakt lijstje uit achterzak) the maldeans, the kalori, the bazolians, the alona, the k'azoom and the a'llmigthians!"
data: "captain, you forgot the nice'n'invincibilains from malor 4!"
picard: "well, we will keep them for another tight spot, but thanks!"
- de rest van de episode kijken we naar mooie kleurige effecten terwijl een stel superrassen hun aardse vriendjes helpt en de borg keihard in mekaar schopt, terwijl picard en dr crusher samen over shakespeare debatteren en liters earl grey thee wegwerken

Maar ik zie je punt, het is wel vaak veel 'evil' en dus matten of truukjes als matten niet lukt, hoewel in de eerste TNG afleveringen een emotionele normen en waarden speech van picard de aliens nog wel eens overtuigde, maar ja, de gemiddelde kijker wil kleurtjes en fasers

Het irritantst is idd dat de mens altijd ' het beste is' De klingons zijn sterker, maar aso, de romulans beter, maar sneaky en ondemokratisch, de ferengi zijn gemene hebberts, de borg machtig, maar vernietigen het individu, q is 'almachtig' maar immoreel..... de mens is steeds de perfecte middenweg.... er is nooit een ras dat gewoon beter is in alles en waar de crew alleen maar kan jaknikken.

quote:

Nav startrek afleveringen heb ik behoorlijk kunnen lopen filosoferen over Ons. Het weerspiegelt perfect. (natuurlijk kan er ook op een andere manier naar gekeken worden, maar hier hou ik me persoonlijk dan mee bezig)

Een van de aliens, de Q, even dr vanuitgaand dat je niet weet wie het zijn, is een "godlike" schepsel. Het is totaal niet bekend wie wat hoe of waar, alleen dat ze bepaalde krachten hebben, alles beter weten en een verschrikkelijk menselijk component hebben. Met deze soort alien spelen m'n hersenen ook, zetten me heel erg aan het nadenken. Voornamelijk over God, over bewustzijn, over de wisselwerkingen tussen het fysieke/materiele en de energie/geestewereld.
Een bepaalde "quote" tussen de Q en de mens was dat de mens aan Q iets in de trant vroeg van "ben je God?" en dat Q antwoordde, "Er zijn krachten vele malen hoger dan de Q, krachten die jij als mens niet kan beseffen" (daar kwam het iig op neer)

Ik vond dit zo typerend.
Ik denk dat bij veel mensen die niet zo nadenken over het hoe en wat, alle vormen van God, bestaand of niet, toch een soort "christelijke" God moet zijn, zo een die in z'n vingers kan knippen en een aarde maakt, een mens schept, 10 geboden stuurt, en zondvloedje creeert dit en dat.
En dat dat dan de hoogste kracht/bewustzijnsvorm is, of moet zijn. "Nee, onmogelijk, God bestaat niet!" zeggen degene die nadenken (en met valide argumenten over waarom niet op de proppen komen), en daarmee automatisch het bestaan van een hoge bewustzijnsvorm dan wel kracht compleet wegstrepen, want de enige mogelijke god die zou kunnen bestaan, is eentje die zo de wereld heeft geschapen en de mens en die alles in gang zet.

"Er zijn krachten vele malen hoger, krachten die jij als mens niet kan beseffen."

De mens lijkt zichzelf ook te blijven zien als de vorm van bewustzijn direct onder god. We hebben de dieren, we hebben de mens, en we hebben God, punt. Wat als d'r nou nog een hele rits andere, hogere bewustzijnsvormen tussen zou zitten? Of wat als God niet bestaat, maar er zit nog een hele rits andere, hogere bewustzijnsvormen boven ons? Hoe zou dat daar dan uit zien?

Daar beschrijf je weer precies wat ik ook denk (q schopt kont overigens )
Dat bedoelde ik ook met 'superhelden' en met in een vorige post dat ik zei dat de noordse ' goden' bepaalde goddelijke kanten hadden, maar ook menselijke, niet helemaal buiten de begrenzingen van tijd en ruimte staan, Odin bijv. reist heel snel, maar niet instant, hij heeft macht, maar kan verslagen worden, hij kan sterven en oud worden als hij niet heel slim doet. Hij is onderhevig aan krachten die ook hem te boven gaan....
Ergens tussen ons en de almachtige zogezegd.
Dat idee van een hele 'ladder' aan bestaansvormen die zich onder ons en boven ons uitstrekt is inderdaad hoe ik het ook zie, plus een aantal bestaansvormen die 'gelijk' aan ons zijn maar gewoon heel anders en daarom goddelijk(er) kunnen lijken

quote:

Het feit is, (nouja goed, mijn mening) is dat wij als mens een hogere bewustzijnsvorm (en de eventuele scheppende kracht daarachter) sowieso niet kunnen beseffen, omdat dat ons boekje te boven gaat. En dan durven we nog te beweren dat het niet bestaat, en al helemaaaaaal niet in die vorm zoals het in de Bijbel staat. (overigens ben ik ook van mening dat we de lagere en in z'n algemeen andere bewustzijnsvormen niet kunnen beseffen)

Het is natuurlijk het makkelijkst iets dat men niet kan bevatten dan maar te ontkennen... dat doen mensen al hun hele geschiedenis. Het indenken in een hogere of lagere levensvorm is zonder telepathie onmogelijk, en zelfs dan vertaal je het toch naar je menselijk referentiekader....
Dat is dus ook wat ik mis vind aan de bijbelse religies, die beelden aan god af, die buiten zijn macht, kleinzieliger en menselijker is dan ik een tijdloos onsterfelijk, almachtig wezen denkt per definitie ook heel anders dan een mens. Die projectie van menselijke wensen en wraakzuchtigheid op zon wezen is simpel niet geloofwaardig voor mij.
ik heb wel eens dagen zitten denken hoe mijn kat nou de dingen ervaart, wat ziet dat beest als ie naar mij kijkt? -niet alleen het plaatje, maar wat voor totaalbeeld ziet, voelt en denkt dat diertje bij mij, bij andere dingen? mateloos interessant, maar niet achter te komen helaas...

quote:

Na heel hard nadenken denk ik dat er wel een mogelijkheid is dat zo'n Bijbelse, bewuste "God" binnen het bestaan, als schepper van de aarde en de mens misschien wel zou kunnen bestaan. Maar of hij of zij de hoogste is, dat betwijfel ik. Of hij of zij alle antwoorden op alle vragen van het Alles heeft, dat betwijfel ik ook, want ik denk dat bewustzijn ook suggereert dat je kan nadenken over je omgeving, en vragen kan stellen over je omgeving, dat je kan gaan twijfelen en redeneren, en dus nooit met absolute zekerheid kan zeggen, dit IS het, bij mij houdt het op. edit: hij kan zich dus altijd afvragen, ben ik geschapen? Is er een schepper? is er iemand boven mij die dit in gang heeft gezet?

' there is always a bigger fish' zou best ook wel eens op ' god-nivo' kunnen bestaan
Er zijn zoveel mogelijkheden.... misschien is er wel 1 schepper die het hele universum heeft gemaakt inclusief q-achtige dingen en kleinere godheden etc. of zoiets als in tolkien, 1 schepper en een stel lagere godheden dei de boel (geholpen door een rits nog' lagere hogere' wezens' een beetje ' managen' omdat ie zelf alleen maar kijkt naar zn kunstwerk.
En misschien inderdaad vraagt zelfs het hoogste wezen zich nog af of er ergens een nog hoger wezen is dat hij niet kan waarnemen. De grootste walvis in de zee zal ook niet instinctief voelen dat ie de grootste is, die weet alleen maar dat alles dat ie tot nog toe zag, kleiner was...

quote:

Vandaar ook dat in mijn eigen plaatje de twijfel bestaat of mijn "Alles", mijn "God" bewust IS, of alleen bewustzijn toelaat/genereert.

of dat al het bewustzijn samen het bewustzijn van het al is net als hersencellen samen hersengebieden vormen die meer kunnen en die samen weer een groter deel vormen, tot je een heel bewustzijn hebt

quote:

Eh, nouja goed, dit is een flinke uitstap, behoorlijk experimenteel. in m'n hoofd denk ik weleens over dit soort dingetjes na maar ik heb het nog nooit echt geformuleerd real time gedachtenspinsels
Hier moet ik ook nog veel mee aan de slag, in mijn ogen rammelt het nog aan veel kanten en zijn er veel zijtakken die nog helder voor mezelf gemaakt moeten worden, voordat ik wat stelligere uitspraken kan doen

En een mooie uitstap was het! ik zou zo nog een spiri-vakantie boeken bij Releaze-tours
Alles zal wel altijd experimenteel blijven, mijn ideeen zijn iig ook aan constante verbetering onderhevig
Het was iig schitterend om te lezen. Mocht het rammelen, wees blij dat je iets hebt gemaakt dat kan rammelen de meeste mensen komen niet verder dan het rammelend bouwwerk van een ander te kopieren, en dan is een rammelend zelfgemaakt ding beter

quote:

Poe-hey. *inspanningsblos*

Heh nogmaals bedankt voor je moeite om dit zo mooie verhaal neer te zetten, ik waardeer het dat je zo je ideeen deelt.
Als ik de tijd die mijn reactie kost als voorbeeld neem, moet je er erg lang over gedaan hebben....
ik hoop dat mn reactie het een beetje eer aan doet

dank je wel voor je reactie, fionn echt, dank je wel

maar, ik ga me voor nu echter ff aan de discussie ontrekken. school loopt een beetje druk op de ketel te verhogen en ik moet me de komende twee weken kei- en keihard in gaan zetten om alles af te krijgen, en hoezeer ik hier ook alles wil lezen en op reageren... mag ik mezelf daar voorlopig even niet door laten verleiden.

nogmaals, dank je wel voor dit verschrikkelijk boeiende topic, een uiterst zeldzame in z'n soort
je positieve gedachtes, gevoelens en acties, de hoop en geloof in een betere toekomst, dat is zo mooi keep on going! het maakt van de wereld, iig de eigen omgeving, een nóg veel mooiere plek dan dat ze al is

Hrmhm thx

Jij ook nogmaals bedankt, Lang niet zon waardevolle en fijne uitwisseling gehad !

succes met je school iig!

en hopelijk tot ziens in een minder drukke tijd

-insert spiritueel 'goeds gewenst' zinnetje naar keuze- .. kon er zelf geen vinden die niet cliche klonk
_{'Live long, and prosper' dan maar?}