redenering

De duivel laat ze niet branden
God laat ze branden in de hel,

ja, laten we er vanuitgaan dat dat 2000 jaar oude boek de letterlijke betekenissen bevat van het hiernamaals. Om nog maar niet de discussie aan te gaan of dat Nieuwe Testament geen onderdeel is van de illuminati en wij allen de indoctrinatie van een cult hebben geaccepteerd als onze basis voor de beschaving.

en wat voor beschaving is dat? eentje waar de rijken rijker worden en de armen armer blijven. 95% wealth for 5% of the population.

Als je het bijbelse boek dan zo letterlijk aanneemt, is dat prima. Maar dan zul je ALLES met dezelfde maatstaf moeten beoordelen. Eentje waar vele hedendaagse dingen niet volgens mogen, terwijl we die wel accepteren. (homosexualiteit, sex voor het huwelijk enz enz)
En daar stopt het niet bij. Wat zegt de bijbel tenslotte letterlijk over het verdelen van de rijkdommen? Juist: het TEGENOVERGESTELDE van ons huidige monetaire systeem, terwijl dat een uitvinding is geweest van dezelfde kerk!!!!

Ik ben niet christelijk, maar ik heb wel de bijbel gelezen. En de enige conclusie die je daar uit kan trekken is hoe enorm corrupt onze westerse beschaving wel niet is... en hoeveel overeenkomsten er wel niet zijn met de anti-christ. (letterlijk mssn een persoon, maar figuurlijk een manier van leven!)

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 09:57 schreef SpaansBenauwd het volgende:
`als je een slecht mens bent geweest, zal je eeuwig branden in de hel`, ofwel dat vertellen ze je altijd. Mijn vraag is nu: waarom zal de duivel figuren als Hitler eeuwig laten branden? Hitler heeft toch juist naar de duivels evenbeeld gehandeld?
Dus zal je niet eeuwig branden als je slecht bent geweest, maar dat je tegelijkertijd een nietsnut van een slechterik was?

Dit is zo'n enorm kerkelijk statement om mensen bang te maken en ze onder de duim te houden'.
Een ziel is een ziel, klaar, en of zijn karma positief of negatief eindigt hangt af van de daden in zijn of haar leven.
Na het overlijden mag je je negatief karma gaan rechtzetten, je begint altijd weer met een schone lei.

Je gaat niet naar de hel, never en nooit. Je gaat zolang door totdat je het onder de knie hebt allemaal.

En heb je het onder de knie, dan wordt het alleen maar leuker.

Uiteindelijk is het voor iedereen een win-win situatie als je het mij vraagt.

Tenzij mensen zo dom zijn, dat ze nooit leren. Maar ik kan me niet voorstellen dat er zulke mensen rondlopen die nooit leren. Als je 1000 keer dezelfde fout maakt, dan moet je toch ooit dat gedrag gaan doorbreken?

Bereik je in dit leven het mekka niet, dan ga je denk ik het volgende leven verder waar je gebleven was. Hoe dat tot uitdrukking komt weet ik niet. Ik denk dat het zo ongeveer is.

Dus geen eindstation meteen bij het einde van dit leven. Een onafgerond leven is geen afgerond leven. En zelfs al bereikt iemand 150 jaar, dan nog kan dat leven minder afgerond zijn dan iemand van 40 jaar.

Mensen van 150 jaar hoeven dus echt niet de wijsheid in pacht te hebben. En het draait misschien niet eens om die ultieme wijsheid. Het draait om beter te worden en misschien heel te worden als je het mij vraagt. In mijn theorie gaat het het ook om ontwikkeling of afwikkeling. Steeds schillen van de waarheid. De waarheid steeds verder schillen, totdat er nog maar een dun laagje overblijft.

Weet niet of geloof hiermee bezig is. Tot nu toe is het boeddisme het enige dat me kon boeien van wat ik ervan gelezen heb. Dat wijsheid in jezelf zit ook wel. Maar ook het boeddisme zal waarschijnlijk niet 100 procent compleet zijn.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 10:27 schreef RickySway het volgende:
[quote]Om nog maar niet de discussie aan te gaan of dat Nieuwe Testament geen onderdeel is van de illuminati en wij allen de indoctrinatie van een cult hebben geaccepteerd als onze basis voor de beschaving.

De oprichting (?) van de Illuminati is volgens velen in 1776 geweest.
Sommige geloven dat het in de 12e eeuw gebeurde. (Joachim de Fiore)
Het NT dateert uit 2e eeuw en zijn huidige vorm uit de 4e eeuw.

Ik mis een verband met de Illuminati.??

quote:

Als je het bijbelse boek dan zo letterlijk aanneemt, is dat prima. Maar dan zul je ALLES met dezelfde maatstaf moeten beoordelen. Eentje waar vele hedendaagse dingen niet volgens mogen, terwijl we die wel accepteren. (homosexualiteit, sex voor het huwelijk enz enz)

Dat mensen bepaalde zaken accepteren wil niet zeggen dat de kerk ze ook accepteerd.
Volgens de kerk is sex voor het huwelijk nog steeds uit den boze om er maar een
te noemen.

quote:

En daar stopt het niet bij. Wat zegt de bijbel tenslotte letterlijk over het verdelen van de rijkdommen? Juist: het TEGENOVERGESTELDE van ons huidige monetaire systeem, terwijl dat een uitvinding is geweest van dezelfde kerk!!!!

De kerk heeft niet zoveel van doen met het monetaire systeem.
Tempeliers werden welliswaar de eerste bankiers en de uitvinders van
de cheque genoemd maar dat had weinig met de kerk te maken.
het huidige monetaire systeem vindt zijn oorsprong in de 18e/19e eeuw, afhankelijk
of je de eerste Engelse poging om tot een systeem te komen mee wilt rekenen.
Lees anders eens wat over de goudstandaard.
ps: als bovenstaand niet correct is corrigeer me dan aub.

quote:

Ik ben niet christelijk, maar ik heb wel de bijbel gelezen. En de enige conclusie die je daar uit kan trekken is hoe enorm corrupt onze westerse beschaving wel niet is... en hoeveel overeenkomsten er wel niet zijn met de anti-christ. (letterlijk mssn een persoon, maar figuurlijk een manier van leven!

)

Ik ben wel christelijk (niet praktizerend) en heb de bijbel ook gelezen.
Ik kan voor een deel meegaan in je bewering dat er overeenkomsten zijn
met de (figuurlijke) anti-christ.

Ik heb zelf even mogen meemaken hoe het in de hel was..dat was toen ik hulp koos en tegelijkertijd deja-vu's had. Ik kan je vertellen, het is geen pretje..maar wat ik wel besefte..is dat je kunt ontsnappen aan de klauwen van het monster! Een eeuwig moment van pijn meemaken is geen pretje..ook al duurt het moment maar een paar uur! Al je emoties..het huilen van radeloosheid/het niet kunnen bevatten, het vast zitten..mijn advies is..dan ook: get ur ass outta that pit a.s.a.p. blijf bij jezelf..en ga nadenken..! Hoe kan je eruit klimmen? Is het door te slapen en weer rustig te worden.., bij mij heeft het geholpen. Is het door te stoppen met blowen? Ja, want ik voel nu meer..! Wat voorn invloed heeft drank op mijn lichaam als ik me al niet goed voel? Wat ik merk..: geen goede invloed dus..luisteren naar mensen..heel belangrijk..daardoor zie je dingen..ik kan je duizend bandnamen tonen..als ik ze laat zien aan jouw, zie je misschien niet wat ik zie..maar daarin..in elke bandnaam zie ikzelf een wereld verschijnen..binnen no-time ben ik uit die pit gekropen..uit die hel dus..waar ik me nu aan vast ga klampen is van mijn medicijnen afkomen en mezelf weer in orde brengen..en whatever so is..so be it..

Millencolin..een bandnaam genoemd naar een skate trick..schrijft in een van zijn liedjes: so now it's time to show that I'm alive! En dat zal ik doen ook! Er was eens een "wave". Men pakke een stad..start project here..take the fastest train to another city..feel that "wave" passing by..take that surfboard and just..go! Ride the wave! Enjoy the sun on ur back..WOW surfin' !

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 16:55 schreef displission het volgende:
I

Ik lees drank, drugs, medicijnen. geen van allen echt goed imo.

wat ik me afvraag, hoe en/of waarom dat je in die situatie terecht gekomen bent.
Kan misschien een les en/of waarschuwing voor andere mensen zijn als
je daar iets over wilt vertellen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 17:11 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Ik lees drank, drugs, medicijnen. geen van allen echt goed imo.

wat ik me afvraag, hoe en/of waarom dat je in die situatie terecht gekomen bent.
Kan misschien een les en/of waarschuwing voor andere mensen zijn als
je daar iets over wilt vertellen.

Je leest..mijn mening:
wat is goed? wat is slecht? In Nederland zitten mensen dagelijks in de coffeeshop..mensen drinken dagelijks..we worden volgepropt met meds..! Waar het om gaat in dit leven(mijn mening) is dat ikzelf leer omgaan met mezelf! Dat ik leer luisteren naar anderen en naar mijn lichaam. Als ik me goed voel met een blow..(toendertijd)en ik voel me er lekker bij..dan weet ik dat het goed is..maar een ander zou het als slecht zien..waarom..ik zeg: voldoe min of meer aan je behoeften maar geef jezelf ook een andere keuze..door bijv. zelf te willen stoppen..of te minderen met drinken of juist niet te doen op dagen dat je je niet goed voelt. Feit blijft, met blowen voelde ik me toendertijd goed..het is nu niet anders!(nu ik gestopt ben) Wat ik voor mezelf ook voorstel..zoals ik al zei ga ik die wave in op een gegeven moment..ik heb me ook wel eens niet goed gevoeld hoor..wat doe je er dan aan is de vraag..

Projecten..en dingen uitpluizen..testen van programma's. Feedback geven aan de makers en kijken hoe bedrijven werkelijk zijn. Pure winst pakken..zoals een oud spreekwoord..luidt: geld maakt niet gelukkig..organisaties die zich bundelen..wat kun je vergeven..op bepaalde momenten..iig alles..of je vergeeft niks en gaat op de oude voet verder..er is altijd een keus..

Hoe ik in die situatie terecht gekomen ben..? Er is geen situatie er is een pad en een werking van een weg..zie ook de schiphol roltrappen die je meevoeren op een gegeven moment..als je erop stapt..je laat jezelf gaan op die "wave". Bij mij had het te maken dat ik met iets te maken kreeg waar ik spijt van had..ik probeerde mijn verhaal te vertellen..aan mensen, maar bij sommige kon ik niet terecht..

M.a.w. je voelt je terecht staan over iets waar je helemaal geen besef bij had. Is er schuld op zo'n moment..? De weging van het hart vind plaats in jezelf..denk ook aan Maat(een Egyptische god..die volgens de mythes het hart van de persoon op een schaal plaatste en het woog tegenover een veer). Als je hart gewogen wordt kunnen lampen gaan knipperen..je kunt heel koud worden van binnen..misschien wordt je gevoel wel geactiveerd..

[ Bericht 0% gewijzigd door displission op 05-05-2006 17:48:13 ]

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 17:42 schreef displission het volgende:

[..]

..je kunt heel koud worden van binnen..misschien wordt je gevoel wel geactiveerd..

Ik heb jouw post doorgelezen en herken wel eea.
Ik neem meestal beslissingen op gevoel. Pakt ook niet altijd
goed uit maar daar staat tegenover dat " spijt hebben van " nagenoeg niet voorkomt.
Dat zorgt in ieder geval voor de nodige gemoedsrust in mijn leven.

Dank je voor je antwoord.

Fear leads to anger.
Anger leads to the darkside

De hel creeër je nog altijd zelf in je leven. Zelf bepaal je de mate waarin je leven een hel is. Hoewel een aantal niet goed weten waar de helse pijnen vandaan komen. Anderen kunnen nog meehelpen om je leven een hel te maken, maar die mensen moet je gewoon negeren. Juist aanpakken van de juiste mensen en dan heb je een rustig bestaan

Kijken ze je vreemd aan, dan kijk je 10 keer vreemder terug.

Zeggen ze wat irritants. Dan word je zelf nog irritanter.

En zo gaat dat door. Hoewel je beter de foute mensen uit de weg kunt gaan. In zo'n ritme zitten dat je ze niet eens tegen gaat komen. Geen enkeling. Dan leven de irritante mensen in een andere wereld

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 18:26 schreef SpaansBenauwd het volgende:
godverdomme...ik was niet opzoek naar dit soort trieste antwoorden, jullie maken mij kwaad

God-verdom-me.
Deathwish??

Ik zeg nooit God verdomme

Ik geef eerder mezelf de schuld van fouten. Als ik een blunder maak, dan ben ik de degeen die een blunder maakt.

Je kunt toch niet God de schuld geven van alles???

Alsof mensen geen eigen leven hebben

Als ik morgen per ongeluk onder een auto loop, dan ben ik dat zelf schuld. Ik kan dan niet zeggen ." Godverdomme wat heb ik een pech". Pech kun je op jezelf afroepen, net als geluk. Ik denk dat dus. 100 procent zeker weet ik niet. Maar ik denk het te weten

Ik moet dan gewoon beter uitkijken. En zo kun je nooit de schuld bij God leggen volgens mij. De hele ellende op de wereld heeft niets met God te maken. Mensen weten het niet goed te regelen. Organisaties zijn niet goed georganiseerd. Individuen laten geen passend gedrag zien.

En krijg je een ongeluk. Dan ben je volgens mij simpelweg op de foute plek aanwezig op het foute moment. Je karma is dat volgens mij. Kom je in je leven altijd op de juiste plek op het juiste moment, dan zit je in het juiste ritme. En als je dan ook nog eens de juiste handeling voert op dat tijdstip en op die plek. Hoef je je weinig druk te maken.

Dan is er geen kans op onheil. Het leven wordt alleen maar makkelijker en gaat je toelachen Omdat het vanzelf gaat als het ware. Je gaat steeds beter de juiste plekken opzoeken. Je gaat steeds beter het juiste zeggen en je gaat steeds beter in de tijd operationeel zijn. Je bent goed ingeplanned zonder dat je hoeft te plannen.

Je bewandeld dan het pad zoals het hoort. Het pad bewandel je zonder dat je stil hoeft te staan de hele tijd welke kant je op moet gaan.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 15:24 schreef Clairvaux het volgende:

De kerk heeft niet zoveel van doen met het monetaire systeem.
Tempeliers werden welliswaar de eerste bankiers en de uitvinders van
de cheque genoemd maar dat had weinig met de kerk te maken.
het huidige monetaire systeem vindt zijn oorsprong in de 18e/19e eeuw, afhankelijk
of je de eerste Engelse poging om tot een systeem te komen mee wilt rekenen.
Lees anders eens wat over de goudstandaard.
ps: als bovenstaand niet correct is corrigeer me dan aub.

Een gedeeltelijke correctie dan met het (huidige) puur monetaire systeem heeft de kerk misschien niet zozeer direct te maken, als wel dat de kerk zich als 'spirituele autoriteit' er eigenlijk te weinig over uitlaat, en zo de 'antichristelijke' elementen daarvan zelf nagenoeg zonder enige vermaning hun gang laat gaan.
Ook heeft de kerk, zeker in de geschiedenis, maar zelfs heden ten dage, zelfs voluit meegedaan aan dit systeem van economische en politieke repressie en machtspolitiek.

even terug in de geschiedenis:
ergens tussen het jaar 200 en 300 besloot de romeinse keizer constantijn dat de religieuze lappendeken die het rijk tot dan toe was, de macht teveel versnipperde en het rijk deed afbrokkelen. Één monotheistische staatsreligie, met hemzelf als keizer als leider en hogepriester was voor hem de oplossing.
In het opkomend christendom van die tijd zag hij een goede kans, dus liet hij een groep klerken samen met hem de toenmalige bijbelse geschriften doornemen. Zij schrapten die delen die niet pasten in het plan van de keize, pasten andere dingen aan zodat ze beter pasten, en voegden dingen toe die als wenselijk werden gezien.
Na invoering -en verplichtstelling, op dreiging met zware straffen- van dit nieuwe geloof, was de keizer (ook)de paus, en had de kerk daarmee ook de politieke macht in handen.
Aan dingen die vanuit het christendom als slecht zouden worden gezien (zoals bijvoorbeeld de nagenoeg rechteloze proletariers, en de romeinse slavernij) werd uiteraard niets gedaan. ook gladiatorenspelen en dat soort vermaak ging gewoon door.

Na de val van het romeinse rijk viel de centrale politieke autoriteit van de kerk tijdelijk weg. Kleinere rijkjes kwamen op , die langzaam aan 'gekerstend' werden. Altijd ging de kerstening van de vorsten samen met het dwingen van de bevolking óók christen te worden.
Karel de grote was hier heel goed in. Hij wist zelfs bijna heel het oude romeinse rijk weer opnieuw bij elkaar te veroveren, en onder hem was de dwang tot bekering met de doodstraf bekrachtigd.
Hij werd door de paus tot keizer gekroond, hetgeen erop neerkwam dat karel de politiek-militaire helft en de paus de politiek-religieuze helft innam van de oude keizer-paus functie die constantijn had gecreeerd.
Ook ontstond toen het feodale systeem, waar de gewone burger niet als een volwaardig individu werd gezien maar als een 'grondstof'die bij het land hoorde, als het land van de ene 'edele' naar de andere ging werden deze 'horigen' gewoon meeverhandeld.
Zij hadden geen inspraak, mochten niet zomaar het land verlaten om zich elders te vestigen, en moesten het overgrote deel van hun arbeidsvruchten zonder enig loon, compensatie of wederdienst afstaan aan de edele die hun land (en dus ook hèn) bezat.
De kerk zweeg hier niet over. Nee, zij ondersteunde dit volledig onchristelijke systeem zelfs, door in de leerstellingen duidelijk te onderstrepen "geef de keizer wat des keizers is" en de bevolking op te roepen trouw te zijn aan hun heren, en deze af te schilderen als door god op hun plaats gezette machthebbers.(er staat nog steeds zo'n passage in de bijbel, de letterlijke tekst is wil me alleen even niet te binnen schieten)

Later kwam er zelfs een schepje bovenop, bisschoppen en kloosters werden zelf ook eigenaren en leenheren. op een gegeven moment bestond de helft of meer van het land zelfs uit eigendom van de kerk, mede door stiekeme accpetatie door de kerk van de zonde die in de bijbel 'simonie' heet, het trachten te kopen van spiritueel voordeel door geld en goederen aan de kerk te geven.
Vele edelen met een slecht geweten doneerden aan de kerk om zodoende de invloed van de kerk te winnen voor zowel politiek als hemels gewin. Dat dit door jezus zelf als zondig gezien werd boeide niet.
Het vaticaan is gebouwd van het geld verdiend met de verkoop van 'aflaatbriefjes' een soort "verlaat de gevangenis zonder betalen" briefje waarmee voor een fikse som gelds al je zonden vergeven werden en de hemelpoort openging. Weer een lekkere ongelijkheid; arme zondaars kunnen branden rijke zondaars (ongeacht hoe ze aan het geld ervoor kwamen ook nog)
konden naar de hemel.
Of dit werkelijk effect had op het hiernamaals, of god nou wel bestaat of niet, de kerk gaf hier toch wel een zeer kwalijk signaal....

De kerk heeft verder al die eeuwen lang constant geprobeerd, met wisselend succes, om ook de vorsten en de adel onder haar macht te krijgen. Dat de kerk, zoals correct opgemerkt de monetaire systemen an sich niet heeft bedacht of bestuurd, is niet omdat ze het niet geprobeerd hebben, maar omdat de adel net ietsje harder probeerde de kerk tegen te werken, en dat door die tweestrijd uiteindelijk de burgerij in macht toenam en deze uiteindelijk de adel, en later ook de kerk voor het grootste deel, buitenspel zette.

Voor het grootste deel. Want nog steeds tot op heden zit er in Rome een persoon wiens functie rechtsreeks afstamt van de door constantijn ingevoerde keizerstitel. Een totalitair leider, die in weelde leeft, en van zijn priesters armoede eist, hen laat collecteren voor de armen terwijl hij zelf van gouden schalen eet en zijn hele beleid en uitlatingen niets doen om die armen echt te helpen.

Vele van de hedendaagse uitlatingen van de kerkelijke elite over condoomgebruik, oorlogen en economisch-politieke vraagstukken zijn simpel een ondersteuning van het status-quo or een verergering van de situatie, terwijl je zou mogen verwachten dat de kerk "het geweten van de samenleving" zou moeten zijn. Helaas, alleen enkelingen ( bijv.bisschop muskens) en semi kerkelijke instellingen (bijv. leger des heils) doen hieraan, en die krijgen dan nog vaak de machtselite over zich heen, indien zij al te kritisch worden.
Over het christelijk gehalte van het beleid van zich christelijk noemende politici en partijen begin ik geeneens, want dan zou ik hier een post kunnen maken ter groote van de bijbel en hij wordt nu al groot genoeg .

Als laatste: dit is niet bedoeld om de, ongetwijfeld goedbedoelende individuele christen te bashen,
Hoewel ik zelf geen christen ben, kan ik mezelf wel als redelijk goed geinformeerd op dit gebied beschouwen en ik heb respect voor de meeste grondbeginselen van het christendom, en voor vele individuele christenen.
Dit is meer bedoeld om te laten zien dat de corrupte, machtspolitieke institutie die de katholieke kerk is geworden, wel degelijk debet is aan veel van het lijden in deze wereld, door niet haar verantwoordelijke positie en invloed correct te hanteren door op zijn minst het 'kwaad' in eigen gelederen uit te wissen, schoon schip te maken, en zich niet veel duidelijker en harder uit te spreken tegen de misstanden in ons globale systeem van economische machtspolitiek, maar voluit eraan mee te doen.
(dit geldt overigens vaak ook voor andere grote institutionele religies)
Vele mensen die nooit gedoopt zijn en niet met een fraai edelmetalen kruis en rijke gewaden getooid zijn, gedragen zich stukken christelijker dan velen die dat wel zijn.

De bewering van RickySway, dat de kerk het huidige systeem heeft uitgevonden klopt dus imho voor het grootste gedeelte wel, alleen was het woordje 'monetair' beter vervangen door 'economisch/machtspolitiek' en is de kerk niet de enige 'uitvinder' maar 'slechts' een van de grote krachten die aan de wieg stonden.

edit: jammer dat bij het posten er geen previeuw mogelijkheid is, mn post is wat langer geworden dan ik van plan was nou ja... zoekers naar de 'truth'zullen wel iets meer leescapaciteit hebben dan anderen

[ Bericht 2% gewijzigd door Fionn op 12-05-2006 11:04:55 (even de layout gewijzigd) ]

De hel bestaat niet.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 11:00 schreef Fionn het volgende:

[..]


edit: jammer dat bij het posten er geen previeuw mogelijkheid is, mn post is wat langer geworden dan ik van plan was nou ja... zoekers naar de 'truth'zullen wel iets meer leescapaciteit hebben dan anderen

Had van mij best nog veeeel langer mogen zijn

Zo vertellen ze het je niet in de geschiednisles, maar zo Is het wel!

En dan dwaalt er ook nog een griezelige sekte door het gebouw.

De mensheid is ten dode opgeschreven....

Heh, bedankt, ik zal mn best doen bij evt. volgende posts

Nee, je hoort dit soort dingen niet vaak zo in de geschiedenisles, tenzij je tussen de regels doorleest en zelf het een en ander met elkaar verbindt, beredeneerd en uitzoekt, en dat wordt meestal niet gestimuleerd (tenzij je boft met een goede leraar geschiedenis of maatschappijleer)
De huidige samenleving is nog steeds gericht op behoud van het status quo, dat de machtselite bevoordeeld.

De analogie die getrokken werd met het antichrist- beest niet als een persoon, maar als een systeem, of een groep past idd veel beter hierbij.
Daar komt dat streepjescode-666 gebeuren precies goed bij uit.. niet als teken van een naar ventje die ons kwaad wil doen, maar als symbool van een systeem waarbinnen het kwaad zijn gang kan gaan en dat de mensheid als geheel klein en zwak houdt.
Laatst was er op discovery een docu over de openbaringen van johannes, wel komisch was dat ze een beschrijving van ''sprinkhanen, toegerust als oorlogspaarden, met haren als die van vrouwen, en hun vlucht maakte geluid als dravende paarden" helemaal verklaarden als een apache helicopter omdat "een persoon nu eenmaal in zijn tid onbekende dingen, die hij in een visioen ziet uitlegt in de vorm van dingen die hij (of zijn publiek) kent"
Wel raar dat hij dan een gemeen persoon(zoals de antichrist werd afgebeeld en meestal wordt geinterpreteerd) omschrijft als "een beest dat uit de aarde rijst met 10 koppen en 13 horens".... mij lijkt dat "een boos kijkende man, met de macht der duivel in zijne ziel" of iets dergelijks wat meer zou passen en ook niet zo fantastisch en futuristisch was dat de brave johannes dat niet had kunnen bedenken

Tja, of de mensheid ten dode opgeschreven is... geen idee, ik heb zelf het idee dat de mens als soort voorlopig nog wel blijft, we zwijnen door alle gevaren heen lijkt het wel...
Of wat wij als menselijk beschouwen zal blijven bestaan, en we niet een soort moderne feodale produktieslaven van een klein groepje machthebbers worden (of gewoon uitgeroeid omdat ze robots bouwen om het werk te doen) zal de tijd leren, en wellicht moeten we waakzaam zijn en weerstand bieden.
iIig heb ik het idee dat er nog genoeg goed in de mens zit om hoop te houden dat we op een dag wakker zullen worden en ons realiseren dat de hel (hehe kom ik helemaal ontopic ) en de hemel of ze nou bestaan in het hiernamaals of niet, hier op aarde verwezenlijkt kunnen worden, al naar gelang we kiezen voor egoisme, angst en haat of samenwerking, vertrouwen en liefde.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 11:49 schreef Fionn het volgende:

iIig heb ik het idee dat er nog genoeg goed in de mens zit om hoop te houden dat we op een dag wakker zullen worden en ons realiseren dat de hel (hehe kom ik helemaal ontopic ) en de hemel of ze nou bestaan in het hiernamaals of niet, hier op aarde verwezenlijkt kunnen worden, al naar gelang we kiezen voor egoisme, angst en haat of samenwerking, vertrouwen en liefde.

Ik denk dat we deze kans wel gehad hebben na WOII, maar dat we onszelf in slaap hebben laten wiegen door de voorspoed en de vrijheid die ons daarna ten deel viel, waardoor we wederom in de val zijn gelopen!

Heh, leuk gesprek

Ach, het punt is, dat inderdaad na de 2e wereldoorlog er een korte periode van opbloei en vredelievendheid was. De machtselite kan dat niet gebruiken, die probeert constant de mensen in een "vecht/vluchtreactie" te houden, door militaire dreigingen (Koude oorlog, golfoorlog) Angst voor de basisbehoeften van het bestaan (o.a. constante economische crises, een constant gevoel van behoefte naar meer creeeren, staatsschuld, massaontslagen, uitholling sociale zekerheid) en dan nu het lekker ongrijpbare (moslim?)terrorisme
Hierdoor gaan veel mensen instinctief reageren vanuit hun dierlijke reflexen, en dat betekent:
-is er een dreiging? VERNIETIGEN!
-is er tekort? IK en MIJN naasten moeten dat hebben!
-is er mogelijk gevaar van terroristen? POLITIESTAAT, alle personen die zelfs maar behoren tot een etnische groep die soms terroristen voortbrengt WEG!

Op deze manier houdt men de mensen klein, bang, zwak en dom. Tevereden, geruste mensen die genoeg hebben, die gaan nadenken, en DAT kunnen de hoge heren niet gebruiken.
Dan zouden ze wel eens kunnen doorzien dat het ook anders kan, en gaan eisen dat dat ook gebeurt.
Een ding wat bijvoorbeeld heel vreemd is, is dat economische effecten als natuurwetten worden behandeld door mensen; alsof bijv. staatschulden, geldontwaarding en loonongelijkheden tussen landen even onwrikbaar zijn als zwaartekracht en de lichtsnelheid, terwijl al die onzin slechts afspraakjes zijn tussen mensen, die ook veranderd zouden kunnen worden.

Maar toch, zolang er mensen zijn (zoals we hier duidelijk een paar hebben) die door deze poppenkast heenkijken en wel vragen stellen, en zich niet 100% erbij neerleggen is er hoop.
Dat bedoel ik met: kiezen voor samenwerking, vertrouwen en liefde.

Dat kan in de kleinste dingen, het "een betere wereld begint bij jezelf" Ik probeer zelf zoveel mogelijk (met wisselend succes )aan situaties waarin ik terecht kom iets positiefs toe te voegen, Bijv. zoiets simpels als in een winkel even de deur vasthouden voor de persoon die vlak achter je loopt (is al zo zeldzaam dat ze soms van verbazing niet weten wat ze moeten doen ) of even cassieres vriendelijk gedag te zeggen (idem)
Gewoon normaal doen tegen buren van allochtone afkomst, niet er voetstoots vanuit gaan dat ze wel misdadgers of extremisten zullen zijn, om niet verder aan polarisatie, segregatie en het angstklimaat mee te werken.
In het algemeen niet van elke situatie en persoon meteen het ergste denken.
Of niet meteen boos te reageren als iemand even niet oplet en er een verkeersstremminkje optreedt.
Simpel: gewoon wat rekening met anderen houden een beetje aardig zijn en begrip tonen dat iemand wel eens de mist in gaat, hen behandelen zoals jezelf zou willen worden behandeld.
En: vraagtekens blijven zetten bij wat ons gevoerd wordt (heb ik wel wèèr een nieuwe telefoon/mp3 speler/whatever nodig? wordt de behoefte me niet gewoon aangepraat? voldoet het oude nog? is wat die man op tv zo mooi zegt nu wel zo?
Dit zijn kleine dingen, maar alles wat je doet is als een sneeuwbal die een lawine kan worden, dan is een lawine van vrolijkheid en behulpzaamheid toch te prefereren boven een lawine van aggressie en haat.

Het zal nog een tijd duren, maar ik heb goede hoop dat er steeds meer kleine groepjes mensen die over dit soort dingen denken en 'wakker worden' zullen ontstaan(wellicht zijn er al meer dan we ons kunnen voorstellen) en die groepjes kunnen groeien, tot er een moment komt dat de 'takken' elkaar raken en in elkaar groeien zogezegd. Dan kan er een ' kritieke massa ' ontstaan waardoor er wel degelijk wat verandert.

De ontwikkelingen op economisch en technologisch gebied maken in ieder geval het huidige systeem op den duur onhoudbaar.(mijn ideeen daarover wil ik best in een andere post nog eens wat uiteenzetten )

Tot het moment dat het zover is, is het enige wat we kunnen doen zoveel mogelijk onze eigen weg te volgen, aan onszelf te werken en anderen op weg te helpen waar we kunnen, en op zijn minst zoveel mogelijk te zorgen geen onderdeel van het probleem te zijn(zelfs al lukt het niet een deel van de oplossing te zijn is [i]da[/it] alleen al winst )

Ondertussen ook vooral niet vergeten van het leven te genieten! niet jezelf alles wat plezier en gemak geeft in deze maatchappij ontzeggen, daar heb je alleen jezelf mee, de wereld verbetert er niet van en je wordt er alleen ongellukig door. Wat kritischer kijken, prima, maar overdrijven kan ook; telefoons, auto's, vaatwassers? geweldig! elk jaar een nieuwe? nee dank u!

Positief blijven als het ff kan! zij die opgeven hoeven niet verslagen te worden, dat doen ze zelf al....

En nu moet ik hollen naar de supermarkt, anders komen mijn primaire levensbehoeften in gevaar

[ Bericht 1% gewijzigd door Fionn op 13-05-2006 18:01:16 (Tiebvauden weg) ]

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 16:28 schreef Fionn het volgende:
Heh, leuk gesprek

Ach, het punt is, dat inderdaad na de 2e wereldoorlog er een korte periode van opbloei en vredelievendheid was. De machtselite kan dat niet gebruiken, die probeert constant de mensen in een "vecht/vluchtreactie" te houden, door militaire dreigingen (Koude oorlog, golfoorlog) Angst voor de basisbehoeften van het bestaan (o.a. constante economische crises, een constant gevoel van behoefte naar meer creeeren, staatsschuld, massaontslagen, uitholling sociale zekerheid) en dan nu het lekker ongrijpbare (moslim?)terrorisme
Hierdoor gaan veel mensen instinctief reageren vanuit hun dierlijke reflexen, en dat betekent:
-is er een dreiging? VERNIETIGEN!
-is er tekort? IK en MIJN naasten moeten dat hebben!
-is er mogelijk gevaar van terroristen? POLITIESTAAT, alle personen die zelfs maar behoren tot een etnische groep die soms terroristen voortbrengt WEG!


Op deze manier houdt men de mensen klein, bang, zwak en dom. Tevereden, geruste mensen die genoeg hebben, die gaan nadenken, en DAT kunnen de hoge heren niet gebruiken.
Dan zouden ze wel eens kunnen doorzien dat het ook anders kan, en gaan eisen dat dat ook gebeurt.
Een ding wat bijvoorbeeld heel vreemd is, is dat economische effecten als natuurwetten worden behandeld door mensen; alsof bijv. staatschulden, geldontwaarding en loonongelijkheden tussen landen even onwrikbaar zijn als zwaartekracht en de lichtsnelheid, terwijl al die onzin slechts afspraakjes zijn tussen mensen, die ook veranderd zouden kunnen worden.

Die periode was er omdat we (even) vrij werden gelaten, en overladen met geld en luxe om de geneugten van het kapitalisme aan den lijve te ondervinden, om daarmee het communisme/socialisme te ondermijnen door bijvoorbeeld ook de Russen smachtend uit te laten kijken naar onze staatsvorm. Zo zouden wij dit soort linkse ideeen vanzelf (gezamelijk) afzweren, hetgeen dan ook is gebeurd.
(zie money masters)

quote:

Maar toch, zolang er mensen zijn (zoals we hier duidelijk een paar hebben) die door deze poppenkast heenkijken en wel vragen stellen, en zich niet 100% erbij neerleggen is er hoop.
Dat bedoel ik met: kiezen voor samenwerking, vertrouwen en liefde.

Dat kan in de kleinste dingen, het "een betere wereld begint bij jezelf" Ik probeer zelf zoveel mogelijk (met wisselend succes )aan situaties waarin ik terecht kom iets positiefs toe te voegen, Bijv. zoiets simpels als in een winkel even de deur vasthouden voor de persoon die vlak achter je loopt (is al zo zeldzaam dat ze soms van verbazing niet weten wat ze moeten doen ) of even cassieres vriendelijk gedag te zeggen (idem)
Gewoon normaal doen tegen buren van allochtone afkomst, niet er voetstoots vanuit gaan dat ze wel misdadgers of extremisten zullen zijn, om niet verder aan polarisatie, segregatie en het angstklimaat mee te werken.
In het algemeen niet van elke situatie en persoon meteen het ergste denken.
Of niet meteen boos te reageren als iemand even niet oplet en er een verkeersstremminkje optreedt.
Simpel: gewoon wat rekening met anderen houden een beetje aardig zijn en begrip tonen dat iemand wel eens de mist in gaat, hen behandelen zoals jezelf zou willen worden behandeld.
En: vraagtekens blijven zetten bij wat ons gevoerd wordt (heb ik wel wèèr een nieuwe telefoon/mp3 speler/whatever nodig? wordt de behoefte me niet gewoon aangepraat? voldoet het oude nog? is wat die man op tv zo mooi zegt nu wel zo?
Dit zijn kleine dingen, maar alles wat je doet is als een sneeuwbal die een lawine kan worden, dan is een lawine van vrolijkheid en behulpzaamheid toch te prefereren boven een lawine van aggressie en haat.

Het zal nog een tijd duren, maar ik heb goede hoop dat er steeds meer kleine groepjes mensen die over dit soort dingen denken en 'wakker worden' zullen ontstaan(wellicht zijn er al meer dan we ons kunnen voorstellen) en die groepjes kunnen groeien, tot er een moment komt dat de 'takken' elkaar raken en in elkaar groeien zogezegd. Dan kan er een ' kritieke massa ' ontstaan waardoor er wel degelijk wat verandert.

De ontwikkelingen op economisch en technologisch gebied maken in ieder geval het huidige systeem op den duur onhoudbaar.(mijn ideeen daarover wil ik best in een andere post nog eens wat uiteenzetten )

Tot het moment dat het zover is, is het enige wat we kunnen doen zoveel mogelijk onze eigen weg te volgen, aan onszelf te werken en anderen op weg te helpen waar we kunnen, en op zijn minst zoveel mogelijk te zorgen geen onderdeel van het probleem te zijn(zelfs al lukt het niet een deel van de oplossing te zijn is [i]da[/it] alleen al winst )

Ondertussen ook vooral niet vergeten van het leven te genieten! niet jezelf alles wat plezier en gemak geeft in deze maatchappij ontzeggen, daar heb je alleen jezelf mee, de wereld verbetert er niet van en je wordt er alleen ongellukig door. Wat kritischer kijken, prima, maar overdrijven kan ook; telefoons, auto's, vaatwassers? geweldig! elk jaar een nieuwe? nee dank u!

Positief blijven als het ff kan! zij die opgeven hoeven niet verslagen te worden, dat doen ze zelf al....

En nu moet ik hollen naar de supermarkt, anders komen mijn primaire levensbehoeften in gevaar

Allemaal zeer positief gedacht, maar je gaat imho dan toch iets te veel van de veronderstelling uit dat de mensen hun lot in eigen hand hebben en het (slechts) zichzelf aandoen, terwijl ik (en velen met mij) duistere krachten aan het werk zien achter de schijn van de democratie, die ons (via 911) in een bepaalde richting aan het duwen zijn. Net zoiets als je beschrijft in je verhandeling over de kerkelijke- en monetaire geschiedenis zeg maar.

Zoals ook geweldig verwoord wordt door deze quote, die ik hier onlangs tegen kwam.

quote:

"The illusion of freedom will continue as long as it's profitable to continue the illusion. At the point where the illusion becomes too expensive to maintain, they will just take down the scenery, they will pull back the curtains, they will move the tables and chairs out of the way, and you will see the brick wall at the back of the theatre." - Frank Zappa

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 20:19 schreef DeepThought het volgende:
Die periode was er omdat we (even) vrij werden gelaten, en overladen met geld en luxe om de geneugten van het kapitalisme aan den lijve te ondervinden, om daarmee het communisme/socialisme te ondermijnen door bijvoorbeeld ook de Russen smachtend uit te laten kijken naar onze staatsvorm. Zo zouden wij dit soort linkse ideeen vanzelf (gezamelijk) afzweren, hetgeen dan ook is gebeurd.

Niet overal en door iedereen, kijk maar eens in het nieuws..venezuela, bolivia, cuba...een hoopvol initiatief ( en in dit topic zitten ook wat interessante personen die het huidige systeem kritisch durven bekijken. )
Uiteraard was het sovjet'communisme' slechts een andere machtsgroep en bleek de westerse sterker. Met communisme had de stalinistische facistoide dictatuur die de sovjetstaten beheerste alleen in naam en propaganda te maken, maar ze hebben wel fantastisch het doel gediend van negatieve krachten, die elke vorm van 'empowerment' van de gewone mens proberen tegen te houden, door elke vorm van socialistisch aandoende ideeen met 'dictatuur' en 'onvrijheid' synoniem te maken, of op zijn minst verdacht.(je kan zelfs iemands wat linkse idee onmiddelijk neersabelen door het 'communistisch' te noemen, dan is het meteen kansloos, de meeste mensen kijken dan geeneens meer verder.)

quote:

Allemaal zeer positief gedacht, maar je gaat imho dan toch iets te veel van de veronderstelling uit dat de mensen hun lot in eigen hand hebben en het (slechts) zichzelf aandoen, terwijl ik (en velen met mij) duistere krachten aan het werk zien achter de schijn van de democratie, die ons (via 911) in een bepaalde richting aan het duwen zijn. Net zoiets als je beschrijft in je verhandeling over de kerkelijke- en monetaire geschiedenis zeg maar.

Zoals ook geweldig verwoord wordt door deze quote, die ik hier onlangs tegen kwam
The illusion of freedom will continue as long as it's profitable to continue the illusion. At the point where the illusion becomes too expensive to maintain, they will just take down the scenery, they will pull back the curtains, they will move the tables and chairs out of the way, and you will see the brick wall at the back of the theatre." - Frank Zappa

Tenzij je van de "alien control/reptilians" theorieeen uitgaat, zijn diegenen die'het allemaal doen' ook mensen.... mensen die van gedachten kunnen veranderen, tot inzicht kunnen komen.
Als wij ons opstellen als gewillig proletarisch werk en fokvee (nietFOK!, maar gewoon fok )
Zullen 'zij' zeker denken dat wij wat 'ze' dan ook maar doen, verdienen/nodig hebben.
Ze zullen zich dan gerechtvaardigd voelen in hun superioriteitscomplex en bevestigd zijn in hun idee dat wij niet in staat zijn ons eigen lot te bepalen. Ze zullen overtuigd zijn dat we niet beter verdienen!
Zoals ik al zei "zij die opgeven hoeven niet verslagen te worden, die verslaan zichzelf"

Laat ze in het ergste geval maar komen met het weghalen van die illusie, dan ziet de hele wereld wat voor spel er gespeeld wordt... Dat is overigens ook waarom het niet zal gebeuren, de machtselite heeft ons nodig, zonder plebs heb je niemand om de baas over te zijn (en produkten aan te verkopen zodat je rijkdom blijft) en een globale burgeroorlog kunnen ze niet winnen, die heeft alleen verliezers. Als die illusie niet nodig was, was die er niet.
Dat is waarom ze zo hun best doen ons door angst en economische spelletjes, en sex te verleiden lekker gezapig te leven en niet na te denken.

Ook lijkt het mij onwaarschijnlijk dat er één grote groep/samenzwering is die probeert de wereld in een bepaalde richting te sturen.
Waarschijnlijk is het een lappendeken van groepen, lobby's en machtskernen, allemaal met hun eigen ideeen, belangen en agenda's. Ze hebben alleen voor het grootste deel een aantal belangen gemeen en zijn daarom allemaal gebaat bij een grote populatie 'horigen' en werken daarom samen, soms echt afgesproken en met personen die samenkomen, vaker stilzwijgend omdat ze weten wat de ander van plan is en wat het beste is om de status quo te handhaven.

Als voorbeeld van hoe zoiets kan werken geef ik bijv de oliemaatschappijen; die mogen officieel geen prijsafspraken maken, dus komen ze nooit bij elkaar om deals te sluiten. Maar bijv. Esso en Shell hebben allebei een marktaandeel dat ze willen houden, om lekker winst te maken, misschien is esso wat goedkoper, of shell(geen idee heb geen auto;) ) maar geen van beiden zal significant gaan stunten met prijzen, zodat er marktaandeel van de ander verloren gaat, dan verlaagt die ook zijn prijzen met evenveel, zodat het weer stabiliseert.. resultaat: ze verdienen allebei minder... nu zijn ze niet gek, en dus geen prijsverlagingen.
Zonder dat ze ooit afspraken maakten, is er toch een 'ongemaakte afspraak' omdat de een van de ander weet wat zn belang is, en dat elkaar in de wielen rijden beide schaadt.
Ze concurreren wel wat op service en zegeltjes, en winkeltjes bij de benzinestations, maar dat is peanuts, de klant kijkt als eerste naar de prijzen, desnoods eerst tanken bij esso en dan de shell shop in daarmee kan je nooit echt het marktaandeel vermeerderen.

De koude oorlog was nog een mooie vergelijking de USA en de USSR stonden tegenover elkaar met global MAD(Mutually Assured Destruction, simpel; als jij mij nuked nuke ik jou dus nuked niemand)
Geen afspreek, gewoon weten wat de ander zal doen, en ondertussen vochten ze wat kleine oorlogjes uit in onbelangrijke sattelietstaatjes (Korea, Vietnam, Afghanistan) en steunden soms sympathiserende groeperingen (contras, irak/iran, israel, peron, pinochet,castro) als een soort schaakspel om een voordeeltje ten opzichte van de ander te krijgen. Elkaars echte 'marktaandeel'werd natuurlijk ongemoeid gelaten (west en oost europa) daar dat meteen met een volledige oorlog beantwoord zou worden, net als pogingen om direct elkaars kerngebieden te bedreigen(cuba crisis)

Zo denk ik zelf dus ook dat de globale macht van de elitegroepjes in elkaar zit, een aantal machtsblokken die aan elkaar gewaagd zijn, weten wat de ander wil en kan, en dus niet gauw iets zullen doen wat de ander teveel tergt, en dus allemaal een beetje binnen hun eigen 'territorium' opereren, hun eigen grondstoffen, financien en macht consolideren en waar mogelijk uitbreiden.

Doordat soms een of meer groepen tegelijk opereren, en elkaar soms dus ook helpen(of alleen niet tegenhouden) als er een gemeenschappelijke interesse is, of een gemeenschappelijk belang, kan het prima lijken alsof het één groep is terwijl dat in werkelijkheid niet zo hoeft te zijn.
In mijn ogen bijv. is 911 een samenwerking van mossad en Amerikaanse belangengroepen (militair/industrieel, geheime dienst & neocons bijv.) Er kan best ook een moslimterruergroep(zij het echt of vantevoren door de voornoemden opgezet) bij betrokken zijn, maar hoe meer ik erover lees en zie, hoe minder waarschijnlijk dat mij lijkt.

In ieder geval houdt die versnippering óók in dat er niet zo snel één groep ineens de macht kan pakken. Als dat kon was dat al eerder gebeurd. Onze 2 wereldoorlogen en de koude oorlog, en nu ook de huidige conflicten zijn mogelijk wel zichtbare effecten van wanneer een of meer groepen in conflict raken en het wat uit de hand loopt, omdat een te ver probeert te gaan in zijn greep naar meer macht, of wanneer een conflict voor 1 of meer groepen een voordeel heeft.

Goed, dat was even beetje een zijspoor, hoe het ook precies zit, onszelf ontwikkelen, positief blijven, weerstand bieden, vraagtekens zetten (en als het kan ook anderen die vragen stellen, zodat er een kans is dat ook zij gaan nadenken) is het simpelste en snelste dat we kunnen doen om er toch nog wat goeds van te maken. Kwaad kan het zeker niet.
Hoe de macht ook ligt, wat relaxter met elkaar omgaan, niet toegeven aan de angstzaaierij en solidair blijven kunnen alleen maar in ons voordeel en het nadeel van de elite werken. Zelfs een gevangenis is minde erg als je met je medegevangenen een fijn contact hebt, en ontsnappingspogingen hebben dan ook meer kans.
Zolang we verdeeld en wantrouwig zijn hebben we zeker geen kans. Zolang we ons als slaven opstellen, zullen we het zeker zijn. Zolang we niet zoeken, kunnen we er zeker van zijn dat we geen oplossing vinden, of er nu een is of niet.

En tja nog even over dat 'lot zelf in de hand hebben' tot op zekere hoogte hebben we dat ook, en als mensheid als geheel is dat zeker zo, alleen momenteel is het 'íeder voor zich' voor het grootste deel, en dan is het een chaos, waar niemand veel controle heeft.(behalve 'zij'
Verder is mijn persoonlijke overtuiging dat de mens veel meer in zijn mars heeft dan we nu denken, en is de repressie er voornamelijk op gericht die potentie te verdrukken, immers spiritueel verlichte mensen kun je niet met spelletjes besturen.
Voor diegenen die 'the stand' van Stephen King hebben gezien/gelezen, dit is wel een aardige vergelijking met wat ik bedoel.
Ook zouden tanks, geldautomaten en al die andere grapjes gauw ophouden als mensen bijv. telepatische en telekinetische vermogens ontwikkelden.
Als we de theorieeen, dat mensen hun eigen werkelijkheid creeeren (en zelf de invloed van anderen daarop toelaten) dan zouden we wel eens meer controle over ons 'lot'kunnen hebben dan we denken (misschien is dat wel waarom 'men' ons angstig probeert te houden, en ons klein en zwak probeert te laten voelen)
Voor nu is dat helaas nog niet zo veel hulp, en daarom moeten we het doen met wat we hebben, de wens om vrij te zijn en een betere wereld te hebben, een beginnend besef van de waarheid, onze bereidheid er energie in te steken, onze liefde voor de medemens en andere levensvormen, voor de planeet die ons heeft voortgebracht.

Misschien is het hopeloos, maar zelfs als er geen hoop zou zijn, dan nog wil ik in ieder geval staan voor wat ik geloof, voel en denk, voor wie ik ben. Als we gegrepen moeten worden, dan liever terwijl we ons met onze uiterste krachten verweren, dan slapend ingekapseld te worden.
Ware helden zijn niet zij die glorieuze overwinningen boeken in gegarandeerde veldslagen waar ze de overmacht hebben, Zij zijn degenen die blijven staan, waar alle hoop verloren is(of lijkt), waar anderen opgeven, en blijven doorgaan voor dat waarvan zij houden en waar zij voor staan, ook al is (of lijkt) de strijd zinloos en verloren.

Zo, dat besluit deze filosofeer-sessie weer eventjes, ik kan nog wel 1000 dingen verzinnen maar mn post is alweer lang zat

[ Bericht 1% gewijzigd door Fionn op 13-05-2006 23:18:12 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Fionn op 13-05-2006 23:14:11 (was een fotieve dubbelpost) ]

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 09:57 schreef SpaansBenauwd het volgende:
`als je een slecht mens bent geweest, zal je eeuwig branden in de hel`, ofwel dat vertellen ze je altijd. Mijn vraag is nu: waarom zal de duivel figuren als Hitler eeuwig laten branden? Hitler heeft toch juist naar de duivels evenbeeld gehandeld?
Dus zal je niet eeuwig branden als je slecht bent geweest, maar dat je tegelijkertijd een nietsnut van een slechterik was?

Satan steekt er niet de hens in, maar dat doet God. Samen met Satan worden de slechteriken dan gestraft. Volgens Dante is het diepste deel van de hel, waar Satan zelf ook verblijft, overigens niet heet, maar juist haske koud.

Fijn aan die hel van dante is dat je er in principe weer uit kunt komen door er helemaal doorheen te gaan, en zodoende je ziel te louteren.
Toch wel een wat positiever beeld dan hetstandaard 'een keer de mist in, voor eeuwig verdoemd' idee
doet ook een beetje meer aan de ideeen van andere spirituele stromingen denken...