Terrorisme = de nieuwe Koude (Hete) Oorlog

Op de vraag op een nieuwe verwoording -

quote:

van het woord terrorisme heb ik het volgende idee..
Misschien mist mijn vraag zijn effect wegens onenigheid over het woord terrorisme. Wat denk je van deze nieuwe verwoording :

Tegen wie richt het terrorisme zich meestal van Hamas, Al aqsa, Hezbollah, Al Qaeda, rebellen in Nepal, tamil tijgers,... , waarom en wat (willen ze) bereiken (ze)

ben ik tot de volgende gedachtengang gekomen. Eerst wat informatie over de zogenaamde bedreigingen van de wereld.. en op het einde mijn idee van terrorisme!

Hamas:

quote:

Yasser Arafat stond aan het hoofd van de PLO en Fatah.
Hoewel de PLO niet wordt gezien als een terroristische organisatie zijn enkele afdelingen die direct vallen onder de PLO dat wel.
De militante tak van Fatah is de Al-Aqsa Martelaren Brigades.
Deze terreurbeweging is verantwoordelijk voor vele Palestijnse aanslagen tegen Israëlische burgers

bron
Hamas vecht tegen de Joodse onderdrukking (Palestijns conflict)

Al Aqsa:

quote:

Hamas is een Palestijnse terroristische organisatie die als doel heeft het vestigen van een islamitische republiek in "Palestina" (van de Middellandse Zee tot de Jordaan) waarbij Israël moet worden vernietigd.

bron
Al aqsa vecht tegen de Joods onderdrukking (Palestijns conflict) en wil daarbij Israël niet erkennen en wil de vernietiging/verwijdering van Israël bewerkstelligen.

Hezbollah:

quote:

De beweging had oorspronkelijk drie doelstellingen: de islamitische staat vestigen in Libanon, het zuiden van Libanon bevrijden van de Israelische bezetting en Jeruzalem bevrijden van de 'Israëlische bezetting'. Inmiddels heeft men de eerste doelstelling laten varen.

quote:

Ondanks druk van de Verenigde Naties tot het neerleggen van de wapens zoals vastgelegd in resolutie 1559 aangenomen in oktober 2004, blijft Hezbollah een gewapende militie. Een van de redenen die hiervoor wordt aangevoerd is dat Israël er nog altijd een stukje land bezet zou houden, namelijk de Shebaa-boerderijen. De VN hebben echter in 2000 bepaald dat Israël zich van het gehele Libanese grondgebied heeft teruggetrokken. Volgens de VN behoren de de Shebaa-boerderijen bij Syrië (en dus bij de door Israël bezette Golan-hoogvlakte) en niet bij Libanon. Israël stelt dat dit kleine stukje land niet meer is dan een excuus om Israëliërs aan te vallen; men had het ontruimd als de VN dit had bepaald.

bron
Hezbollah wil dus een deel van Libanon terugveroveren op Israël; notabene de VN heeft bepaald dat het land dat Israël bezet, hun eigendom is. Dit is ook weer vreemd. Verder wil Hezbollah Jeruzalem bevrijden van de Israëli's; wat hier precies mee wordt bedoeld is onduidelijk.

Al Qaeda:

quote:

“Terrorisme is niet het gevolg van armoede. Het heeft niets te maken met godsdienst. Terrorisme wordt geboren uit marginalisering van bevolkingsgroepen.” Dit is de sleutelzin in het essay van Rik Coolsaet en legt dan ook de vinger op de wonde. We moeten in het Westen anders omgaan met de zogenaamde allochtonen. We moeten ze echt aanvaarden en kansen geven. Zoniet creëren we getto’s waarin kleine extremistische groepen hun boodschap van haat en geweld kunnen zaaien en jongeren recruteren voor hun ‘heilige strijd’. De auteur heeft volkomen gelijk dat we elke terroristische aanslag niet mogen gelijkstellen met Al-Qaeda, hoe aanlokkelijk dit ook moge zijn, omdat het ons zou blind houden voor de werkelijke oorzaken van het terrorisme: de marginalisering en alle frustraties die daaruit voortvloeien.

bron
Het is nog maar de vraag of Al-Qaeda bestaat in de vorm die de media en de politiek ons wil doen geloven. Splintergroeperingen bereiken meer mensen wanneer ze deze overbekende term hanteren ipv hun eigen naam bv. Ook wordt het makkelijker voor de overheid om 1 vijand aan te wijzen; probeer zelf eens de vergelijking door te trekken met de Koude Oorlog en schrik niet.. Op McCarthy-achtige wijze wordt continu de beschuldigende vinger richting een niet-bestaande vijand gewezen. De burger weet niet meer wie de vijand is; zie in Nederland bv de ontstane haat tegen Marokkanen (toevalligerwijs tegelijkertijd met de bekendmaking van de bouwfraude :shock: :!: ). Al-Qaeda is de ideale illusionaire vijand in mijn ogen; niet bestaand, niet te bewijzen en ondergronds. "Ze kunnen elk moment toeslaan"... right.. oll:

Tamil Tijgers:

quote:

De Sinhalese bevolkingsgroep, die voor het merendeel boeddistisch is, maakt 74% van de bevolking uit en domineert het land. De Tamils, die grotendeels hindu en christen zijn, maken maar 18% van de totale bevolking uit, maar vormen wel de overgrote meerderheid in de noordelijke en oostelijke streken van het land.

Het lukte de Tamils niet om via een politieke weg een redelijke autonomie te verkrijgen voor de gebieden waar zij de meerderheid vormden. Onafhankelijkheid was in eerste instantie niet het doel van de Tamil-beweging. Eind jaren ’70 kregen, als gevolg van het gebrek aan voortgang, de militante groepen de overhand in de Tamil-beweging. Toen de Tamil Tijgers in 1983 bij een hinderlaag 13 soldaten hadden gedood, braken in Colombo rellen uit. Veel Tamils vluchtten naar India. Vanaf dat moment was het conflict uitgemond in een complete onafhankelijkheidsstrijd met de volledige onafhankelijkheid van Tamil Eelam als inzet.

quote:

Op 12 augustus 2005 werd de Srilankaanse minister van Buitenlandse Zaken, Lakshman Kadirgamar vermoord door onbekenden. De Srilankaanse regering hield onmiddellijk de Tamil tijgers verantwoordelijk voor de moord. Deze ontkenden echter iets met de moord van doen te hebben, en gaven aan dat de de Srilankaanse regering "in eigen gelederen" zou moeten zoeken naar de daders. Desondanks hielden de Srilankaanse politie en het leger in de dagen na de moord tientallen Tamils aan op verdenking van betrokkenheid bij de moord op de minister

bron
en de geschiedenis van het eiland:

quote:

Ceylon werd in de 6e eeuw voor Christus binnen gevallen door de Singhali. In de 14e eeuw werd een een machtig Tamil koninkrijk gesticht. De Portugezen bezetten het in de 16e eeuw, de Nederlanders in 1656. In 1796 werd het veroverd door de Britten, die er in 1802 een kroonkolonie van maakten. Nakomelingen van onderdanen van deze Europese koloniale grootmachten leven ook nu nog op het eiland en worden Burgher genoemd. In 1948 werd het eiland onafhankelijk.

De Tamil Tijgers vechten dus voor een onafhankelijk deel voor hun bevolking. De overheid helpt de Tamils niet/nauwelijks, voedselhulp werd voor beide groepen tegengehouden middels wegblokkades na de mogelijke doorbraak na de tsunami-ramp. Dit heeft het vredesproces geen goed gedaan en zoals we lezen in dit stuk:

quote:

Op 25 april 2006 volgde de volgende grote tegenslag voor het vredesproces op Sri Lanka. Een vrouwlijk zelfmoordcommando, verkleed als zwangere vrouw, pleegde op deze dag een aanslag op de hoogste militaire leider van Sri Lanka, Luitenant Generaal Sarath Fonseka.

bron
Al met al is het dus een interne burgeroorlog en geen strijd tegen het terrorisme! Het is een onafhankelijkheidsstrijd en dat zorgt voor de vele aanslagen en het vuile spel; niet het terrorisme wat er weer wordt bijgehaald...

Maoistische rebellen in Nepal:

quote:

Sinds 1996 is Nepal verwikkeld in een burgeroorlog, waarin meer dan 12.000 mensen om het leven zijn gekomen. Voor meer hierover zie het artikel: Burgeroorlog Nepal

Met hun 10.000 tot 15.000 strijders bezetten de Maoistische opstandelingen ondertussen al meer dan 60 % van Nepal. Hun grootste doel is om de koning Gyanendra Bir Bikram Shah af te zetten en een communistische natie te beginnen zoals China na de revolutie. Ondanks het feit dat Gyanendra veel buitenlandse steun geniet, België stuurde niet zo lang geleden wapens om de koning aan de macht te houden, blijven de rebellen terrein winnen.

bron
Ook dit weer is een voorbeeld van een intern conflict, waarbij de koning in dit geval zichzelf tot onbesproken leider heeft gekroond. Hij heeft de totale macht naar zich toegetrokken en sinsdien is het een grote ellende in Nepal. De burgers vechten nu zij aan zij met de rebellen, omdat bijna iedereen tegen de koning is. De rebellen hebben aangegeven dat zij de zo democratisch mogelijke verkiezingen zullen respecteren, wanneer de koning wordt afgezet. Verdere ontwikkeling in dit conflict is vrijwel zeker, aangezien de koning na weken van protest is bezweken onder de druk en de dialoog heeft gezocht met de rebellen.
To be continued

En tot slot wil ik even kijken naar de defintie van terrorisme, van de Dikke van Dale!
ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerkbron
In alle gevallen is er sprake van terrorisme, maar niet de wereldwijde dreiging die de politiek er aan vastkoppelt. Het is allen een intern conflict dat tegen de onderdrukkers/huidige machthebbers is gericht. Niet tegen ons westerlingen, hoewel ik de haat jegens het westen heel goed kan begrijpen. Maar zijn we dan zo blind?

quote:

De toestand in de wereld

Overal ruzies, haat, onvrede, eenzaamheid, depressie, angst, verdriet en pijn, onzekerheid, wanhoop, agressie, zorgen en problemen, bloed, zweet en tranen. Volle ziekenhuizen en gevangenissen, alcoholisten en drugsverslaafden, burgeroorlogen, martelingen, 500 miljard dollar voor bewapening, in 2000 jaar 5000 oorlogen. 600 miljoen hongerenden, miljoenen vluchtelingen, verkeersslachtoffers, epidemieën van kanker, hart- en vaatziekten en geslachtsziekten. Moord en doodslag, abortus, zelfmoord, echtscheidingen, werkeloosheid, gehandicapten, milieuvernietiging. En toch zeggen mensen dat ze het zo goed hebben. Dat vereist veel zelfbedrog en het vervelende van zelfbedrog is dat je de bedrieger altijd bij je draagt.

bron

De wereld lijdt en wij kijken in het westen weg voor de werkelijkheid. Als we niet eens willen inzien, dat de wereld niet klopt, wordt het moeilijk. Terrorisme is voor mij als de Koude Oorlog.

quote:

De Koude Oorlog was een periode van gewapende vrede tussen het Oostblok en het Westblok in de tweede helft van de 20e eeuw. Het kapitalistische Westerse blok, inclusief Nederland en België, werd geleid door de Verenigde Staten (VS). Het communistische Oostblok stond onder leiding van de Sovjet-Unie (USSR).
[..]
De wortels van het conflict lagen in de 19e eeuw, toen de Duitse filosoof en econoom Karl Marx (1818 — 1883) postuleerde dat het kapitalistische systeem op een gegeven moment moest overgaan in het communisme: een klasseloos systeem, waarbij iedereen gelijk was. Alleen zo zou het verschil tussen de kleine elite van rijke fabrieksbezitters en de grote groep arme arbeiders kunnen worden opgeheven. Alles zou van iedereen zijn: privaat bezit moest worden afgeschaft.

Al met al zien we dat het huidige systeem van kapitalisme eigenlijk niet meer dan een spiegelbeeld is van het communisme. Beiden vechten voor een wereld waarin de staat de absolute macht heeft en de burger het systeem moet vechten.

quote:

De USSR bestaat niet meer, Enron ook vrijwel niet meer.

Waar ontmoeten communisme en kapitalisme elkaar. In het opleggen van overspannen verwachtingen. Op de afrekening die plaats vindt als de verwachting niet wordt gehaald. En, als afgeleide daarvan, in de leugenachtigheid waarmee een schone schijn wordt opgehouden.

Maak het inkomen van uw topmanagers afhankelijk van de winst en de winst zal stijgen. Dat wil iedereen, dus daar is niets mis mee. Al eerder beschreef ik het gegeven dat winst nauwelijks eerlijk te relateren valt aan positieve prestaties van het management.[ii] Beoordeling van het management op dat punt is zeer discutabel.
Enron toont aan hoe gevaarlijk dat is.
Bedrijven en hun beoordelaars leggen veel nadruk op de shareholdervalue van een bedrijf. De aandeelhouder krijgt wat hij wenst.
Enron toont aan hoe gevaarlijk dat is.
Als je ziet hoe anderen zichzelf voor de gek houden, zoals de communisten dat in de USSR deden, dan moet je wel lachen. Dat zal ons niet overkomen meent iedereen dan.

Enron toont aan hoe gevaarlijk dat is.

bron

Zo zie je maar weer, dat er niet zo veel verschilt in de wereld, behalve dat wij nog de schijnwelvaart van ons consumptionele materialisme hebben en ze in Rusland al veel meer staatscontrole hebben, net als in China. Maar dan vraag ik me af: gaan wij niet dezelfde kant op?
Wat ik nog even graag wil aanhalen:
Eenheid in Diversiteit levert Verdeeldheid
De wereld is een eenheid, maar hij is momenteel zo verdeeld, dat er geen sprake meer is van balans binnen die eenheid. Iedereen is op individueel vlak al zo verdeeld, dat slechts nog een klein vlammetje nodig is om de boel in vlammen te zetten. En dat is precies wat er beoogd wordt: wereldwijde chaos met 1 oplossing; vrede met 1 wereldregering, 1 wereldleger en 1 wereldvaluta.

Dingen die ooit zeker noodzakelijk zullen zijn, maar op de manier waar er naar toe wordt gewerkt en met diegenen aan de macht die er nu zitten, vertrouw ik hier niet op. Het wijkt te veel af, van hoe ik het zie. En ik weet van mezelf dat ik met mijn persoonlijke wereldbeeld beter in de wereld sta, dan met het wereldbeeld dat voor ons wordt gecreëerd en waarvan verwacht wordt dat we het overnemen - de meesten doen het waarschijnlijk ook nog .

_{"Hoe sta jij in de wereld, met een Playstation en een tv.. he ik vraag je wat kerel! Dit is jouw wereld. Ben je er wel van bewust?.. niet ongerust. Ik vraag je wat zus!"
uit: Raymzter - Jouw Wereld}

De quotes met info over de organisaties hoef je niet per se te lezen, de text onder de quotes is mijn samenvatting Sorry meer kan ik er ook niet van maken

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 18:56 schreef Clairvaux het volgende:
het kapitalisme werkt niet perfect maar imo nog altijd beduidend beter dan het communisme
waar de prikkel tot "iets" bereiken nagenoeg nihil is.
Wat ik met dat "iets" bedoel is voor iedereen wat anders denk ik.
Mijn probleem met de huidige gang van zaken is overregulering vanuit de overheid om
inderdaad zo veel mogelijk controle te hebben op mensen en hun inkomsten.

Mijn probleem is dat ik een steeds groter wordende concurrentiestrijd zie, die door de overheid wordt gesteund - landelijk en internationaal (zie bv de functie van 'onze' Nelie Kroes in Brussel). Bij het communisme heb je een overheid die alle productie centraal bestuurt en stuurt, wat tot plaatselijke tekorten kan leiden (zie Oekraine bv ten tijde van het communisme), terwijl er overvloedig wordt geproduceerd - aangezien er onmogelijk hoge eisen gesteld worden door de centrale overheid/marktwerking. In beide gevallen zorgt het alleen maar voor overproductie. Als ik naar het westen kijk, zie ik een eindeloze stroom producten die niet nuttig zijn maar middels reclame en het voorschrijven door artsen (al dan niet gesponsord door de farmaceutische industrie) aan de man worden gebracht. Hoezo teveel welvaart? Het kan zo gek niet bedacht worden, een reclamecampagne en het product verkoopt ook nog eens..

De eindeloze consumptie van de mensen houdt dit systeem in stand en dus wil men van bovenaf heel graag dat we ons ideaalbeeld aan dit systeem verbinden; zo verbinden wij onszelf met het kapitalisme en dus met de overproductie en consumptie.. En zo is de cirkel weer rond en zo zien wij ook dat het systeem dat voor ons werkt (we worden er in geboren en we sterven er in), zichzelf zo in stand houdt. Mensen die niet volgens dit systeem willen werken worden als gek of buitenstaander gezien, simpelweg omdat mensen niet kunnen denken dat er een systeem bestaat buiten het huidige systeem. Mensen houden zichzelf dom en sluiten zichzelf zo heel slim af van de harde werkelijkheid die het kapitalisme en het communisme ons gebracht hebben: Te veel en dat is nog niet eens genoeg..

quote:

Wat is jouw persoonlijk wereldbeeld, zeker gezien jouw uitspraak dat
dat dingen zijn "die ooit noodzakelijk zullen zijn ". (een wereldregering etc)

Een wereld waarin ik zelf alle keuzes kan en mag maken. Waarin ik mijn verantwoordelijkheid voor mijn en onze daden op me durf te nemen. Dat ik mijn ogen niet sluit voor de oneerlijkheid in de wereld; dat ik er over nadenk. Dat ik mij besef dat zoals het nu gaat, het niet eeuwig door kan gaan. Er komt een keer een einde aan en daar wil ik klaar voor zijn. Dat van de wereldregering heb ik van een site. Hier een quote van het desbetreffende stuk:

quote:

The Alternatives to the NWO: None

Nevertheless, let us consider the proposed alternatives.

1. International anarchy.

Unfettered national sovereignty can only lead to wars. Each country being its own and final judge as to whether it should execute war against another. With the existence of nuclear weapons these will lead to nuclear wars and with the existence of missiles these can become intercontinental wars. The existence of weapons of any kind has always resulted in their use. The only solution is the elimination of weapons of mass destruction.

2. The continued status quo.

The United Nations, as it presently exists, is a failure, as was the League of Nations before it. The reason being, that they both were emasculated from the outset by not having an international police force to enforce their decisions. The how and why this occurred, I discuss below. However, both of those institutions were necessary precursors to the NWO.

3. World Conquest.

a. By communism.

Communism, a centuries old ideal, proved a failure in the industrial age. It still remains the dream of many in Russia, China, and Cuba and of a few elsewhere. Hard right capitalists see the U.N. as being a tool of communism and hard left communists see it as being a tool of capitalism. In truth it will either become the foundation of the NWO, or it will be replaced.

b. By one world power.

The Colonial dreams of any in England, U.S., Russia, China, or wherever, to conquer and rule the world should surely be as dead as the dinosaurs. It would just not possible in this world of Nuclear weapons.

c. By some philosophy.

An equal fantasy is that of conquering the world through some philosophy of force. Jihad of the Moslems, Dominion Theology of the Christians, or Intervention of the Space Brothers.

4. Divine Intervention

Some religions look for a Divine Intervention, some Holy battle, as described in their concepts from the Hindu Bhagavad-Gita, the Jewish Messianic Expectations, the Moslem Jihad of the Last Days, the Christian millenialist and rapture expectations. But, here we are talking about the establishment of a secular government as the NWO. It might have been possible in the 19th century for enlightened Kings and Rulers of the earth to have led humanity into some "Most Great Peace" but that opportunity, if it ever existed, is now past and out of catastrophe mankind will have to restore society and forge a "Lesser Peace" maintained by the threat of combined armed intervention and annihilation of any country who would attempt to violate it.

[..]
The effect of the NWO: Great GOOD and Great EVIL

The two major problems or threats to modern society that will be ameliorated by the NWO are international political and economic warfare. This will of course be at the expense of national independence and it will have a degree of impact on some individuals as to cultural practices, private property ownership, and various social freedoms. These are always the costs of organized society over anarchy but usually the reduction in the freedoms and benefits of the few increases the freedoms and benefits of the many. The privileged wealthy may have their assets confiscated in order to reduce the poverty of the masses. At least that would be the ideal of communism. However, the NWO will not be communistic. Private incentive and greed have now been shown through numerous large social experiments in Russia, China and elsewhere to be greater producers of wealth than communism. But still there remained masses of economically disenfranchised masses in India, Southeast Asia, Africa, South America and elsewhere. Whether or not, and how soon the NWO will find a universal solution to these serious problems is in itself problematical.

There have always been greater freedoms for the wealthy. This will undoubtedly continue to be the case. But as a greater degree of wealth can be extended to a greater number of people on the planet, so can a greater degree of freedom, in every form that we have discussed.

Spirituality in the NWO: The continuing path

The complete establishment of the NWO, being preceded as it will be by the Great Catastrophe, will be accompanied by a thorough re-evaluation by many of the purpose of life. The problem being so immense, many will flee from it in different ways. Some into cloistered monasteries that separate them from the struggles of the world, others into chemical evasions. The only proper response is the development of the spiritual capacities in relationship to the life in this world, as was the intention of the Creator. For the masses of humanity to travel that path, physically, mentally, intellectually, morally, and spiritually will require centuries to attain unto that Most Great Peace which is the intention of its Creator.

bron
Tis een beetje zweverig, maar ik denk wel dat er een kern in zit. De huidige problemen zijn niet op te lossen middels de bestaande of de ontwikkelde oplossingen. De mens heeft nooit geleerd van haar fouten en de tij om het te keren is aangebroken. De wereld kan zo niet door, de machthebbers weten dit schijnbaar en zorgen voor een toename van het aantal geweldadigheden.. Maar nog steeds denken mensen dat ze echt gelukkig zijn met hun 9/5 baan.. Ik weet al van jong af aan dat dit niet mijn ding is en hopelijk wordt het ook niet mijn toekomst. Maar daar ben ik zelf verantwoordelijk voor, dus ik zie veel mogelijkheid dit te voorkomen!

Maar buiten dit staat mijn leven vooral in teken van persoonlijke groei. Mijn wereldbeeld is vrijwel ingesteld op verandering, aangezien ik dagelijks dingen bij leer, fouten leer erkennen en vandaar uit verder kan werken aan mijn ontwikkeling. Eerst mijzelf voldoende ontwikkelen, voordat ik me echt in het diepe gooi. Voorlopig hou ik het op het bewustworden van mijzelf en mijn leven. En daarbij vind ik het nadenken over dit soort zaken erg leerzaam en ik leer er ook meteen mee wat meer omslachtig te zijn, niet te snel te willen oordelen of iets te concluderen. Gewoon de feiten presenteren en het er dan met mensen over te hebben. Samen sta je nou eenmaal sterken!

En dat is waar ik uiteindelijk naar toe wil.. Een echte eenheid, zonder scheiding middels ras, rang, geslacht of wat dan ook..

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 20:54 schreef Clairvaux het volgende:
Als er een markt is moet dat ook mogelijk zijn. Een echt vrije markt is een utopie
maar je mag wel proberen een ideaal na te streven.

Ik zie de vrije markt en de economie slechts als een spel wat wordt gebruikt om ons afhankelijk te maken van het systeem. Mijn ideaal is een echt vrij systeem, maar hoe dat in zijn werk gaat.. daar moet ik nog eens over nadenken

quote:

Dat is de vrije keuze van de mens. Als iemand bereid is daarvoor de prijs te betalen
moet dat mogelijk zijn.

Jupz.. dat klopt en daar zit em ook het probleem in. Wederom het afhankelijk maken van de mens aan een bepaald systeem.. Mensen weten nou eenmaal niet beter, hoewel er steeds meer mensen over beginnen na te denken. Goed in mijn ogen!

quote:

Was je liever ergens anders geboren, ik niet.

Oh nee zeker niet Ben hier erg gelukkig, ondanks alle ellende. Alleen wordt ik moedeloos van de ontwikkelingen sinds 9/11..

quote:

Weet ik alles van als gekke buitenstaander.

Dit betekent voor mij dat je je eigen weg kiest. En dat kan ik alleen maar beamen en voor mezelf blijven beogen!

quote:

www.libertarian.nl

Zal wel lijken op www.vrijspreker.nl maar eniways.. thnx

quote:

Ben het hiermee niet helemaal eens.

Kun je uitleggen waarom je het er niet helemaal mee eens bent? Ben wel benieuwd namelijk

quote:

Veel mensen hebben al vroeg de loop van hun leven bepaald door verplichtingen
aan te gaan. Een eigen huis, een vaste baan etc.
De levensstandaard groeit met het loon mee, evenals het uitgavepatroon waardoor
het steeds moeilijker wordt los te breken. Dan heb ik nog niet eens over de "kracht"
van de verleiding, plasma-tv's, mooie auto's, vakanties en kleding etc.
Of ik het helemaal correct weergeef weet ik niet maar dat is in grote lijnen
wel wat ik er van vind.

Tja.. de kracht van de omgeving Als je buurman een nieuwe auto heeft en een nieuwe tv, ga je er in ieder geval zelf ook eerder over nadenken. En als je dan ook nog eens die auto ziet in een vette reclame.. dan wordt de verleiding nog groter.. Dit doorhebben is wel een goed punt denk ik zo.. dan kun je er tegen vechten

quote:

quote:

De nationale vlag is vaak een dooddoener. Ikzelf zou er geen probleem mee hebben
om "wereldburger" te zijn. Het zou iig een hoop conflicten schelen als er geen landen
met bijbehorende nationaliteit zouden zijn, alleen burgers.

Insgelijks inderdaad. Zo zie ik het ook! Ook die grenzen zijn weer gecreëerd om ons afhankelijk te maken van een bepaald stukje grond, een bepaald land. Echte dooddoener idd

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 18:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Zo zijn Mccarthy en anderen ideale decorstukken voor ´´krititische denkers´´, roep dat iemand op Mccarthy lijkt, of dat de aanslagen van elf september doen denken aan de Rijksdagbrand, en je boodschap krijgt een enorme emotionele lading mee die door geen rationele analyse te niet kan worden gedaan. Zie ook het lukrake verband tussen xenofobie en het bekendworden van de bouwfraude. Dat wordt op geen enkele wijze geadstrueerd.

Kapitalisme is geen systeem in de zin van communisme en absoluut staatstoezicht is al helemaal geen kapitalistisch speerpunt.

Hoe wil jij dan alles wat in de wereld gebeurt tegenwoordig verklaren? Patriot Act, Donner en zijn anti-terreurwetten, Cartoonoorlog enz... wat maak jij hier van?