abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_37457423
Zie de TT, dit is iets wat ik me nou al een tijdje afvraag...
De een zegt 40 Watt de ander 60 Watt, maar hoeveel is het nu?
  maandag 1 mei 2006 @ 16:10:41 #2
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_37457446
Zou het misschien een beetje afhankelijk zijn van de pc en het gebruik ervan? Ik denk het wel.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_37457464
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Zou het misschien een beetje afhankelijk zijn van de pc en het gebruik ervan? Ik denk het wel.
Nouja, Algemeen?
pi_37457614
Ik heb pas een check uitgevoerd, mijn pa had zo'n wattmeter.. die zet je dus tussen je pc en het stopcontact.

Als mn pc niks doet, 60watt, vol verbruik, 120-125watt..
Amd Athlon 64 overclocked op 2,55 ghz, 1,425volt
Nvidia Geforce 6600GT overclocked naar 550mhz/1150mhz
[Maxtor 200gig schijf

Het beeldscherm is 17" LCD, en gebruikt hier ook nog zo'n 30watt.

Oude pc:
thunderbird 1200mhz, 1.2volt, geforce 2ddr, seagate 20gig:
idle:110watt
stressed:145watt
  maandag 1 mei 2006 @ 16:16:31 #5
53814 dobbey
donorkind.wordpress.com
pi_37457658
Het hangt er een beetje vanaf wat voor voeding e.d. je er in hebt zitten, onze computer gebruikt op dit moment 3 kw per 24 uur , opgemeten nadat we een gigantische energienota hadden gekregen. Wij gaan dan binnenkort ook over op een andere voeding, eentje die zich aanpast naar de activiteiten die je er mee uitvoert.
pi_37457734
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:16 schreef dobbey het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat voor voeding e.d. je er in hebt zitten, onze computer gebruikt op dit moment 3 kw per 24 uur , opgemeten nadat we een gigantische energienota hadden gekregen. Wij gaan dan binnenkort ook over op een andere voeding, eentje die zich aanpast naar de activiteiten die je er mee uitvoert.
Wat voor voeding heb je dan?
Ik heb een standaard crap ding en de pc trekt idle maar 60watt op zn hoogst
  maandag 1 mei 2006 @ 16:20:55 #7
53814 dobbey
donorkind.wordpress.com
pi_37457814
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:18 schreef JAMsper het volgende:

[..]

Wat voor voeding heb je dan?
Ik heb een standaard crap ding en de pc trekt idle maar 60watt op zn hoogst
Moet je mij vragen ben een digibeet 1e class Ik heb werkelijk geen idee, weet alleen het bovenstaande omdat we een meter tussen al het apparatuur hebben gehad en kan je dus ook vertellen wat een koelkast, vriezer, tv enz verbruikt
pi_37457918
Het heeft helemaal niets met je voeding te maken, maar met de onderdelen in de pc. Zie het als volgt: de apparatuur in je pc trekt als het ware stroom van je voeding (die het weer uit het stopcontact haalt. Je hebt verschillende voedingen: 250 Watt, 500 Watt, enz.. Een voeding van 500 Watt gebruikt niet per definitie meer maar kàn meer leveren (nodig bij bijv. veeleisende videokaarten). Het hangt dus af van de onderdelen in de pc. Zo is algemeen bekend dat de gemiddelde Intel (Pentium) processor in idle vaak al meer energie vreet dan een AMD processor bij volle activiteit. Dit verklaart ook waarom Intels zo warm worden. (Nu heb ik het niet over de Pentium-M (Centrino) processoren voor laptops die een stuk zuiniger zijn.)
pi_37458143
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:24 schreef killko het volgende:
Het heeft helemaal niets met je voeding te maken, maar met de onderdelen in de pc. Zie het als volgt: de apparatuur in je pc trekt als het ware stroom van je voeding (die het weer uit het stopcontact haalt. Je hebt verschillende voedingen: 250 Watt, 500 Watt, enz.. Een voeding van 500 Watt gebruikt niet per definitie meer maar kàn meer leveren (nodig bij bijv. veeleisende videokaarten). Het hangt dus af van de onderdelen in de pc. Zo is algemeen bekend dat de gemiddelde Intel (Pentium) processor in idle vaak al meer energie vreet dan een AMD processor bij volle activiteit. Dit verklaart ook waarom Intels zo warm worden. (Nu heb ik het niet over de Pentium-M (Centrino) processoren voor laptops die een stuk zuiniger zijn.)
En de core duo is ook heeel zuinig. 60watt met 2 cores full stressed.
  maandag 1 mei 2006 @ 16:34:03 #10
53814 dobbey
donorkind.wordpress.com
pi_37458206
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:24 schreef killko het volgende:
Het heeft helemaal niets met je voeding te maken, maar met de onderdelen in de pc. Zie het als volgt: de apparatuur in je pc trekt als het ware stroom van je voeding (die het weer uit het stopcontact haalt. Je hebt verschillende voedingen: 250 Watt, 500 Watt, enz.. Een voeding van 500 Watt gebruikt niet per definitie meer maar kàn meer leveren (nodig bij bijv. veeleisende videokaarten). Het hangt dus af van de onderdelen in de pc. Zo is algemeen bekend dat de gemiddelde Intel (Pentium) processor in idle vaak al meer energie vreet dan een AMD processor bij volle activiteit. Dit verklaart ook waarom Intels zo warm worden. (Nu heb ik het niet over de Pentium-M (Centrino) processoren voor laptops die een stuk zuiniger zijn.)
Dit ben ik met je eens maar er zijn voedingen die als je niets doet op de computer behalve downen nog een onwijs hoog verbruik hebben terwijl ze dus niets staan te doen. Nu krijgen wij dus een andere voeding die als je alleen aan het downen bent en verder niets overgaat op een soort slaapstand en dus meer dan de helft minder stroom verbruikt. Hoe het precies reilt en zeilt weet ik dus niet zoals eerder aangegeven ben een 1e class digibeet, gelukkig heb ik een vriend die hier wel van alles af weet en laat ik dat soort dingen over aan mijn vriend.
  maandag 1 mei 2006 @ 16:35:28 #11
13022 Tomfan
wish i was happy
pi_37458250
3 kw per uur ?!?!?!
Dat zou net zijn alsof je drie stofzuigers aan hebt staan ... toch ?
Lijkt me echt sterk
Plasma schermpje ? 2 koelkasten ? Plantagetje ?
Life is a bitch, then you marry one, then you die!
  maandag 1 mei 2006 @ 16:36:09 #12
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_37458271
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:35 schreef Tomfan het volgende:
3 kw per 24 uur ?!?!?!
Ja. Zo wel.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_37458351
Hij zegt wel hoeveel een pc per uur gebruikt:
Dus, pc + monitor + alle andere shizzle
Als je een LCD scherm hebt is dat best veel zuiniger dan een standaard CRT (beeldbuismonitor)

Pc bijv. 70 watt, je monitor bijv 50 watt (Mijn 19" lcd slechts 43 watt een normale CRT wat meer) enz enz

Als ik het fout heb hoor ik het wel (Ik hoorde het, was laat gisteravond )

[ Bericht 19% gewijzigd door SuperRogier op 01-05-2006 17:20:40 ]
  maandag 1 mei 2006 @ 16:42:56 #14
13022 Tomfan
wish i was happy
pi_37458450
Als een apparaat 300 watt is dan verbruikt ie gewoon 0,3 kwuur bij mijn weten.
Maar mijn natuurkunde klasje is natuurlijk weer 17 jaar geleden dus ik weet het niet meer zo.
Ik had altijd zo'n blauw boekje waar ik alle formules uithaalde (Binas)
Life is a bitch, then you marry one, then you die!
pi_37458743
PC + Monitor + 5.1 set = 240 Watt/uur
PC = 112 Watt/uur

PRO: AMD 64 BIT, 3200+, S939
MOBO: Asus A8N-E
DDR: 1 GB Kingston
VID: Leadtek Geforce 6600, 250 MB
SOUND: Trust 5.1 analoog/digitaal
HDD: Seagate 250 GB
Voeding: Zalman 400 Watt
CASE: Thermaltake, Tsunami Dream
CRT: Hyundia 19"
Amplifer: Yamaha RP-200
Speakers: magnat 5.1
SUB: Magnat 120 Watt RMS

en nog wat klein spul

zo krijg je een idee wat een pc verbruikt
(__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny into your
(")_(") signature to help him gain world domination
pi_37458863
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:39 schreef SuperRogier het volgende:
dus totaal ong 120 watt per seconde.
  maandag 1 mei 2006 @ 17:19:06 #17
85129 dikkedorus
connaisseur van de wansmaak
pi_37459464
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600 joule.
Dit heeft dus weer niets met tijd te maken, de tijd wordt er als het ware weggestreept uit de deling:
1 Watt = A/T (arbeid per tijdseenheid)
Kwh = W*T (watt keer tijdseenheid) = A/T*T = A (arbeid)
Daarom is duidelijke notatie van de eenheden zo belangrijk. Als je op een proefwerk de formules niet meer goed weer kan je het daarmee altijd even checken, vooral met differentieren enzo.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
  maandag 1 mei 2006 @ 17:23:25 #18
111578 tsjsieb
but not cheap...
pi_37459576
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:39 schreef SuperRogier het volgende:
Stel je pc 70 watt, je monitor 50 watt (Mijn 19" lcd slechts 43 watt een normale CRT wat meer) dan is het dus totaal ong 120 watt per seconde.

Dus per uur 120 x 3600 (60 min x 60 sec) = 432000 watt

Als ik het fout heb hoor ik het wel
Gelukkig klopt 't niet helemaal

Je spreekt bij verbruik over wattuur (kWh)
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 Wh

[ Bericht 2% gewijzigd door tsjsieb op 01-05-2006 17:28:42 ]
pi_37459589
quote:
Op maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600 joule.
Dit heeft dus weer niets met tijd te maken, de tijd wordt er als het ware weggestreept uit de deling:
1 Watt = A/T (arbeid per tijdseenheid)
Kwh = W*T (watt keer tijdseenheid) = A/T*T = A (arbeid)
Daarom is duidelijke notatie van de eenheden zo belangrijk. Als je op een proefwerk de formules niet meer goed weer kan je het daarmee altijd even checken, vooral met differentieren enzo.
Waarvoor denk je dat kilo staat? 1000 misschien? 1kWh is dus 1000x3600 Joule
pi_37459610
quote:
Op maandag 1 mei 2006 16:16 schreef dobbey het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat voor voeding e.d. je er in hebt zitten, onze computer gebruikt op dit moment 3 kw per 24 uur , opgemeten nadat we een gigantische energienota hadden gekregen. Wij gaan dan binnenkort ook over op een andere voeding, eentje die zich aanpast naar de activiteiten die je er mee uitvoert.
Dat doet elke voeding .
pi_37459660
quote:
Op maandag 1 mei 2006 17:23 schreef tsjsieb het volgende:
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 kWh
  maandag 1 mei 2006 @ 17:28:19 #22
111578 tsjsieb
but not cheap...
pi_37459701
quote:
Op maandag 1 mei 2006 17:26 schreef Chris.nl het volgende:

[..]

wH sorry, 1000 teveel
  maandag 1 mei 2006 @ 17:28:50 #23
83951 rashudo
project 2501
pi_37459716
quote:
Op maandag 1 mei 2006 17:23 schreef tsjsieb het volgende:

[..]

Gelukkig klopt 't niet helemaal

Je spreekt bij verbruik over kilowattuur (kWh)
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 kWh
Nee.
Their eyes opaque.
  maandag 1 mei 2006 @ 17:37:22 #24
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_37459965
quote:
Op maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600.000 joule.
1 Kilowattuur is 1000 watt, ofwel 1 kilowatt een uur lang
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_37462078
Dat is behoorlijk veel, wordt een hoge rekening.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')