zweedse moslims willen eigen wetten

quote:

Op zondag 30 april 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

bedoelde met inzien wat er gebeuren gaat

Ik geloof in de zonnegod Ra en daar stap ik niet van af

Aparte wetgeving voor moslims kan enkel ingevoerd worden door middel van een grondwetswijziging waarvoor een tweederde meerderheid in het orgaan van de volksvertegenwoordiging moet zijn.
Met een achterban van 70.000 op een naar schatting 6 miljoen stemgerechtigden zou geen enkele politieke organisatie op islamitische basis, deze ambitie op democratische wijze kunnen verwezenlijken. Niet onbelangrijk is dat de overgrote meerderheid van de Zweden christelijk (ongeveer 90% waarvan 60% praktiserend) is en verandering van wetgeving die gebaseerd is op een niet-christelijk geloof is niet bepaald een logische stap voor de indeling van de maatschappij.

Toch zie ik wel ruimte voor het verwezenlijken van de ambities van deze moslims. In de meeste westerse landen kunnen overtuigd en praktiserende christenen zich verenigen in gemeenschappen en marginaal aan het openbare leven deelnemen. Dit gebeurt meestal in kloosters.
Aparte wetgeving in communes zonder direct contact met het openbare leven, westerse normen en waarden en gedragsregels lijkt me wel een tegemoetkoming . Immers deze moslims willen zich distantiëren van de (westerse) maatschappij. Ik vraag me wel af of er dan nog steeds 70.000 moslims zijn die dat zouden willen...
Extra belasting voor moslims voor het faciliteren van zulke onderkomens voor hun geloofsbroeders door de overheid lijkt me tot slot een goed middel om dit alles te financieren.

By the way; dit is slechts een gedachte-experiment.

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De zon is een dienaar van Allah

Ze kunnen jou ook alles wijsmaken hè?

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:23 schreef damian5700 het volgende:
Aparte wetgeving voor moslims kan enkel ingevoerd worden door middel van een grondwetswijziging waarvoor een tweederde meerderheid in het orgaan van de volksvertegenwoordiging moet zijn.
Met een achterban van 70.000 op een naar schatting 6 miljoen stemgerechtigden zou geen enkele politieke organisatie op islamitische basis, deze ambitie op democratische wijze kunnen verwezenlijken. Niet onbelangrijk is dat de overgrote meerderheid van de Zweden christelijk (ongeveer 90% waarvan 60% praktiserend) is en verandering van wetgeving die gebaseerd is op een niet-christelijk geloof is niet bepaald een logische stap voor de indeling van de maatschappij.

Toch zie ik wel ruimte voor het verwezenlijken van de ambities van deze moslims. In de meeste westerse landen kunnen overtuigd en praktiserende christenen zich verenigen in gemeenschappen en marginaal aan het openbare leven deelnemen. Dit gebeurt meestal in kloosters.
Aparte wetgeving in communes zonder direct contact met het openbare leven, westerse normen en waarden en gedragsregels lijkt me wel een tegemoetkoming . Immers deze moslims willen zich distantiëren van de (westerse) maatschappij. Ik vraag me wel af of er dan nog steeds 70.000 moslims zijn die dat zouden willen...
Extra belasting voor moslims voor het faciliteren van zulke onderkomens voor hun geloofsbroeders door de overheid lijkt me tot slot een goed middel om dit alles te financieren.

By the way; dit is slechts een gedachte-experiment.

Klinkt heel aardig, je vergeet alleen en paar dingen. Om dit te verwezelijken moet wel discriminatie op grond van ras, geloof en sexe worden gelegaliseerd. Ik vind dat prima, de kans dat het voor mij nadelig uitvalt is namelijk erg klein.

Waren mijn ouders nou moslim, en ik niet, dan zou ik er meer problemen mee hebben. Het zou namlelijk voor anderen de mogelijkheid inhouden mij aan regels te houden waar ik helemaal niks mee te maken wil hebben.

Wel grappig dat ze om het minste en geringste (eigen onkunde) discriminatie roepen maar nu wel gediscrimineerd willen gaan worden.

hoe tegenstrijdig

quote:

Op zondag 30 april 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
Vreemd dan, ik woon wel in mijn eigen web, en hoe mijn web eruit ziet kan je alleen via zien.
Als eigen spin een eigen informatienetwerk heeft moet je je afvragen of ze wel een centraal broadcast signaal hebben of ook weer ieder een voor zich, want wat sommige groeperingen deden "in de naam van Allah" is niet representatief geweest voor mijn visie er op. Ongeacht welke signaal de media als buitenstaander er van op pikt.

Nou ja, dat bedoel ik dus. Ik neem aan dat jij intelligent genoeg bent om, ondanks alle getoeter in 'de' media, je eigen oordeel te vormen.
Maar wie zijn 'de' media? Dat woordje 'de' alleen is al stemmingmakerij. Heb je het over CNN? Al-Jazeera? De perswoordvoerder van het Witte Huis? Saoedische propagandisten? Nu.nl? Het hoofdredactionele commentaar van NRC Handelsblad? Bin Laden? Chavez? Filip de Winter? Abou Jahjah?

Een medium is niets anders dan een doorgeefluik van informatie, tussen mensen onderling. En ieder mens maakt zijn eigen selectie. Dat doe jij. Dat doe ik.

quote:

Helaas is het in NL zo mooi geregeld dat 1 tape van Bin-laden meer aandacht krijgt dan 2000 moslims die actie voeren tegen terreur en radicalisering. Weg alle effort, alle moslims worden dan meteen weer als een gevaar voor de samenleving beschouwd, en ja dan hebben we het over "de nederlandse moslims".

De manier waarop informatie wordt verspreid, bekritiseerd en uitgelegd verdient vaak geen schoonheidsprijs, dat klopt. Maar daar hebben veel meer partijen schuld aan dan alleen 'de' pers, of 'de' moslims.
Het is meestal Al-Jazeera die met een Bin Laden-tape op de proppen komt. Over tegenstrijdige belangen gesproken.
En dat die gast zich profileert als vrijheidsstrijder van de islam, daar hebben de media weinig zeggenschap over. Ik vind het bestaan van types als Bin Laden kwalijker dan het feit dat de media geïnteresseerd zijn in hun doen & laten.

Kwalijke opinievorming heb je overal. In de Arabische wereld zo goed als hier in het Westen. Als de baas van Iran (kan even niet op zijn naam komen) roept dat de holocaust een leugen is en Israël de totale vernietiging verdient, krijgt hij van de ene kant minstens zoveel onverdiende steun als dat zijn woorden aan de andere kant onterecht op een hele bevolkingsgroep worden afgewend.

Machtige mensen kunnen nu eenmaal met een scheet een wervelstorm ontketenen. Aan ons de taak om de kracht van hun woord te reduceren tot niet meer dan een windvlaag.

quote:

De meester en de andere leerlingen hebben alleen een coalitie gevormd

Geloof ik geen zier van. Er is een hoop weerstand, dat klopt, en iedereen is nu positie aan het bepalen maar de situatie is veel complexer dan een simpel wij-jullie. Juist dat doemdenken (door willekeurig welke partij) maakt het gevaar alleen maar groter.

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:31 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Klinkt heel aardig, je vergeet alleen en paar dingen. Om dit te verwezelijken moet wel discriminatie op grond van ras, geloof en sexe worden gelegaliseerd. Ik vind dat prima, de kans dat het voor mij nadelig uitvalt is namelijk erg klein.

Waren mijn ouders nou moslim, en ik niet, dan zou ik er meer problemen mee hebben. Het zou namlelijk voor anderen de mogelijkheid inhouden mij aan regels te houden waar ik helemaal niks mee te maken wil hebben.

Een grondwetswijziging zit er voorlopig niet in, omdat in absolute aantallen de kiesgerechtigden in Zweden christelijk is (en ik derhalve wetswijzigingen gebaseerd op een andere religie niet logisch acht) en de groep moslims die dit wensen te klein. Dat heb ik zoeven aangegeven.
Daarnaast zijn er in veel Europese landen kloostergemeenschappen waar kloosterlingen, zonder daarbij directe deelname aan het sociale leven in de maatschappij, hun geloof kunnen praktiseren op de wijze waarop zij dat wensen, zonder aantasting van grondrechten zoals opgetekend in de EVRM.

Waarom grondwet überhaupt koppelen aan religie? We moeten in NL ook maar eens helemaal af van dat christelijke juk.

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:45 schreef -scorpione- het volgende:
Waarom grondwet überhaupt koppelen aan religie? We moeten in NL ook maar eens helemaal af van dat christelijke juk.

Hoe kom je erop dat het christendom in onze grondwet verankerd is? Die laatste maakt nu juist géén onderscheid tussen welk (on)geloof ook.

En dat moeten we zo houden.

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:45 schreef -scorpione- het volgende:
Waarom grondwet überhaupt koppelen aan religie? We moeten in NL ook maar eens helemaal af van dat christelijke juk.

Het lijkt me niet logisch wanneer christenen instemmen met wetswijzigingen die enkel bestemd zijn voor een bepaalde groep gelovigen.
Zo'n meerderheid en dus een grondwetswijziging is simpelweg niet reëel.

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:48 schreef Capa het volgende:

[..]

Hoe kom je erop dat het christendom in onze grondwet verankerd is? Die laatste maakt nu juist géén onderscheid tussen welk (on)geloof ook.

En dat moeten we zo houden.

Dat zeg ik ook niet, ik wil er gewoon helemaal van af, dus ook dat laatste restje wat nog een beetje doelloos rondwaart.

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:56 schreef -scorpione- het volgende:
Dat zeg ik ook niet, ik wil er gewoon helemaal van af, dus ook dat laatste restje wat nog een beetje doelloos rondwaart.

Als dat laatste restje christendom in jouw eigen ideeënwereld rondwaart, zou ik zeggen: werk eraan om de boel op te schonen.
Als je bedoelt dat je de maatschappij van religie wil vrijwaren: dat klinkt nogal fascistisch.

Vraag me af hoe je een en ander zou willen bewerkstelligen.

quote:

Op zondag 30 april 2006 15:56 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet, ik wil er gewoon helemaal van af, dus ook dat laatste restje wat nog een beetje doelloos rondwaart.

Uh, je bedoelt dat je in Nederland volgens de wet niet mag doden en dat dat toevallig ook één van de 10 geboden is?

Laten we die wet dan maar afschaffen, want stel je voor dat iedere Nederlander zich aan één van de 10 geboden moet houden.

quote:

Op zondag 30 april 2006 16:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Uh, je bedoelt dat je in Nederland volgens de wet niet mag doden en dat dat toevallig ook één van de 10 geboden is?

Waar zeg ik dat? Het gaat mij erom dat de grondwet gewoon moet uitademen wat wij normaal vinden, en niet omdat het toevallig in de 10 geboden staat. De discussie over de grondwet moet losstaan van religie, dat er overlappingen zijn doet daar niets aan af.

quote:

Op zondag 30 april 2006 16:16 schreef Capa het volgende:

[..]

Als dat laatste restje christendom in jouw eigen ideeënwereld rondwaart, zou ik zeggen: werk eraan om de boel op te schonen.
Als je bedoelt dat je de maatschappij van religie wil vrijwaren: dat klinkt nogal fascistisch.

Vraag me af hoe je een en ander zou willen bewerkstelligen.

Oh, nu ben ik een fascist?

Dat gedweep met religie is nergens voor nodig, zorg er nu eerst maar eens voor dat je je als mens normaal kunt voordoen, dat is voor de meesten al moeilijk genoeg.

quote:

Op zondag 30 april 2006 16:35 schreef -scorpione- het volgende:
Oh, nu ben ik een fascist?

In zoverre klinkt je uitspraak fascistisch, dat je mensen niet meer wil toestaan, hun eigen (religieuze) gedachtengoed erop na te houden. Jij bepaalt schijnbaar wat goed is voor de mensheid.
Ik vraag me af, of jij idealiter de staat ziet als instrument ter handhaving van jouw gedroomde geloofsverbod. In dat geval ben je niet ver meer van het fascisme verwijderd.

Aan jou de keus, desgevraagd.

quote:

Dat gedweep met religie is nergens voor nodig, zorg er nu eerst maar eens voor dat je je als mens normaal kunt voordoen, dat is voor de meesten al moeilijk genoeg.

Dat blijkt. Zelfs zonder religie is het voor veel mensen al lastig om het individuele van het collectieve te scheiden.

moslims hebben niks te willen, dat is Sweden en als ze iets anders willen dan gaan ze lekker terug

gezien ze ook in Sweden verantwoordelijk zijn voor de meeste verkrachtingen, alle groepsverkrachtigen en de meeste moorden vind ik dit het top punt van arrogantie dat ze na al die ellende die ze hebben veroorzaakt dit ook maar durven te eisen.


http://www.balder.org/art(...)st-Murder-Sweden.php

islam? no thanks

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 09:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoiets zie ik ook wel zitten in Nederland.

²

uiteraard, wel huilen dat Israel (grond bezet) maar dan hier precies hetzelfde en zelfs erger willen doen

zie je dat? die grens ? ga daar maar over en rot maar op naar je eigen land

we moeten jullie soort hier niet