Elsevier studie/salarisonderzoek

quote:

Op maandag 1 mei 2006 00:45 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Hij vroeg of het allerbelangrijkst was. Niet of het van groot belang is.

Je leest verkeerd.

ja, geld is natuurlijk ook het allerbelangrijkste motief om een studie te kiezen. ben je 12 ofzo?

Daaruit spreekt toch echt dat diegene weinig waarde hecht aan een verstandige studiekeuze.

Het heeft weinig zin om een studie te kiezen met als hoofd motief je toekomstige salaris. Als een dergelijk studie je niet interesseert, zul je er weinig plezier aan beleven. Dat komt ook weer tot uiting in cijfers, voortgang, salaris, etc....

Natuurlijk is het vervelend als je passie helemaal blijft te liggen bij een gekke alfa studie, die toevallig weinig kans biedt op een goed salaris. Aan de andere kant, kan iedereen met een goed stel hersen na elke studie genoeg geld verdienen, dat mag je niet vergeten.

In Nederland zie je dit steeds meer, maar in het buitenland is het al veel normaler om minder naar studie, maar meer naar iemands capaciteiten te kijken. In Londen kom je niet alleen economen tegen bij banken, maar ook ingenieurs, filosofen, taalkundigen... Ze doen hetzelfde werk, het gaat alleen om hun capaciteiten, niet om hun studie.... Zelfde in de Vs trouwens.

PS: Ik zou me vrij ongelukkig voelen als ik iet studeer, alleen voor het geld. Natuurlijk is het belangrijk, maar het maakt je geestelijk op je 18e al behoorlijk arm, vrees ik.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 08:57 schreef Drive-r het volgende:
Het heeft weinig zin om een studie te kiezen met als hoofd motief je toekomstige salaris. Als een dergelijk studie je niet interesseert, zul je er weinig plezier aan beleven. Dat komt ook weer tot uiting in cijfers, voortgang, salaris, etc....

Helemaal mee eens, je kunt beter doen wat je leuk vindt en zorgen dat je daar erg goed in wordt. Het is niet voor niks dat er een grote behoefte is aan fiscaal-juristen, daar is namelijk geen bal aan en niemand wil dat doen
Ik heb trouwens zo mijn twijfels bij sommige dingen die in het onderzoek staan, alhoewel het best een goed onderzoek lijkt te zijn.

Dit onderzoek wordt jaarlijks gedaan, het is een van de weinige 'degelij'ke' onderzoeken. Maar het blijft jammer dat het zo gemiddeld is. Bij sommige studies zul je bijvoorbeeld grote verschillen in salarissen vinden. Uit eigen ervaring merk ik dat het bij ingenieurs enorm kan zijn. Een goede ingenieur met een goede sociale instelling, kan al snel het dubbele startsalaris krijgen. Aan de andere kant heb je weer de compleet wereldvreemde techneuten. Die zijn wel goed in hun vak, maar krijgen daar vaak veel te weinig voor.

Hihi... Econometrie... dat timmert leuk aan de weg, nou ja ga me maar geen zorgen maken over werk alleen nog maar zorgen over waar ik ga werken

Ik vind het maar een raar onderzoek.

De tandarts zou het hoogste startSALARIS hebben. Hoeveel tandartsen zijn er echter in loondienst en hoeveel hebben een eigen praktijk/maatschap? Ik denk dat meer dan 75% van de tandartsen een "kleine zelfstandige" is (of grootaandeelhoiuder-directeur van zijn BV). Dan is je inkomen gewoon de winst uit de onderneming en afhankelijk van het aantal behandelingen/verrichtingen. Als een tandarts 6 dagen wil werken kan dat, 1 dag kan ook (maar dan gaat ie denk) ik failliet, dat maakt nogal uit in "salaris".
Hetzelfde geldt voor veel advocaten en artsen.

Ik vind trouwens een hoog salaris geen goede reden om een studie te kiezen. Een slecht salaris/"geen werk" lijkt mij wel een goede reden om een studie NIET te kiezen.

de opleiding die ik wil gaan doen staat er niet bij. heb eens naar wat vacatures gekeken en daar op afgaand zal ik tussen de 1700 en 2800 euro bruto gaan verdienen. geen vetpot dus maja mn interesse ligt daar wel en dat vind ik toch nog belangrijker

quote:

Op maandag 1 mei 2006 08:57 schreef Drive-r het volgende:
Het heeft weinig zin om een studie te kiezen met als hoofd motief je toekomstige salaris. Als een dergelijk studie je niet interesseert, zul je er weinig plezier aan beleven. Dat komt ook weer tot uiting in cijfers, voortgang, salaris, etc....

Natuurlijk is het vervelend als je passie helemaal blijft te liggen bij een gekke alfa studie, die toevallig weinig kans biedt op een goed salaris. Aan de andere kant, kan iedereen met een goed stel hersen na elke studie genoeg geld verdienen, dat mag je niet vergeten.

In Nederland zie je dit steeds meer, maar in het buitenland is het al veel normaler om minder naar studie, maar meer naar iemands capaciteiten te kijken. In Londen kom je niet alleen economen tegen bij banken, maar ook ingenieurs, filosofen, taalkundigen... Ze doen hetzelfde werk, het gaat alleen om hun capaciteiten, niet om hun studie.... Zelfde in de Vs trouwens.

PS: Ik zou me vrij ongelukkig voelen als ik iet studeer, alleen voor het geld. Natuurlijk is het belangrijk, maar het maakt je geestelijk op je 18e al behoorlijk arm, vrees ik.

Wat is dan de waarde van vakkenis geworden? Ik weet niet of dit wel zo'n wenselijke ontwikkeling is. Persoonlijk zie ik liever niet een gekke alfa afgestudeerde als partner in mijn advocatenkantoor.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wat is dan de waarde van vakkenis geworden? Ik weet niet of dit wel zo'n wenselijke ontwikkeling is. Persoonlijk zie ik liever niet een gekke alfa afgestudeerde als partner in mijn advocatenkantoor.

Ik zie niet in waarom ik daar problemen mee zou hebben. Als die persoon capabel is, graag! Liever een slimme, capabele alfa zonder vakkennis, dan een minder capabele rechten student... Natuurlijk is een deel vakkennis bij sommige zaken nodig, rechten lijkt me daar wel een voorbeeld van. Maar goed, bij meeste vakken is vakkennis nou niet echt vereist. Waarom moet een bankier economie hebben? Geloof me, dat maakt echt geen donder uit...

quote:

Op maandag 1 mei 2006 11:41 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ik daar problemen mee zou hebben. Als die persoon capabel is, graag! Liever een slimme, capabele alfa zonder vakkennis, dan een minder capabele rechten student...

Dat is inderdaad waar, maar alleen op gebieden waar een deugdelijke vooropleiding niet zo relevant is.

quote:

Natuurlijk is een deel vakkennis bij sommige zaken nodig, rechten lijkt me daar wel een voorbeeld van. Maar goed, bij meeste vakken is vakkennis nou niet echt vereist. Waarom moet een bankier economie hebben?

Nergens voor. Dat is nou ook niet echt het moeilijkste beroep dat er is. Een beetje gezond verstand en helder nadenken is al voldoende.

quote:

Geloof me, dat maakt echt geen donder uit...

Ben ik het mee eens.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je leest verkeerd.

ja, geld is natuurlijk ook het allerbelangrijkste motief om een studie te kiezen. ben je 12 ofzo?

Daaruit spreekt toch echt dat diegene weinig waarde hecht aan een verstandige studiekeuze.

Dat was juist sarcasme, dodo.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 12:23 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Dat was juist sarcasme, dodo.

Werkelijk? Excuses dan.

Niet erg

quote:

Op maandag 1 mei 2006 11:41 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ik daar problemen mee zou hebben. Als die persoon capabel is, graag! Liever een slimme, capabele alfa zonder vakkennis, dan een minder capabele rechten student... Natuurlijk is een deel vakkennis bij sommige zaken nodig,

Helemaal mee eens, met name op academisch niveau moet je gewoon in staat zijn snel van onderwerp/valgebied te kunnen switchen. Alleen jammer dat vrijwel alle werkgevers er niet zo over denken....

quote:

rechten lijkt me daar wel een voorbeeld van.

Zelf dat waagt ik te betwijfelen, enige basis en gevoel moet je hebben natuurlijk maar voor de rest..... toch veel opzoeken en puzzelen. Een afgestudeerde rechten student weet ook niet alle jurisprudentie uit zijn/haar hoofd

quote:

Op maandag 1 mei 2006 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wat is dan de waarde van vakkenis geworden? Ik weet niet of dit wel zo'n wenselijke ontwikkeling is. Persoonlijk zie ik liever niet een gekke alfa afgestudeerde als partner in mijn advocatenkantoor.

Nee, bovendien leer je veel vakkennis toch wel als je aan een baan begint. Ik ben zelf een alfastudent en volg tweede en derdejaars vakken Financiering en Internationale Economie. En ik doe het prima, hoor. Alsof een alfastudent niet bij een bank kan werken

btw is rechten sowieso helemaal niet zo anders dan een alfastudie.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 00:54 schreef Athlon_2o0o het volgende:

Nee, bovendien leer je veel vakkennis toch wel als je aan een baan begint. Ik ben zelf een alfastudent en volg tweede en derdejaars vakken Financiering en Internationale Economie. En ik doe het prima, hoor. Alsof een alfastudent niet bij een bank kan werken

btw is rechten sowieso helemaal niet zo anders dan een alfastudie.

Ooit (vroegah! ) had ik een presentatie van een voormalig student Moleculaire biologie die op dat moment IT-manager was bij de ABN Amro bank (het was zijn eerste baan). Ik vergeet dat nooit meer.

Maar goed ik denk wel dat het een stuk makkelijker is om van een technische naar een niet-technische functie over te stappen. Hoe graag ik ook een kerncentrale zou willen ontwerpen en bouwen, ik denk niet dat mijn studie Econometrie daar echt aan bijdraagt.

Nog 5 weken en dan student-af, ben benieuwd waar Keksi werk gaat vinden.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Keksi het volgende:

[..]

Hoe graag ik ook een kerncentrale zou willen ontwerpen en bouwen, ik denk niet dat mijn studie Econometrie daar echt aan bijdraagt.

Met geen enkele studie mag je direct een kerncentrale ontwerpen. Volgens mij krijg je dan nog behoorlijk zware vervolgcursussen.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:19 schreef Wackyduck het volgende:

Met geen enkele studie mag je direct een kerncentrale ontwerpen. Volgens mij krijg je dan nog behoorlijk zware vervolgcursussen.

Bijvoorbeeld! ....

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Keksi het volgende:

[..]
Maar goed ik denk wel dat het een stuk makkelijker is om van een technische naar een niet-technische functie over te stappen. Hoe graag ik ook een kerncentrale zou willen ontwerpen en bouwen, ik denk niet dat mijn studie Econometrie daar echt aan bijdraagt.

Onderschat je jezelf toch wel een beetje denk ik (of de studie die je gedaan hebt, is matig )
Er komt namelijk net zo goed wiskundige berekeningen bij kijken. Je moet er natuurlijk wel de tijd en energie in willen steken om om te schakelen en dat is natuurlijk iets waar werkgevers geen tijd/zin in hebben.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:19 schreef Wackyduck het volgende:

[..]

Met geen enkele studie mag je direct een kerncentrale ontwerpen. Volgens mij krijg je dan nog behoorlijk zware vervolgcursussen.

Hij somde het op als een voorbeeldje, dan ga je meteen erop vitten en miereneuken. Doe normaal zeg .

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 19:30 schreef Scepsis het volgende:

[..]

Hij somde het op als een voorbeeldje, dan ga je meteen erop vitten en miereneuken. Doe normaal zeg .

Wat doe jij dan?

Ik zeg alleen dat dat met geen enkele studie kan, dus dat je sowieso vervolgcurcussen nodig hebt. Met econometrie heb je al een aardige wiskundige basis dus moet dat ook mogelijk zijn. Evenals met andere van zulke voorbeelden.

Dat jij je zover boven mij verheven voelt dat je denkt dat dit soort arrogante reacties van jouw normaal zijn is niet mijn probleem. Je zou ook kunnen nadenken over de betekenis van een post in plaats van te beginnen met 'vitten en mierenneuken'.

Meeste werklozen:

4: Film, televisie en theaterwetenschappen
9: Algemene taal- en cultuurstudies (wo)

Ik doe daar een combinatie van Lekker na het afstuderen bij de c1000 vakken vullen \0/

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 11:10 schreef JelleS het volgende:
Meeste werklozen:

4: Film, televisie en theaterwetenschappen
9: Algemene taal- en cultuurstudies (wo)

Ik doe daar een combinatie van Lekker na het afstuderen bij de c1000 vakken vullen \0/

Huh? Algemene TelevisieTaal?

Best laag, had ik niet verwacht.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 11:57 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:

[ code verwijderd ]

Best laag, had ik niet verwacht.

Deze mensen worden vaak AIO; en die verdienen eenmaal niet zoveel.