DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Even een simpel vraagje. Bestaat er een tool waarmee je kunt nagaan of je ook echt naar alle referenties die je gebruikt verwijst (nee ik gebruik geen BibTeX)?
Ik neem aan dat je dan gewoon 'thebibliography' gebruikt? BibTeX is echt een aanrader overigens.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:15 schreef thabit het volgende:
Even een simpel vraagje. Bestaat er een tool waarmee je kunt nagaan of je ook echt naar alle referenties die je gebruikt verwijst (nee ik gebruik geen BibTeX)?
Maar goed. In het bestand <file>.aux worden je referenties en citaten weggeschreven. D.w.z er staat een \citation{label} voor elk citaat, en een \bibcite{label} voor elke referentie. Als je dus bibcites ziet waarvoor je geen citation ziet, dan kun je bedenken dat het misgaat.
Ik kan niet direct iets verzinnen, maar het volgend shell-scriptje (dat ik net in elkaar geprutst heb) zou je er misschien mee kunnen helpen mits je linux gebruikt:
| 1 2 3 4 5 | BESTAND="FILE" for i in $(grep '\\bibcite' "${BESTAND}".aux | sed -e 's/\\bibcite/citation/' -e 's/{[^}]*}$//'); do grep -q '\\'"$i" "${BESTAND}".aux || echo "No reference to '$i'." | sed 's/citation{\([^}]*\)}/\1/' ; done; |
Vervang wel even FILE door de basename van je bestand (dus zonder .tex!). Het kan ook best dat het heel erg misgaat, omdat het niet goed overweg kan met sommige manieren van citeren. Het is niet uitgebreid getest. :)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Perfect!quote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je dan gewoon 'thebibliography' gebruikt? BibTeX is echt een aanrader overigens.
Maar goed. In het bestand <file>.aux worden je referenties en citaten weggeschreven. D.w.z er staat een \citation{label} voor elk citaat, en een \bibcite{label} voor elke referentie. Als je dus bibcites ziet waarvoor je geen citation ziet, dan kun je bedenken dat het misgaat.
Ik kan niet direct iets verzinnen, maar het volgend shell-scriptje (dat ik net in elkaar geprutst heb) zou je er misschien mee kunnen helpen mits je linux gebruikt:
[ code verwijderd ]
Vervang wel even FILE door de basename van je bestand (dus zonder .tex!). Het kan ook best dat het heel erg misgaat, omdat het niet goed overweg kan met sommige manieren van citeren. Het is niet uitgebreid getest.
.
Gewoon uit nieuwsgierigheid, maar wat heb jij tegen BibTeX? De combi JabRef/Kile is bijna onmisbaar geworden in mijn dagelijkse LaTeX leven.
Sommige niet-standaard referenties komen er in de tekst niet uit te zien zoals ik dat wil. Dan heb je twee keuzes. A: uitzoeken hoe het moet of B: de referenties gewoon in je LaTeX-file tikken. Aangezien ik B al kan en ik niet de ambitie heb om een LaTeX-goeroe te worden maar gewoon een eenvoudige gebruiker doen we dat gewoon.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 17:25 schreef thijsdetweede het volgende:
Gewoon uit nieuwsgierigheid, maar wat heb jij tegen BibTeX? De combi JabRef/Kile is bijna onmisbaar geworden in mijn dagelijkse LaTeX leven.
Dag allemaal, ik mag er ook weer aan geloven. Hoewel ik inmiddels redelijk wat ervaring met LaTeX heb en de meeste problemen wel op weet te lossen wil ik nu toch een keer mijn allergrootste frustratie met dit pakket uit de weg werken: dat standaard lettertype. Toegegeven, de math-mode past prima bij gewone tekst, maar ik vind die letters gewoon niet mooi. Om de een of andere reden ziet het er wat springerig uit, soms lijkt er meer ruimte tussen letters te zitten, enzovoorts.
Kortom: welk lettertype gebruiken jullie? Ik heb nu "mathpazo" even erin staan, maar daarvan vind ik de mathmode weer niet mooi..
Inderdaad een beetje lamlendig, ben even benieuwd naar eventuele tips van jullie kant..
Kortom: welk lettertype gebruiken jullie? Ik heb nu "mathpazo" even erin staan, maar daarvan vind ik de mathmode weer niet mooi..
Inderdaad een beetje lamlendig, ben even benieuwd naar eventuele tips van jullie kant..
Why do they call themselves the human race?
Do they think someone's going to win?
Do they think someone's going to win?
Bekijk de Free Math Font Survey. Wat bedoel je trouwens met springerig? Is dat ook als je het uitprint? Sommige viewers geven namelijk de lettertypen van LaTeX niet zo mooi weer, omdat ze niet erg geoptimaliseerd zijn voor schermweergave. (Dat zou ook de witruimte kunnen verklaren.) Als je dan een pagina uitprint, dan blijkt het allemaal reuze mee te vallen.
Als dat niet is wat je bedoelt, dan heb ik wat meer uitleg nodig.
Als dat niet is wat je bedoelt, dan heb ik wat meer uitleg nodig.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die ga ik zeker bekijken, het springerige zie ik juist als het geprint is. Als je een lineaal onder of (vooral) over de letters heen legt kun je zien dat niet alle letters een even hoge basis hebben (en ik bedoel natuurlijk geen hoofdletters). De witruimtes lijken inderdaad wat meer de shuld van Yap te zijn, die alles zo ongeveer opdeelt in sets van 2 letters zo lijkt het. Dus niet square, maar sq ua re zie ik hier toevallig staan..
Bedankt voor de site in ieder geval, die ga ik nog een keer bekijken (maar eerst maar even aan wat content werken, want daar gaat het toch om)
Bedankt voor de site in ieder geval, die ga ik nog een keer bekijken (maar eerst maar even aan wat content werken, want daar gaat het toch om
)
Why do they call themselves the human race?
Do they think someone's going to win?
Do they think someone's going to win?
Waar ik het met Iblis hierboven ergens al over had: Ik heb een licht getweakte mathpazo aanstaan. Met oldstyle numbering en uwp classico als schreefloze tegenhanger. Vind hem mooi genoeg om mn hele desktop in die stijl te zetten 
Ik kan me op zich wel voorstellen dat je het math lettertype van mathpazo niet heel mooi vindt; ik zou er ook geen losse formules in maken maar in combinatie klopt het weer wel heel goed. Alternatief is natuurlijk gewoon palatino gebruiken; dan heb je de standaard computer modern als math font.
Ik kan me op zich wel voorstellen dat je het math lettertype van mathpazo niet heel mooi vindt; ik zou er ook geen losse formules in maken maar in combinatie klopt het weer wel heel goed. Alternatief is natuurlijk gewoon palatino gebruiken; dan heb je de standaard computer modern als math font.
Weet ik, daar had ik hem vandaanquote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:38 schreef thijsdetweede het volgende:
Waar ik het met Iblis hierboven ergens al over had: Ik heb een licht getweakte mathpazo aanstaan.
Inmiddels staat ie tijdelijk op palatino, en ik moet zeggen dat ik dat de beste optie tot nu toe vind. Nu nog iets moois verzinnen voor de definities (want laten we wel zijn, dat die standaard in italics staan is toch niet al te fraai) en dan kijk ik over een tijdje weer wel eens wat ik er van vind.
Bedankt voor de tips in ieder geval, fijn om eens ergens op FoK! iets te vragen zonder meteen antwoorden als "Google eens, lamzak" naar je hoofd geslingerd te krijgen..
Why do they call themselves the human race?
Do they think someone's going to win?
Do they think someone's going to win?
Het is eigenlijk zeer gebruikelijk dat definities cursief gezet worden, ik weet ook niet precies waarom. Als je 't wilt veranderen kun je echter amsthm gebruiken, welke ook het commando \newtheoremstyle kent, maar dat wordt niet zo goed uitgelegd in de docs, doch hier is wel een en ander te vinden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die had ik al! Maar wederom bedankt.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:11 schreef Iblis het volgende:
Het is eigenlijk zeer gebruikelijk dat definities cursief gezet worden, ik weet ook niet precies waarom. Als je 't wilt veranderen kun je echter amsthm gebruiken, welke ook het commando \newtheoremstyle kent, maar dat wordt niet zo goed uitgelegd in de docs, doch hier is wel een en ander te vinden.
Op zich vind ik het niet zozeer lelijk dat het cursief moet, maar het verschil met mathmode wordt dan zo klein.
Hier staat bijvoorbeeld in een definitie "...,with $A$ a $k \times n$ matrix". Zo lijkt het net alsof die kleine a ook iets van een variabele is, terwijl het gewoon het woordje "a" is. Ik denk dat ik het in gewone letters laat staan, en dan een klein beetje ingesprongen. Maar daar kom ik met \newtheoremstyle wel uit.
Thanks again!
Why do they call themselves the human race?
Do they think someone's going to win?
Do they think someone's going to win?
Oh, zo, je zou ervoor kunnen kiezen, als je toch Palatino in de omliggende tekst gebruikt, Euler als math-font te gebruiken, alhoewel dat wel een beetje speels is (ik vind het zelf niet bezwaarlijk). Dan is het onderscheid tussen cursief en wiskundig-cursief direct duidelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zelf gebruik ik het package amsthm, je kunt dan bijvoorbeeld het volgend in je preamble zetten:
De optie [chapter] geeft hier aan hoe de zaak genummerd moet worden.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | \newtheorem{theorem}{Theorem}[chapter] \newtheorem{lemma}{Lemma}[chapter] \newtheorem{corollary}{Corollary}[chapter] \newtheorem{proposition}{Proposition}[chapter] \newtheorem{conjecture}{Conjecture}[chapter] \theoremstyle{definition} \newtheorem{definition}{Definition}[chapter] \newtheorem{example}{Example}[chapter] \newtheorem{remark}{Remark}[chapter] |
De optie [chapter] geeft hier aan hoe de zaak genummerd moet worden.
Dat staat er allemaal alquote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:48 schreef thabit het volgende:
Zelf gebruik ik het package amsthm, je kunt dan bijvoorbeeld het volgend in je preamble zetten:
[ code verwijderd ]
De optie [chapter] geeft hier aan hoe de zaak genummerd moet worden.
(bijna letterlijk ook nog)Vooralsnog had ik voor definities en andere zaken waarin veel mathmode voorkomt de theoremstyle op plain staan, maar dan is het onderscheid met "gewone tekst" weer zo klein. Ik zal dus een keer goed gaan zitten voor een mathmode-font dat ik zowel mooi als duidelijk verschillend van cursief vind. En dat gaat ongetwijfeld lukken.
Why do they call themselves the human race?
Do they think someone's going to win?
Do they think someone's going to win?
Ja. Je kunt daarvoor fancyhdr gebruiken en in je \fancyhead-definitie een \includegraphics-commando neerzetten.quote:Op maandag 21 januari 2008 16:57 schreef mrbombastic het volgende:
Is het mogelijk om in de header van elke pagina een figuur (logo) te plaatsen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In de aanstaande openingspost van deel 2 gaan we een linkje naar de fancyhdr manual verwerken Veruit het meest populaire package om al onze latex probleempjes mee op te lossen.
Veruit het meest populaire package om al onze latex probleempjes mee op te lossen.
Is er uberhaubt ergens een handleiding/cursusje te vindne met wat meer gevorderd materiaal ? Dat soort stuff ^ en hoe je bv aparte tex files maakt en die include in je file ?
Er zijn namelijk best veel beginner curusjes maar wat geavanceerdere uitleg vind je nergens. (lijkt het)
Er zijn namelijk best veel beginner curusjes maar wat geavanceerdere uitleg vind je nergens. (lijkt het)
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
\include en \import staan wel gewoon in de Not so short introduction to LaTeX 2e beschreven. Maar als je die uithebt, dan wordt het wat lastiger. Er is de TeX FAQ, waar veel voorkomende problemen in besproken worden.
Ook kun je in de nieuwsgroep comp.text.tex kijken en zoeken. Hier worden dagelijks vele vragen gesteld en beantwoord. Veel door kundige mensen. Door die groep een beetje te volgen pik je ook het een en ander op.
Als je naar bepaalde packages zoekt, dan moet je op ctan zijn, waarvoor ook een index op onderwerp wordt bijgehouden.
Als je je meer met hardcore TeX wilt bezighouden, of zelf packages wilt gaan programmeren, dan is TeX by Topic nog wel aan te raden. Maar op een gegeven moment zul je het ook met de documentatie moeten weten te stellen die in je lokale LaTeX-tree staat, d.w.z. gewoon de documentatie van de packages.
Ook kun je in de nieuwsgroep comp.text.tex kijken en zoeken. Hier worden dagelijks vele vragen gesteld en beantwoord. Veel door kundige mensen. Door die groep een beetje te volgen pik je ook het een en ander op.
Als je naar bepaalde packages zoekt, dan moet je op ctan zijn, waarvoor ook een index op onderwerp wordt bijgehouden.
Als je je meer met hardcore TeX wilt bezighouden, of zelf packages wilt gaan programmeren, dan is TeX by Topic nog wel aan te raden. Maar op een gegeven moment zul je het ook met de documentatie moeten weten te stellen die in je lokale LaTeX-tree staat, d.w.z. gewoon de documentatie van de packages.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Voor dit soort zaken zoek ik meestal eerst door de lokale tex handleidingen met texdoc (of eigenlijk de Kile interface daarvan. Maar de \include{} optie staat nog wel in de 'not so short introduction to LaTeX' (google lshort). Ook het wikibook http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX is nog wel aardig.
Voor verder geavanceerde opties (hack je eigen bibtex style, headers of kopjes, doe kinky zaken in een formule) is helaas google nog steeds je beste vriend. En wij natuurlijk
Edit: Ja, dat zei Iblis dus ook al.
[ Bericht 3% gewijzigd door thijsdetweede op 21-01-2008 19:58:07 ]
Voor verder geavanceerde opties (hack je eigen bibtex style, headers of kopjes, doe kinky zaken in een formule) is helaas google nog steeds je beste vriend. En wij natuurlijk
Edit: Ja, dat zei Iblis dus ook al.
[ Bericht 3% gewijzigd door thijsdetweede op 21-01-2008 19:58:07 ]
Volgens mij kun je ook \input{file} gebruiken.
Verder de mededeling dat ik voornamelijk schoenen en maskers krijg aangeboden in de google ads onderaan dit topic.
Verder de mededeling dat ik voornamelijk schoenen en maskers krijg aangeboden in de google ads onderaan dit topic.
Ik ben voor mijn volgende verslag sowieso alles aan het splitesen.
Ik heb nu dus aparte .tex files voor mijn hoofdstukken, een aparte .style 1 hoofd document (degene die ik typeset) met de inputs.
Maar nu krijg ik mijn header niet meer aan de praat. Waar zou die moeten komen te staan ?
En ja ik maak gebruik van de hdr package :P
Ik heb nu dus aparte .tex files voor mijn hoofdstukken, een aparte .style 1 hoofd document (degene die ik typeset) met de inputs.
Maar nu krijg ik mijn header niet meer aan de praat. Waar zou die moeten komen te staan ?
| 1 2 3 4 5 | \renewcommand{\headrulewidth}{1pt} \fancyhf[HL]{Titel verslag} \fancyfoot[CE,CO]{\thepage} \rhead[Hoofdstuk]{Hoofdstuk \thesection} |
En ja ik maak gebruik van de hdr package :P
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Is het (eenvoudig) mogelijk om lokaal van een counter af te wijken? Ik heb bijvoorbeeld een vergelijking 1.4 en 1.5 die zoveel op elkaar lijken dat ik ze wellicht liever 1.4a en 1.4b of 1.4.1 en 1.4.2 wil noemen.
Kanda?
Kanda?
Why do they call themselves the human race?
Do they think someone's going to win?
Do they think someone's going to win?
Als je amsmath gebruikt, dan krijg je de omgeving subequations, die doet wat jij wilt. Zie b.v. ook deze url. En het onderstaande dat ik via Google images gepikt heb.quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:43 schreef Adjeuj het volgende:
Is het (eenvoudig) mogelijk om lokaal van een counter af te wijken? Ik heb bijvoorbeeld een vergelijking 1.4 en 1.5 die zoveel op elkaar lijken dat ik ze wellicht liever 1.4a en 1.4b of 1.4.1 en 1.4.2 wil noemen.
Kanda?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 | \begin{align} \chi_{\boldsymbol{k,j}} &= \lim_{T\to\infty}\frac{1}{T} \int\limits_0^T dt \ \left| \sum_{n}\langle \boldsymbol k | e^{-i{\bf H}t} | \boldsymbol q_n \rangle \langle \boldsymbol q_n | \boldsymbol j \rangle \right|^2 \nonumber \\ &= \lim_{T\to\infty}\frac{1}{T} \int\limits_0^T dt \ \left| \sum_{n}e^{-i\gamma\lambda_n t} \langle \boldsymbol k | \boldsymbol q_n \rangle \langle \boldsymbol q_n | \boldsymbol j \rangle \right|^2 \nonumber \\ &= \sum_{n,m} \langle \boldsymbol k | \boldsymbol q_n \rangle \langle \boldsymbol q_n | \boldsymbol j \rangle \langle \boldsymbol j | \boldsymbol q_m \rangle \langle \boldsymbol q_m | \boldsymbol k \rangle \nonumber \\ & \times \left( \lim_{T\to\infty}\frac{1}{T} \int\limits_0^T dt \ e^{-i(\lambda_n - \lambda_m)\gamma t} \right) \\ &= \sum_{n,m} \delta_{\lambda_n,\lambda_m} \langle \boldsymbol k | \boldsymbol q_n \rangle \langle \boldsymbol q_n | \boldsymbol j \rangle \langle \boldsymbol j | \boldsymbol q_m \rangle \langle \boldsymbol q_m | \boldsymbol k \rangle. \end{align} \end{subequations} |
Geeft:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Sjongejonge, Iblis, enorme LaTeX-koning. Binnen het kwartier uw vraag beantwoord, ik ben zeer tevreden. Weer een fraaie pagina
ik was al druk aan het denken voor een workaround via setcounter en een tweede counter, bleek weer eens niet nodig.. Misschien was mijn kennis van LaTeX toch niet zo goed..
ik was al druk aan het denken voor een workaround via setcounter en een tweede counter, bleek weer eens niet nodig.. Misschien was mijn kennis van LaTeX toch niet zo goed..
Why do they call themselves the human race?
Do they think someone's going to win?
Do they think someone's going to win?
Op zich kan dat ook als je het netjes doet. Dat is precies de manier waarop subequations is geïmplementeerd als je in amsmath.sty kijkt, dus op zich zat je goed. Maar waarom het wiel opnieuw uitvinden? :)quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:11 schreef Adjeuj het volgende:
Sjongejonge, Iblis, enorme LaTeX-koning. Binnen het kwartier uw vraag beantwoord, ik ben zeer tevreden. Weer een fraaie pagina :D
ik was al druk aan het denken voor een workaround via setcounter en een tweede counter, bleek weer eens niet nodig.. Misschien was mijn kennis van LaTeX toch niet zo goed..
Zie:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | \refstepcounter{equation}% \protected@edef\theparentequation{\theequation}% \setcounter{parentequation}{\value{equation}}% \setcounter{equation}{0}% \def\theequation{\theparentequation\alph{equation}}% \ignorespaces }{% \setcounter{equation}{\value{parentequation}}% \ignorespacesafterend } |
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Weer een te domme vraag.
Ik heb een lap test met citaten erin. Al mijn citaten verwijzen keurig naar mijn literatuurlijst met als uitzondering websites. Websites staan als volgt in mijn .bib:
Dit is het formaat zoals bibtex hem maakt.
In de tekst komt wel nettjes de voetnootnummer te staan maar in mijn literatuurlijst verschijnt hij niet. Er staat dan alleen:
[1]
[2] Boek 1 blabla
[3] Boek 3 blabla
Waar achter 1 dus de website zou moeten staan :)
Iemand een idee ?
Ik heb een lap test met citaten erin. Al mijn citaten verwijzen keurig naar mijn literatuurlijst met als uitzondering websites. Websites staan als volgt in mijn .bib:
| 1 2 3 4 | Date-Added = {2008-01-28 16:58:13 +0100}, Date-Modified = {2008-01-28 16:58:26 +0100}, Url = {http://www.website.nl}} |
Dit is het formaat zoals bibtex hem maakt.
In de tekst komt wel nettjes de voetnootnummer te staan maar in mijn literatuurlijst verschijnt hij niet. Er staat dan alleen:
[1]
[2] Boek 1 blabla
[3] Boek 3 blabla
Waar achter 1 dus de website zou moeten staan :)
Iemand een idee ?
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
