taal = intelligentie?

Dat er nog mensen zijn die zo'n domme link leggen tussen taal en de intelligentie van een persoon... Iemand die niet kan tekenen bijv. (hoeveel mensen komen niet verder dan harken als handen en voeten?) wordt toch ook niet voor intellectueel 'minder' aangezien...? Om maar niet te beginnen over dyslectie en het feit dat mensen die het hebben niet 'dom' zijn. Mensen kunnen zoveel mentale afwijkingen hebben en toch nog normaal functioneren verder, of juist ergens geniaal in zijn. Iemand die slecht is in taal is slecht in taal, verdere conclusies hoeven er imho dan niet meteen getrokken te worden. Als iemand mooi schrijft/praat vind ik dat wel heel prettig lezen/luisteren maar het kan me soms ook een beetje afleiden van wat er echt gezegd wordt, het zegt gewoon niet veel over de gedachtegang achter de woorden....schone schijn. Dat het mensen die het erg opvalt stoort kan ik begrijpen maar als iemand denkt 'fuck it, zolang de inhoud maar over komt ga ik m'n tijd niet verdoen met miereneukerij over een paar letters' ook. Sommige mensen vinden die regeltjes gewoon niet zo belangrijk, net als mensen die gefixeerd zijn op de taal meestal wel gebieden hebben waar ze zich niet zo voor interesseren. Je hebt natuurlijk mensen die behalve veel taalfouten ook hele domme dingen zeggen, dat is weer een ander verhaal.
Geef mij maar een rommelig maar interessant verhaal dan een nietszeggend stuk met de d, t en dt's op de goede plaats

quote:

Op donderdag 27 april 2006 01:35 schreef saksia het volgende:
Dat er nog mensen zijn die zo'n domme link leggen tussen taal en de intelligentie van een persoon... Iemand die niet kan tekenen bijv. (hoeveel mensen komen niet verder dan harken als handen en voeten?) wordt toch ook niet voor intellectueel 'minder' aangezien...? Om maar niet te beginnen over dyslectie en het feit dat mensen die het hebben niet 'dom' zijn. Mensen kunnen zoveel mentale afwijkingen hebben en toch nog normaal functioneren verder, of juist erge
ns geniaal in zijn. Iemand die slecht is in taal is slecht in taal, verdere conclusies hoeven er imho dan niet meteen getrokken te worden. Als iemand mooi schrijft/praat vind ik dat wel heel prettig lezen/luisteren maar het kan me soms ook een beetje afleiden van wat er echt gezegd wordt, het zegt gewoon niet veel over de gedachtegang achter de woorden....schone schijn. Dat het mensen die het erg opvalt stoort kan ik begrijpen maar als iemand denkt 'fuck it, zolang de inhoud maar over komt ga ik m'n tijd niet verdoen met miereneukerij over een paar letters' ook. Sommige mensen vinden die regeltjes gewoon niet zo belangrijk, net als mensen die gefixeerd zijn op de taal meestal wel gebieden hebben waar ze zich niet zo voor interesseren. Je hebt natuurlijk mensen die behalve veel taalfouten ook hele domme dingen zeggen, dat is weer een ander verhaal.
Geef mij maar een rommelig maar interessant verhaal dan een nietszeggend stuk met de d, t en dt's op de goede plaats

jij mag mijn weblog lezen... ohnee daar staan ook domme verhalen in

quote:

Op donderdag 27 april 2006 00:09 schreef Verbal het volgende:

Als je had kunnen lezen, had je wellicht begrepen dat het mij niet gaat om mensen die nog wel eens na moeten denken over een d of een t. Alleen al het concept van er überhaupt over nadenken vind ik lovenswaardig.

Als je string boven je broek uitkomt of je buik onder je bovenkleding uit prijkt, dan luidt de consensus dat je met je jezelf te koop loopt en je nodig jezelf moet fatsoeneren. Spel- en tikfouten kunnen echter niet verholpen worden, ze zijn sterker dan jij bent, hoe kan men van je verwachten dat je een foutloze tekst produceert, nee, zinnen formuleert, met een hoofdletter voorop en een punt achteraan, om maar te zwijgen over alinea's!

Nee, niet iedereen is begiftigd met een smetteloze taal. Sterker nog, zelfs zij die een taalknobbel hebben moeten er moeite voor doen om nette teksten te produceren. Waar het om gaat is dát je erom maalt, en er een beetje zorg aan besteedt. Doe je dat niet, dan zul je inderdaad aangekeken worden alsof je string boven je broek uitkomt of je buik onder je bovenkleding uit prijkt. Natuurlijk kijk ik op zulke mensen neer, want die hadden meer van zichzelf kunnen maken.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 23:02 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Mensen de grond in praten zonder enige vorm van ironie is niet zozeer belachelijk, maar vooral treurig. Dat neemt echter niet weg dat taal wel degelijk een reflectie is van iemands denkvermogen. Wie niet helder denkt, zal niet helder kunnen formuleren, en wie niet helder formuleert, zal niet helder kunnen denken.

helder denken....
Wat is in Godsnaam 'helder denken'????
Is dat denken binnen de lijntjes??

In dat geval wil ik wel beweren dat 90% van de uitvindingen die zijn gedaan, die ons 'de vooruitgang' hebben gebracht gedaan zijn door niet helder denkende mensen...

quote:

Op donderdag 27 april 2006 00:26 schreef Thisbe het volgende:

Ik ben ook dramatisch slecht in wiskunde, maar de basisregels beheers ik toch echt wel. Dan kun je nog zo'n enorme Alpha zijn, sommige dingen behoor je gewoon te kunnen.

Wiskunde is niet meer dan een aantal regels. Dat jij er dramatisch slecht in bent wijst er op dat je slecht bent in het toepassen van die regeltjes...
Dit is precies hetzelfde voor mensen die dramatisch slecht zijn in grammatica...

quote:

Op donderdag 27 april 2006 01:35 schreef saksia het volgende:
Dat er nog mensen zijn die zo'n domme link leggen tussen taal en de intelligentie van een persoon... Iemand die niet kan tekenen bijv. (hoeveel mensen komen niet verder dan harken als handen en voeten?) wordt toch ook niet voor intellectueel 'minder' aangezien...? Om maar niet te beginnen over dyslectie en het feit dat mensen die het hebben niet 'dom' zijn. Mensen kunnen zoveel mentale afwijkingen hebben en toch nog normaal functioneren verder, of juist ergens geniaal in zijn. Iemand die slecht is in taal is slecht in taal, verdere conclusies hoeven er imho dan niet meteen getrokken te worden. Als iemand mooi schrijft/praat vind ik dat wel heel prettig lezen/luisteren maar het kan me soms ook een beetje afleiden van wat er echt gezegd wordt, het zegt gewoon niet veel over de gedachtegang achter de woorden....schone schijn. Dat het mensen die het erg opvalt stoort kan ik begrijpen maar als iemand denkt 'fuck it, zolang de inhoud maar over komt ga ik m'n tijd niet verdoen met miereneukerij over een paar letters' ook. Sommige mensen vinden die regeltjes gewoon niet zo belangrijk, net als mensen die gefixeerd zijn op de taal meestal wel gebieden hebben waar ze zich niet zo voor interesseren. Je hebt natuurlijk mensen die behalve veel taalfouten ook hele domme dingen zeggen, dat is weer een ander verhaal.
Geef mij maar een rommelig maar interessant verhaal dan een nietszeggend stuk met de d, t en dt's op de goede plaats

je hebt helemaal gelijk

quote:

Op donderdag 27 april 2006 06:58 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Wiskunde is niet meer dan een aantal regels. Dat jij er dramatisch slecht in bent wijst er op dat je slecht bent in het toepassen van die regeltjes...
Dit is precies hetzelfde voor mensen die dramatisch slecht zijn in grammatica...

Zeg je nou dat eigenlijk mensen die goed zijn in Nederlands ook goed zouden moeten zijn in Wiskunde?

quote:

Op donderdag 27 april 2006 06:55 schreef Automatic_Rock het volgende:
helder denken....
Wat is in Godsnaam 'helder denken'????
Is dat denken binnen de lijntjes??

Integendeel, anders zou groei van kennis niet mogelijk zijn. Helder denken is gestructureerd denken, en die structuur breng je zelf aan. Helder formuleren komt neer op weten wat je taal betekent. Er zijn weinig mensen die zich afvragen wat ze werkelijk zeggen en waarom ze dat juist zo zeggen.

Als je de taal goed beheerst, kun je intelligenter overkomen. Dat wil alleen niet zeggen dat je ook echt intelligenter bent dan iemand die de taal in mindere mate beheerst. Intelligentie is meer dan taal alleen.

Ik heb bijvoorbeeld een goed taalgevoel, maar absoluut geen wiskundeknobbel. Op de middelbare school had ik een hekel aan natuurkunde, want de helft van de materie was voor mij abracadabra. Anderen zijn weer wel goed in natuurkunde, maar hebben het taalgevoel minder. Maakt dat ze per definitie dom? Ik vind van niet. Je kunt heel slim zijn, maar als een bepaald onderwerp je totaal niet ligt, dan word je daar niet ineens dommer van. Als je zo intelligentie zou gaan wegstrepen, dan hield je niemand meer over om intelligent te noemen.

Iedereen maakt wel eens een typfout, hoe groot de talenknobbel ook is. En daar moet je mensen niet op afrekenen. Als ik weer eens ‘berieken’ in plaats van ‘bereiken’ typ, maakt dat mij dan meteen dom? En hoewel de d’s en t’s over het algemeen automatisch goed gaan bij mij, verschrijf of vertyp ik me ook wel eens. Bij het herlezen van de tekst haal ik die fouten er alleen meteen uit.

En ja, ook ik wijs mensen wel eens op hun taalfouten. Niet omdat ik ze dom vind, maar omdat ik ze wil helpen het de volgende keer beter te doen. Zoals ik deze post al begon: het taalgebruik kan iemand wel meer of minder intelligent laten overkomen. Maar uiteindelijk is de inhoud minstens zo belangrijk als de wijze waarop het gepresenteerd wordt.

Kom op, DaMart, het gaat helemaal niet over mensen die wel eens een foutje maken, maar om mensen die structureel hun taal verwaarlozen. Ik vraag me af hoeveel mensen op dit forum hun posting in ieder geval één keer nalezen. Ik vermoed dat jij een prettige uitzondering bent.

En mensen wijzen op hun taalfouten is natuurlijk buitengewoon betuttelend.

Een filosofischere vraag: als je een woord niet kent, kun je het idee dan wel denken?

quote:

Op donderdag 27 april 2006 01:35 schreef saksia het volgende:
Dat er nog mensen zijn die zo'n domme link leggen tussen taal en de intelligentie van een persoon... Iemand die niet kan tekenen bijv. (hoeveel mensen komen niet verder dan harken als handen en voeten?) wordt toch ook niet voor intellectueel 'minder' aangezien...? Om maar niet te beginnen over dyslectie en het feit dat mensen die het hebben niet 'dom' zijn. Mensen kunnen zoveel mentale afwijkingen hebben en toch nog normaal functioneren verder, of juist ergens geniaal in zijn. Iemand die slecht is in taal is slecht in taal, verdere conclusies hoeven er imho dan niet meteen getrokken te worden. Als iemand mooi schrijft/praat vind ik dat wel heel prettig lezen/luisteren maar het kan me soms ook een beetje afleiden van wat er echt gezegd wordt, het zegt gewoon niet veel over de gedachtegang achter de woorden....schone schijn. Dat het mensen die het erg opvalt stoort kan ik begrijpen maar als iemand denkt 'fuck it, zolang de inhoud maar over komt ga ik m'n tijd niet verdoen met miereneukerij over een paar letters' ook. Sommige mensen vinden die regeltjes gewoon niet zo belangrijk, net als mensen die gefixeerd zijn op de taal meestal wel gebieden hebben waar ze zich niet zo voor interesseren. Je hebt natuurlijk mensen die behalve veel taalfouten ook hele domme dingen zeggen, dat is weer een ander verhaal.
Geef mij maar een rommelig maar interessant verhaal dan een nietszeggend stuk met de d, t en dt's op de goede plaats

Taal (dus gebarentaal, spreektaal, geschreven taal, etc) is veel meer dan een vaardigheid zoals tekenen of jongleren. De categorieën in taal zijn de categorieën van jouw wereld en vormen zo een basis voor je handelen. Wil je betekenis geven aan de wereld dan zal je die categorieen moeten combineren. Kan je die categorieen niet goed combineren (of gebruik je ontoereikende categorieen) dan mis je dus structuur en zodoende betekenis.

En men kan wel een allegische reactie krijgen bij het woord 'regel', maar die 'regels' betekenen ook wat: het zijn mechanismen die ervoor zorgen dat consistente en gestructureerde communicatie mogelijk blijft. Ja, ze zijn arbitrair, maar elke manier van betekenisgeving is abitrair, dus er is geen reden om je er niet druk over te maken. Ter illustratie van de gevolgen:

Automatic_Rock: helder denken....Wat is in Godsnaam 'helder denken'???? Is dat denken binnen de lijntjes??
zodiakk: wat bedoel je Automatic_Rock, ik begrijp je niet.
Automatic_Rock: Ik begrijp je niet.
zodiakk: Heh?
Automatic_Rock: Heh?
zodiakk: ...
Automatic_Rock: ...

Mensen die dyslectisch zijn hebben niet zozeer een gebrekkige taalbeheersing, immers: ze zijn consequent in het soort 'fouten' dat ze maken. Ze hanteren een andere manier van schrijven, net zoals een Fransman een andere grammatica heeft dan een Engelsman. Slordigheid vind ik weer iets anders. Als iemand gewoon slordig is met zijn teksten, dan spreekt daar vaak een laakbare, onwelwillende en niet-communicatieve houding uit.

Het probleem is vaak dat het moeilijk uit te vissen is of iemand gewoon een onwelwillende, niet-communicatieve houding heeft, of echt maar gebrekkig z'n taal kan combineren en structureren, of dat diegene gewoon dyslectisch is.

[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 27-04-2006 09:57:42 ]

quote:

Op donderdag 27 april 2006 00:26 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Overigens ben ik toch van mening (nee niet dat Carthago vernietigd moet worden ) dat je de dt regel als academicus vlekkeloos dient te beheersen. Densoods denk je er maar over na.
Ik ben ook dramatisch slecht in wiskunde, maar de basisregels beheers ik toch echt wel. Dan kun je nog zo'n enorme Alpha zijn, sommige dingen behoor je gewoon te kunnen.

Sorry we zijn hier niet allemaal academicus, ik ben zelfs maar een stratenmaker zoals sommigen hier zullen denken en ik ben niet verder gekomen dan de MTS
Ik probeer altijd mijn best te doen om zo min mogelijk spelfouten te maken, zelfs met behulp van Word-spellingscontrole. Maar interpunctie, taal, grammatica- en stijlfouten kan je daar niet mee checken dus ik zet het neer zoals het mij het meest logisch over komt en anderen doen het er maar mee. Of je nu Drs ben of putjesschepper, we hebben allemaal het recht om te posten hier en een leuke tijd te hebben op Fok!

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:20 schreef Claudia_x het volgende:
Een filosofischere vraag: als je een woord niet kent, kun je het idee dan wel denken?

Ik ben wel eens iets aan het denken waarvan ik weet dat er een woord bestaat maar ik kan er dan echt niet opkomen. Dus ja.

Ik weet het, het klinkt stom.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:18 schreef Claudia_x het volgende:
Kom op, DaMart, het gaat helemaal niet over mensen die wel eens een foutje maken, maar om mensen die structureel hun taal verwaarlozen. Ik vraag me af hoeveel mensen op dit forum hun posting in ieder geval één keer nalezen. Ik vermoed dat jij een prettige uitzondering bent.

Als mensen hun best er niet voor doen om de taal zo goed mogelijk te hanteren, dan hoeven ze op weinig begrip van mij te rekenen. Maar er zijn ook mensen die structureel fouten maken, hun best doen om ze eruit te krijgen, maar daar niet in slagen. En al zal de tweede groep vele malen kleiner zijn dan de andere, dat onderscheid moet mijns inziens wel worden gemaakt.

quote:

En mensen wijzen op hun taalfouten is natuurlijk buitengewoon betuttelend.

In sommige situaties is het meer buitengewoon behulpzaam

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:18 schreef Claudia_x het volgende:

En mensen wijzen op hun taalfouten is natuurlijk buitengewoon betuttelend.

Op zich mee eens. Daarnaast is DAT op Fok! sowieso een heilloze zaak. Maar soms wordt het gewoon zo erg, dan kan ik mij niet inhouden.

En als er een discussie als deze wordt gestart, zal ik mij daar zeker in mengen.

V.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

En als er een discussie als deze wordt gestart, zal ik mij daar zeker in mengen.

V.

Dat is je goed recht en ik denk ook de bedoeling van dit topic.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Op zich mee eens. Daarnaast is DAT op Fok! sowieso een heilloze zaak. Maar soms wordt het gewoon zo erg, dan kan ik mij niet inhouden.

Heel herkenbaar ook! Al kan ik me tegenwoordig wel beter inhouden dan vroeger. Maar dat komt vooral omdat ik heb gemerkt dat het bij de meeste mensen toch weinig zin heeft om ze op hun taalfouten te wijzen.

Maar af en toe komt mijn behulpzame, dan wel door de taalfouten geïrriteerde, kant toch boven

Ja er is een relatie.... Mijn taalkunde is kut en ik ben zo dom als een hond...

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:57 schreef DaMart het volgende:

[..]

Heel herkenbaar ook! Al kan ik me tegenwoordig wel beter inhouden dan vroeger. Maar dat komt vooral omdat ik heb gemerkt dat het bij de meeste mensen toch weinig zin heeft om ze op hun taalfouten te wijzen.

Maar af en toe komt mijn behulpzam, dan wel door de taalfouten geïrriteerde, kant toch boven

Je vergeet een a in behulpzaam.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 06:17 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Als je string boven je broek uitkomt of je buik onder je bovenkleding uit prijkt, dan luidt de consensus dat je met je jezelf te koop loopt en je nodig jezelf moet fatsoeneren. Spel- en tikfouten kunnen echter niet verholpen worden, ze zijn sterker dan jij bent, hoe kan men van je verwachten dat je een foutloze tekst produceert, nee, zinnen formuleert, met een hoofdletter voorop en een punt achteraan, om maar te zwijgen over alinea's!

quote:

Waar het om gaat is dát je erom maalt, en er een beetje zorg aan besteedt. Doe je dat niet, dan zul je inderdaad aangekeken worden alsof je string boven je broek uitkomt of je buik onder je bovenkleding uit prijkt. Natuurlijk kijk ik op zulke mensen neer, want die hadden meer van zichzelf kunnen maken.

Deels mee eens. Ik ben af en toe verbijsterd, maar kan mij ernstig opwinden als mensen er nog een soort quasi-trots aan verbinden dat ze ongeletterd zijn. Dan moet je dus niet gaan janken dat andere mensen op je pissen, inderdaad.

V.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:59 schreef cheqy het volgende:

[..]

Je vergeet een a in behulpzaam.

Nee hoor.

Ik vergat een e in behulpzame

quote:

Op donderdag 27 april 2006 09:59 schreef cheqy het volgende:

[..]

Je vergeet een a in behulpzaam.

In zijn geval was het een bijvoegelijk naamwoord.... dus hij is een 'e' vergeten...

Dubbel

Meen je dat nou?

edit: O ja, te snel gelezen. Sorry? ^Shit