WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Persoonlijk denk ik dat het absoluut magie moet zijn. Ik ben er alleen nog niet over uit of het zwarte of witte is.quote:Op donderdag 27 april 2006 08:53 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, maar die opstap truc is heel anders dan 1,5 meter de lucht in vanaf een vlakke bodem. En hoe verklaar je dat hij die mensen die hij onder hypnose brengt kan laten zweven? Daar hoor ik hier niemand over.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Zelfde manier als David Blaine het doet. Hij wordt door een hijskraan opgetild en die mensen die eromheen staan zitten gewoon in het complot. Later worden de draadjes gewoon uitgewist.
Je goedgelovigheid hierin is echt lachwekkend Zelfs met een video van de kerel waarin ie uitlegt dat het allemaal trucage is probeer je nog een andere verklaring te vinden.
Je goedgelovigheid hierin is echt lachwekkend Zelfs met een video van de kerel waarin ie uitlegt dat het allemaal trucage is probeer je nog een andere verklaring te vinden.
Zelfs met een video van de kerel waarin ie uitlegt dat het allemaal trucage is probeer je nog een andere verklaring te vinden.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Heb je er ooit aan gedacht dat hij slechts zegt dat het trucage is om van het gezeur van sceptici af te zijn?
. Je hebt het ultieme godsbewijs gevonden in de vorm van een goocheltrucje.
Waarom zou ie dat willen? Als hij echt kan vliegen kan ie schatrijk en wereldberoemd worden en een heleboel wetenschappers aan het werk zetten. Dat hele verhaal van hem is gewoon bedoeld om de truuk een beetje aan te dikken en mooi te maken.
Zo'n beetje iedere fatsoenlijke illusionist heeft wel een truuk waarin hij mensen laat zweven. Dat zou dan wel een behoorlijk complot zijn als die allemaal eigenlijk echt kunnen vliegen.
Zo'n beetje iedere fatsoenlijke illusionist heeft wel een truuk waarin hij mensen laat zweven. Dat zou dan wel een behoorlijk complot zijn als die allemaal eigenlijk echt kunnen vliegen.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Denk na! Als hij echt kan vliegen heeft hij die opstap truc ook niet nodig. Conclusie: hij kan niet echt vliegen, en ook anderhalve meter de lucht in moet dus een illusie zijn. Als hij geen 'gezeur' wil dan moet ie maar niet leviteren.quote:Op donderdag 27 april 2006 08:53 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, maar die opstap truc is heel anders dan 1,5 meter de lucht in vanaf een vlakke bodem.
...
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2006 09:21:13 ]
...quote:Op donderdag 27 april 2006 09:13 schreef FuifDuif het volgende:
Heb je er ooit aan gedacht dat hij slechts zegt dat het trucage is om van het gezeur van sceptici af te zijn?
* Invictus_ is sprakeloos...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik ben een beetje sceptisch...
Het lijkt wel alsof hij het nog niet helemaal onder controle heeft ofzo...
Het lijkt wel alsof hij het nog niet helemaal onder controle heeft ofzo...
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
quote:Op donderdag 27 april 2006 09:13 schreef FuifDuif het volgende:
Heb je er ooit aan gedacht dat hij slechts zegt dat het trucage is om van het gezeur van sceptici af te zijn?
You got to be kidding me
"Ja nee dit is geen goochelaar, hij kan toveren maar hij zegt gewoon dat ie goochelaar is !
En weet je waarom ? Omdat dat logisch is natuurlijk !!! "
"Ik zou jou wel eens in de Efteling willen zien, volgens mij val jij steil achterover van al dat getover daar
(Ze hebben daar zo'n kerel die op een tapijt vliegt, en een kerel met een nek van 12meter, en een chick die al 100 jaar slaapt, en... )
Nouja, het is wel een geslaagde troll dit Fuifduif, je had me ertussen hoor
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
en ondertussen zegt hij tegen jou dat het wel echt waar is om van jouw gezeur af te zijnquote:Op donderdag 27 april 2006 09:13 schreef FuifDuif het volgende:
Heb je er ooit aan gedacht dat hij slechts zegt dat het trucage is om van het gezeur van sceptici af te zijn?
goeiendag zegquote:Op donderdag 27 april 2006 09:13 schreef FuifDuif het volgende:
Heb je er ooit aan gedacht dat hij slechts zegt dat het trucage is om van het gezeur van sceptici af te zijn?
dit klinkt echt té dwaas gewoon
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Een hoop flauwe reacties hier, maar ik heb nog geen één persoon daadwerkelijk een gedegen verklaring zien ophoesten.
Hier heeft ie eigenlijk wel gelijk in..quote:Op donderdag 27 april 2006 16:25 schreef FuifDuif het volgende:
Een hoop flauwe reacties hier, maar ik heb nog geen één persoon daadwerkelijk een gedegen verklaring zien ophoesten.
Heeft er iemand nog een verklaring ofzo ? Ik begin nu ook wel benieuwd te raken !
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Het is nep, dat is de verklaring. Met acteurs en special effects kom je een eind. Het is onmogelijk om in de lucht te blijven zweven zonder dat er een opwaartse kracht op je werkt. Die is er niet als hij echt in de lucht zweeft, oftewel, het is bullshit.quote:Op donderdag 27 april 2006 16:25 schreef FuifDuif het volgende:
Een hoop flauwe reacties hier, maar ik heb nog geen één persoon daadwerkelijk een gedegen verklaring zien ophoesten.
Je hebt het zeker nog nooit gezien, hij zweeft zo die stoel opquote:Op donderdag 27 april 2006 16:30 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Het is nep, dat is de verklaring. Met acteurs en special effects kom je een eind. Het is onmogelijk om in de lucht te blijven zweven zonder dat er een opwaartse kracht op je werkt. Die is er niet als hij echt in de lucht zweeft, oftewel, het is bullshit.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Wat verwacht je nou, dat we elke overtuigende googeltruuk gaan uitleggen, en als we dat niet kunnen, dan is het automatisch magie?quote:Op donderdag 27 april 2006 16:25 schreef FuifDuif het volgende:
Een hoop flauwe reacties hier, maar ik heb nog geen één persoon daadwerkelijk een gedegen verklaring zien ophoesten.
Een kat gelovige in het nauw maakt rare sprongen...
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
je hebt wel gelijk, alleen zou het tegenwoordig toch wel bekend moeten zijn...alle trucs worden tegenwoordig uitgeled.quote:Op donderdag 27 april 2006 17:02 schreef MrData het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou, dat we elke overtuigende googeltruuk gaan uitleggen, en als we dat niet kunnen, dan is het automatisch magie?
Een kat gelovige in het nauw maakt rare sprongen...
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Gelukkig heb je de moeite genomen om het topic door te lezen en de links te volgenquote:Op donderdag 27 april 2006 17:13 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
je hebt wel gelijk, alleen zou het tegenwoordig toch wel bekend moeten zijn...alle trucs worden tegenwoordig uitgeled.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
ojee dat had ik wel gedaan..quote:Op donderdag 27 april 2006 17:16 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Gelukkig heb je de moeite genomen om het topic door te lezen en de links te volgen
dat had ik wel gedaan..maar ik heb wat gemist zie ik
maar even een quick reply: gaat dat niet over die David Blaine truc? hoe hij het doet weet ik ...maar iemand die ligt kan niet op zn tenen staan
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
ik zie mis, verrek zeg
hoe simpel kan het zijn
hoe simpel kan het zijn
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ondanks dat het hele logisch lijkt wat hij doet in dat reveal filmpje, had ik er toch nooit aan gedacht dat ie het zo deed, het ziet er echt goed uit, zo goed creëert hij de illusie eromheen. Als ie een andere truc verklaard had, had je waarschijnlijk gezegd dat dat deze truc nog niet verklaart en dat dit wel echt moet zijn.quote:Op donderdag 27 april 2006 08:53 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, maar die opstap truc is heel anders dan 1,5 meter de lucht in vanaf een vlakke bodem. En hoe verklaar je dat hij die mensen die hij onder hypnose brengt kan laten zweven? Daar hoor ik hier niemand over.
Oh, and that's a bad miss!
Hij gebruikt een 'gimmick', volgens http://magic.about.com/od/magicreview/fr/012606angellev.htm.
Een soort van 'lift' dus gemaakt van onzichtbare materialen. Qua materialen moet je denk ik denken aan praktisch onzichtbare nylons of fibers zoals vislijnen?
Een soort van 'lift' dus gemaakt van onzichtbare materialen. Qua materialen moet je denk ik denken aan praktisch onzichtbare nylons of fibers zoals vislijnen?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
de topic titel is wel goed
levitatie verklaard
levitatie verklaard
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Er zijn niet voor niets heel wat goochelaars actieve sceptici. Denk aan Derren Brown of James Randi. Waarom juist goochelaars? Omdat die uit de praktijk weten hoe ontzettend makkelijk mensen voor de gek kunnen worden gehouden en hoe gemakkelijk het is om mensen dingen te laten geloven die klinkklare nonsens zijn.quote:Op donderdag 27 april 2006 09:13 schreef FuifDuif het volgende:
Heb je er ooit aan gedacht dat hij slechts zegt dat het trucage is om van het gezeur van sceptici af te zijn?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
|
|
