abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 25 april 2006 @ 09:25:01 #26
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_37270583
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 09:20 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

krijgen we dat gelul weer.

heb jij nog nooit van Mao en Stalin gehoord?

mensen zijn altijd in conflict over macht, geld en aanzien... ook Christenen. dat is helaas de aard van het beestje, zo ook in Ierland (en in China en in Rusland).
De Inquisitie dan, je kunt moeilijk ontkennen dat dat vanuit het geloof gebeurde.

(Overigens hoort communisme ook in het rijtje 'geloven' thuis, dus je argument loop een beetje stuk.)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_37270606
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 09:23 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Waarom zou "verdraagzaam" voor een atheïst anders zijn als voor een theïst?
Met jouw antwoord wou ik dus een conclusie trekken of er enig verschil is
pi_37270672
De onverdraagzaamheid is niet religieus gebonden, dat is gewoon menselijk hoor. Mensen die geen religie hebben zijn net zo onverdraagzaam naar mensen die wel een religie hebben. Het gaat om het principe dat die andere mens anders denkt...daar kunnen veel mensen niet tegen.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:09:13 #29
124377 pmb_rug
salvation received
pi_37271662
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 09:25 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
De Inquisitie dan, je kunt moeilijk ontkennen dat dat vanuit het geloof gebeurde.
ik ontken absoluut niet geweld binnen religie. mensen zijn nu eenmaal idioot. macht, geld en aanzien...
verder is dat 600 jaar geleden.... maar goed.
quote:
(Overigens hoort communisme ook in het rijtje 'geloven' thuis, dus je argument loop een beetje stuk.)
als communisme 'geloven' is, is iedereen gelovig. communisme is atheistisch. Ierland aandragen als religieuze onverdraagzaamheid zegt me helemaal niets. het is oorlog in de hele wereld. dat zegt meer over de mens an sich dan over Christenen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:17:12 #30
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_37271906
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:09 schreef pmb_rug het volgende:

als communisme 'geloven' is, is iedereen gelovig. communisme is atheistisch. Ierland aandragen als religieuze onverdraagzaamheid zegt me helemaal niets. het is oorlog in de hele wereld. dat zegt meer over de mens an sich dan over Christenen.
Communisme is niet 'geloven', het communisme waaraan jij refereerde (dat van Stalin en Mao) is een geloof. Het communisme is inderdaad atheistisch, net als budhoeisme; één pot nat gebasserd op de atheistische geschriften zeker.

Overigens kan ik er vrij weinig aan doen dat de strijdende partijen in n-Ierland zich hebben gedefinieerd aan de hand van hun Christelijke stroming. Ontkennen dat religie één van de belangrijkste onderscheidende kenmerken in n-Ierland is, is geschiedvervalsing. Ontkennen dat het religieuze groeperingen zijn die elkaar het licht in de ogen niet gunnen, is geschiedvervalsing. Ontkennen dat het groeperingen afgeleid van het Christendom zijn, is geschiedvervalsing. Maar ach, dat alles is het Christendom niet vreemd.

Dat er nog andere factoren zijn sluit de factor religie niet uit.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:22:34 #31
124377 pmb_rug
salvation received
pi_37272044
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:17 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Communisme is niet 'geloven', het communisme waaraan jij refereerde (dat van Stalin en Mao) is een geloof. Het communisme is inderdaad atheistisch, net als budhoeisme; één pot nat gebasserd op de atheistische geschriften zeker.

Overigens kan ik er vrij weinig aan doen dat de strijdende partijen in n-Ierland zich hebben gedefinieerd aan de hand van hun Christelijke stroming. Ontkennen dat religie één van de belangrijkste onderscheidende kenmerken in n-Ierland is, is geschiedvervalsing. Ontkennen dat het religieuze groeperingen zijn die elkaar het licht in de ogen niet gunnen, is geschiedvervalsing. Ontkennen dat het groeperingen afgeleid van het Christendom zijn, is geschiedvervalsing. Maar ach, dat alles is het Christendom niet vreemd.

Dat er nog andere factoren zijn sluit de factor religie niet uit.
ik sluit de factor religie uit als REDEN en AANLEIDING. jij geeft ook alleen aan dat het gaat om een onderscheidend kenmerk, verder gaat het niet. het conflict gaat niet over religie. het is geschiedvervalsing om te stellen dat dit wel het geval is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:25:14 #32
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_37272123
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 09:29 schreef thefunny het volgende:
De onverdraagzaamheid is niet religieus gebonden, dat is gewoon menselijk hoor. Mensen die geen religie hebben zijn net zo onverdraagzaam naar mensen die wel een religie hebben. Het gaat om het principe dat die andere mens anders denkt...daar kunnen veel mensen niet tegen.
Dus....

Christenen zijn net zo onverdraagzaam als moslims, atheisten, taoisten, hindoes, belgen, mijn buurman en homofiele gehandicapten.
Siamo Tutti Antifascisti!
pi_37272165
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:09 schreef pmb_rug het volgende:
Ierland aandragen als religieuze onverdraagzaamheid zegt me helemaal niets. het is oorlog in de hele wereld. dat zegt meer over de mens an sich dan over Christenen.
Ierland is een schoolvoorbeeld van religieuze onverdraagzaamheid. Ik ben wel benieuwd waarom jij vindt dat dat niet zo is. Ik ben het met je eens dat onverdraagzaamheid een menselijke eigenschap is en niet persé een religieus iets is, maar religie wordt wel vaak als rechtvaardiging voor die onverdraagzaamheid gebruikt.
The fact that we are human beings is infinitely more important than all the peculiarities that distinguish human beings from one another.
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:27:33 #34
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_37272191
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:22 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik sluit de factor religie uit als REDEN en AANLEIDING. jij geeft ook alleen aan dat het gaat om een onderscheidend kenmerk, verder gaat het niet. het conflict gaat niet over religie. het is geschiedvervalsing om te stellen dat dit wel het geval is.
Misschien moet je je dan voor de grap eens verdiepen in de achtergrond van het Ierland conflict. Dat staat namelijk mijn zijn wortels tot aan de heup in religieuze aanleiding. We kunnen wel stellen dat Ierland het laatste relikwie van de strijd tijdens de reformatie is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_37272464
Even alleen over de christenen in Nederland en omstreken.
Als je gaat kijken bij de musical van "Jesus Christ superstar" Zie je daar wat christenen met spandoekjes. Wat was er gebeurt als het over mohammed ging?

Na de film "life of Brian" zijn er geen ambassades in de fik gestoken. Wat was er gebeurt als dit over Mohammed ging?

Iemand die een bijbel verbrandt, krijgt van een christen misschien commentaar, maar wordt niet door een groep christenen gelynched.

Er worden een heleboel spotprenten over christenen gemaakt (vorige week nog op de voorpagina van de NRC-next). Is ook nog nooit iets vervelends van gekomen.

Ik denk dat Islamieten over het algemeen iets makkelijker woest zijn te krijgen dan christenen.
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:36:38 #36
90429 Arnold_fan
I'll be back
pi_37272472
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:25 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Dus....

Christenen zijn net zo onverdraagzaam als moslims, atheisten, taoisten, hindoes, belgen, mijn buurman en homofiele gehandicapten.
Het enige wat eruit springt zijn wat primitieve mensen aan de zuidkant van de middelandse zee
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:42:10 #37
28662 roobje
Invisible Pink Unicorn
pi_37272621
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 09:29 schreef thefunny het volgende:
De onverdraagzaamheid is niet religieus gebonden, dat is gewoon menselijk hoor. Mensen die geen religie hebben zijn net zo onverdraagzaam naar mensen die wel een religie hebben. Het gaat om het principe dat die andere mens anders denkt...daar kunnen veel mensen niet tegen.
Daar ben ik het echt niet mee eens. Onverdraagzaamheid zit in de kern van zo ongeveer alle religies. Ze denken toch allemaal 'de waarheid' te hebben? Andersdenkenden zijn dan per definitie afvallig en fout bezig. Ik vind niet dat je alle gelovigen over een kam moet scheren omdat ze de religie allemaal anders opvatten maar de religie zélf is onverdraagzaam. Ik kan je zo een aantal bijbel/koranteksten citeren waarin opgeroepen wordt om ongelovigen te mijden of zelfs te doden.

Wat meer OT; christenen zijn over het algemeen wat milder in hun overtuigingen denk ik omdat het christendom een verlichting heeft doorgemaakt. De islam nog niet.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
pi_37272707
Ik heb met open mond ooit reacties gelezen van zg Christenen!
Het leken eerder bezetenen, het was echt onvoorstelbaar dat mensen, waarvan ik dat
dus never verwacht had zo intens, vuil konden uithalen naar in hun ogen *ongelovigen*
Ik ben nu nog sprakeloos!
Daar ging mijn beeld van slijmerige gelukkig stralende EO peeps
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:45:59 #39
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_37272729
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:36 schreef freecell het volgende:
Even alleen over de christenen in Nederland en omstreken.
Als je gaat kijken bij de musical van "Jesus Christ superstar" Zie je daar wat christenen met spandoekjes. Wat was er gebeurt als het over mohammed ging?

Na de film "life of Brian" zijn er geen ambassades in de fik gestoken. Wat was er gebeurt als dit over Mohammed ging?

Iemand die een bijbel verbrandt, krijgt van een christen misschien commentaar, maar wordt niet door een groep christenen gelynched.

Er worden een heleboel spotprenten over christenen gemaakt (vorige week nog op de voorpagina van de NRC-next). Is ook nog nooit iets vervelends van gekomen.

Ik denk dat Islamieten over het algemeen iets makkelijker woest zijn te krijgen dan christenen.
Tellen 'Potter'-verbrandingen ook mee?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:47:44 #40
85331 zalkc
AKA Coracle
pi_37272773
zucht,

Iedereen is toch zo onverdraagzaam als zijn eigen normen en waarden?

Ik ben sowieso onverdraagzaam jegens pedofielen, verkrachters, mensen die geweld als oplossing zien, moordenaars, etc..

Ik vind dat geen normaal gedrag en zal zelf dit gedrag ook niet vertonen om dat ik dit ethisch niet verantwoord vind. Maar om nu bovenstaande profielen zelf te gaan vervpolgen doe ik niet, dit laat ik aan de maatschappij over.

Geloof is vaak eveneens een samenraapsel van bepaalde normen en waarden, en gelovigen zullen dan net als een ieder hun afkeer laten blijken aan mensen die deze normen niet respecteren. de hevigheid van hun afkeer is afgeleid aan de waarden die hun aan die normen hechten. Zo zal de ene pastoor/predikant rustig een biertje gaan drinken en naar een actie film gaan kijken en een andere pastoor/predikant weer niet.

Onverdraagzaamheid is puur een normen en waarden kwestie meer niet.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:48:49 #41
85331 zalkc
AKA Coracle
pi_37272802
en nee, ik ben niet een alias van jp!
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
pi_37272835
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:45 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Tellen 'Potter'-verbrandingen ook mee?
Waar heb je die dan?
Ik ben christen, ik lees potter, vind het leuke boeken, maar vanaf deel drie niet meer geschikt voor onder de 16.
pi_37272871
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:45 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik heb met open mond ooit reacties gelezen van zg Christenen!
Het leken eerder bezetenen, het was echt onvoorstelbaar dat mensen, waarvan ik dat
dus never verwacht had zo intens, vuil konden uithalen naar in hun ogen *ongelovigen*
Ik ben nu nog sprakeloos!
Daar ging mijn beeld van slijmerige gelukkig stralende EO peeps
Ik wil best wel even slijmen en geluk uitstralen hoor
Het christendom is nu eenmaal behoorlijk radicaal, evenals de meeste andere godsdiensten.
edit: daarmee wil ik absoluut niet het vuil uithalen naar mensen goed praten, dat kan je gewoon niet doen!
Maar als je een voorbeeld hebt, wil ik het wel uitleggen/nuanceren hoor
Meestal snap ik namelijk wel wat ze bedoelen, maar brengen ze het ontactisch. Helaas is tact niet iets wat je automatisch krijgt als je christen wordt
pi_37272935
quote:
Op maandag 24 april 2006 18:31 schreef 1ofthefew het volgende:
Hallo medefokkers,

ik wou weer eens lachen en ging op wareliefdewacht kijken.
Dus je mening was al gevormd.
quote:
hierna ging ik een beetje verder googlen en kwam op heavenlyquality forum uit.
wat ik daar lees lijkt soms wel op de nederlandse versie van marokko.nl
zeker hoe die DJ excalibur daar zit te posten, die gast lijkt wel satan.

Is dat nu een gemeenschappelijke kenmerk van gelovigen in het algemeen: intolerant, superieur voelen, discriminatie en aanzetten tot haat.
Lees ik het nu goed, dat je één persoon vergelijkt met het complete algemene geloof?
quote:
dan heb je nog een rubriek voor persoonlijke problemen. heel veel postings van mensen die dood willen. mensen die serieuze problemen hebben worden bestookt met achterlijke bijbelteksten waarbij dat mij inziens juist de oorzaak van de problemen is.
in plaats van die mensen door te verwijzen naar specialisten proberen ze het zelf op te lossen, de vraag blijft dan bij mij: "hoeveel hebben ze er al vermoord"
Tenzij je iemand met woorden kunt doden, denk ik niet dat er al veel vermoord zijn.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
pi_37272947
quote:
Op maandag 24 april 2006 18:31 schreef 1ofthefew het volgende:

zeker hoe die DJ excalibur daar zit te posten, die gast lijkt wel satan.

[...]

Is dat nu een gemeenschappelijke kenmerk van gelovigen in het algemeen: intolerant, superieur voelen, discriminatie en aanzetten tot haat.
Je gaat dus op zoek naar streng religieuze fora... kijkt daar naar een aantal posts van een zwaar radikaal persoon... en vervolgens bewer je dat het gedrag van die ééne radikaal, een 'algemeen gemeenschappelijk kenmerk' zou kunnen zijn van alle gelovigen?

nee, natuurlijk niet ...
Iedere groep mensen kent ook radikalen, die kunnen er in vele vormen zijn, radikale gelovigen, christenen/moslims (of radikale hindoes's wat mij betreft) ... radikale politieke aanhangers, rechts-extremen, maoisten, antifa's ..

het enige terugkerende kenmerk is dan dat deze mensen een vooropgezete 'waarheid' aanhouden, veelal vastgelegd in 'heilige' geschriften of de geschriften van een 'leider' volgen en proberen tot in de details 'na te leven' ...
Tot het moment dat deze boven hun eigen persoonlijke moraal staan, ze bereid zijn mensen die niet aan hun 'normen' voldoen, geweld aan te doen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  dinsdag 25 april 2006 @ 10:54:06 #46
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_37272960
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:50 schreef freecell het volgende:

[..]

Waar heb je die dan?
Ik ben christen, ik lees potter, vind het leuke boeken, maar vanaf deel drie niet meer geschikt voor onder de 16.
Voornamelijk in Amerika, volgens mij ook in Engeland en in Nederland is er ook over gesproken. Net zoiets als de boycot van de kinderboekenweek vorig jaar door veel christelijke scholen. Dat is pas onverdraagzaamheid naar anderen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_37273017
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:54 schreef Invictus_ het volgende:

Net zoiets als de boycot van de kinderboekenweek vorig jaar door veel christelijke scholen. Dat is pas onverdraagzaamheid naar anderen.
Wat is daar 'onverdraagzaam naar anderen' aan?

_moeten_ die scholen meedoen aan de kinderboekenweek, ook als het onderwerp kennelijk met hun eigen morele waarden in conflict komt ...
Moet men dan een bepaalde 'maatschappelijke' visie die christenen vooral 'opdringen'...?

Juist dat zou volgens mij onverdraagzaam zijn ... christelijke scholen de kans bieden wel of niet aan een kinderboekenweek mee te doen is juist een teken van verdraagzaamheid.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_37273040
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:54 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Voornamelijk in Amerika, volgens mij ook in Engeland en in Nederland is er ook over gesproken. Net zoiets als de boycot van de kinderboekenweek vorig jaar door veel christelijke scholen. Dat is pas onverdraagzaamheid naar anderen.
Die boycot begrijp ik dan weer wel. Om te lezen zijn de boeken leuk, maar om allemaal verkleed te gaan als heks/tovenaar vind ik ook weer te ver gaan. De hype slaat behoorlijk door en daar ben ik het niet mee eens.
Daarbij kan je als christelijke school dan behoorlijke problemen met ouders krijgen.
In Engeland zal het wel meevallen. In Nederland zijn namelijk heel veel christenen tegen de narnia boeken (dat kan ik niet uitleggen, dat begrijp ik namelijk niet ) en in Engeland zijn de narnia boeken bijna een must voor alle christenkindertjes
Dus in Engeland zijn ze redelijk verdraagzaam.
pi_37273064
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:51 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik wil best wel even slijmen en geluk uitstralen hoor
Het christendom is nu eenmaal behoorlijk radicaal, evenals de meeste andere godsdiensten.
edit: daarmee wil ik absoluut niet het vuil uithalen naar mensen goed praten, dat kan je gewoon niet doen!
Maar als je een voorbeeld hebt, wil ik het wel uitleggen/nuanceren hoor
Meestal snap ik namelijk wel wat ze bedoelen, maar brengen ze het ontactisch. Helaas is tact niet iets wat je automatisch krijgt als je christen wordt
hm het ging over over vrije denkwijzen qua geloof,
dus bv de dode zeerollen etc, en toen er zich mensen van die groep zich aansloten in dat forum, werden ze bestookt van alle kanten vanuit hun eigen groepering, dat het vrije denken duivels was etc, en dat diegene in dat forum slechte mensen waren, heidenen etc. Duivels name them.
Echt een mega vaag gedoe
En als je dan las hoe sommigen van die groep gewoonweg in de war raakten hierdoor dat was gewoon zielig
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  dinsdag 25 april 2006 @ 11:01:32 #50
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_37273179
quote:
Op dinsdag 25 april 2006 10:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat is daar 'onverdraagzaam naar anderen' aan?

_moeten_ die scholen meedoen aan de kinderboekenweek, ook als het onderwerp kennelijk met hun eigen morele waarden in conflict komt ...
Moet men dan een bepaalde 'maatschappelijke' visie die christenen vooral 'opdringen'...?

Juist dat zou volgens mij onverdraagzaam zijn ... christelijke scholen de kans bieden wel of niet aan een kinderboekenweek mee te doen is juist een teken van verdraagzaamheid.
Hoe kun je als maatschappij aan de ene kant willen dat we met zijn allen één maatschappij zijn (oa intergratie) en aan de andere het okeydokey vinden dat een complete groep zich buitensluit? Is het okeydokey om kinderen te leren dat grote delen van de moderne jeugdliteratuur des duivels (aka het slecht) zijn? Is het verdraagzaamheid om een groep te laten zeggen "flikker maar op met je maatschappij, wij houden onze kinderen thuis"?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')