Welke eigenschappen wel en welke niet?

Niet: Aardig tegen mensen doen terwijl je ze niet kunt uitstaan, niet voor je mening (durven) uitkomen, verhalen vertellen die geen hond wil horen, jezelf geweldig vinden.

(en ik wil geen enkele bewoner slaan btw !)

ik voel me prettig bij
mensen die "normaal" zijn
waar je een goed gesprek mee kan houden
mensen die nadenken over dingen
types die een beetje rustig zijn en niet gelijk beginnen op te dringen en te schreeuwen
mensen die relaxt zijn
type geen zorgen over de dag van morgen

het blijft een lastige vraag

[Dit bericht is gewijzigd door harrie1 op 10-12-2001 02:25]

Matennaaien, roddel, achterklap en/of jaloezie,
tegen iedereen zeggen dat je weg wilt, behalve tegen BB,
^{daarna wel naar de DBK gaan om te vertellen dat je er nog even over na wilt denken.}
roepen dat je sociaal bent, maar alles inpikken waar er maar 1 van is.^{captain, boek, Smart, etc.}
jezelf bij BB en het publiek inlikken^{een populair doel promoten, zeggen wie / wat je allemaal mist, etc.}
territorium drift en machtswellust (ook in erotische zin) botvieren,
zeggen dat je voor het team gaat, maar zelf toch subteams vormen.
gebrek aan zelfkennis en anderen beschuldigen van driften die je zelf ook hebt.
je eigen mening aan anderen opdringen.
je eigen sterkten en zwakten verbergen.
anderen op hun zwakten aanvallen, met als enige doel hun sterkere kant te ontkrachten.
^{zoals als ober of quizmaster tot overmatige alcoholgebruik voeren en dan terugpakken op of bij dronkenschap.}
intolerantie jegens anders gezinde / gekleurde / geklede / geaarde / geschoolden.

Je eigen tekortkomingen overwinnen, zoals tegen je eigen zin captain worden, etc.
oprechte aandacht voor andere meningen en personen hebben.
mensen in hun eigen waarde laten, ook als je niet begrijpt of gelooft wat ze zeggen!
^{Het zijn de dommen die per definitie niet weten of zeggen dat ze dom zijn (wet van *Patty_Drab)}
sportief tot het uiterste gaan en niet opgeven voordat ^Hde dikke dame gezongen heeft.
De BB daglimiet en aanbiedingen volledig pakken _{voor 17 van de 18 deelnemers zit er niet meer in.}

Verder alles wat onder Niet vermeldt staat, maar dan in omgekeerde vorm,
dus openheid, eerlijkheid, betrouwbaarheid, tolerantie, sportiviteit en integriteit, etc.

Zelfs een kind van 6jaar kan de juiste personen bij de juiste typering invullen, dus wees creatief

^{OK ik dacht al dat het toch te moeilijk voor jullie zou zijn, dus hierbij de analyse methode:
Controleer hoeveel van de 10 verboden (zie bij Niet) op je van toepassing zijn.}

bij 0. Vraag je psychiater om een hogere dosering van je medicijnen
1. - 9. Je bent "normaal" en dus waarschijnlijk geen deelnemer aan BB.
bij 10. Ben je een man dan ben je Andries, zoniet dan ben je Diane en weet je het niet zeker dan ben je Kelly

[Dit bericht is gewijzigd door Patty_Drab op 10-12-2001 05:46]

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 12:25 schreef SuperNewbie het volgende:
Patty_Drab, don't be shy, leef je lekker uit.

---

Je topic is duidelijk en jouw vragen ook, dus waarom dan geen volledig antwoord. Ik heb de mugshots en rapsheets nog achterwege gelaten.

Maar ben ik verder nog iets vergeten, behalve wat ik echt denk Serieus bedoelt.

Gert Bewoners

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 12:36 schreef wiip het volgende:
hypocrisie: bijv kelly die gj al lang niet mag, maar wel een hug van hem wil hebben en zegt dat hij een toppertje is.
naiviteit: bijv kelly die vaak geholpen wordt door gj, maar nooit gj helpt
simpelheid:bijv kelly:"gebroken rijst wat klinkt dat zielig"
zelfingenomenheid: bijv kelly die de diva uithangt en alles naar haar eigen hand wil zetten"
Maar degene die me het meest irriteerde was coos. Niet omdat je geen hoogte van hem kon krijgen, maar hij gedroeg zich als een robot. Daarbij weet je dat hij altijd met een vreemd antwoord moet komen, als hem iets wordt gevraagd.

---

Vervolgens noem je Coos een robot. Hij was een verkopertje bij Powerline in Zoetermeer, waarvoor hij op hobbybeurzen stond. Zo iemand noem je geen salesmanager of zelfs intellectueel. Jij noemt de viskar op de hoek toch ook geen culinair traiteur. Zou het niet kunnen zijn dat Coos simpel was, maar dat zelf niet weet.

Ik vindt dit een typisch voorbeeld van de zelfingenomenheid die jij Kelly toedicht. Ik probeerde fundamentele eigenschappen te noemen. Van mijn regel intolerantie jegens anders gezinde / gekleurde / geklede / geaarde / geschoolden, ben ik zelf geschrokken. Ik heb de videostreams vanaf het begin op meerdere monitoren gevolgd en ik kan de huidige emoties niet plaatsen. Er zijn er al elf vertrokken zonder veel commotie, die zich op hun eigen manier net zo ingezet hebben als de zeven die nog over zijn. Waar waren de tranen voor Audrie en Aldrico, de houding was toen een duidelijk farce. Ze dachten eigenlijk wat moesten die hier nu.

Ik ga geen discriminatie roepen want daarmee zou ik met alle sociologieboeken in de hand alle fora vol kunnen schrijven. Ik ben bang dat ik alles als simpele territoriale driften heb gezien, maar daar geloof ik niet meer in. Als iemand zoals Leo stinkt (zegt men) dan zeg je tegen hem wat ruik ik, met een dikke punt er achter. Maar wat doen ze, ze gaan er over roddelen. Dat is primaten gedrag, er worden zelfs andere hersendelen bij gebruikt, ik vindt het gewoon eng, en heel Nederland weet dat hij BO heeft. De geur is de sterkste mindcontrol die er is, als ik de geur van je moederborst zou kunnen nabootsen had ik perfecte controle over je. Dan werd dit topic wel even wat meer uitgediept.

Maar als we al BB typeringen gaan overnemen "ik vindt dit jonge, vlotte en dynamische team, bla bla, Priscella". Ik kan wel heel ver meegaan met gemeenplaatsen, zoals hij/zij spoort niet etc. Daarvan vul ik zelf wel de details in. Als je voorbeelden van de simpelheid van Coos wilt, dan kan ik ze je geven, idem van Andries.

Ik probeer er gewoon achter te komen waarom mensen, waarmee ik misschien in de trein stap zo irrationeel reageren. Voor iets waarin je in andere programma's 16 vragen moet beantwoorden en je hebt een miljoen. Als je dat geld echt zo hard nodig hebt dan weet ik genoeg betere methoden. Ja of ze zitten er allemaal in om vrienden en vijanden voor het leven te vinden, Pfff.

Als we toch hogere sociologische eigenschappen gaan benoemen, hoe zit het met beleefdheid en respect. En nu moet jij zeggen, maar tegen BB zijn ze beleefd en respectvol, want dat zijn hun maatjes en lotgenoten!

Ik zie gewoon hebzucht, valsheid en het Stockholm Syndroom in actie. Of ben ik misschien naïef

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 00:59 schreef SuperNewbie het volgende:

wat ik wel kan waarderen is integerheid

---

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 16:54 schreef SuperNewbie het volgende:
naiëf is volgens mij het laatste wat jij bent maar btw wat is Stockholm Syndroom (of is dat een hele domme vraag?)

---

Het Stockholm Syndroom is een natuurlijk sociologisch/psychologisch fenomeen dat bij een bankoverval en gijzeling in Stockholm is ontdekt. Niet omdat het iets verborgens was, maar omdat het bijna ondenkbaar is. Het is een onomkeerbaar proces waarbij gijzelaars hun gijzelnemers gaan verdedigen en vergoelijken. Er zijn voorbeelden waarbij gegijzelden na minder dan een week zich zelfs bij de criminelen aansloten. De miljonairsdochter Patty Hearst is een typisch voorbeeld. Ze is samen met de criminelen veroordeeld voor haar deelname in bankovervallen en de afpersing van haar vader. Later is haar straf m.b.v. ruimdenkende psychiaters herzien. Ze was voordat het noodlot toesloeg een welgestelde en geestelijk gezonde jonge vrouw, die door criminelen werd ontvoerd en mishandeld. Door zo een onnatuurlijk machtsregime, treed een identificatie met de ontvoerders op. Er vindt hierbij een soort normverschuiving bij de slachtoffers plaats. In tegenstelling tot sektarische fenomenen is hierbij geen sprake van doelgerichte opzet van slachtoffers of daders nodig.

Het is ook een niet goed begrepen historisch feit dat de concentratiekampen tijdens WO-II van binnenuit mede werden bewaakt door gevangenen.

Bij Big-Brother is het uit jezelf opbiechten in de dagboekkamer, dat je iets gedaan hebt wat niet mag, een voorbeeld van zelfopgelegde sancties. Dit kan zo ver gaan dat het ziekelijke vormen gaat aannemen. Zoals de houding van Coos waarbij hij overtuigt was dat Gert Jan de regels overtrad. Nadat hij door BB met enige eigen indiscreties was geconfronteerd, wou hij alleen nog maar over de fictieve fouten van Gert Jan praten en leek hierbij zijn eigen positie volledig kwijt te zijn. Het is in een huis met 40 camera's helemaal niet aan de orde om bewaker van jezelf en anderen te gaan spelen. Ook niet als Gert Jan wel plannetjes had uitgewerkt en in uitvoering had gebracht. Je hoeft hem dan namelijk alleen maar even op de schouder te tikken. Waarom hij dan toch een inquisitie heeft proberen uit te lokken, kan denk ik alleen maar een vorm van (ziekelijke) identificatie met Big-Brother (letterlijk) zijn.

De bestellingen kwamen in het begin altijd in de knel. Dit kwam door het schijnbaar zuinig doen. Zoals het bepalen van de prioriteit van bestellingen naar kwantiteit en niet naar kwaliteit. Eerst het eten, dan drank, luxe artikelen en bijzondere en eenmalige zaken. Pas nadat Audrie erbij kwam gingen ze daar op een logischer en economischer wijze mee om. Ze vroeg; "Wat hebben we echt nodig?" Waarbij bleek dat zelfs 100 gulden voor eten overdadig was. Toen was er plotseling wel geld over voor make-up en luxe artikelen en kregen ze ook voor het eerst aanbiedingen. Zelfs Frank kon toen voor zichzelf luxe zaken bestellen, zonder te vuur en zwaard te hoeven roepen; "Die dure dames make-up waarvoor is dat nou nodig?" Voordien kostte het eten gemiddeld 300 gulden en voor 6 a 700 gulden drank, waarna er niets overbleef behalve kratten vol met onaangebroken drank. Die domme manier van bestellen kwam omdat Frank riep, zo moet het van Big-Brother. Hij had daar nooit naar gevraagd en dus zelf, als een soort Big-Brother vertegenwoordiger, die houding aangenomen. Dat is een zeer duidelijk voorbeeld van (ziekelijke) identificatie met een machtsbolwerk.

Dat dit syndroom natuurlijk ontstaat zie je aan de kunstmatige zekerheden die dit hem opleverde. Ik ben jullie butler vanavond, laat alles maar aan mij over. Zelfs de betekenis van het begrip butlertelefoon had hij vanuit Big-Brother uitgelegd. Hij dacht dat BB wilde dat ze een butler aanstelden en dat die de telefoon gebruikte. Dit was nog geeneens het gevolg van een mentaal conflict dat Buridan's Donkey wordt genoemd, waarbij twee gelijkwaardige opties tot stagnatie leiden. Want de opties waren duidelijk ongelijkwaardig, of je besteld wat je zelf wilt en alleen voor jezelf maar wel met collectief overleg. Of je bedenkt een hiërarchische oplossing waarbij niemand aan zijn trekken komt. Ik noem die laatste optie, die eerst was gekozen, het politbureau Frank met bijpassend Big-Brother alcoholpolitie uniform.

De kleur van dat uniform mag je zelf invullen.

Ik had je opmerking over Stockholm-syndroom ook gelezen en kwam er niet helemaal uit hoe je dit van toepassing bedoelde.

Geweldige observatie! En er is geen speld tussen te krijgen!

Nu je het zo helder hebt gemaakt is het wel ontzettend leuk om te zien hoe het aanpassingsvermogen van een mens in elkaar steekt! Tenminste dat vind ik het leuke er weer van

Kijk zo iemand als jou zou ik nou graag in de buurt hebben als ik met mijn goede gedrag naar een uitzending van BB zit te kijken!

Voor mij mag je vaker dit soort observaties neerschrijven!

_{ps: Kelly zei: Gebroken rijst... (zucht) dat klinkt ook heel triest eigenlijk
En dan zitten voor die stoof, ietwat verwilderd in sombere kleren, met turfhoge Sandy naast haar die in het vuur zit te stoken. Pure kunst!}

[Dit bericht is gewijzigd door Rica op 11-12-2001 05:17]

quote:

---

Op dinsdag 11 december 2001 05:11 schreef Rica het volgende:

WOW! Goed stuk zeg!
...

Kijk zo iemand als jou zou ik nou graag in de buurt hebben als ik met mijn goede gedrag naar een uitzending van BB zit te kijken!

---

Zelfs een groep Fok!ers die elkaar op 19 januari 2002 voor het eerst ontmoetten opereren daarna plotseling in een andere (collectieve) modus. Op het posten van een niet echt intieme foto van twee van hen wordt allereerst met grappen en grollen gereageerd. Daarna ontstaat een incident omdat iemand zich bekeken voelt, maar dat niet echt hardop (wel via MSN en e-mail) durft te verkondigen.

Ondanks de verwijdering van de gewraakte post worden bestaande regels over on-topic reageren plotsklaps overboord gegooit. Ze beginnen gek genoeg één à twee mede Fok!ers voor een ban te nomineren, omdat die het lef hebben te reageren op hun posts in een notabene als parodie bedoeld topic. Beschuldigingen over topic-vervuiling blijven terug komen, zonder dat ze zelf ook maar enige poging doen on-topic te blijven (te parodiëren). Ze slaan daarbij een toon aan alsof ze tegen hun eigen kinderen praten. Persoonlijke aanvallen en steken onder water worden niet gemeden, zonder dat ook maar één van hen persoonlijk is aangevallen of beledigd. Het taalgebruik dat ze daarbij bezigden verschilt niet van het taalgebruik van BB Frank. Ook op andere (neutrale) posters wordt een duidelijke psychologische druk uitgeoefend. Het ontbreekt er nog maar net aan of ze vervangen alle beleefdheidsregels door één enkele; "If You aint with us then You are against us".

Het sociologisch experiment dat BigBrother heet krijgt daarbij duidelijk een grotere dimensie. Een referentie aan het voorgaande wordt door hen als vloeken in de kerk ervaren. Zelfs een onderbouwd betoog, waarbij sommigen van hen een spiegel wordt voorgehouden stuit op collectief protest. Metname de exploitanten van BB en andere Reality sites, die bij de meeting aanwezig waren, vertonen sterke oversprong reacties.

Zwakke argumenten, zoals sfeer verpesting en doordrammen worden maar vanaf één kant beschouwd. Zelf geven ze echter niet op en blijven (of-topic) doorposten totdat het door hen aangewezen slachtoffer de handdoek in de ring gooit en hij en zijn medestander(s) ook met de staart tussen de benen afdruipen. Daarna rest hen niets anders dan een nieuw topic over het door hun in het geheim bedoelde onderwerp te openen en het oude topic in een puinhoop achter te laten.

In het nieuwe topic waagt zich alleen een selecte groep van posters en sympatisanten. Het hek tussen arm en rijk is nu ook op Fok! dichtgetrokken en van een degelijk slot voorzien.

Al met al interessant leesvoer voor amateur Reality psychologen.

Voor het transcript zie: Telegraaf 21 jan: ontluikende romances fokkers

Lees je het topic chronologisch, dan moet je constateren dat er na de post met foto (on-topic dus romantisch) in snel tempo tientallen grappig bedoelde posts van jullie zelf verschijnen. De collectieve verontwaardiging achteraf vindt ik dus persoonlijk overtrokken. En daar ging wat mij betreft de discussie over, die ik herhaaldelijk weer on-topic probeerde te trekken, echter zonder resultaat.

Het leek alsof ik met een groep haaien te maken had die bloed roken. Ga nu niet net doen alsof jullie niet via MSN of e-mail met elkaar in contact waren. Waarom dan toch via het forum jullie "feeding frenzy" botvieren en het leuk bedoelde topic vervuilen met botte scheld partijen?

quote:

---

Op maandag 21 januari 2002 19:32 schreef Bore het volgende:
Patty_Drap ik zal je een beetje helpen om op gang te komen:
[..]

Als ik de posts chronologisch lees, is het eerste wat opvalt dat je het merendeel van je eigen posts gewist hebt.
Ik vond je grap misplaatst maar verder niet schokkend. Als je de link verwijderd had, was er verder niets aan de hand, en hadden we verder van je soms ook uitstekende bijdrages kunnen genieten.

Wat irritant begon te worden, en in die mate dat je meerdere mensen individueel geweldig begon te irriteren, is je constante posten zonder te willen luisteren. Steeds maar weer hetzelfde argument herhalen, dat al lang weerlegt is, zonder er zelfs maar op in te gaan. Tot overmaat van ramp begin je dat nu op alle topics te doen. Zit ik een heel leuk nieuw topic van SuperNewbie te lezen, en ja hoor, daar begint het weer.

Weet je, Coos vond ik eigenlijk best een interessante kerel. Ik heb me rot gelachen om die actie met de bezemsteel door het hek. Hij heeft alleen één (nou ja één) probleem: hij durft of kan nooit inzien wanneer hij fout zit. Kritiek kunnen accepteren in plaats van te roepen "dat is niet mijn probleem" is moeilijk.

---

Dat ik mijn posts weg heb gehaald is omdat jullie tegen die onschuldige posts bezwaar maakten. Ik vond de discussie eigenlijk ook niet echt interessant. Pas achteraf in chronologie is hij interessant. Bedenk de volgende keer het volgende; "You may get what You wish for".

quote:

---

Op maandag 21 januari 2002 19:41 schreef Patty_Drab het volgende:

"You may get what You wish for".

---

quote:

---

Op maandag 10 december 2001 01:59 schreef scanman01 het volgende:
Wel: Kwaad worden als je kwaad bent, huilen als je verdrietig bent, krijsen als je woest ben, neuken als je geil bent.

Niet: Aardig tegen mensen doen terwijl je ze niet kunt uitstaan, niet voor je mening (durven) uitkomen, verhalen vertellen die geen hond wil horen, jezelf geweldig vinden.

(en ik wil geen enkele bewoner slaan btw !)

---

quote:

---

Op maandag 21 januari 2002 20:08 schreef Roache_ het volgende:

[..]

alles wat je daarna weet te produceren zijn wat (lauwe) mea culpa's

---