EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Hmm... nu weet ik een groot deel van dat wel te gebruiken.. maar was wel handig geweest als ik dat boekje voor me neus had..quote:Op woensdag 17 mei 2006 09:45 schreef vruitig het volgende:
[..]
Ja die heb ik hier liggen. Had ik toevallig ook meebesteld, gaat alleen over het uitrekenen van hypotheken etc. Via de optie 2nd Finance.
Camera 1... 1!
gebruikt er dan niemand het boek Management In Beweging... heerlijk boek is dat hoor, lekker dun, goeie uitleg, goeie opgaven..
die rentabiliteiten en investeringsselectie vind ik op zich nog wel moeilijke onderwerpen
maar ik sta een 8,5 dus ik ga t wel halen
die rentabiliteiten en investeringsselectie vind ik op zich nog wel moeilijke onderwerpen
maar ik sta een 8,5 dus ik ga t wel halen
ik heb zon examen gemaakt, en ik moet eerlijk bekennen ik bak er weinig van ~.~
kan iemand me bijvoorbeeld opgave 18 van dit examen uitleggen? http://downloads.kennisne(...)wo_mons_2005_2_o.pdf
zelf deed ik dat dmv een vergelijking:
x = constante kosten
y = % van de omzet (variabele kosten)
omzet - x - (y van omzet) = winst
en dan van een aantal jaren en dan kutten tot ik eruit kwam, in het correctievoorschrift doen ze iets max lijps
opgave 17 van http://downloads.kennisne(...)wo_mons_2005_1_o.pdf snap ik overigens ook niet
arme ik :c
[ Bericht 0% gewijzigd door thomzor op 17-05-2006 15:15:44 ]
kan iemand me bijvoorbeeld opgave 18 van dit examen uitleggen? http://downloads.kennisne(...)wo_mons_2005_2_o.pdf
zelf deed ik dat dmv een vergelijking:
x = constante kosten
y = % van de omzet (variabele kosten)
omzet - x - (y van omzet) = winst
en dan van een aantal jaren en dan kutten tot ik eruit kwam, in het correctievoorschrift doen ze iets max lijps
opgave 17 van http://downloads.kennisne(...)wo_mons_2005_1_o.pdf snap ik overigens ook niet
arme ik :c
[ Bericht 0% gewijzigd door thomzor op 17-05-2006 15:15:44 ]
Ik weet het niet kijk er e ven heel snel naar maar: winst-omzet is de kosten neemt? En dit nemen van 2003 én 2004, en dit verschil procentueel uitrekenen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:56 schreef thomzor het volgende:
ik heb zon examen gemaakt, en ik moet eerlijk bekennen ik bak er weinig van ~.~
kan iemand me bijvoorbeeld opgave 17 van dit examen uitleggen? http://downloads.kennisne(...)wo_mons_2005_2_o.pdf
zelf deed ik dat dmv een vergelijking:
x = constante kosten
y = % van de omzet (variabele kosten)
omzet - x - (y van omzet) = winst
en dan van een aantal jaren en dan kutten tot ik eruit kwam, in het correctievoorschrift doen ze iets max lijps
opgave 17 van http://downloads.kennisne(...)wo_mons_2005_1_o.pdf snap ik overigens ook niet
arme ik :c
Nieuw-oud/oudx100
edit: zo moet het inderdaad even correctievoorschrift bekeken. Je doet dus simpel gezegd. Jaar 2003 is, bovenste lijn-onderste lijn.
2004: bovenste lijn - onderste lijn.
Procentueel verschil.
ik bedoelde van die eerste eigenlijk opgave 18quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:01 schreef vruitig het volgende:
[..]
Ik weet het niet kijk er e ven heel snel naar maar: winst-omzet is de kosten neemt? En dit nemen van 2003 én 2004, en dit verschil procentueel uitrekenen?
Nieuw-oud/oudx100
edit: zo moet het inderdaad even correctievoorschrift bekeken. Je doet dus simpel gezegd. Jaar 2003 is, bovenste lijn-onderste lijn.
2004: bovenste lijn - onderste lijn.
Procentueel verschil.
Die tweede vraag 17:
Je weet het efficiencyverschil en in combinatie met de berekening van het prijsverschil kun je er achter komen wat de werkelijke prijs was:
allereerst moet je weten wat de WH was, deze is nodig om het efficiencyverschil uit te rekenen dus zo kun je daar achter komen:
SH-WH*SP SH=5000*6=30000 SP= 1,8/6=0,3
30000-WH*0,3= 330 nadelig (gegeven in de vraag)
Hieruit volgt dat WH= 31100
Vervolgens vul je de WH en de SP in de formule van het prijsverschil in en zo kom je achter de werkelijke prijs.
SP-WP*WH SP=0,3 WH=31100
0,3-WP*31100=1866 nadelig (gegeven in de vraag)
Hieruit volgt dat WP= 0,24 en dat is het antwoord op de vraag
Je weet het efficiencyverschil en in combinatie met de berekening van het prijsverschil kun je er achter komen wat de werkelijke prijs was:
allereerst moet je weten wat de WH was, deze is nodig om het efficiencyverschil uit te rekenen dus zo kun je daar achter komen:
SH-WH*SP SH=5000*6=30000 SP= 1,8/6=0,3
30000-WH*0,3= 330 nadelig (gegeven in de vraag)
Hieruit volgt dat WH= 31100
Vervolgens vul je de WH en de SP in de formule van het prijsverschil in en zo kom je achter de werkelijke prijs.
SP-WP*WH SP=0,3 WH=31100
0,3-WP*31100=1866 nadelig (gegeven in de vraag)
Hieruit volgt dat WP= 0,24 en dat is het antwoord op de vraag
Je bent niet de engistequote:Op woensdag 17 mei 2006 14:56 schreef thomzor het volgende:
ik heb zon examen gemaakt, en ik moet eerlijk bekennen ik bak er weinig van ~.~
uhuh, ik had m net ook idd - maar een boel dingen blijven toch nogal wazigquote:Op woensdag 17 mei 2006 15:18 schreef Gertjuhh het volgende:
Die tweede vraag 17:
Je weet het efficiencyverschil en in combinatie met de berekening van het prijsverschil kun je er achter komen wat de werkelijke prijs was:
allereerst moet je weten wat de WH was, deze is nodig om het efficiencyverschil uit te rekenen dus zo kun je daar achter komen:
SH-WH*SP SH=5000*6=30000 SP= 1,8/6=0,3
30000-WH*0,3= 330 nadelig (gegeven in de vraag)
Hieruit volgt dat WH= 31100
Vervolgens vul je de WH en de SP in de formule van het prijsverschil in en zo kom je achter de werkelijke prijs.
SP-WP*WH SP=0,3 WH=31100
0,3-WP*31100=1866 nadelig (gegeven in de vraag)
Hieruit volgt dat WP= 0,24 en dat is het antwoord op de vraag
het komt ook wel voor dat ze dan op dat formuleblad zon formule plaatsen en dat ze in een correctievoorschrift een andere formule gebruiken of iig minder getallen zoals bij opgave 19 van 2005 tweede tijdvak
nog even over opgave 19 van vwo 2005 tweede tijdvak
Het correctievoorschrift zegt 120000/(1-0.8) = 600000 = breakevenomzet
De formule op het formuleblad is break-evenomzet=(constante kosten / (verkoopprijs - variabele kosten per eenheid)) * verkoopprijs
De verkoopprijs is onbekend, de variabele kosten per einheid zijn ook onbekend - nu moet er dus een relatie zijn tussen die gegevens en de gegevens die gegeven zijn in de vraag, maar ik zie die relatie niet
opgave 19 van dit examen dus -> vwo 2005 tweede tijdvak
Het correctievoorschrift zegt 120000/(1-0.8) = 600000 = breakevenomzet
De formule op het formuleblad is break-evenomzet=(constante kosten / (verkoopprijs - variabele kosten per eenheid)) * verkoopprijs
De verkoopprijs is onbekend, de variabele kosten per einheid zijn ook onbekend - nu moet er dus een relatie zijn tussen die gegevens en de gegevens die gegeven zijn in de vraag, maar ik zie die relatie niet
opgave 19 van dit examen dus -> vwo 2005 tweede tijdvak
wtf man ik kijk zon examen na en het lijkt wel alsof er geen reet van klopt van dat correctievoorschrift
ze hebben dan de kostprijs van een product, die is 54,- euro
dan doen ze een winstopslag erover van (100/80)*54 = 13,50 (<- dat is 25%!! 100/80 = 1,25)
vervolgens zeggen ze "product X-fire kan niet met een nettowinst van 20% van de verkoopprijs exclusief BTW op de markt gebracht worden.
ik snap er écht geen bal van, waarom ze een winstopslag van 25% nemen ipv. 20% (gaat over examen 2003 1ste tijdvak btw)
edit, en nu is er weer een jaartal verkeerd, 2002 in 2000
ben ik de enige met problemen of staan er gewoon echt fouten
ze hebben dan de kostprijs van een product, die is 54,- euro
dan doen ze een winstopslag erover van (100/80)*54 = 13,50 (<- dat is 25%!! 100/80 = 1,25)
vervolgens zeggen ze "product X-fire kan niet met een nettowinst van 20% van de verkoopprijs exclusief BTW op de markt gebracht worden.
ik snap er écht geen bal van, waarom ze een winstopslag van 25% nemen ipv. 20% (gaat over examen 2003 1ste tijdvak btw)
edit, en nu is er weer een jaartal verkeerd, 2002 in 2000
ben ik de enige met problemen of staan er gewoon echt fouten
Pff, bezig met het doornemen van de lesbriek; De naamloze vennootschap, maar snap nog steeds een dingetje niet. Hoe bereken je de contante waarde van de interestopbrengsten bij een belegging van 5 jaar op basis van 12% interest? Kan er nergens een formule voor vinden
netto contante waarde = cashflow jaar 1 * (1 / rente^1) + cashflow jaar 2 * (1 / rente^2) + cashflow jaar 3 * (1 / rente^3) + ...... enz...
waarbij rente in jouw voorbeeld 1,12 is...
waarbij rente in jouw voorbeeld 1,12 is...
correctievoorschrift klopt wel.. in de opgave staat dat ze een nettowinst van 20% van de verkoopprijs willen.. dat heet ook wel een winstmarge.. dat is wat anders dan een winstopslag...quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:29 schreef thomzor het volgende:
wtf man ik kijk zon examen na en het lijkt wel alsof er geen reet van klopt van dat correctievoorschrift
ze hebben dan de kostprijs van een product, die is 54,- euro
dan doen ze een winstopslag erover van (100/80)*54 = 13,50 (<- dat is 25%!! 100/80 = 1,25)
vervolgens zeggen ze "product X-fire kan niet met een nettowinst van 20% van de verkoopprijs exclusief BTW op de markt gebracht worden.
ik snap er écht geen bal van, waarom ze een winstopslag van 25% nemen ipv. 20% (gaat over examen 2003 1ste tijdvak btw)
edit, en nu is er weer een jaartal verkeerd, 2002 in 2000
ben ik de enige met problemen of staan er gewoon echt fouten
Trivia: Xfire bestaat trouwens echt, tis alleen gratis
kan je het alstublieft adh van een miniberekeningetje uitleggen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:23 schreef CG het volgende:
[..]
correctievoorschrift klopt wel.. in de opgave staat dat ze een nettowinst van 20% van de verkoopprijs willen.. dat heet ook wel een winstmarge.. dat is wat anders dan een winstopslag...
kostprijs = 54 euro = 80 %
winst = x euro = 20% (van de verkoopprijs)
--------------------------------- +
verkoopprijs = 54 + x euro = 100%
winst = 54 / 80 * 20 = 13,50
verkoopprijs = 54 / 80 * 100 = 67,50
winst = x euro = 20% (van de verkoopprijs)
--------------------------------- +
verkoopprijs = 54 + x euro = 100%
winst = 54 / 80 * 20 = 13,50
verkoopprijs = 54 / 80 * 100 = 67,50
Tnx, maar hoe kan het zijn dat de cashflow hier ¤100,- is (achter gekomen door de proberen)? Nominale waarde van de obligatie is ¤1000,- en nominale interestvoet is 10% (rente op kapitaalmarkt is 12%, daar gaat het in deze som om)quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:15 schreef CG het volgende:
netto contante waarde = cashflow jaar 1 * (1 / rente^1) + cashflow jaar 2 * (1 / rente^2) + cashflow jaar 3 * (1 / rente^3) + ...... enz...
waarbij rente in jouw voorbeeld 1,12 is...
Overigens de rechtsvormen hoef je niet te leren. Althans volgens exmanen.kennisnet.nl. NV/BV/VOF etc.
Hoe zit het nou precies als er geinvesteerd wordt in een project? dan heb je dus.quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:15 schreef CG het volgende:
netto contante waarde = cashflow jaar 1 * (1 / rente^1) + cashflow jaar 2 * (1 / rente^2) + cashflow jaar 3 * (1 / rente^3) + ...... enz...
waarbij rente in jouw voorbeeld 1,12 is...
netto contante waarde = cashflow jaar 1 * (1 / rente^1) + cashflow jaar 2 * (1 / rente^2) + cashflow jaar 3 * (1 / rente^3) + ..etc.. - investering
toch?
En hoe verreken je een eventuele restwaarde dan? optellen bij je eindantwoord?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
lol er schijnt een verschil te bestaan tussen de volgende vier begrippen
ontvangen levenrancierskrediet
gegeven leverancierskrediet
ontvangen afnemerskrediet
gegeven afnemerskrediet
'yea' =.=
ontvangen levenrancierskrediet
gegeven leverancierskrediet
ontvangen afnemerskrediet
gegeven afnemerskrediet
'yea' =.=
Ik ben er al uit via klasgenoot op MSN, maar voor de record: De restwaarde tel je op bij de laatste cashflow.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:27 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Hoe zit het nou precies als er geinvesteerd wordt in een project? dan heb je dus.
netto contante waarde = cashflow jaar 1 * (1 / rente^1) + cashflow jaar 2 * (1 / rente^2) + cashflow jaar 3 * (1 / rente^3) + ..etc.. - investering
toch?
En hoe verreken je een eventuele restwaarde dan? optellen bij je eindantwoord?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Mag je eigenlijk de GR gebruiken voor het uitrekenen van interest, renteberekingen en cashflows? Dus dat je het niet met die gekke formules doet en dat je het zo opschrijft als het met de GR moet?
[ Bericht 16% gewijzigd door allardh op 18-05-2006 14:47:37 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door allardh op 18-05-2006 14:47:37 ]
volgens mij welquote:Op donderdag 18 mei 2006 14:32 schreef allardh het volgende:
Mag je eigen de GR gebruiken voor het uitrekenen van interest, renteberekingen en cashflows? Dus dat je het niet met die gekke formules doet?
je kan met sum() en seq() bijvoorbeeld een end komen bij interestgedoe, ik geef n voorbeeld
klaas stort ieder jaar aan het begin van het jaar 2.500 euro op zijn rekening en hij doet dit drie jaar lang, de bank keert 4% rente uit aan het eind van ieder jaar
hoeveel geld heeft klaas aan het eind van het 3e jaar
nou dan kan je dat zo doen: 2.500*1,04^3 + 2.500*1,04^2 + 2.500*1,04^1
beetje omslachtig als het over 20 jaar gaat bv.
het kan met je GR (texas) ook zo: sum(seq(2500*1.04^x,x,1,3))
sum zit onder list -> math
seq zit onder list -> ops
zeker als je wiskunde gedaan hebt en bekend bent hiermee is het handig- je kan ook een somformule gebruiken enzo en dit ter controle
fouten in mijn voorbeeld onder voorbehoud
[ Bericht 0% gewijzigd door thomzor op 18-05-2006 16:34:18 ]
Ik kan met mijn Casio naar TVM » Compound Interest.
Ik bij jouw voorbeeld invullen:
n = 3
I% = 4
PV = 0
PMT = -1500
En als ik dan op FV druk, komt het er zo uitrollen .
Ik bij jouw voorbeeld invullen:
n = 3
I% = 4
PV = 0
PMT = -1500
En als ik dan op FV druk, komt het er zo uitrollen .
Mag dat? Hebben wij nooit gehad met M&O
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
waar haal jij die 2500 euro vandaan? Moet dat niet 1500 euro zijn?quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:52 schreef thomzor het volgende:
[..]
volgens mij wel
je kan met sum() en seq() bijvoorbeeld een end komen bij interestgedoe, ik geef n voorbeeld
klaas stort ieder jaar aan het begin van het jaar 1.500 euro op zijn rekening en hij doet dit drie jaar lang, de bank keert 4% rente uit aan het eind van ieder jaar
hoeveel geld heeft klaas aan het eind van het 3e jaar
nou dan kan je dat zo doen: 2.500*1,04^3 + 2.500*1,04^2 + 2.500*1,04^1
beetje omslachtig als het over 20 jaar gaat bv.
het kan met je GR (texas) ook zo: sum(seq(2500*1.04^x,x,1,3))
sum zit onder list -> math
seq zit onder list -> ops
zeker als je wiskunde gedaan hebt en bekend bent hiermee is het handig- je kan ook een somformule gebruiken enzo en dit ter controle
fouten in mijn voorbeeld onder voorbehoud
!
Overigens, het verschil tussen de verschillende examens vind ik erg groot. Hopen dat we een vrij makkelijke hebben natuurlijk
ja klopt, zoals ik al zei fouten onder voorbehoudquote:Op donderdag 18 mei 2006 15:50 schreef Xuavis het volgende:
[..]
waar haal jij die 2500 euro vandaan? Moet dat niet 1500 euro zijn?
Net examen 2003 gemaakt, een 8.4 Voor me laatste PW haalde ik een 3.6 . Ik heb nog niks geleerd, hoe kan dit nu weer. Deze examens kun je bijna maken zonder enige M&O kennis te hebben, gewoon logisch redeneren.
. Ik heb nog niks geleerd, hoe kan dit nu weer. Deze examens kun je bijna maken zonder enige M&O kennis te hebben, gewoon logisch redeneren.
wat ik me afvraag heh; ze vragen soms toch dingen over een informatiebron, mag je dan citeren. Ik weet dat, dat bij engels niet de bedoeling is omdat ze ook willen weten of je het wel begrijpt en niet maar wat opschrijft. Maar is dit appels met peren vergelijken of mag het met M&O ook niet?
antwoorden voor vrijdag 12.05 plz
antwoorden voor vrijdag 12.05 plz
haha ik ook een 3.6 laatste examen (Lesbrief De Industrie) . WIj werken met lesbrieven op school net als voor economie. Nou is er voor economie de volgende site http://members.home.nl/rsmeets/VWOindex.htmquote:Op donderdag 18 mei 2006 17:06 schreef vruitig het volgende:
Net examen 2003 gemaakt, een 8.4 Voor me laatste PW haalde ik een 3.6 . Ik heb nog niks geleerd, hoe kan dit nu weer. Deze examens kun je bijna maken zonder enige M&O kennis te hebben, gewoon logisch redeneren.
(Lesbrief De Industrie) . WIj werken met lesbrieven op school net als voor economie. Nou is er voor economie de volgende site Is er ook zoeiets voor m&o (wat trouwens egt een bout vak is )??
Edit: Verkeerde bericht geqoute
[ Bericht 18% gewijzigd door Kenoep2 op 18-05-2006 18:25:40 ]
dno ik laat het gewoon op me afkomen, wat ik weet van mezelf is dat m&o mijn slechtste vak is, dus ik ben ook blij dat ik ermee moet beginnen op me examen , geeft me zekerheid voor de rest van de examens he
Zo ik ben er ook klaar voor Belangrijkste dingen staan ook nog in m'n GR, en als ik het verneuk jammer dan. Schrap ik het lekker.
Heb net even examen HAVO 2006 geoefend. Ik had de laatste vraag fout, omdat ik bij het berekenen van de afschrijving de BTW bij de aanschafwaarde heb meegerekend. Waarom hoef je deze niet mee te berekenen?
Tuurlijk mag dat. Ik weet het trouwens zeker want in examen 2005 doen ze het zelf ook in het correctievoorschrift. Ik geloof bij: fiscale voordelen oid.quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:15 schreef basmens het volgende:
wat ik me afvraag heh; ze vragen soms toch dingen over een informatiebron, mag je dan citeren. Ik weet dat, dat bij engels niet de bedoeling is omdat ze ook willen weten of je het wel begrijpt en niet maar wat opschrijft. Maar is dit appels met peren vergelijken of mag het met M&O ook niet?
antwoorden voor vrijdag 12.05 plz
mensen, wie heeft er nog mooie programmatjes gevonden c.q. gemaakt voor de ti 83/84. Met name over contante waardes maar het liefst een mooi totaalpakketje
nee altijd zonder BTW rekenenquote:Op donderdag 18 mei 2006 21:15 schreef isos het volgende:
Heb net even examen HAVO 2006 geoefend. Ik had de laatste vraag fout, omdat ik bij het berekenen van de afschrijving de BTW bij de aanschafwaarde heb meegerekend. Waarom hoef je deze niet mee te berekenen?
)
Dat vraag ik mij dus ook af.quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:45 schreef Me_Wesley het volgende:
Mag dat? Hebben wij nooit gehad met M&O
