SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Stel X~GEO(p). Dan is X het aantal bernoulli experimenten met succeskans p dat nodig is voor het eerste succes. De verwachting van X is 1/p. Er geldt P(X=k) = (1-p)k-1*q. In dit geval geldt dat 1-p = p zodat je de machten samen kunt nemen.
roberth: gebruik wat wolfje zei:
roberth: gebruik wat wolfje zei:
quote:De eerste twee integralen kun je berekenen met behulp van Integraal( xn) = xn+1/n+1, indien n <> -1. Als n = -1, dan is de integraal gelijk aan ln(x).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
deze zie ik echt even niet....., hoe kom je ineens op EX=2 uit?quote:Op zondag 28 mei 2006 15:03 schreef GlowMouse het volgende:
EY = E(X-1) = EX-1 = 2-1 = 1
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
roberth: 1/(4*x^6) = 1/4 * x^(-6) ==> 1/4 * -1/7 * x^(-7) = -1/(28*x^7). Die 1/7 komt dus in de teller (zodat de 7 in de noemer komt), en niet in de noemer.
teigan: 1/p
teigan: 1/p
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ok, nu probeer ik alles ff duidelijk te krijgen voro mezelf..
De verdeling is de kansmassafunctie, dus die (1/2)k+1
Dan moet ik het verwachte aantal hebben, dat is dus E(X). Voor een meetkundige verdeling geeft mijn boek E(X)= q/p...
Zie ik alleen dus niet wat die q moet zijn... Aan jouw antwoord te zien 1, maar hoe weet ik dat?
De verdeling is de kansmassafunctie, dus die (1/2)k+1
Dan moet ik het verwachte aantal hebben, dat is dus E(X). Voor een meetkundige verdeling geeft mijn boek E(X)= q/p...
Zie ik alleen dus niet wat die q moet zijn... Aan jouw antwoord te zien 1, maar hoe weet ik dat?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
wacht ff, heeft dit te maken met sommatie xk = 1/(1-x) en dat je x=p zeg maar, en je dan 1/p krijgt?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Als X~GEO(p), dan EX = 1/p. Hoe je bij q/p komt is mij een raadsel.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
tja, mijn boek zegt dat, en daar was ik in aan het zoeken...
Is de Var(X) dan 1/p2?
Is de Var(X) dan 1/p2?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
heb je misschien tips voor boeken waarin dit allemaal een beetje duidelijk en begrijpelijk staat uitgelegd, ik heb nu het boek van Kahlma en Dehling, maar ik kom er daar niet uit...quote:Op zondag 28 mei 2006 16:24 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, (1-p)/p²
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Kansrekening heb ik geleerd (leer ik nog, vrijdag tentamen ) uit Bain & Engelhardt: Introduction to probability and mathematical statistics. Voordat ik daarmee begon heb ik eerst nog een dictaat Inleiding Kansrekening doorgewerkt, dat vooral gericht was op discrete verdelingen, en echt vanuit de basis begon. Een vergelijkbaar dictaat is te lezen op wikibooks.
Overigens zie ik nu dat q/p = (1-p)/p = 1/p - 1. Dit zou direct de verwachting van het aantal meisjes geven. Toch zou ik dit niet gebruiken, omdat je in deze situatie beter een bestaande verdeling kunt gebruiken voor de overzichtelijkheid. Je ziet ook direct dat het fout gaat: zodra je stochasten niet duidelijk definieert, ontstaat verwarring waarover je het precies hebt.
[ Bericht 12% gewijzigd door GlowMouse op 28-05-2006 17:07:02 ]
) uit Bain & Engelhardt: Introduction to probability and mathematical statistics. Voordat ik daarmee begon heb ik eerst nog een dictaat Inleiding Kansrekening doorgewerkt, dat vooral gericht was op discrete verdelingen, en echt vanuit de basis begon. Een vergelijkbaar dictaat is te lezen op Overigens zie ik nu dat q/p = (1-p)/p = 1/p - 1. Dit zou direct de verwachting van het aantal meisjes geven. Toch zou ik dit niet gebruiken, omdat je in deze situatie beter een bestaande verdeling kunt gebruiken voor de overzichtelijkheid. Je ziet ook direct dat het fout gaat: zodra je stochasten niet duidelijk definieert, ontstaat verwarring waarover je het precies hebt.
[ Bericht 12% gewijzigd door GlowMouse op 28-05-2006 17:07:02 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
dat is dus ook de formule die ik in mijn boek terugvind dan...quote:Op zondag 28 mei 2006 16:54 schreef GlowMouse het volgende:
Overigens zie ik nu dat q/p = (1-p)/p = 1/p - 1. Dit zou direct de verwachting van het aantal meisjes geven. Toch zou ik dit niet gebruiken, omdat je in deze situatie beter een bestaande verdeling kunt gebruiken voor de overzichtelijkheid. Je ziet ook direct dat het fout gaat: zodra je stochasten niet duidelijk definieert, ontstaat verwarring waarover je het precies hebt.
Net zoals ik dan voor de variantie q/p2 vond, en dat gaf jij ook later als variantie...
ik moet 7 juli op voor het tentamen, maar ik vind het best lastig als scheikundige die al jaren geen wiskundevak meer heeft gevolgt.....
Het tempo ligt gewoon erg hoog, het boek vind ik zelf soms zwaar onduidelijk, en je bent tijdens college zo druk bezig over te pennen wat de docent neerkalkt, dat je niet altijd tot je door laat dringen wat hij er nu eigenlijk bij verteld..
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Het wikipedia artikel over de geometrische verdeling heeft het over twee verschillende interpretaties. Dat zorgt hier voor verwarring. De berekeningen van mij hierboven blijven onverminderd waar, maar je boek heeft dus ook gelijk. Bij je boek geldt echter dat het aantal meisjes gelijk is aan de geometrisch verdeelde stochast, waar er bij 'mijn' notatie een verschil tussen zit. Als je bij de notatie van het boek blijft (wat ik afhankelijk van de docent zeker zou doen), kun je dus beter het boek lezen dan mijn uitleg. Maar de geometrische verdeling is dus de verdeling die je moet gebruiken.
Verder kan ik je de tip geven om erg veel opgaven te maken. Dat is de enige manier om het onder de knie te krijgen. Als je een maand voor het tentamen nog bezig bent met het toepassen van bestaande discrete verdelingen, denk ik dat het best nog eens mee kan vallen
Verder kan ik je de tip geven om erg veel opgaven te maken. Dat is de enige manier om het onder de knie te krijgen. Als je een maand voor het tentamen nog bezig bent met het toepassen van bestaande discrete verdelingen, denk ik dat het best nog eens mee kan vallen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
mwah, ik heb de lastigere vragen er niet opgezet, al heb ik het idee dat ik sommige nu zelf heb ontdekt...
Al zit ik over deze te twijfelen..
Je hebt een random variable X die uniform verdeeld is over {1,...,n}
Bereken E(etX)
ik dacht dat de P(X=x) 1/N was, en dan zet je neer etX*1/N en dan reken je verder?
Of denk ik nou (alweer) verkeerd?
[ Bericht 35% gewijzigd door teigan op 28-05-2006 18:02:07 ]
Al zit ik over deze te twijfelen..
Je hebt een random variable X die uniform verdeeld is over {1,...,n}
Bereken E(etX)
ik dacht dat de P(X=x) 1/N was, en dan zet je neer etX*1/N en dan reken je verder?
Of denk ik nou (alweer) verkeerd?
[ Bericht 35% gewijzigd door teigan op 28-05-2006 18:02:07 ]
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Je hebt twee verschillende uniforme verdelingen, de discrete en de continue. Je hebt het hier zo te zien over de discrete.
Om de verwachting van etX te berekenen, neem je etx*P(X=x), en tel dat op over alle x. Dus als X~DU(2), dan is P(X=1) = P(X=2) = 1/2, dus krijg je EetX = et*1/2 + e2t*1/2
[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 28-05-2006 18:55:27 (DU ipv UN) ]
Om de verwachting van etX te berekenen, neem je etx*P(X=x), en tel dat op over alle x. Dus als X~DU(2), dan is P(X=1) = P(X=2) = 1/2, dus krijg je EetX = et*1/2 + e2t*1/2
[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 28-05-2006 18:55:27 (DU ipv UN) ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
er wordt nog een formule genoemd die je zou moeten gebruiken en die luidt:
sommatieteken van i=0 tot n qi = (1-qN+1)/1-q
sommatieteken van i=0 tot n qi = (1-qN+1)/1-q
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Die is voor de meetkundige rij, en die kun je hier inderdaad goed gebruiken. Wat had je zelf al geprobeerd met mijn uitleg erbij?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
nog weinig eigenlijk... Ik weet nooit goed hoe ik zoiets aan moet pakken..
Ik had dus al wel bedacht dat de P(X=x)= 1/N was, en dat die erachter moest..
En daarna wist ik het nog niet...
ik zie hier in mijn aantekeningen dat als ik de x door k vervang, ik van k=0 tot k=oneindig mag sommeren..
en dan kan ik 1/N buiten het sommatieteken halen? En dan heb je de reeks die je mag gebruiken?
Ik had dus al wel bedacht dat de P(X=x)= 1/N was, en dat die erachter moest..
En daarna wist ik het nog niet...
ik zie hier in mijn aantekeningen dat als ik de x door k vervang, ik van k=0 tot k=oneindig mag sommeren..
en dan kan ik 1/N buiten het sommatieteken halen? En dan heb je de reeks die je mag gebruiken?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
De gedachtegang ziet er goed uit. Maar merk op dat P(X=0) = 0 en P(X=k) = 0 voor k>N. Je sommeert dus maar van 1 t/m N.
X~DU(N)
EetX = SOM(k=1 t/m N) et*k * P(X=k) = 1/N * SOM(k=1 t/m N) etk
Merk op e^(tk) = (e^t)^k (handig voor het bepalen van de reden).
De som van een meetkundige rij: ([eerste term] - [opvolger laatste term])/(1-r)
r is hier e^t, en de opvolger van de laatste term is et*(N+1).
We krijgen dan: 1/N * (et - et*(N+1)) / (1-et).
X~DU(N)
EetX = SOM(k=1 t/m N) et*k * P(X=k) = 1/N * SOM(k=1 t/m N) etk
Merk op e^(tk) = (e^t)^k (handig voor het bepalen van de reden).
De som van een meetkundige rij: ([eerste term] - [opvolger laatste term])/(1-r)
r is hier e^t, en de opvolger van de laatste term is et*(N+1).
We krijgen dan: 1/N * (et - et*(N+1)) / (1-et).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ok, dan had ik hem een heel eind goed gelukkig..
En nu is deze formule dus de E(e^tX), en is dat nou al de verwachte waarde? Nee toch?
ik moet met dit resultaat nl. de verwachte waarde, de variantie en E(X^3) berekenen..
ik snap sowieso die verschillende notaties van E(X) enzo niet echt....
Ik word hier zo moedeloos van, weet je dat?
[ Bericht 23% gewijzigd door teigan op 28-05-2006 19:09:50 ]
En nu is deze formule dus de E(e^tX), en is dat nou al de verwachte waarde? Nee toch?
ik moet met dit resultaat nl. de verwachte waarde, de variantie en E(X^3) berekenen..
ik snap sowieso die verschillende notaties van E(X) enzo niet echt....
Ik word hier zo moedeloos van, weet je dat?
[ Bericht 23% gewijzigd door teigan op 28-05-2006 19:09:50 ]
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Ik denk dat je het boek het beste kunt openslaan op het stukje 'momentgenerende functies'. Met EetX kun je namelijk leuke dingen doen
Daarnaast heb je iets nodig dat je al eerder hebt gehad, namelijk dat
Var(X)
= E((X-μx)2)
= E(X2 - 2Xμx + μx2)
= EX2 - E(2Xμx) + E(μx2)
= EX2 - 2μx*E(X) + μx2
= EX2 - 2μx*μx + μx2
= EX2 - μx2
Kansrekening is dus niet alleen wiskunde, maar ook een deel dat je gewoon moet leren.
Daarnaast heb je iets nodig dat je al eerder hebt gehad, namelijk dat
Var(X)
= E((X-μx)2)
= E(X2 - 2Xμx + μx2)
= EX2 - E(2Xμx) + E(μx2)
= EX2 - 2μx*E(X) + μx2
= EX2 - 2μx*μx + μx2
= EX2 - μx2
Kansrekening is dus niet alleen wiskunde, maar ook een deel dat je gewoon moet leren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
momentgenererende functies zijn we nog niet, dat komt denk ik deze of volgende week langsvliegen...
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Dan kan ik je de theorie snel verklappen: De momentgenererende functie M: IR -> IR is gedefinieerd door M(t) = EetX.
De afgeleide daarvan is: M'(t) = E(X*etX)
Kijk maar wat er gebeurt als je t=0 invult, of wanneer je hogere orde afgeleiden bepaalt.
De afgeleide daarvan is: M'(t) = E(X*etX)
Kijk maar wat er gebeurt als je t=0 invult, of wanneer je hogere orde afgeleiden bepaalt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik zal er morgen eens naar kijken, op dit moment vind ik het even genoeg, m ijn hoofd loopt over en ik ga even lekker ontspannen..
iig heel erg bedankt voor je hulp
iig heel erg bedankt voor je hulp
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
En ik heb ook een kansrekening vraagje. Ik weet dat ik ZOU moeten weten hoe ik dit moet oplossen, maar ik weet echt niet meer hoe ik dit nu moet doen :S.
X is een continue random variabele met density f(x) = x3 als 0 < x < sqrt(2), en f(x) = 0 anders.
Ik weet dat E(X) = 4*sqrt(2) / 5
Nu is de vraag:
Bereken P(X > 1)...
Ik heb het ooit geweten, maar het is te ver weggezakt. Wie helpt mij ???
X is een continue random variabele met density f(x) = x3 als 0 < x < sqrt(2), en f(x) = 0 anders.
Ik weet dat E(X) = 4*sqrt(2) / 5
Nu is de vraag:
Bereken P(X > 1)...
Ik heb het ooit geweten, maar het is te ver weggezakt. Wie helpt mij ???
Theories come and theories go. The frog remains
De kans is de oppervlakte onder de kansdichtheid. Dus P(X>1) is gelijk aan de integraal van 1 tot sqrt(2) van f(x).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
een vraagje over inklemmen... is het gewoon lukraak gokken of is er een cijfer waarmee je het best kunt beginnen met inschatten.. ?
Weer simpel vraagje. Ik weet dat voor lie algebra's de tensor product representatie van 2 representaties r en r' op resp. de vectorruimten V enW gedefinieerd is als (r x r' )(g)(v x w) = r(g) x w + v x r'(g). Nu vroeg ik me af of hetzelfde ook geldt voor de directe som van 2 representaties? Of is dat gewoon precies hetzelfde als in het geval van normale groepen?
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Voor de studie bestuderen we een metaal detector
het kan via
Als er metaal in de beurt komt van de spoel veranderd de L en daardoor de weerstand enzo
Nu kregen de vraag wat de overdrachtsfunctie is.
Het enige dat we hebben is dat H=Uuit/Uin
Maar wat er nou bedoeld wordt met overdrachtsfunctie is ons niet echt bekend.
Is hier iemand die in simpele bewoording zou kunnen uitleggen wat het is.
Alvast bedankt,
Maarten Otten
het kan via
Als er metaal in de beurt komt van de spoel veranderd de L en daardoor de weerstand enzo
Nu kregen de vraag wat de overdrachtsfunctie is.
Het enige dat we hebben is dat H=Uuit/Uin
Maar wat er nou bedoeld wordt met overdrachtsfunctie is ons niet echt bekend.
Is hier iemand die in simpele bewoording zou kunnen uitleggen wat het is.
Alvast bedankt,
Maarten Otten
Met Google al geprobeerd? Je krijgt wel een aantal documenten als resultaat waar het over overdrachtsfuncties gaat.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
@Litso
Eerst me topic sluiten omdat die hier hoort en nu een nutteloos antwoord geven, vind je leuk of nie
Eerst me topic sluiten omdat die hier hoort en nu een nutteloos antwoord geven, vind je leuk of nie
Nee, ik sluit je topic omdat de centrale topics er niet voor niks zijn. Omdat ik het lullig vind om gewoon topics dicht te pleuren en niet meer om te kijken probeer ik even met je mee te denken hier, ik heb er alleen niet genoeg verstand van om je een constructief antwoord te geven. Ik opper gewoon wat, ik kan niet aan je zien of je überhaupt google al hebt gebruikt.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:36 schreef qwox het volgende:
@Litso
Eerst me topic sluiten omdat die hier hoort en nu een nutteloos antwoord geven, vind je leuk of nie
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
De directe som is gewoon de directe som V+W met actie g(v,w) = (gv,gw).quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:04 schreef Pietjuh het volgende:
Weer simpel vraagje. Ik weet dat voor lie algebra's de tensor product representatie van 2 representaties r en r' op resp. de vectorruimten V enW gedefinieerd is als (r x r' )(g)(v x w) = r(g) x w + v x r'(g). Nu vroeg ik me af of hetzelfde ook geldt voor de directe som van 2 representaties? Of is dat gewoon precies hetzelfde als in het geval van normale groepen?
Klein vraagje over relativeitstheorie. Mischien kan je wel helpen Haushofer
Gaat zeg maar over zwaartekrachtsgolven in de zwakke veld benadering.
Ik moet bewijzen dat de divergentie tensor van de energy-momentum tensor 0 is door gebruik te maken van de vacuum-einstein vergelijkingen en de lorentz ijk conditie. Dit wilde ik bereiken door gewoonweg de divergentie van de einsteinvergelijking te nemen. Dit draait erop uit dat ik moet laten zien dat hmn,n = 0 (de ijkconditie) impliceert dat hmn,n = 0. Maar ik weet niet echt hoe je dat kan doen
Gaat zeg maar over zwaartekrachtsgolven in de zwakke veld benadering.
Ik moet bewijzen dat de divergentie tensor van de energy-momentum tensor 0 is door gebruik te maken van de vacuum-einstein vergelijkingen en de lorentz ijk conditie. Dit wilde ik bereiken door gewoonweg de divergentie van de einsteinvergelijking te nemen. Dit draait erop uit dat ik moet laten zien dat hmn,n = 0 (de ijkconditie) impliceert dat hmn,n = 0. Maar ik weet niet echt hoe je dat kan doen
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
wij moeten voor scheikunde een coldpack maken. we hebben al gevonden dat dit met ammoniumnitraat met water gemengd kan. we moeten alleen nog andere stoffen hebben om er nog een te maken weet iemand dit? alvast bedankt
Overdracht is gelijk aan Uin/Uuit. Btw Uuit moet je even een ground aan tekenen, anders zweeft het.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:30 schreef qwox het volgende:
Voor de studie bestuderen we een metaal detector
het kan via
[afbeelding]
Als er metaal in de beurt komt van de spoel veranderd de L en daardoor de weerstand enzo
Nu kregen de vraag wat de overdrachtsfunctie is.
Het enige dat we hebben is dat H=Uuit/Uin
Maar wat er nou bedoeld wordt met overdrachtsfunctie is ons niet echt bekend.
Is hier iemand die in simpele bewoording zou kunnen uitleggen wat het is.
Alvast bedankt,
Maarten Otten
Overdracht is eigenlijk de verhouding van wat er qua spanning aan het begin opstaat (Ubron en Ground). En bij Uuit tussen en de C staat is respectievelijk Uc.
Dit netwerk heet in elektrotechniek een RLC-netwerk.
Deze site ( http://www.econ.kuleuven.ac.be/tew/labo/nat2/applets/applet3.htm ) geeft je wat duidelijkheid over het netwerk. Dus wat gebeurd er als je bepaalde waarde verandert.
Het leukst is als er een sinus bron aanhangt en je wilt met het handje de uitgangswaarde berekenen succes. Maar ik ga ervan uit dat er een batterij (gelijkspanning), en dan wordt het al veel minder complex.
Hoe reken je precies de rotatiefrequentie uit bij de overbrengingen van riemschijven met V-snaren?
Stel je hebt 4 schijven waarvan A en D resp links en rechts staan van B en C die een geheel vormen maar niet even groot zijn.
De rotatiefrequentie van schijf A is 30 s-1
dA= 250 mm
dB=dD= 300mm
dC=540mm
dD=300mm
Hoe bereken ik nu precies de rotatiefrequentie? Er zal een verband tussen zitten maar ik weet niet precies welk.
Stel je hebt 4 schijven waarvan A en D resp links en rechts staan van B en C die een geheel vormen maar niet even groot zijn.
De rotatiefrequentie van schijf A is 30 s-1
dA= 250 mm
dB=dD= 300mm
dC=540mm
dD=300mm
Hoe bereken ik nu precies de rotatiefrequentie? Er zal een verband tussen zitten maar ik weet niet precies welk.
Fear and Loathing in Clarksville.
Ik heb geen idee hoe die snaar precies loopt, maar omdat hij om de schijven zit, hebben de randen van de verschillende schijven dus dezelfde snelheid. De snelheid aan de zijkant van één wiel is zijn hoeksnelheid1 * diameter1. De snelheid aan de zijkant van het tweede wiel is ook hoeksnelheid2*diameter2. Als je die twee aan elkaar gelijk stelt, heb je nog maar één onbekende over.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Heb de oplossing al gevonden. Wegens de ijkconditie kan je laten zien dat hmn,n = 2hm0,0 en je kan laten zien dat die gelijk aan 0 is door naar de transverse traceless gauge te gaanquote:Op donderdag 1 juni 2006 16:22 schreef Pietjuh het volgende:
Klein vraagje over relativeitstheorie. Mischien kan je wel helpen Haushofer
Gaat zeg maar over zwaartekrachtsgolven in de zwakke veld benadering.
Ik moet bewijzen dat de divergentie tensor van de energy-momentum tensor 0 is door gebruik te maken van de vacuum-einstein vergelijkingen en de lorentz ijk conditie. Dit wilde ik bereiken door gewoonweg de divergentie van de einsteinvergelijking te nemen. Dit draait erop uit dat ik moet laten zien dat hmn,n = 0 (de ijkconditie) impliceert dat hmn,n = 0. Maar ik weet niet echt hoe je dat kan doen
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Ik zie je post nu pas
Maar ik moet bekennen dat ik ook nog niet zo thuis ben in die zwakke veldbenaderingen, Fock-gauges en wat nog meer. 't Is even behandelt op college en dat was het. Dus je was er waarschijnlijk eerder op gekomen dan ik.
Ik ben nu bezig dit dictaat door te lezen:
ART
Staat oa een hoop in over niet-inertiaalsystemen. Ik vind het erg fijn om door te lezen
Maar ik moet bekennen dat ik ook nog niet zo thuis ben in die zwakke veldbenaderingen, Fock-gauges en wat nog meer. 't Is even behandelt op college en dat was het. Dus je was er waarschijnlijk eerder op gekomen dan ik.
Ik ben nu bezig dit dictaat door te lezen:
ART
Staat oa een hoop in over niet-inertiaalsystemen. Ik vind het erg fijn om door te lezen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
