Roadmap to war against Iran #04

quote:

Op donderdag 20 april 2006 02:59 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ken je -naast Israel- één land ter wereld dat burgerschap op basis van afkomst geeft of weigert? Rechten toekent op basis van ras?

Maar om bij het onderwerp te blijven, dat Iran Israel militair zou bedreigen is een leugen.

Het gehele Midden Oosten.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 02:59 schreef NorthernStar het volgende:

.................

Maar om bij het onderwerp te blijven, dat Iran Israel militair zou bedreigen is een leugen.

Het fenomeen cognitieve dissonantie al eens opgezocht?

quote:

Op donderdag 20 april 2006 02:27 schreef sp3c het volgende:
natuurlijk wil die Israel van de kaart vegen, net als zo'n beetje 99% van alle moslims en Meki ... zegt verder vrij weinig

quote:

Op donderdag 20 april 2006 02:59 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Maar om bij het onderwerp te blijven, dat Iran Israel militair zou bedreigen is een leugen.

dat is kinderlijk naief, als ze de kans hebben dan ruimen ze Israel op dat is zo klaar als een klontje, die kans hebben ze alleen niet en krijgen ze de eerstkomende 50 jaar ook niet

of is een militaire bedreiging van Iran door de VS ook een leugen?

Ik denk dat Iran nog wel wat van deze dingetjes op de kop kan tikken, ze hebben goede connecties met Rusland en omstreken.

DOZENS of missiles fitted with warheads that can scatter radioactivity on impact appear to have gone missing after years of storage in a breakaway region of Moldova, an expert said yesterday.
http://news.scotsman.com/international.cfm?id=1349042003

http://www.globalsecurity(...)210-rferl-171503.htm
Transdniester: Missing Missiles Raising Fears Of 'Dirty Bombs' For Sale

[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 20-04-2006 09:39:32 ]

Iranian army members parade during a ceremony commemorating Army Day in front of the mausoleum of the late revolutionary founder Ayatollah Khomeini just outside Tehran, Iran, Tuesday, April 18, 2006. (AP Photo/Vahid Salemi)

quote:

Op woensdag 19 april 2006 21:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Helaas, ja.

Dus als Amerika ergens ingrijpt is het niet goed en als ze het aan Europa overlaten om een diplomatieke oplossing te vinden is het ook niet goed?

Wat moet er dan gebeuren?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 21:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, maar dat is niet belangrijk. Zoals ik kennelijk al voor de derde keer moet zeggen. Ja, ik weet het, het is gemakkelijker om het maar ergens anders over te hebben als blijkt dat Frankrijk helemaal niet heeft gedreigd Iran nucleair aan te vallen, maar ik ben niet van plan deze zijweg in te slaan.

Iran heeft 40.000 zelfmoordterroristen klaarstaan om doelen in "het Westen" aan te vallen als de VS Iran aanvalt. Goeie kans dat Frankrijk (en wij) daar dan ook het slachtoffer van zouden worden en terugmeppen met kernwapens zou ik misschien ook doen.
Zo heel ver weg is het dus misschien niet.

Maar Chirac heeft inderdaad niet letterlijk gezegd dat hij Iran plat wil nuken.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 18:14 schreef Yildiz het volgende:
Omdat het 'maar een nucleaire bunkerbuster is' , 'omdat het maar een tactisch nucleair wapen is, en niet massavernietigend'....

Je weet toch wel wat een tactisch wapen is hoop ik?

Verrijking van uranium voor (vredelievende) energie, máár tegelijktijd je leger uitbreiden en 40.000 zelfmoordcommando's opleiden... Die twee stroken toch niet helemaal met elkaar. Tel hierbij op dat er harde taal is gebezigt richting Israel en eventuele argressors die zich met Iran willen bemoeien en de aanwezigheid van een toch wel totalitair regime gedreven door religie en je mag toch sterke twijfels hebben bij de goede bedoelingen in Iran.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 08:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat is kinderlijk naief, als ze de kans hebben dan ruimen ze Israel op dat is zo klaar als een klontje, die kans hebben ze alleen niet en krijgen ze de eerstkomende 50 jaar ook niet

Het is catch 22 met jou sp3c, zoals gewoonlijk.

Iran kan Israel niet aanvallen want dat betekent zelfvernietiging voor hen, desalniettemin is dat geen enkele belemmering om "Iran wil Israel van de kaart vegen" als argument te gebruiken om Iran dan maar plat te gooien. En het mooiste is dat je rustig met dat argument komt nadat je een dag eerder hebt beweerd dat "Israel heeft er helemaal niks mee te maken". Wat is het nou?

En dit alle nog los van de aanname dat Iran Israel "van de kaart wil vegen" (wat Iran niet gezegd heeft zoals je inmiddels kunt weten) en de aanname dat ze nukes willen maken, iets wat je zondermeer aanneemt ook al weet je inmiddels (hopenlijk) hoe er over Irak gelogen is.

quote:

of is een militaire bedreiging van Iran door de VS ook een leugen?

Het zou me niks verbazen als je dat morgen zou beweren nee. Maar jij bent hier dan ook degene die helemaal meegaat in Bush zijn pre-emptive doctrine, ik niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 20-04-2006 11:38:22 ]

Er is gerede twijfel over de onbereidwilligheid om strategische kernwapens te gebruiken, punt, geen discussie, geen gemekker, ze ondersteunen islamitisch terroristische organisaties, ze hebben openlijk hun aggressie getoond naar Israel, ze ondersteunen buitenlandse strijders in Irak en de stand van hun nucleaire programma is nog altijd niet duidelijk.

Bewijs, right, bewijs.... UTFS !

Northernstar, Iran hóeft niet de kernwapens te lanceren, het hóeft helemaal niet duidelijk te zijn dát Iran achter het gebruik van kernwapens zit.

Bovendien zal het voor wat betreft de militaire invloed van Iran vooral betekenen dat omringende landen zonder militaire tegenstoot van de internationale gemeenschap aangevallen kunnen worden.

Als je enig verstand zou hebben van de militaire ontwikkelingen van Iran dan wist je dat Iran al direct na de golfoorlog bezig was met opzetten van een nucleair programma, overigens als reactie op de ambitie van Irak en dit komt niet alleen van Amerikaanse inlichtingendiensten....

[ Bericht 29% gewijzigd door bramiozo2002 op 20-04-2006 11:59:24 ]

quote:

Op donderdag 20 april 2006 10:45 schreef RuL0R het volgende:
Iran heeft 40.000 zelfmoordterroristen klaarstaan om doelen in "het Westen" aan te vallen als de VS Iran aanvalt. Goeie kans dat Frankrijk (en wij) daar dan ook het slachtoffer van zouden worden en terugmeppen met kernwapens zou ik misschien ook doen.
Zo heel ver weg is het dus misschien niet.

Maar Chirac heeft inderdaad niet letterlijk gezegd dat hij Iran plat wil nuken.

Chirac kan niet eens de eigen bevolking onder de duim houden en ze zwichten voor wat stakende studenten. Als je van een land geen spierenballen hoeft te verwachten is het wel Frankrijk. Die zwaaien al met de witte vlag voordat er een schot is gelost.

Een Amerikaanse aanval op Iran lijkt me om meerdere reden ongelofelijk dom. Hoofdzakelijk veroorzaakt het een domino effect van geweld in een toch al niet stabiele regio. Westerse economie draaien op olie. De meeste olie komt uit het MO. Als daar nog een oorlog wordt gevoerd zullen de prijzen van olie nog verder stijgen. Je kan dan bijna spreken van economische zelfmoord.

De VS moeten eerst orde op zaken stellen in Afghanistan en Irak. Twee landen waar het op dit moment ook niet voorspoedig gaat. Als je dan een derde oorlog gaat beginnen zijn alle ontwikkelingen in eerst genoemde landen voor niets geweest. Daarnaast lijkt het me militair gezien niet haalbaar om Iran aan te vallen. Luchtaanvallen kunnen ze vast uitvoeren maar met alleen luchtaanvallen win je geen oorlog. Uiteindelijk heb je grondtroepen nodig.

Kortom laat het verstand het winnen van de onderbuikgevoelens en de opruiende taal uit Iran.

Jup, Ik heb liever dat Iran een gapende krater in de grond is dan dat ze kernwapens hebben, voel ik me net dat beetje veiliger door.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 11:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is catch 22 met jou sp3c, zoals gewoonlijk.

Met jou toch ook?

Iran zal Israel misschien niet direct nuken, maar ze kan het wel aanvallen. Doen ze dit zonder dat ze kernwapens hebben dan zullen ze snel aangepakt worden. Doen ze dit terwijl de hele wereld weet dat Iran kernwapens heeft dan is dat nog afwachten. Je gaat namelijk niet zo snel een land aanvallen dat zware vergeldingsacties op kan zetten.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 11:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, Ik heb liever dat Iran een gapende krater in de grond is dan dat ze kernwapens hebben, voel ik me net dat beetje veiliger door.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 11:33 schreef NorthernStar het volgende:

En dit alle nog los van de aanname dat Iran Israel "van de kaart wil vegen" (wat Iran niet gezegd heeft zoals je inmiddels kunt weten) en de aanname dat ze nukes willen maken, iets wat je zondermeer aanneemt ook al weet je inmiddels (hopenlijk) hoe er over Irak gelogen is.

Weet jij waar al het verrijkte Uranium heengaat?
Niet naar kerncentrales want die zijn er niet, en er wordt er slechts 1 gebouwd.

En de IAEA weet het ook niet, want die mogen niet komen kijken, iets wat ze in alle andere landen wel mogen.
Maargoed, als jij zo zeker weet dat er niks mis is met het kernprogramma van Iran mag je van mij even uitleggen waarom je dat zo zeker weet.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 11:49 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Met jou toch ook?

Iran zal Israel misschien niet direct nuken, maar ze kan het wel aanvallen. Doen ze dit zonder dat ze kernwapens hebben dan zullen ze snel aangepakt worden. Doen ze dit terwijl de hele wereld weet dat Iran kernwapens heeft dan is dat nog afwachten. Je gaat namelijk niet zo snel een land aanvallen dat zware vergeldingsacties op kan zetten.

Het is niet zo dat ze Europa of de VS kunnen bereiken met de raketten die ze op dit moment hebben.
Israel lukt wel, dat hebben ze enkele weken geleden laten zien dmv. een succesvolle test van een nieuwe raket.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:08 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Het is niet zo dat ze Europa of de VS kunnen bereiken met de raketten die ze op dit moment hebben.
Israel lukt wel, dat hebben ze enkele weken geleden laten zien dmv. een succesvolle test van een nieuwe raket.

Rakketten misschien nog niet (komt wel), maar er zijn nog andere manieren. Ze hebben ook een legertje zelfmoordcommando's klaarstaan, een wereld van mogelijkheden die de westerse legermachten praktisch niet kennen.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 11:49 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Met jou toch ook?

Iran zal Israel misschien niet direct nuken, maar ze kan het wel aanvallen. Doen ze dit zonder dat ze kernwapens hebben dan zullen ze snel aangepakt worden. Doen ze dit terwijl de hele wereld weet dat Iran kernwapens heeft dan is dat nog afwachten. Je gaat namelijk niet zo snel een land aanvallen dat zware vergeldingsacties op kan zetten.

Je gaat van twee dingen uit: Iran wil nukes produceren en Iran heeft (toekomstige) oorlogsplannen.

Als je dat gelooft zal je idd wel voor pre-emptive oorlog zijn. War is peace of zoiets.

Voor mij is het helemaal niet duidelijk dat Iran nukes wil maken en ik denk niet dat ze op oorlog uit zijn. Ik ben dus tegen pre-emptive oorlogsvoeren.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 11:46 schreef bramiozo2002 het volgende:

Bovendien zal het voor wat betreft de militaire invloed van Iran vooral betekenen dat omringende landen zonder militaire tegenstoot van de internationale gemeenschap aangevallen kunnen worden.

Indien Iran omringende landen aan gaat vallen ,pas dan moet er worden ingegrepen ,en niet vooraf onder het motto ze zullen wel omringende landen gaan aanvallen.


[/quote]

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:10 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Rakketten misschien nog niet (komt wel), maar er zijn nog andere manieren. Ze hebben ook een legertje zelfmoordcommando's klaarstaan, een wereld van mogelijkheden die de westerse legermachten praktisch niet kennen.

Wat een bangmakerij zeg " een leger zelfmoorcommando's " ,dat zijn in mijn ogen gewoon soldaten . Logisch dat velen de dood er voor over hebben als hun land door de VS wordt omgeploegd, dat zullen ze in ieder geval zo zeggen .
Wat dacht je dan ? dat er een grote hal vol met zelfmoordterroristen die in de startblokken staan?

quote:

Iran: Claims, counterclaims
Iran says its nuclear work is for peaceful purposes such as generating energy; the U.S. has accused Iran of seeking nuclear weapons.

Rice touched on the administration’s plan to share nuclear technology with India for its civilian program. She said she often is asked whether such a plan creates a double standard regarding U.S. nuclear policy on North Korea and Iran.

“Absolutely there’s a double standard,” one that Iran and North Korea created by “cheating on their obligations” to the Nuclear Nonproliferation Treaty, and being “closed societies where everybody worries what they’re doing.”

By contrast, she said, “You have a democracy in India that is trying to move closer to the nonproliferation regime, and we ought to support that.”
© 2006 The Associated Press.

http://www.msnbc.msn.com/id/12395869/

Vrij hypocriet van de VS om India wel te steunen maar NK en Iran niet. Hoewel er wel iets voor te zeggen is zeker met de taal die Iran uit en er weinig openheid wordt gegeven. Stel dat Iran openheid van zaken geeft dan zou een oorlog dus voorkomen kunnen worden. In feite heeft Iran mi recht om kernergie op te wekken mits ze dat niet gebruiken voor kernwapens.

Volgens mij speelt Iran voornamelijk hoog spel en zullen ze uiteindelijk wel openheid van zaken geven.