Vorige week is De Geus daarom boos uit de ministerraad weggelopen. Het CDA staat door de slechte uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen en door de slechte peilingen onder grote druk. Een deel van de achterban vindt dat het CDA nu zijn sociale gezicht moet tonen.
Overigens is de race om de gunst van de PvdA al enige tijd aan de gang. De liefde tussen de coalitiepartners is niet meer zo hevig
quote:Mij best.Op dinsdag 18 april 2006 22:17 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Neem jij hem mee naar POL Tafkahs?
quote:Ze kunnen maar beter de snoepkraan vol open draaien, want dit lijkt nergens naar.Op dinsdag 18 april 2006 22:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Het duurt nog een jaar tot de verkiezingen, de cadeautjes kunnen dus nog wel een half jaar wachten
quote:De VVD staat op winst in de peilingen, dus waarom zou hij dan wel extra's uitdelen? De kiezers lijken dit beleid wel te waarderenOp dinsdag 18 april 2006 22:39 schreef dvdfreak het volgende:
En het rare is dat Zalm volgend jaar wel extra's gaat uitdelen
quote:De VVD staat nu voor het eerst op winst dankzij de exposure. Maar de VVD is nog lang niet terug op z'n oude peil, hoor.Op dinsdag 18 april 2006 22:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De VVD staat op winst in de peilingen, dus waarom zou hij dan wel extra's uitdelen? De kiezers lijken dit beleid wel te waarderen
quote:Zeker limburgersOp dinsdag 18 april 2006 22:19 schreef Floripas het volgende:
Ik ken ook een aantal woedende CDA'ers. Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen...
(nedcar, philips, gemeenteraadsverkiezingen..)
quote:dit geeft precies aan hoe politici denken, ze kunnen alleen maar denken in termen van geven, niet van minder-nemen.118 Teletekst di 18 apr
***************************************
CDA-top praat over koopkracht
***************************************
` De CDA-top overlegt op het ministerie
van Algemene Zaken over de koopkracht.
Premier Balkenende praat met onder
anderen fractieleider Verhagen,minister
De Geus en staatssecretaris Wijn.Het
CDA wil de burger wat extra's geven,
maar minister Zalm is daar tegen.
Vorige week is De Geus boos uit een
overleg met Zalm weggelopen.Het CDA
staat door de slechte uitslag van de
gemeenteraadsverkiezingen onder druk.
Het CDA wil snel iets doen voor de
koopkracht,zodat de kiezer merkt dat
het beter gaat.Minister Zalm vindt dat
het CDA overvraagt en houdt vast aan de
afgesproken regels voor de begroting.
***************************************
quote:Nogal wiedes. Geven gaat een stuk sneller dan minder-nemen, voor je 't merkt in je portemonnee. Stel dat het plan geboren wordt voor een flat-tax van 30%, dan duurt het nog tot eind januari 2007 voordat we daar iets van merken, op z'n vroegst.Op dinsdag 18 april 2006 23:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dit geeft precies aan hoe politici denken, ze kunnen alleen maar denken in termen van geven, niet van minder-nemen.
Om nog maar te zwijgen van 't feit dat de belastingdienst gillend uit d'r dak gaat van alweer een stelselwijziging.
Het CDA een rechtse partij? Neuh.
quote:Het maakt de Belastingdienst echt niet zoveel uit. Ik vind dat een compliment naar de damens en heren aldaar wel terrecht is. Bij slechts 1,8% is het echt goed fout gegaan met de zorgtoeslag, en vaak als gevolg van het foutief invullen van gegevens door de burger. Dit was toch een vrij grote wijziging en hebben ze toch knap er doorheen gehaald. Een stelselwijziging betekend voornamelijk een andere vorm van berekenen en nieuwe biljetten. Daar valt nog wel over te praten volgens mij.Op dinsdag 18 april 2006 23:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Geven gaat een stuk sneller dan minder-nemen, voor je 't merkt in je portemonnee. Stel dat het plan geboren wordt voor een flat-tax van 30%, dan duurt het nog tot eind januari 2007 voordat we daar iets van merken, op z'n vroegst.
Om nog maar te zwijgen van 't feit dat de belastingdienst gillend uit d'r dak gaat van alweer een stelselwijziging.
De zomer komt eraan!
quote:Oh, maar mijn opmerking was ook zeker niet bedoeld als sneer naar de Belastingdienst; integendeel. Ik bedoelde eerder aan te geven dat ook zo'n organisatie een grens heeft aan de hoeveelheid werk die ze aan kunnen.Op woensdag 19 april 2006 00:13 schreef DeDominee het volgende:
Het maakt de Belastingdienst echt niet zoveel uit. Ik vind dat een compliment naar de damens en heren aldaar wel terrecht is.
quote:..en compleet nieuwe aangiftecontrolesoftware... hoppa...Een stelselwijziging betekend voornamelijk een andere vorm van berekenen en nieuwe biljetten. Daar valt nog wel over te praten volgens mij.
quote:"We geven u iets" klinkt nou eenmaal leuker dan "We pikken minder van u af", maar komt in principe op hetzelfde neer.Op dinsdag 18 april 2006 23:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dit geeft precies aan hoe politici denken, ze kunnen alleen maar denken in termen van geven, niet van minder-nemen.
quote:Met andere woorden: Niet uit overtuiging, niet uit principe, maar omdat het pluche zo lekker zit en er volgend jaar wel eens minder pluche te verdelen zou kunnen zijn.Op dinsdag 18 april 2006 22:14 schreef dvdfreak het volgende:
Premier Balkenende overlegt op het ministerie van Algemene Zaken met CDA- fractieleider Verhagen en CDA-minister De Geus over de koopkracht. Het CDA wil de burger graag wat extra's geven in verband met degestegen zorgkostenkomende verkiezingen, maar minister Zalm verzet zich daar tegen.
Vorige week is De Geus daarom boos uit de ministerraad weggelopen. Het CDA staat door de slechte uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen en door de slechte peilingen onder grote druk. Een deel van de achterban vindt dat het CDA nu zijn sociale gezicht moet tonen.
quote:Ja, dat was erg dom van 'm. Maar ook de gouden uwv kranen vormen daar een mooie paradox bij.Op woensdag 19 april 2006 08:04 schreef Sidekick het volgende:
Ach, De Geus. De man die zijn ontkoppelingsbelofte niet kon houden en sindsdien de speelbal is geworden van Zalm.
Zou de man echt zo'n blinde naïviteit hebben gehad dat hij dacht dat dit een oogstjaar moest zijn?
quote:De Geus steunde UWV-top door dik en dun
DEN HAAG (ANP) - ,,Eigenlijk zou je kunnen zeggen: zaak gesloten. De positie van de directeur is vandaag sterker geworden.'' Minister De Geus van Sociale Zaken orakelde het op 31 oktober 2003. Een kleine vier maanden later blijkt dat de CDA-bewindsman een kardinale inschattingsfout heeft gemaakt.
maandag 16 februari 2004
Hij zag zich zondag genoodzaakt de bewuste directeur, topman T. Joustra van het UWV en ook diens rechterhand P. Cloo, op basis van extern onderzoek naar de huisvestingskosten van de uitkeringsfabriek de laan uit te sturen.
De Geus achtte eerder extern onderzoek eigenlijk helemaal niet nodig. ,,Ik twijfel niet, maar doe het om de Tweede Kamer afdoende te beantwoorden'', zei hij in oktober. De vier leden van de Raad van Bestuur beschikten volgens hem over ,,een hele normale behoorlijke inrichting, vergelijkbaar met soortgelijke instellingen''. De uitspraak is symptomatisch voor de manier waarop De Geus met de affaire is omgesprongen.
Eigen genot
In mei vorig jaar onthulde het RTL4-programma Editie NL op basis van informatie van klokkenluiders dat de UWV-top haar nieuwe burelen in Amsterdam ongekend luxueus inrichtte.
De Tweede Kamer, de PvdA en SP voorop, schreeuwden moord en brand omdat het volstrekt ongepast zou zijn dat uitgerekend de top van de instantie die de WW en WAO uitvoert, zou baden in luxe. Marmeren vloeren en misschien zelfs gouden kranen en sauna's; de budgetten die de UWV-top uittrok voor eigen genot zouden alle perken te buiten zijn gegaan.
ik vraag me af of het CDA niet teveel een pvda partij word, dat slappe geouwehoer en burgers maar extratje toestoppen, zonder echt structureel mensen het heft in eigen hand geven. tot nu toe vinden ze een mooie balans, maar als ze gaan flirten met de pvda ben ik weg. dan stem ik voor de integerste, standvastigste en meeste capabele partij van de kamer: CU.
quote:Dan heb ik liever mensne die niks geven uit overtuiging.Op woensdag 19 april 2006 10:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Met andere woorden: Niet uit overtuiging, niet uit principe, maar omdat het pluche zo lekker zit en er volgend jaar wel eens minder pluche te verdelen zou kunnen zijn.
Het CDA mag dan over het algemeen linkser zijn dan de VVD. Toch zou ik eerder vvd dan cda stemmen. ik vind dat zo huichelachtige partij.
sorry-cultuur, achterkamertjes politiek, daar was het CAD na paars zo tegen. De sorrycultuur is ver viervoudigd en de achterkamertjes vieren weer hoogtij.
Als ze staan voor hun beleid doen ze dit soort dingen niet. Blijkbaar zijn ze dus zo onbetrouwbaar als de pest. laat die maar lekker afgestraft worden
Nu nog even kijken of ze ook verder kunnen kijken dan hun standaard anti-revolutiniaire hoeksteen-doelgroepen
V.
Hoezo goed onderbouwd beleid
quote:mee eensOp woensdag 19 april 2006 14:05 schreef One_of_the_few het volgende:Als ze staan voor hun beleid doen ze dit soort dingen niet.
quote:ik denk niet dat het iets met betrouwbaarheid te maken heeft, maar met een achterban die linkser is dan het beleid dat nu gevoerd word (en daarover onvrede ontstaat)... ik kan de situatie begrijpen.Blijkbaar zijn ze dus zo onbetrouwbaar als de pest. laat die maar lekker afgestraft worden
quote:Ik vind het wel met betrouwbaarheid te maken hebben. Blijkbaar gaan ze hun eigen beleid aanpassen als te veel mensen er niet mee eens zijn. Zo vlak voor de verkiezingen.Op woensdag 19 april 2006 15:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
mee eens
[..]
ik denk niet dat het iets met betrouwbaarheid te maken heeft, maar met een achterban die linkser is dan het beleid dat nu gevoerd word (en daarover onvrede ontstaat)... ik kan de situatie begrijpen.
quote:wedden dat ze het gaan verkopen als ''eigen beleid'' en ideeen die betaalt konden worden door het beleid van de eerdere jarenOp woensdag 19 april 2006 15:16 schreef marcb1974 het volgende:
Naar aanleiding van de afgelopen verkiezingen kan het nu ineens wel. Eerst was het allemaal niet waar en nu er stemmen verloren worden gaan ze er naar kijken.
Hoezo goed onderbouwd beleid
quote:Ik zou het heel goed vinden als men bereid is naar het volk te luisteren als blijkt dat het gevoerde beleid te weinig draagvlak heeft.Op woensdag 19 april 2006 16:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind het wel met betrouwbaarheid te maken hebben. Blijkbaar gaan ze hun eigen beleid aanpassen als te veel mensen er niet mee eens zijn. Zo vlak voor de verkiezingen.
Alleen nu wordt ronduit toegegeven dat dit nodig is om te voorkomen dat Wouter Bos gaat regeren, dat het dus puur alleen voor het zieltjes winnen is. Dat is erg goedkoop.
quote:Goedkoop is nog wat makkelijk. Het geeft meer aan waar ze zich mee bezig houden, en verstandig en met beleid regeren is daar blijkbaar niet bij.Op woensdag 19 april 2006 17:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zou het heel goed vinden als men bereid is naar het volk te luisteren als blijkt dat het gevoerde beleid te weinig draagvlak heeft.
Alleen nu wordt ronduit toegegeven dat dit nodig is om te voorkomen dat Wouter Bos gaat regeren, dat het dus puur alleen voor het zieltjes winnen is. Dat is erg goedkoop.
quote:Ja, want anders herinneren de meeste kiezers ze niet als ze naar de stembus gaanOp dinsdag 18 april 2006 22:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Het duurt nog een jaar tot de verkiezingen, de cadeautjes kunnen dus nog wel een half jaar wachten
quote:mee eens.Op woensdag 19 april 2006 17:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zou het heel goed vinden als men bereid is naar het volk te luisteren als blijkt dat het gevoerde beleid te weinig draagvlak heeft.
quote:inderdaad. Dat men dit beleid over het algemeen niet waardeert is toch al lang bekend. Bert de Vries schreef er een boek over, maar die werd afgedaan als ''niet waar''. De burger zou later wel inzien dat het goed beleid was. Nu de verkiezingen steeds dichter naderen moeten ze toch wat doen om op het pluche te blijven. En ze regelen in het door hen zo verfoeide achterkamertje van paars.Alleen nu wordt ronduit toegegeven dat dit nodig is om te voorkomen dat Wouter Bos gaat regeren, dat het dus puur alleen voor het zieltjes winnen is. Dat is erg goedkoop.
quote:niet goedkoop dan, maar hypocriet.Op woensdag 19 april 2006 17:56 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Goedkoop is nog wat makkelijk. Het geeft meer aan waar ze zich mee bezig houden, en verstandig en met beleid regeren is daar blijkbaar niet bij.
Het kabinet houdt zich aan de belofte dat "na het zuur het zoet komt". Premier Balkenende zei dat op een bijeenkomst van het CDA in Leeuwarden. Volgens hem wordt de koopkracht gecompenseerd van de mensen die er door het zorgstelsel onevenredig op achteruit zijn gegaan.
Donderdag spreekt Balkenende verder met de ministers Zalm, Brinkhorst en De Geus over de koopkracht. Uit berekeningen van het Centraal Planbureau blijkt dat één op de vijf huishoudens dit jaar minder te besteden heeft dan vorig jaar.
Op de CDA-bijeenkomst in Leeuwarden was er veel kritiek op het kabinet. Dat moet zich volgens velen socialer opstellen.
Verburg wilde een tijdje geleden een eenmalig bedrag aan AOW ers schenken van wel ¤ 35 omdat die mensen in de knel kwamen.
Ik betaal nu ¤ 240 per jaar extra aan de zorgpremie en ¤ 100 aan energie maar ik denk niet dat ik ¤ 25 per maand extra krijg van dit kabinet, maar je weet het nooit natuurlijk.
Ongeveer 200.000 huishoudens gaan er dit jaar meer dan 2% in koopkracht op achteruit. In totaal lijden 1,1 miljoen huishoudens verlies van koopkracht. Dat staat in een notitie van het Centraal Planbureau die minister De Geus naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Vooral alleenstaanden en tweeverdieners zonder kinderen en gepensioneerden hebben met koopkrachtverlies te maken. De belangrijkste oorzaak daarvan zijn de kosten van het nieuwe zorgstelsel.
De meest betrokken ministers beraden zich vanmiddag op de ontwikkeling van de koopkracht. Vrijdag staat de zaak op de agenda van het kabinetsberaad.
Oftewel, 'where is the money'?
quote:Blijkbaar wordt het tóch goedkoper en efficiënterOp donderdag 20 april 2006 14:56 schreef gronk het volgende:
Wat ik me nou eigenlijk afvraag: als meer dan 1,1 miljoen huishoudens een koopkrachtverlies hebben, en verzekeraars geen winst maken omdat ze relatief gezien veel te goedkope polissen hebben moeten aanbieden, wie is dan degene die er iets mee opschiet?
V.
quote:Het gaat dus naar de 80% die er wel op vooruit gaan, zo te zien.Koopkrachtverlies meer dan 2 procent
DEN HAAG - Van de 1,1 miljoen huishoudens die er dit jaar op achteruit gaan, heeft 60 procent een koopkrachtverlies...…van minder dan 1 procent. Zo’n 20 procent moet meer dan 2 procent inleveren.
Dat blijkt uit berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB), die minister De Geus van Sociale Zaken donderdag naar de Tweede Kamer stuurt. De CPB-notitie lekte eerder deze maand al deels uit.
Volgens het CPB zit 80 procent van de huishoudens dit jaar in de plus. Dat de rest moet inleveren hangt vooral samen met het nieuwe zorgstelsel. Degenen die getroffen worden, zijn vooral alleenstaanden en tweeverdieners zonder kinderen en gepensioneerden die geen werkgeversbijdrage meer ontvangen voor hun ziektekosten.
Premier Balkenende heeft woensdag beloofd dat het kabinet iets gaat doen voor de laatste categorie, voor zover het gaat om gepensioneerde ambtenaren. De meest betrokken ministers praten donderdag over de koopkrachtontwikkeling in dit en volgend jaar. Het is de bedoeling dat het kabinet daar vrijdag de knoop over doorhakt.
Bij degenen die dit jaar koopkrachtverlies lijden, onderscheidt het CPB de volgende hoofdgroepen:
Alleenstaanden zonder kinderen die voor de invoering van het nieuwe zorgstelsel een lage ziektekostenpremie betaalden. Dat zijn in totaal 400.000 personen, vooral jongeren.
Tweeverdieners zonder kinderen (300.000 huishoudens).
Gehuwde 65-plussers die een hoge aanvullend pensioen hebben, of die hun werkgeversbijdrage in de zorgkosten zijn kwijtgeraakt. Dat zijn ongeveer 100.000 huishoudens.
Bepaalde groepen alleenstaande 65-plussers (100.000 personen). Ook hier is het verlies van de werkgeversbijdrage vaak de oorzaak.
Misschien moeten ze dat eens op meer terreinen dan 1 doen. Misschien dat men dan gaat inzien dat het beleid wel een zegen voor het land is.
quote:Denk eens na, waar gaat het extra geld naartoe wat wij nu moeten betalen voor het gas (loonsverhoging en 8 ton voor een kinderkamer moet toch ergens van betaald worden denk je niet)?Op donderdag 20 april 2006 14:56 schreef gronk het volgende:
Wat ik me nou eigenlijk afvraag: als meer dan 1,1 miljoen huishoudens een koopkrachtverlies hebben, en verzekeraars geen winst maken omdat ze relatief gezien veel te goedkope polissen hebben moeten aanbieden, wie is dan degene die er iets mee opschiet?
Oftewel, 'where is the money'?
Denk ook eens na waar het geld naartoe gaat wat overblijft omdat de meesten op de nullijn moesten blijven of heel weinig omhoog gingen. Je hoeft dan alleen maar te kijken naar de beloningen van de topbestuurders (www.bestuursvoorzitter.nl).
quote:Zoveel bestuurders zijn er nu ook weer niet in nederland, en 't aardgasgeld wordt volgens mij vooral gebruikt om 't financieringstekort terug te dringen.Op donderdag 20 april 2006 19:47 schreef Astrix het volgende:
Je hoeft dan alleen maar te kijken naar de beloningen van de topbestuurders (www.bestuursvoorzitter.nl).
[ Bericht 11% gewijzigd door gronk op 20-04-2006 20:35:43 ]
--------
Hoe kan je nou precies DIE groep compenseren? Ik ben erg benieuwd... kan wel wat extra's gebruiken.
quote:Omdat dat de groep is die buiten alle voordeelregels valt, misschien? Maar wel de hele som moet ophoesten waardoor de lasten op ziektekostengebied zo'n beetje verdubbeld tot verdrievoudigd zijn?Op donderdag 20 april 2006 21:13 schreef HuubTuub het volgende:
# Tweeverdieners zonder kinderen (300.000 huishoudens).
--------
Hoe kan je nou precies DIE groep compenseren? Ik ben erg benieuwd... kan wel wat extra's gebruiken.
quote:Ik ben ook benieuwd... (wij zijn anderhalfverdieners, overigens, maar wel rond de 4% in de min op ons netto besteedbaar inkomen, puur door het nieuwe zorgstelsel).Op donderdag 20 april 2006 21:13 schreef HuubTuub het volgende:
# Tweeverdieners zonder kinderen (300.000 huishoudens).
--------
Hoe kan je nou precies DIE groep compenseren? Ik ben erg benieuwd... kan wel wat extra's gebruiken.
V.
quote:Belastingtechneuten weten daar vast wel iets op te vinden (iets met belastingvrije voeten van partners enzo)Op donderdag 20 april 2006 21:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ben ook benieuwd... (wij zijn anderhalfverdieners, overigens, maar wel rond de 4% in de min op ons netto besteedbaar inkomen, puur door het nieuwe zorgstelsel).
V.
quote:Ik bedoelde: op welke manier kan je die compenseren? Juist omdat ze buiten alle regels vallen is dat moeilijk. Wat kan je verhogen of verlagen waarmee je exclusief die groep compenseert?Op donderdag 20 april 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat dat de groep is die buiten alle voordeelregels valt, misschien? Maar wel de hele som moet ophoesten waardoor de lasten op ziektekostengebied zo'n beetje verdubbeld tot verdrievoudigd zijn?
quote:kinderloosheidsbijslag invoerenOp donderdag 20 april 2006 22:03 schreef HuubTuub het volgende:
[..]
Ik bedoelde: op welke manier kan je die compenseren? Juist omdat ze buiten alle regels vallen is dat moeilijk. Wat kan je verhogen of verlagen waarmee je exclusief die groep compenseert?
quote:Chinese toestanden!
quote:Korting op houderschapsbelasting?Op donderdag 20 april 2006 22:03 schreef HuubTuub het volgende:
[..]
Ik bedoelde: op welke manier kan je die compenseren? Juist omdat ze buiten alle regels vallen is dat moeilijk. Wat kan je verhogen of verlagen waarmee je exclusief die groep compenseert?
De grens voor huur- en zorgtoeslag optrekken? Wij verdienen samen precies 15 Euri teveel voor toeslag..
Of gewoon een eenmalige uitkering van 250 Euri?
Maar de plannen zijn weer duidelijk: een beetje voor iedereen, iets voor één of twee groepen uit de oorspronkelijk benadeelden en weeeeeer wat extra's voor de gezinnen.
Nog steeds NIETS specifieks voor de 300.000 huishoudens zonder kinderen die erop achteruit zijn gegaan. Schijtfarizeërs van het CDA
V.
. Wat een zwakke minister.quote:Ze roepen zoveel. als het op korte termijn maar in het plaatje past. dat er 4 jaar geleden andere dingen werd gezegd heeft dit kabinet geen boodschap aan.Op vrijdag 21 april 2006 15:29 schreef HuubTuub het volgende:
Ik lees net in de VK dat tweeverdieners zonder kinderen er "bedoeld" op achteruit zijn gegaan. Lekker zo... er zou toch niemand op achteruit gaan?
volgens JP was het de bedoeling dat jongeren veel meer moesten gaan betalen
quote:Op zaterdag 22 april 2006 01:41 schreef Heerd het volgende:
zwaar teleurgesteld met de voorgestelde plannen. Die paar tientjes per jaar helpen niet echt het gat van 1.000 euri te dichten.... maar ja, ik had het ook eigenlijk niet verwacht.
volgens JP was het de bedoeling dat jongeren veel meer moesten gaan betalen
quote:Kunnen ze alvast wennen aan de toekomst.Op zaterdag 22 april 2006 01:41 schreef Heerd het volgende:
zwaar teleurgesteld met de voorgestelde plannen. Die paar tientjes per jaar helpen niet echt het gat van 1.000 euri te dichten.... maar ja, ik had het ook eigenlijk niet verwacht.
volgens JP was het de bedoeling dat jongeren veel meer moesten gaan betalen
quote:Maar dat geld dan toch ook voor het CDA en de dramatische polls, die zetelverlies betekenen.Op zaterdag 22 april 2006 11:22 schreef gronk het volgende:
[..]
Kunnen ze alvast wennen aan de toekomst.
Kunnen ze daar ook alvast aan wennen
