ik schreef bij Scheikunde schoolexamen op: Dat is een goede vraag.
Toen ik daar een herkansing overkreeg schreef ik bij een vraag op:
"Zelfs in de herkansing zit een vraag waar ik geen touw aan vast kan knopen. Over dit Proefwerk is nagedacht"
vullen jullie ook dit soort creatieve antwoorden in of laten jullie het gewoon leeg?
bij multiplechoice gok ik trouwens altijd gewoon iets. (lijkt me vrij logisch)
quote:dat werkt meestal ook vrij goed krijg je in ieder geval nog een paar puntjes ofzo.Op zaterdag 15 april 2006 15:23 schreef marcb1974 het volgende:
Ik schrijf in zo'n geval niets op. Als ik een vaag idee heb komt er meestal een lang verhaal te staan waar vast wel iets in zit
Het werd goed gerekend!
quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:26 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik schreef een keer bij Godsdienst als antwoord een verwijzing naar een bijbelboek op (Genesis 2 vers bla tot bla), weet niet meer welke het was maar er stond ongeveer "Op deze vraag ben ik U het antwoord niet waardig o Heere."
Het werd goed gerekend!
dat is grappig 
Ik heb toen ik wist dat ik een jaar niet zou halen alle laatste proefwerken expres zo creatief mogelijk ingevuld... mijn frans lerares is toen naar mijn mentor gestapt om te vragen of alles wel goed met me ging
!quote:Ik kan me niet voorstellen dat je bij deze .... kuch kuch .... creatieve antwoorden veel sympathie bij je leraar oproept of krijg je dan toch extra punten voor de vraag?Op zaterdag 15 april 2006 15:20 schreef B_BOY het volgende:
ik schreef bij Scheikunde schoolexamen op: Dat is een goede vraag.
Toen ik daar een herkansing overkreeg schreef ik bij een vraag op:
"Zelfs in de herkansing zit een vraag waar ik geen touw aan vast kan knopen. Over dit Proefwerk is nagedacht"
quote:Staphorst?Op zaterdag 15 april 2006 15:26 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik schreef een keer bij Godsdienst als antwoord een verwijzing naar een bijbelboek op (Genesis 2 vers bla tot bla), weet niet meer welke het was maar er stond ongeveer "Op deze vraag ben ik U het antwoord niet waardig o Heere."
Het werd goed gerekend!
Ik zo: Paul Frank was de eerste die zijn lul in een wasbeer stak.
Kreeg ik 2 punten aftrek
Meestal laat ik het gewoon leeg, of gok ik iets wat het nog zou kunnen zijn. Misschien heb je het zomaar goed.
quote:Wat erg dat je ook gewoon aftrek krijgt danOp zaterdag 15 april 2006 15:36 schreef Borkydude het volgende:
Eerst bij ANW was er zo'n vraag: Wat betekende Paul Frank ofzo voor de wetenschap?
Ik zo: Paul Frank was de eerste die zijn lul in een wasbeer stak.
Kreeg ik 2 punten aftrek
Mijn broertje moest een keer de 10 geboden opnoemen, maar kon ze niet allemaal herinneren. Dus zaten er op zijn blaadje ook geboden bij als "Gij zult geen koe van een berg afgooien teneinde een geit te raken"
Hij kreeg volgens mij alsnog een punt
quote:das wel creatief.Op zaterdag 15 april 2006 15:40 schreef Litso het volgende:
[..]
Wat erg dat je ook gewoon aftrek krijgt dan
Mijn broertje moest een keer de 10 geboden opnoemen, maar kon ze niet allemaal herinneren. Dus zaten er op zijn blaadje ook geboden bij als "Gij zult geen koe van een berg afgooien teneinde een geit te raken"
Enfin, de leraar was erg verrast om twee maal dit antwoord te krijgen, mijn buurman had mee zitten lezen
quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:59 schreef Drive-r het volgende:
Ooit voor een aardrijkskunde tentamen voor een de definitie van een of andere term (die ik niet kende) ingevuld 'Lokale soep met balletjes'.
Enfin, de leraar was erg verrast om twee maal dit antwoord te krijgen, mijn buurman had mee zitten lezen
quote:wat teken je dan zoal?Op zaterdag 15 april 2006 16:02 schreef ijsmeis het volgende:
Ik schrijf dan niets op. Ik teken iets.
quote:Ligt aan de vraag
Altijd iets wat met de vraag te maken heeft.Ik ben u het antwoord schuldig.
Ik heb geen idee wat het antwoord is.
Sja, dit is nou echt een goede vraag.
en bij die vertaal toetsen, dat je woordjes enzo moest vertalen, de meest gekke dingen op ging schrijven zoals
swathed stranger = Pietje bell
ebullient writing = Hall. E. Luja
maar sinds kort merkte ik dat je voor zelfs beetje gelul in de goede richting vaak nog wel 'punt .. a la 0.5 punt krijgt' Dus nu doe ik altijd wel mn best om iig iets zinnigs op te schrijven.
quote:Precies. Als een of andere maffe prof weer een onbegrijpelijke vraag neer gekwakt heeft, dan leg ik meestal duidelijk uit waarom hij onbegrijpelijk is, dat zorgt meestal nog voor wat punten. Laatst ook een vraag gehad die simpelweg niet kon, terwijl je met het veronderstelde antwoord nog een aantal vragen verder moest rekenenOp zaterdag 15 april 2006 16:08 schreef Litso het volgende:
Als ik de vraagstelling niet snap schrijf ik dat er trouwens wel bij.
Ik heb het uitgelegd en scheelde me het halve tentamen....
quote:Ik moest eens neerzetten hoe god er uit zag als die zou bestaan. Creatief antwoord maar gedaanOp zaterdag 15 april 2006 15:26 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik schreef een keer bij Godsdienst als antwoord een verwijzing naar een bijbelboek op (Genesis 2 vers bla tot bla), weet niet meer welke het was maar er stond ongeveer "Op deze vraag ben ik U het antwoord niet waardig o Heere."
Het werd goed gerekend!
Men was daar niet boos over. Wel over de satansgetallen/tekens die ik op het blaadje had gezet.
Tsja.. gelovige leraar.. kon er niet zo om lachen die gast.
Bij niet beta-vakken kalk ik ook altijd maar wat neer. Maar meestal is het alleen grappig op het moment zelf en dus niet voor herhaling vatbaar
bijna nooit vragen waar ik geen punten voor heb met openvragen bij alfa en gamma vakken 
quote:kan wel. C & A aankruisen en dan bij uitleg. dat is toch het voordeligsteOp zaterdag 15 april 2006 17:12 schreef intoxicated het volgende:
Bij multiplechoice kan je nooit 's lekker bijdehand zijn
Kan je hier beter niet doen, ze werken hier standaard met giscorrectie, oftewel -1/3 punt bij een fout antwoord!
(En terecht, anders kan je op basis van puur geluk al je examens halen)
Meestal bij scheikunde.
"In mijn ogen is dit niet behandeld"
quote:Op zaterdag 15 april 2006 17:17 schreef B_BOY het volgende:
[..]
kan wel. C & A aankruisen en dan bij uitleg. dat is toch het voordeligste
!Ik denk, ik maak em alvast maar ff.
)daarna ga ik lekker verder met het tentamen, als ik dan alles klaar heb ga ik terug naar die vraag en ga ik net zo lang slap lullen tot mn regels vol zijn.
krijg er vaak toch nog wat puntjes uit zo dus het werkt wel
quote:Zo doe ik het ook altijd. Werkt blijkbaar wel, want heb m'n laatste tentamen (naar mijn gevoel) zo gehaald...Op zaterdag 15 april 2006 21:20 schreef lovegrrl het volgende:
Afhankelijk van de vraag laat ik een aantal regels open (meestal aardig veel regels
daarna ga ik lekker verder met het tentamen, als ik dan alles klaar heb ga ik terug naar die vraag en ga ik net zo lang slap lullen tot mn regels vol zijn.
krijg er vaak toch nog wat puntjes uit zo dus het werkt wel
In 4 Havo (het jaar dat ik al wist dat ik bleef zitten) heb ik een Frans-steekproef een keer ingevuld met alleen maar als antwoord "Omelet du fromage" (ja, van Dexter). Kon de docente niet waarderen....
quote:Dan nog is gokken beter dan niks invullen.Op zaterdag 15 april 2006 17:52 schreef gewooneenuser het volgende:
Bij multiple choice gokken?
Kan je hier beter niet doen, ze werken hier standaard met giscorrectie, oftewel -1/3 punt bij een fout antwoord!
(En terecht, anders kan je op basis van puur geluk al je examens halen)
is weleens voorgekomen dat het goed gerekend werd.als je vraag 4 niet weet, op de ene pagina vraag 1 tot en met 3 en op de volgende vraag 5 tot eind, vaak zien ze dat nieteens en tellen ze alleen de fouten
quote:Dat verhaal heb ik nou al zo vaak gehoord he...Op zondag 16 april 2006 04:10 schreef ooge het volgende:
wij moesten een keer een een artikel schrijven voor nederland met het onder werp 'lef' van ongeveer een a4tje. iemand had toen op het blaadje gezet "dit is lef hebben." hij kreeg een 8
Vind hem iets te sterk, eerlijjk gezegd.
quote:Een typische 'urban legend' in onze kleine polderlandje...Op zondag 16 april 2006 11:05 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat verhaal heb ik nou al zo vaak gehoord he...
Vind hem iets te sterk, eerlijjk gezegd.
quote:Als je een examen van 40 MC-vragen gokt bij deze regeling krijg je volgens de wetten van de kansrekening een 0.Op zondag 16 april 2006 03:49 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dan nog is gokken beter dan niks invullen.
Stel dat je 20 vragen zéker weet van dat examen, dan ben je wel gek als je er nog een paar gaat gokken, grote kans dat je onder de 10/20 uitkomt en dus gebuisd bent.
quote:Nee, want de verwachtingswaarde van het aantal punten als je die overige 20 vragen gokt is 0.Op zondag 16 april 2006 11:14 schreef gewooneenuser het volgende:
[..]
Als je een examen van 40 MC-vragen gokt bij deze regeling krijg je volgens de wetten van de kansrekening een 0.
Stel dat je 20 vragen zéker weet van dat examen, dan ben je wel gek als je er nog een paar gaat gokken, grote kans dat je onder de 10/20 uitkomt en dus gebuisd bent.
Oftewel, het maakt niet uit of je nou wel of niet gokt
In geschiedenis was ik slecht, daar schreef ik altijd maar gewoon vanalles op,a lles wat ik me over het onderwerp kon herinneren, in de hoop dat er nog iets van werd goedgerekend.
quote:Strakke actie.Op zondag 16 april 2006 04:10 schreef ooge het volgende:
wij moesten een keer een een artikel schrijven voor nederland met het onder werp 'lef' van ongeveer een a4tje. iemand had toen op het blaadje gezet "dit is lef hebben." hij kreeg een 8
quote:Dat heeft ie niet echt meegemaakt. Dat verhaal heb ik nu al 10x gehoord, de ene keer bij godsdienst of levensbeschouwing, dan weer bij filosofie of Nederlands, en dan had ie weer een 8, dan weer een 9 of een 10. Geouwehoer dus.
quote:Vuige leugen dus.Op maandag 17 april 2006 19:15 schreef Eland het volgende:
[..]
Dat heeft ie niet echt meegemaakt. Dat verhaal heb ik nu al 10x gehoord, de ene keer bij godsdienst of levensbeschouwing, dan weer bij filosofie of Nederlands, en dan had ie weer een 8, dan weer een 9 of een 10. Geouwehoer dus.
quote:6 uur!Op maandag 17 april 2006 20:57 schreef Keksi het volgende:
Tijdens een 6 uur durend statistiek tentamen kwam ik na 5,5 uur bij de laatste 2 vragen aan. Het ging over 2^k factor analysis en meer van die onzin. Toen stond er de intelligente vraag 'What would you do if instead of a 2^k factorial design, a 3^k factorial design was required'? Waarop uit mijn brein het antwoord ontspoot: 'I would resign my job and go home'.
Fuck a duck
Ik zou zijn ingestort.had ie opgeschreven dat parkieten helemaal niet kunnen vliegen
"Hoe kan je het best een doos stenen optillen?"
Tuurlijk, door je knieeen zakken etc, maar ik schreef op "Steen voor steen" werd goed gerekend
Vaak schreef ik ook op 'boeie' dat vonden ze minder tof..
tijdens cijfers oplezen :
"Orealo : boeie"
quote:Man, denk nou eens na! Het is niet zo dat de leraar het artikel leest en daarna op gevoel een cijfer opschrijft. Het gaat meer zo:Op zondag 16 april 2006 04:10 schreef ooge het volgende:
wij moesten een keer een een artikel schrijven voor nederland met het onder werp 'lef' van ongeveer een a4tje. iemand had toen op het blaadje gezet "dit is lef hebben." hij kreeg een 8
Je komt dus uit op een 3. Daarna heb je nog puntenaftrek voor je schrijffouten. Weinig tekst, dus ws. geen schrijffouten: 0 punten aftrek. Als 2e heb je een richtlijn qua het aantal woorden; ik stel dat de maximale aftrek 2 punten was.
Uiteindelijke cijfer: 1
Hij wilde even duidelijk maken, dat ik die dingen normaal gewoon moet invullen.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 13:06 schreef Orealo het volgende:
Bij natuurkunde kreeg ik een keer de hoog niveau vraag :
"Hoe kan je het best een doos stenen optillen?"
Tuurlijk, door je knieeen zakken etc, maar ik schreef op "Steen voor steen" werd goed gerekend
Vaak schreef ik ook op 'boeie' dat vonden ze minder tof..
tijdens cijfers oplezen :
"Orealo : boeie"
Zo maak je wel vrienden.Altijd wat puntjes
Alleen weten niet alle leraren het te waarderen als het bij bijna elke opgave staat