TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Tegenwoordig zendt elke Nederlandse TV-zender een programma uit over een medium of iemand die beschikt over paranormale gaven. Het begon met Robbert van den Broeke en later volgden bijvoorbeeld Bep en iemand die zichzelf 'Geestenfluisteraar' noemt. Voor de camera gebeuren de meest wonderlijke dingen, zoals een geestverschijning of een licht wat aan/uit gaat. Er zijn mensen die er heilig van overtuigd zijn dat 't allemaal echt is, maar ook zeker is er een grote groep die er geen barst van gelooft. Hoe dan ook, de programma's trekken veel aandacht en leveren zodoende veel kijkcijfers op.
Het is allemaal retecommercieel en daarom sluit ik me aan bij de groep die het niet serieus neemt. En al zou ik het geloven, dan werd dat geloof nog in twijfel getrokken omdat vele 'wonderen' te verklaren of al reeds ontmaskerd zijn.
Mijn stelling is dat iedereen die zichzelf 'medium' noemt de boel bedriegt. Het kunnen ordinaire charlatans zijn of mensen die in de war zijn en op deze manier de aandacht proberen te trekken en erkenning te krijgen. Mensen kunnen wel degelijk over gaven beschikken. De één is creatief, de ander beschikt over een talenknobbel en weer een ander kan een topsporter worden. We hebben allemaal gaven, want we zijn allemaal ergens goed in. Maar ik denk niet dat enkelen onder ons door 'het boven' worden uitverkoren om als link te dienen tussen de geestenwereld en de echte wereld.. En al helemaal niet als de TV ermee gemoeid wordt, want programmamakers zijn er enkel op uit om te 'scoren'.
Dus geesten bestaan niet? Dát heb ik niet gezegd. Maar als het bestaan van geesten als een feit moet worden beschouwd, was dat allang gebeurd denk ik. Ik geloof wel dat ze er zijn, maar dat ze bestaan in een andere dimensie. En dat moet zo blijven, want in de 'echte' wereld zijn genoeg andere dingen waar we ons mee moeten bezighouden. Hun aanwezigheid zal daarom nooit kunnen worden aangetoond.
Je hoort weleens verhalen dat mensen 's nachts een dierbaar iemand naast hun bed zien - waarmee ze soms kunnen praten - die dan later in het niets verdwijnt. De mensen denken dan dat ze het gedroomd hadden, maar later blijkt dan dat die dierbare persoon is overleden, rond het tijdstip dat ze naast bed waren verschenen. Ik geloof dit soort verhalen wel. En of het nou een geestverschijning betreft of bijvoorbeeld te maken had met het onderbewustzijn of wat dan ook, de mensen die zoiets meemaken kunnen hierdoor iets afsluiten en het helpt hun bij de rouwverwerking. Het gaat er niet om of het wel of niet waar was, maar of ze er iets mee kunnen. En dát is het grote verschil met mediums die verkondigen dat ze zo bijzonder zijn, want bij hun gaat 't er alleen om dat anderen hun verhalen geloven.
Dit zijn mijn gedachten. Vertel wat de jouwe erover zijn.
Het is allemaal retecommercieel en daarom sluit ik me aan bij de groep die het niet serieus neemt. En al zou ik het geloven, dan werd dat geloof nog in twijfel getrokken omdat vele 'wonderen' te verklaren of al reeds ontmaskerd zijn.
Mijn stelling is dat iedereen die zichzelf 'medium' noemt de boel bedriegt. Het kunnen ordinaire charlatans zijn of mensen die in de war zijn en op deze manier de aandacht proberen te trekken en erkenning te krijgen. Mensen kunnen wel degelijk over gaven beschikken. De één is creatief, de ander beschikt over een talenknobbel en weer een ander kan een topsporter worden. We hebben allemaal gaven, want we zijn allemaal ergens goed in. Maar ik denk niet dat enkelen onder ons door 'het boven' worden uitverkoren om als link te dienen tussen de geestenwereld en de echte wereld.. En al helemaal niet als de TV ermee gemoeid wordt, want programmamakers zijn er enkel op uit om te 'scoren'.
Dus geesten bestaan niet? Dát heb ik niet gezegd. Maar als het bestaan van geesten als een feit moet worden beschouwd, was dat allang gebeurd denk ik. Ik geloof wel dat ze er zijn, maar dat ze bestaan in een andere dimensie. En dat moet zo blijven, want in de 'echte' wereld zijn genoeg andere dingen waar we ons mee moeten bezighouden. Hun aanwezigheid zal daarom nooit kunnen worden aangetoond.
Je hoort weleens verhalen dat mensen 's nachts een dierbaar iemand naast hun bed zien - waarmee ze soms kunnen praten - die dan later in het niets verdwijnt. De mensen denken dan dat ze het gedroomd hadden, maar later blijkt dan dat die dierbare persoon is overleden, rond het tijdstip dat ze naast bed waren verschenen. Ik geloof dit soort verhalen wel. En of het nou een geestverschijning betreft of bijvoorbeeld te maken had met het onderbewustzijn of wat dan ook, de mensen die zoiets meemaken kunnen hierdoor iets afsluiten en het helpt hun bij de rouwverwerking. Het gaat er niet om of het wel of niet waar was, maar of ze er iets mee kunnen. En dát is het grote verschil met mediums die verkondigen dat ze zo bijzonder zijn, want bij hun gaat 't er alleen om dat anderen hun verhalen geloven.
Dit zijn mijn gedachten. Vertel wat de jouwe erover zijn.
Ze bestaan wel. Alleen heten ze dan niet Char ofzo.quote:Op vrijdag 14 april 2006 16:35 schreef Netflier het volgende:
Dit zijn mijn gedachten. Vertel wat de jouwe erover zijn.
Ik ben het met je eens dat mediums een hoog 'zweef'-gehalte hebben maar hoe verklaar je de kennis die zij 'doorkrijgen' over dingen die zij niet kunnen weten? Zoals zeer persoonlijke eigenschappen of handelingen die in prive-sfeer zijn gebeurt?
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Je neemt het niet serieus. Daar heb je geen wetenschappelijke of filosofische redenen voor, maar wel dat het commercieel is. Dat moet je even uitleggen.quote:Het is allemaal retecommercieel en daarom sluit ik me aan bij de groep die het niet serieus neemt.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
Misschien omdat de personen bij wie ze een reading doen aanwijzingen toespeelt zonder dat ze zich daarvan bewust zijn. Als iemand Karin heet en de naam van haar overleden oma begint met een C of een K, dan is het heel waarschijnlijk dat die oma Catharina of Katharina heette.quote:Op vrijdag 14 april 2006 16:41 schreef clowncloon het volgende:
hoe verklaar je de kennis die zij 'doorkrijgen' over dingen die zij niet kunnen weten?
Het kan ook zijn dat de personen zich er wel van bewust zijn en net als de mediums de boel voor de gek houden. Want alleen op TV gebeuren er zulke dingen. Een reading die buiten de media plaatsvindt zal minder spectaculair zijn. Enkele vrienden van mij gingen eens naar een medium. Die medium giste ook naar namen. Na een paar pogingen had ze het toch goed, maar verder waren haar kunsten niet zo spectaculair.
By the way, ik kan ook niet de kunsten van Hans Klok of Hans Kazan verklaren. Als ze niet hadden gezegd dat ze goochelaars waren, had ik misschien wel gedacht dat ze werkelijk tovenaars waren.
Ik denk dat het moeilijk is objectief te kijken naar de verschijning 'medium', door het jasje waar het tegenwoordig in gehezen wordt. Je moet dus niet kijken naar de manier waarop het gebracht wordt maar naar waar het inhoudelijk over gaat. Dat commerciele vind ik ook niets, maar bestaan doet het. Mijn zusje droomt over dingen die ze nooit heeft kunnen weten, ze dan hardop kenbaar maakt aan ons en achteraf klopt het dan. Is heel vreemd. Zo zou ze bijv. kunnen komen met een datum waarop 'kees' trouwt, terwijl 'ie nog single is. Achteraf klopt het dan toch vaak en krijgt ze gelijk.
Maar dat het nu uitgemolken wordt door al die commerciele zenders is inderdaad negatief, ook voor 'serieuze' mediums (dat woord alleen al)..
Maar dat het nu uitgemolken wordt door al die commerciele zenders is inderdaad negatief, ook voor 'serieuze' mediums (dat woord alleen al)..
Het is niet zo dat ik de verschijnselen niet geloof. Het gaat erom dat er niemand uitverkoren hoeft te zijn om die verschijnselen te ervaren. Ik denk bijvoorbeeld dat als het om één of andere reden nodig is dat jij contact krijgt met een overleden dierbare, jij degene bent die contact krijgt. En niet iemand die niets met jouw leven en familie te maken heeft.quote:Op vrijdag 14 april 2006 16:55 schreef Tarabass het volgende:
Mijn zusje droomt over dingen die ze nooit heeft kunnen weten, ze dan hardop kenbaar maakt aan ons en achteraf klopt het dan.
Ik geloof dat er meer is dan alleen wat wetenschappelijk aangetoond kan worden en dat we het allemaal in een bepaalde mate kunnen waarnemen als dat nodig is. Met andere woorden, we zijn allemaal min of meer paranormaal begaafd. Misschien dat er toch mensen zijn die er zo gevoelig voor zijn dat ze als paranormaal begaafd kunnen worden erkend. Maar het paranormale is en blijft ongrijpbaar en onaantoonbaar. En het lijkt me niet dat het bedoeld moet zijn voor een commerciele zet.
Je hebt dus een hekel aan commercie, dat is heel wat anders en staat in principe los van mediums etc. Alles wordt toch uitgemolken door die geldlustige mannetjes van de tv en radio?
Laat ik iets anders stellen. Als je door de Gouden Gids bladert, kan je veel adressen vinden van mediums en paranormaal begaafden. Hoeveel van hen spreken de waarheid?
En nog iets. Mediums vragen geld voor hun diensten. Zullen geesten daadwerkelijk aan hun verschijnen als ze weten dat ze voor hen voornamelijk dienen als broodwinning?
En nog iets. Mediums vragen geld voor hun diensten. Zullen geesten daadwerkelijk aan hun verschijnen als ze weten dat ze voor hen voornamelijk dienen als broodwinning?
Hoe kom je er dan bij dat eventuele geesten in een andere dimensie zouden vertoeven? Daar heb je toch nul komma nul aanleiding toe, om dat te denken?quote:Op vrijdag 14 april 2006 16:35 schreef Netflier het volgende:
Dus geesten bestaan niet? Dát heb ik niet gezegd. Maar als het bestaan van geesten als een feit moet worden beschouwd, was dat allang gebeurd denk ik. Ik geloof wel dat ze er zijn, maar dat ze bestaan in een andere dimensie. En dat moet zo blijven, want in de 'echte' wereld zijn genoeg andere dingen waar we ons mee moeten bezighouden. Hun aanwezigheid zal daarom nooit kunnen worden aangetoond.
Misschien zijn ze er wel helemaal niet?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nu moet ik je toch corrigeren!quote:Op vrijdag 14 april 2006 17:14 schreef Netflier het volgende:
En nog iets. Mediums vragen geld voor hun diensten. Zullen geesten daadwerkelijk aan hun verschijnen als ze weten dat ze voor hen voornamelijk dienen als broodwinning?
Ik vraag nooit geld!!!!!!!
Ik ben het er ook niet mee eens dat sommige mediums grof geld vragen.
Sommige vragen geld voor onkostenvergoeding. Daar is niets mis mee. Je hebt het dan over kleine bedragen.
Maar nogmaals: ik vraag nooit geld voor wat ik doe.
Ik mag de gave gebruiken om mensen te helpen, niet om mensen hun geld aftroggelen!
The power of beauty
Tot nog toe heb ik nog geen enkel medium gezien wiens/wier kunstjes niet verklaard konden worden door onderzoek (o.a. vragenlijsten!) vooraf en cold reading tijdens de sessie. Sommigen - van den Broeke - doen het wat opzichtiger dan anderen (lees genverbrander ), maar ze doen het allemaal.
), maar ze doen het allemaal.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Geld vragen is toch nu ook niet = aan geld aftroggelen, he meiske .? of wel volgens jou ?quote:Op maandag 17 april 2006 21:18 schreef beautyjennifer het volgende:
[..]
Nu moet ik je toch corrigeren!
Ik vraag nooit geld!!!!!!!
Ik ben het er ook niet mee eens dat sommige mediums grof geld vragen.
Sommige vragen geld voor onkostenvergoeding. Daar is niets mis mee. Je hebt het dan over kleine bedragen.
Maar nogmaals: ik vraag nooit geld voor wat ik doe.
Ik mag de gave gebruiken om mensen te helpen, niet om mensen hun geld aftroggelen!
Je moogt gerust een vergoeding vragen, die menselijk is, maar als je er moet van leven moog je méér vragen (zoals >Robbert trouwens ) anders kom je niet uit de onkosten, en belastingen enz enz .En als je een heel goed medium bent , moogt ge ook meer vragen , zekers .
Daarom ben je nog steeds geen geldwolf , ...
Een kleine onkostenvergoeding is geen probleem.quote:Op vrijdag 21 april 2006 09:36 schreef totsy het volgende:
[..]
Geld vragen is toch nu ook niet = aan geld aftroggelen, he meiske .? of wel volgens jou ?
Je moogt gerust een vergoeding vragen, die menselijk is, maar als je er moet van leven moog je méér vragen (zoals >Robbert trouwens ) anders kom je niet uit de onkosten, en belastingen enz enz .En als je een heel goed medium bent , moogt ge ook meer vragen , zekers .
Daarom ben je nog steeds geen geldwolf , ...
maar om nu ¤40,-/¤80,- per uur te vragen is ook weer te veel van het goede!
The power of beauty
Ik ben zelf geen medium, maar zoals ik altijd begrepen heb, kan het je erg uitputten. Dat het erg intensief kan zijn om contact te krijgen, te hebben, te houden met " de andere wereld."
Iedereen heeft zo zijn gaven. De een kan goed tekenen, de ander is weer goed met getallen. Zo heeft iedereen zijn of haar ding waar hij of zij goed in is.
Waarom zou een medium geen geld mogen vragen voor haar of zijn gaven. Als je ervan kun leven is dat toch prima?
Ik denk ook dat je als medium vrij duur moet zijn omdat je altijd voor jezelf werkt. Zo moet je je verzekering helemaal zelf betalen, pensioenopbouw, noem maar op. Als je tenminste van je gaven echt je werk wilt maken.
Als je jezelf als medium serieus neemt, hoef je je zeker niet bezwaard te voelen als je een prijs rekent voor een consult.
Iedereen heeft zo zijn gaven. De een kan goed tekenen, de ander is weer goed met getallen. Zo heeft iedereen zijn of haar ding waar hij of zij goed in is.
Waarom zou een medium geen geld mogen vragen voor haar of zijn gaven. Als je ervan kun leven is dat toch prima?
Ik denk ook dat je als medium vrij duur moet zijn omdat je altijd voor jezelf werkt. Zo moet je je verzekering helemaal zelf betalen, pensioenopbouw, noem maar op. Als je tenminste van je gaven echt je werk wilt maken.
Als je jezelf als medium serieus neemt, hoef je je zeker niet bezwaard te voelen als je een prijs rekent voor een consult.
Ik krijg net een berichtje door van boven, en de TS heeft geen gelijk zeggen ze .
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:08 schreef gebruikersnaam het volgende:
Ik krijg net een berichtje door van boven, en de TS heeft geen gelijk zeggen ze .
De naïviteit van sommige mensen die in deze kwakzalvers geloven.
Kun je ook omdraaien; de naiviteit (of angst voor het onbekende) van mensen die er niet in gelovenquote:Op vrijdag 21 april 2006 14:11 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
De naïviteit van sommige mensen die in deze kwakzalvers geloven.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Toch heb ik char dingen zien zeggen die ze niet kon weten, bv bij een overleden meisje wist ze dat er een knuffel in de kist lag, die daar dus ingelegd was door de ouders toen er niemand bij was, waarvan ze niets gezegd hebben tegen hun omgeving...quote:Op vrijdag 14 april 2006 16:37 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ze bestaan wel. Alleen heten ze dan niet Char ofzo.
Mensen denken te vaak dat iemand die medium is alles maar moet weten, klopt het niet 100% dan is het allemaal fout, maar zo werkt het dus niet...
Of char echt is weet ik niet, maar ik zal niet te snel zeggen dat het nep is, daarvoor worden er toch teveel dingen gezegd die toch wel een beetje verwonderlijk zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat bij een vrij groot deel van de overleden kinderen onder de 6 er een knuffel in de kist ligt. Een veilige gok dus. En als het niet goed is gegokt, dan lult ze er overheen en roept ze wel weer iets anders (had haar overlijden iets te maken met water? etc etc) zodat goedgelovige ouders de 'hits' eruit pikken en de 'misses' vergeten.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:22 schreef erodome het volgende:
Toch heb ik char dingen zien zeggen die ze niet kon weten, bv bij een overleden meisje wist ze dat er een knuffel in de kist lag, die daar dus ingelegd was door de ouders toen er niemand bij was, waarvan ze niets gezegd hebben tegen hun omgeving...
Ik kots op mensen als Char die geld verdienen over de ruggen van rouwende ouders. Bah, hoe uiterst smakeloos.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Waarom geloven in iets onverklaarbaars/ onbekends? Als je daar wel in geloofd kunnen mensen je alles wijsmaken of zelfs oplichten. Ik noem een Robbert van den Broeke.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:18 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Kun je ook omdraaien; de naiviteit (of angst voor het onbekende) van mensen die er niet in geloven
Was een wat ouder meisje, doodgegaan door OD xtc...quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:37 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik denk dat bij een vrij groot deel van de overleden kinderen onder de 6 er een knuffel in de kist ligt. Een veilige gok dus. En als het niet goed is gegokt, dan lult ze er overheen en roept ze wel weer iets anders (had haar overlijden iets te maken met water? etc etc) zodat goedgelovige ouders de 'hits' eruit pikken en de 'misses' vergeten.
Ik kots op mensen als Char die geld verdienen over de ruggen van rouwende ouders. Bah, hoe uiterst smakeloos.
Ze wist ook wat voor knuffel het was trouwens, wist ook dat er een pluk van de manen van een paard op haar kamer lag(dat zou dan wel weer kunnen dat ze dat ergens anders vandaan heeft).
Je kan lekker kotsen op char, maar de mensen die bij haar komen voelen zich getroost, voelen zich beter naderhand en ze kiezen er echt zelf voor, char zet ze geen pistool tegen de kop om te komen.
Je oordeeld veelste snel, dat kan ik wel zeggen, ken jij char persoonlijk, nee, dus je weet niet wat echt is van haar en wat niet.
Ik weet dat ook niet, dus ik zal niet te snel oordelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
