bronquote:Sophie in ’t Veld meldt zich
Door Frank Hendrikckx
Vrijdag 14 april 2006 - DEN HAAG – Net als de VVD maakt D66 zich op voor de strijd om het partijleiderschap. Sophie in ’t Veld (42) is kandidaat. Als het aan de europarlementariër had gelegen was dit kabinet al lang opgeblazen. Eén keer per week houdt ze een spreekbeurt voor D66-afdelingen. Het onderwerp is Europese politiek, maar het gaat ook over Den Haag, over de slechte peilingen, het functioneren van de fractie en de bewindslieden.
„Er is een grote afstand tussen de leden en wat er in Den Haag gebeurt. Het idee bestaat dat er helemaal niet geluisterd wordt.“
Zelf vindt de historica dat D66 uit de regering had moeten stappen toen de missie naar Afghanistan toch doorging. „Dat was een breekpunt“.
Ook vindt In ’t Veld het vreemd dat D66 onlangs niet de motie steunde tegen minister Verdonk, die wederom de Kamer verkeerd had voorgelicht over het uitzetten van asielzoekers.
De houding van het kabinet ten opzichte van Europa (de uitbreiding), terrorisme (inperking van burgerrechten) en immigratie (de angst voor ‘Polen’) vindt ze lijnrecht indruisen tegen alles waar D66 voor staat. In ’t Veld begrijpt dat de kleinste regeringspartij niet altijd haar zin kan krijgen, maar ze pleit voor een minder angstige houding.
„Wij zijn geen machtspartij, maar een partij van de inhoud. We hebben een partijleider nodig die de rug recht houdt, die zegt: hier staan we voor, of het goed scoort of niet. Nu heerst te veel de stemming dat je gestenigd wordt als je niet de mening vertolkt van de meerderheid.“
Minister Alexander Pechtold en fractievoorzitter Lousewies van der Laan gelden als kandidaten voor het partijleiderschap, maar In ’t Veld denkt niet dat die twee het tij kunnen keren.
„Ik kan nu niet zeggen dat het ze gaat lukken. Voor iemand van buiten kan het veel makkelijker zijn om de bezem er door te halen en de ramen open te zetten, om een frisse wind te laten waaien. Ik wil nog even aankijken hoe Lousewies van der Laan het doet, maar is wel een trendbreukje nodig. Dat snapt iedereen.“
In ’t Veld vindt dat er voorlopig geen aanleiding is om zich in de strijd te mengen. „De partij is echt niet van mij afhankelijk. Bovendien werk ik met heel veel passie in Brussel. Maar zeg nooit nooit.“
D66 heeft volgens In ’t Veld een gedachtengoed dat heel veel mensen aanspreekt, maar ze heeft er geen moeite mee als die ideologie straks door een nieuwe beweging aan de man wordt gebracht. „Ik pleit niet voor opheffing, maar zeker een partij als D66 moet open staan voor veranderingen in instituties. Er zijn nu allerlei interessante ontwikkelingen. Bij de VVD zijn nu echt twee stromingen zichtbaar: de echte liberalen en de conservatief-liberalen. Bij GroenLinks noemt Femke Halsema zich nu ook liberaal. Ik had het al eerder verwacht, maar als de geesten rijp zijn, kan er echt iets nieuws ontstaan.“
Nee, D66 heeft wel ruggengraat, wat je er ook mee bedoeld. De inhoud is er. Probleem is vooral de politiek inhoudelijke naar de kiezers brengen. Een goede lijstrekker is nodig.quote:Op vrijdag 14 april 2006 09:38 schreef pmb_rug het volgende:
ik denk dat niemand deze partij kan redden omdat het gewoon geen ruggengraat heeft, geen raison d'etre haast.
daarnaast, als Christen, vind ik hun begrip van het fenomeen 'religie' en het fenomeen 'geloof' (en link naar de politiek) werkelijk schrijnend. als politicus vind ik dat een must.
Dat vond ik ook al apart, vooral aangezien D66 een groot voorstander is van dualisme in de politiek.quote:Ook vindt In ’t Veld het vreemd dat D66 onlangs niet de motie steunde tegen minister Verdonk, die wederom de Kamer verkeerd had voorgelicht over het uitzetten van asielzoekers.
quote:Op vrijdag 14 april 2006 10:11 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Dat vond ik ook al apart, vooral aangezien D66 een groot voorstander is van dualisme in de politiek.
Het leek me anders overduidelijk dat Verdonk verantwoordelijk is voor ernstige blunders op haar departementen.quote:Op vrijdag 14 april 2006 11:30 schreef the_disheaver het volgende:
[..]Dat hoeft dan niet direct te betekenen dat je overal dan maar tegen stemt... Stem over de inhoud, niet om te laten zien hoe tof dualisme toch niet is...
Bos wilde wel regeren, maar het CDA gaf aan dat de chemie er niet was.quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:17 schreef Loohcs het volgende:
D66 betaalt de prijs voor het feit dat Bos veilig in de oppositie wilde. Als D66 in 2003 ook niet had willen regeren had je grote kans gehad op precies dezelfde coalitie die juist de oorzaak van de verkiezingen was.
D66 zat ook in de oppositie tijdens Balkenende 1, maar toch verloren ze 1 van de 7 zetels in 2003. Daarnaast ook genoeg voorbeelden van regeringspartijen die zetels winnen (CDA en VVD bijvoorbeeld al), dus het is wel erg kort door de bocht.quote:Nu regeert D66 te lang en dat kost je altijd stemmen. Als ze gewoon in de oppositie waren gaan zitten hadden ze zeer waarschijnlijk op winst gestaan (bijna ongeacht welk beleid ze zouden hebben gevoerd).
Als Bos echt had gewild had hij wel voor wat meer chemie kunnen zorgen.quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos wilde wel regeren, maar het CDA gaf aan dat de chemie er niet was.
Na Balkenende 1 was toch wel een aparte situatie, aangezien toen alle schuld in de schoenen van de LPF werd geschoven en de kiezers nog wel redelijk wat vertrouwen hadden in de overige twee regeringspartijen.quote:[..]
D66 zat ook in de oppositie tijdens Balkenende 1, maar toch verloren ze 1 van de 7 zetels in 2003. Daarnaast ook genoeg voorbeelden van regeringspartijen die zetels winnen (CDA en VVD bijvoorbeeld al), dus het is wel erg kort door de bocht.
Alleen D66 is zo slap om alle principes opzij te zetten voor regeringsdeelname.quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:56 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Als Bos echt had gewild had hij wel voor wat meer chemie kunnen zorgen.
Bijvoorbeeld de SP en (vooral) de PvdA wisten wel te profiteren, dus dat zegt weinig.quote:[..]
Na Balkenende 1 was toch wel een aparte situatie, aangezien toen alle schuld in de schoenen van de LPF werd geschoven en de kiezers nog wel redelijk wat vertrouwen hadden in de overige twee regeringspartijen.
Maar niet ten koste van alles. Het CDA had bovendien van tevoren al veelvuldig en herhaaldelijk kenbaar gemaakt alleen met de VVD te willen regeren, dus men voerde de gesprekken met de PvdA vooral voor de vorm.quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:56 schreef Loohcs het volgende:
Als Bos echt had gewild had hij wel voor wat meer chemie kunnen zorgen.
De kiezers hadden zo veel 'vertrouwen' in de overige twee regeringspartijen dat die samen NIET aan een meerderheid kwamen.quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:56 schreef Loohcs het volgende:
Na Balkenende 1 was toch wel een aparte situatie, aangezien toen alle schuld in de schoenen van de LPF werd geschoven en de kiezers nog wel redelijk wat vertrouwen hadden in de overige twee regeringspartijen.
Dat mag je vinden, maar dat was pas nodig nadat Bos niet sterk genoeg was om - terwijl hij bijna evenveel zetels had - het CDA onder druk te zetten en er iets bevredigends uit te slepen.quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Alleen D66 is zo slap om alle principes opzij te zetten voor regeringsdeelname.
Oké ik was te algemeen. Die losgeslagen LPF stemmers zijn niet echt potentiële D66 kiezers. Als D66 niet had meegedaan aan dit kabinet en er zou ontevredenheid zijn bij CDA stemmers - zoals nu het geval is - dan zou een gedeelte daarvan best naar D66 hebben kunnen overstappen (zelfs als D66 ongeveer hetzelfde beleid zou hebben gevoerd als ze nu hebben gedaan). Wat ik maar wil zeggen is dat D66 met achteruit leunen in de oppositie misschien wel 5 van die 16 zetels die het CDA in de peilingen verliest had kunnen binnenhalen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld de SP en (vooral) de PvdA wisten wel te profiteren, dus dat zegt weinig.
quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:17 schreef Loohcs het volgende:
D66 betaalt de prijs voor het feit dat Bos veilig in de oppositie wilde.
open er een topic over!quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:12 schreef dVTB het volgende:
Is al bekend of Bas van der Vlies bij de komende verkiezingen ook weer de kar trekt bij de SGP? Niet dat het mij ook maar ene bal interesseert, maar het politiek gezien belangwekkender dan de vraag wie D66-lijsttrekker wordt. De SGP haalt misschien nog *wél* drie zetels.
Bos had als hij echt had gewild best wel overeenstemming kunnen bereiken met het CDA. Dus alle mensen die zeggen dat D66 op het pluche geilt dienen zich wel te realiseren dat D66 die 'kans' pas kreeg nadat Bos onwillig bleek om tot overeenstemming te komen (of niet sterk genoeg was om met bijna evenveel zetels genoeg punten in de wacht te slepen).quote:Op vrijdag 14 april 2006 15:45 schreef SCH het volgende:
[..]Zo kan je het ook zeggen ja maar ik hoop toch dat je doorhebt dat deze opmerking niks met de poltiieke realiteit te maken heeft.
wederom dat kulargument, waren de onderhandelingen alleen maar voor de vorm dan hadden deze geen maanden geduurd. daar doet het argument dat het CDA liever met de VVD was verder gegaan niks aan af.quote:Op vrijdag 14 april 2006 15:05 schreef dVTB het volgende:
[..]
Maar niet ten koste van alles. Het CDA had bovendien van tevoren al veelvuldig en herhaaldelijk kenbaar gemaakt alleen met de VVD te willen regeren, dus men voerde de gesprekken met de PvdA vooral voor de vorm.
Wederom een drogredenering. Mensen kiezen geen coalitie, dus ook geen CDA/PvdA of CDA/VVD, men stemt op een partij.quote:De kiezers hadden zo veel 'vertrouwen' in de overige twee regeringspartijen dat die samen NIET aan een meerderheid kwamen.
Dat zou kunnen maar jij brengt het als een feit en dat is ook kul. Het kan net zo goed zijn dat ze het zo lang lieten duren om te doen alsof ze heel serieus zijn bezig geweest.quote:Op vrijdag 14 april 2006 16:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
wederom dat kulargument, waren de onderhandelingen alleen maar voor de vorm dan hadden deze geen maanden geduurd. daar doet het argument dat het CDA liever met de VVD was verder gegaan niks aan af.
Neuh.... laten we niet over ELK flutpartijtje een apart topic openen...quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |