En dan moet er nog een beslissingswedstrijd worden gespeeld. Wat is er mis met doelsaldo's?quote:Op maandag 24 april 2006 23:54 schreef Boomlaars het volgende:
[..]
wat is hier nu weer onlogisch aan. Je verliest de 1e wedstrijd en wint de 2e wedstrijd. Allebei de ploegen hebben dan dus 1x gewonnen.
Ook eensch. Iig een stuk logischer dan zwaarder tellende uitdoelpunten (die dan ook nog eens in de verlenging zwaarder tellen)quote:
Net zo debiel dat uitdoelpunten dubbel tellen.quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:03 schreef Da_Sandman het volgende:
Het is volstrekt onlogisch, dat wanneer je eerst met 7-0 wint en vervolgens met 1-0 verliest, er een derde wedstrijd moet komen.
Het principe van de uitdoelpunten waarvoor het in den beginne is bedacht, is te prijzen natuurlijk... Alleen jammer dat het tegenwoordig averechts werkt...quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:05 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Net zo debiel dat uitdoelpunten dubbel tellen.
Vind ik het systeem van 2x van de 3 winnen eerlijker.
Wel spectaculairder, in de tweede wedstrijd moet ook het team dat 7-0 wint nog aan de bak, er wordt op het eind altijd alles of niks gespeeld (dus veel goals, zie vanavond). Voor de neutrale GGD-kijker is dit wel erg mooi eigenlijk.quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:03 schreef Da_Sandman het volgende:
Het is volstrekt onlogisch, dat wanneer je eerst met 7-0 wint en vervolgens met 1-0 verliest, er een derde wedstrijd moet komen.
quote:Op maandag 24 april 2006 23:19 schreef brighton het volgende:
[..]
Gratis Ben&Jerry's ijs op 25 april!
Maar voor de ploegen is dit toch een ramp? Je wint met 7-1 hoor!quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:07 schreef kratovsk het volgende:
[..]
Wel spectaculairder, in de tweede wedstrijd moet ook het team dat 7-0 wint nog aan de bak, er wordt op het eind altijd alles of niks gespeeld (dus veel goals, zie vanavond). Voor de neutrale GGD-kijker is dit wel erg mooi eigenlijk.
Idd, vreemd. Als hwet 2-0 staat hoef je niet eens verder te voetballen. Maar bij AZ en Groningen gelden wel andere regels.quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:09 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Maar voor de ploegen is dit toch een ramp? Je wint met 7-1 hoor!
Hoezo niet, NAC bewijst het tegendeelquote:Op dinsdag 25 april 2006 00:10 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Idd, vreemd. Als hwet 2-0 staat hoef je niet eens verder te voetballen.
Ja, en waarschijnlijk komt die 7-1 omdat de uitploeg ook de regels kent en weet dat het niet uitmaakt of ze 3-1 en 7-1 verliezen en dus alles of niks spelen op het eind. In de competitie zit er eigenlijk ook geen verschil tussen 1-0 en 7-1 winnen, levert allebei 3 punten op toch (ja dat doelsaldo telt op het eind nog, maar dat is in 95% van de gevallen niet van belang). Alleen omdat het anders is dan je gewend bent is het een ramp? Volgens mij is het juist ook voor de ploegen leuk zo, er staat altijd nog wat op het spel, hoe de eerste wedstrijd ook eindigde.quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:09 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Maar voor de ploegen is dit toch een ramp? Je wint met 7-1 hoor!
Agreequote:Op dinsdag 25 april 2006 08:02 schreef kratovsk het volgende:
[..]
Ja, en waarschijnlijk komt die 7-1 omdat de uitploeg ook de regels kent en weet dat het niet uitmaakt of ze 3-1 en 7-1 verliezen en dus alles of niks spelen op het eind. In de competitie zit er eigenlijk ook geen verschil tussen 1-0 en 7-1 winnen, levert allebei 3 punten op toch (ja dat doelsaldo telt op het eind nog, maar dat is in 95% van de gevallen niet van belang). Alleen omdat het anders is dan je gewend bent is het een ramp? Volgens mij is het juist ook voor de ploegen leuk zo, er staat altijd nog wat op het spel, hoe de eerste wedstrijd ook eindigde.
Dat ben je toch wel met me eens dan? Jij was toch best voor de play-offs?quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:03 schreef Da_Sandman het volgende:
Het is volstrekt onlogisch, dat wanneer je eerst met 7-0 wint en vervolgens met 1-0 verliest, er een derde wedstrijd moet komen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |