quote:'Nederland moet islam-bashen stoppen'De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) vindt dat het 'islam-bashen' in Nederland moet stoppen. In een rapport dat dient als advies aan de regering, stelt de WRR dat de islam niet principieel strijdig is met democratie en mensenrechten. Het onafhankelijk adviesorgaan deed drie jaar onderzoek en biedt de resultaten, onder de noemer 'Dynamiek in islamitisch activisme', woensdag aan de regering aan.
WRR-onderzoeker Jan Schoonenboom liet vandaag aan het ANP weten dat politici zouden moeten stoppen met het 'islam-bashen', het beschimpen van de islam. ''Moslims worden voor veel problemen de zondebok gemaakt. Ze voelen zich in Nederland ook steeds minder thuis, omdat angst voor moslims en de islam in Nederland heeft postgevat. Moslims voelen zich vanwege hun religie steeds meer onwelkome vreemdelingen. Als je als moslim in Nederland steeds maar hoort dat de islam gelijk staat aan geweld en dat je behoort tot een vijfde colonne, dan voel je je onwelkom'', aldus Schoonenboom.
Volgens de WRR moeten Nederland en de Europese Unie openlijk steun verlenen aan bewegingen zoals de Moslimbroederschap in Egypte en de Hizbollah in Libanon. Deze stromingen binnen het islamitisch activisme streven naar democratische hervormingen, zo stelt de wetenschappelijke raad. De invoering van de sharia wil ook niet automatisch zeggen dat er lijfstraffen worden ingevoerd, zo zegt de WRR. Dat geldt alleen voor landen als Sudan, Iran en Saudi-Arabië. Maar in andere landen vinden democratische hervormingen plaats onder de vlag van sharia, zoals in Marokko en Egypte waar nieuwe wetten in het voordeel van vrouwen uitvallen.
Erkenning
In Nederland moet volgens de WRR een cultuuromslag plaatsvinden: ''erkend moet worden dat de islam wel degelijk een rol kan spelen bij het realiseren van democratie en mensenrechten. Het debat in Nederland is nu veelal gevoerd met onvoldoende kennis van de islam en de verscheidenheid in islamitische stromingen in Nederland. Een partij die zich baseert op de islam of de moslimidentiteit kan een constructieve bijdrage leveren aan het politieke debat. Islamitisch geïnspireerde politieke partijen kunnen een stem geven aan degenen die zich in de vertegenwoordigende organen van moslims niet vertegenwoordigd weten'', aldus de WRR.
Er zijn nog geen politieke reacties op het stuk binnen. Het wordt ook, zoals eerder vermeld, pas woensdag aan de regering (minister Bot) aangeboden. De diverse publicaties hierover, zijn vanaf 12 april verkrijgbaar.
Een beter NL begint bij Fok!
quote:een beter milieu begint bij jullie zelf''Moslims worden voor veel problemen de zondebok gemaakt. Ze voelen zich in Nederland ook steeds minder thuis, omdat angst voor moslims en de islam in Nederland heeft postgevat. Moslims voelen zich vanwege hun religie steeds meer onwelkome vreemdelingen. Als je als moslim in Nederland steeds maar hoort dat de islam gelijk staat aan geweld en dat je behoort tot een vijfde colonne, dan voel je je onwelkom''
gegroet
. quote:Tja, ze pakken het snel op. Trouwens ikzelf en velen met mij zijn de discussies over allochtonen, moslims, islam, terroristjes enzovoorts een beetje moe. Zullen we gewoon eens ophouden met huilen en weer eens samen aan de toekomst werken.Op maandag 10 april 2006 20:08 schreef Posdnous het volgende:
Wordt de term bashen nu ook al in wetenschappelijke kringen gebruikt?
quote:Binnenkort nog door de koninginOp maandag 10 april 2006 20:08 schreef Posdnous het volgende:
Wordt de term bashen nu ook al in wetenschappelijke kringen gebruikt?
.quote:Waar baseren ze dat dan op?stelt de WRR dat de islam niet principieel strijdig is met democratie en mensenrechten.
Ik geloof wel dat een gemiddelde islamiet het zo beleefd,
Maar de islam "principieel niet strijdig met mensenrechten"?
Yeah, right
quote:Ze streven blijkbaar naar democratische hervormingenOp maandag 10 april 2006 20:14 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind het merkwaardig dat we Hizbollah moeten steunen. Dat zijn gewoon terroristen
quote:Ja ruim begrip hanteren ze dan. Zelfmoordaanslagen zie ik niet direct als streven naar democratische hervormingen.Op maandag 10 april 2006 20:14 schreef Triggershot het volgende:
Ze streven blijkbaar naar democratische hervormingen
Heel vreemd.
quote:6 Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie;
7 Daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u ontroeren, en het Evangelie van Christus willen verkeren.
8 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.
quote:Hoor jij laatste tijd iets van zelfmoordaanslagen dan?Op maandag 10 april 2006 20:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja ruim begrip hanteren ze dan. Zelfmoordaanslagen zie ik niet direct als streven naar democratische hervormingen.
Heel vreemd.
quote:Volgens wikipedia is het zelfs door de EU benoemd als terroristische organisatie.Op maandag 10 april 2006 20:22 schreef Monidique het volgende:
Hezbollah heeft al een poosje geen zelfmoordaanslagen meer gepleegd en het een sluit het ander niet uit. En trouwens, we steunen toch ook de Irakese regering, dus een terroristisch verleden hoeft geen obstakel te zijn, kennelijk.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/HezbollahOn March 10, 2005 the European Parliament voted overwhelmingly (473 in favor, 8 against, 33 abstain) on a resolution branding Hezbollah in whole as a terrorist organization. The resolution stated that the "Parliament considers that clear evidence exists of terrorist activities by Hezbollah. The (EU) Council should take all necessary steps to curtail them"
Beetje vreemd om dan volgens dit rapport dezelfde organisatie te steunen om haar democratische hervormingen
.quote:Ik denk niet dat alle middelbare scholieren, bij voorbeeld, het daarmee eens zijn.Op maandag 10 april 2006 20:29 schreef Megumi het volgende:
Bashen kost geen mensenlevens extremisme wel.
[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 11-04-2006 01:25:29 ]
quote:Maar is het dan niet vreemd dat we dezelfde organisatie moeten steunen.Op maandag 10 april 2006 20:30 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, "zelfs" door de EU? De EU heeft een hele lijst. Samen met Amerika en de VN. Terecht, hoor, dat Hezbollah er op staat, maar het heeft, bij mijn weten, al een tijdje geen zelfmoordaanslagen gepleegd.
Een terroristische organisatie die streeft naar democratische hervormingen. Bijna een belediging voor het woord democratie of een uitholling van dat woord.
Ik ben moslim en turk. En ik zeg jullie (iedereen excl. ippon want das een hoer) dat de islam gemakkelijk kan werken icm democratie. En dat gebeurd op dit moment in turkije.
Kritiek leveren mag wel.
quote:
Werd tijd voor een wetenschappelijk stuk, want dit roepen Moslims al jaren.
quote:Helaas wordt die kritiek door de ontvangende partij altijd als bashen gezien.Op maandag 10 april 2006 20:39 schreef lionsguy18 het volgende:
Bashen is nooit goed want dat is niet produktief.
Kritiek leveren mag wel.
quote:Nu ik daarover nadenk moet ik je gelijk geven.Op maandag 10 april 2006 20:58 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Helaas wordt die kritiek door de ontvangende partij altijd als bashen gezien.
Er is aan die kant weinig zelfreflectie.
Dit staat dus op de site van de WRR
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 11-04-2006 01:34:13 ]
quote:Ja, niet bij alle moslims. Maar ja, dat heb je bij alle geloven wel, figuren zonder zelfkritiek. Dan geloven ze dat hun gelovigen superieur zijn aan andere mensen en dat ze de waarheid in pacht hebben. Pffff ... Bizar, niet?Op maandag 10 april 2006 21:00 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Nu ik daarover nadenk moet ik je gelijk geven.
Er is aan die kant weinig zelfreflectie.
quote:Zou zou je het ook kunnen zien ja.Op maandag 10 april 2006 21:06 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, niet bij alle moslims. Maar ja dat heb je bij alle geloven wel. Dan geloven ze dat hun religie superieur is en dat ze de waarheid in pacht hebben. Pffff ... Bizar, niet?
quote:Je sig.Op maandag 10 april 2006 21:07 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Zou zou je het ook kunnen zien ja.
Of telt dat niet voor christenen?
[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 11-04-2006 01:29:23 ]
quote:Op maandag 10 april 2006 21:09 schreef Ippon het volgende:
[..]
Die moslims zijn wolven in schaapskleren, als ze de macht hebben in Nederland gaat het Grote Uitroeien beginnen.
Jij moet voor de AIVD werken.
quote:Als moslims eens ophielden met hoofden van Westerlingen afzagen, dan zou het gemor een stuk minder zijn.Op maandag 10 april 2006 21:05 schreef Meki het volgende:
[..]
Nederland geeft helemaal geen kritiek maar zit elke seconde andere mensen zwart te maken
quote:Dat is wel erg off topic vind je niet?Op maandag 10 april 2006 21:08 schreef MrBean het volgende:
[..]
Je sig.
Of telt dat niet voor christenen?
quote:vooroordelenOp maandag 10 april 2006 21:10 schreef Ippon het volgende:
[..]
Als moslims eens ophielden met hoofden van Westerlingen afzagen, dan zou het gemor een stuk minder zijn.
doen dat Moslims ???
bron aub ?
quote:Bron, bron? Kijk eens naar de TV zou'k zeggen.Op maandag 10 april 2006 21:12 schreef Meki het volgende:
[..]
vooroordelen
doen dat Moslims ???
bron aub ?
quote:Jij ziet moslims alleen op TV.Op maandag 10 april 2006 21:12 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bron, bron? Kijk eens naar de TV zou'k zeggen.
Treffend.
quote:Goh, ik zeg net iets over hoe kritiek ontvangen wordt en zie daar...Op maandag 10 april 2006 21:05 schreef Meki het volgende:
[..]
Nederland geeft helemaal geen kritiek maar zit elke seconde andere mensen zwart te maken
quote:Zie wat?Op maandag 10 april 2006 21:16 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Goh, ik zeg net iets over hoe kritiek ontvangen wordt en zie daar...
quote:Zie de post die ik quote?
quote:Nee, het zijn door Iran gesteunde terroristen. Wel even de feiten goed op een rij houdenOp maandag 10 april 2006 20:14 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind het merkwaardig dat we Hizbollah moeten steunen. Dat zijn gewoon terroristen
quote:Dus hoe Meki doet, zo doet de islam?
quote:Meki is in ieder geval oprecht
quote:Leuk voor hem.
quote:Hier ben ik maar gestopt met lezen. Het broederschap is een gevaar voor de hele wereld, niet voor niets is Egypte het ideologische afvalputje van het gehele Midden-Oosten geworden. Het is overigens wel een kweste van tijd voordat ze echte macht verwerven zodat ze hun schuimbekkerij in de praktijk kunnen brengen. Dan zullen de rapen goed gaar zijn.Moslimbroederschap in Egypte
quote:Leg mij geen woorden in de mond, betweter.
quote:Ik zou niet weten waarom.Op maandag 10 april 2006 20:35 schreef MrX1982 het volgende:
Een terroristische organisatie die streeft naar democratische hervormingen. Bijna een belediging voor het woord democratie of een uitholling van dat woord.
quote:Een terroristische organisatie die zich zogenaamd hard maakt voor democratische hervormingen. Klinkt mij een beetje vreemd in de oren.Op maandag 10 april 2006 21:45 schreef Monidique het volgende:
Ik zou niet weten waarom.
quote:Mij absoluut niet. Het terrorisme is natuurlijk maar één gezicht van Hezbollah. Ik weet trouwens niet of die zich inzet voor democratie, maar tegenstrijdig of vreemd vind ik het niet.Op maandag 10 april 2006 21:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een terroristische organisatie die zich zogenaamd hard maakt voor democratische hervormingen. Klinkt mij een beetje vreemd in de oren.
quote:hoe bedoel je?Op maandag 10 april 2006 21:53 schreef zoalshetis het volgende:
ik weet niet of mensen het doorhebben, maar juist dit soort onderzoekjes is stigmatiseerd en werkt averechts.
quote:daar bedoel ik mee dat meer of minder goedbedoelende clubjes, theekransjes, stichtinkjes, overheidsorgaantjes, what ever steeds een probleem oprakelen zonder dat er een oplossing is. of dat ze die bieden.
quote:Door speknek - maandag 10 april 2006 @ 19:36 - (0 - Normaal)
Tsja, het zou ook wel wat zijn als de raad zou concluderen dat de Islam strijdig is met de democratie. Dat is een politiek onmogelijke uitkomst van een onderzoek. Ben dus benieuwd of het wel altijd het wetenschappelijk kritische niveau behaalt, eigenlijk ben ik daar vrij pessimistisch over. Maar goed, ik zou het eerst moeten lezen natuurlijk.
quote:Veels te veel geitenneuckers en Linkse Luie uitvreters aangesteld daar onder het mom van positieve discriminatie en melkertbanen.Op maandag 10 april 2006 19:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'Nederland moet islam-bashen stoppen'
Een beter NL begint bij Fok!
Laten we wel wezen dit klinkt weer als een subcommiteetje dat in het leven geroepen is om wat kansarme werkelozen van een vette salarisstrook te voorzien aan het einde van de maand.
Wat aangaande vrije westerse vrouw bashen, homo bashen, blanke westerse hond bashen, moet daar ook mee gestopt worden.
Durf te wedden dat je "medewerkers" hiervan niet in de kroeg ziet zitten
SPOILERvanwege de reden dat ze zo vaak en zo hard door roessenmueller en geloofsgenoten in hun aars gepakt zijn dat ze direct over de barkruk heenzakken
quote:Dat is waarOp maandag 10 april 2006 21:53 schreef zoalshetis het volgende:
ik weet niet of mensen het doorhebben, maar juist dit soort onderzoekjes is stigmatiseerd en werkt averechts.
Update 22:21
De eerste (keiharde) kritiek op het rapport is al binnen. CDA-fractieleider Maxime Verhagen noemt de beschuldiging van van WRR-onderzoeker Jan Schoonenboom, dat hij zich schuldig zou maken aan stemmingmakerij in het debat over islam en de sharia, ''onzorgvuldige lariekoek.'' Volgens Verhagen hebben we hier te maken met ''studeerkamerpolitiek.''
De fractievoorzitter van de christen-democraten spreekt van ''kwalijke suggesties'', geuit door de wetenschappelijke raad. Volgens hem hoort de WRR wetenschap te bedrijven en geen politiek.
quote:Als ik dit lees vraag ik me wel af hoe de moslims in nederland dan gebashed worden.Op maandag 10 april 2006 19:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[upd] 'Nederland moet islam-bashen stoppen'
Een beter NL begint bij Fok!
Wat wordt volgens de onderzoekers dan verstaan onder : 'islam-bashen' ?
quote:ik mag hopen dat mensen tegenwoordig niet meer in 'agenda's denken. het komt toch wel uit.Op maandag 10 april 2006 23:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
"studeerkamerpolitiek" is natuurlijk niet het juiste woord. Het broederschap, een onvervalst kwaadaardige groepering, ophemelen als zijnde democratisch is een teken van professionele propaganda. Maar voor wiens agenda?
quote:Ja, als mensenrechten niet universeel zijn, dan kan de islam ook mensenrechten bevorderen. Dit klinkt behoorlijk achterlijk.Op maandag 10 april 2006 21:02 schreef Battlegrim het volgende:
In dit boek geeft auteur Maurits Berger een beknopte introductie in de islamitische wetgeving, de sharia. Berger belicht zowel de klassieke wetgeving als de moderne ontwikkelingen op de vier terreinen van het staatsrecht, het familierecht, het strafrecht en het economische recht. In het laatste hoofdstuk besteedt hij aandacht aan de relatie tussen sharia en mensenrechten. Hierin komt o.a. de discussie aan de orde die zich in de afgelopen twintig jaar onder moslims en moslimstaten heeft afgespeeld over ‘islamitische mensenrechten’als mogelijk alternatief voor de universele (of ‘westerse’) mensenrechten.
Dit staat dus op de site van de WRR
dus
quote:?Op maandag 10 april 2006 23:27 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik ben altijd aardig tégen buitenlanders
quote:Dat is dus vrij vertaald wat ik in mijn spoiler schreef: [quote]Op maandag 10 april 2006 22:14 schreef desiredbard het volgende:Op maandag 10 april 2006 23:28 schreef rutger05 het volgende:
Ik proef in het rapport een verlangen naar de 'goede oude tijd van doorgeschoten politieke correctheid'. Toen bepaalde problemen niet genoemd mochten worden en critici van de 'multiculturele samenleving' werden uitgemaakt voor racist, idioot en extremist.
quote:lol
Ik discrimineer niemand, zolang ze mij niet benadelen en ik denk dat dit geldt voor vele mensen
quote:Op maandag 10 april 2006 23:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
"studeerkamerpolitiek" is natuurlijk niet het juiste woord. Het broederschap, een onvervalst kwaadaardige groepering, ophemelen als zijnde democratisch is een teken van professionele propaganda.
Over dat Broederschap heeft Verhagen zich vreemd genoeg niet uitgelaten. Wel over het aangaan van relaties met Hezbollah en de Hamas: ,,Dat zijn terroristische organisaties waar wij niet mee moeten onderhandelen. Het is zeer vreemd dat de WRR hier zulke politieke uitspraken over doet.''
Geert Wilders heeft inmiddels ook een mening laten horen: ,,Dit is naïef en gevaarlijk. Dit is de taal der dwazen'', zei Wilders over het WRR-rapport. ,,Ik blijf erbij dat de islam onverenigbaar is met democratie.'' De WRR heeft volgens hem met het rapport zijn bestaansrecht in de waagschaal gelegd.
Het hele rapport staat hier overigens: WRR Rapport
[ Bericht 6% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 10-04-2006 23:42:43 ]
quote:hij moet niet zo nuilen, wat een opruiertje is het soms toch ook!Op maandag 10 april 2006 23:36 schreef R@b het volgende:
zei Wilders over het WRR-rapport. ,,Ik blijf erbij dat de islam onverenigbaar is met democratie.''
gewoon netjes zeggen dat "de uitwassen van de islam niet verenigbaar zijn met democratie".
lulhannes. hij vergeet steeds te nuanceren.
quote:Je bedoelt als in, Amerika die zich hard maakt voor democratie?Op maandag 10 april 2006 21:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een terroristische organisatie die zich zogenaamd hard maakt voor democratische hervormingen. Klinkt mij een beetje vreemd in de oren.
Wou me eigenlijk niet mengen in deze discussie wetende waar het uiteindelijk belandt.
en na zulke beweringen nemen mensen deze club nog serieus
Jezus, ik ga ook maar eens een wetenschappelijk bureau beginnen, kom maar met die subsidies, en lekkere stagiares!
quote:Pot ...Ketel... ZwartOp maandag 10 april 2006 23:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij moet niet zo nuilen, wat een opruiertje is het soms toch ook!
gewoon netjes zeggen dat "de uitwassen van de islam niet verenigbaar zijn met democratie".
lulhannes. hij vergeet steeds te nuanceren.
of is dat laatste weer niet politiek correct?
quote:Zegt de grootste dwaas.Op maandag 10 april 2006 23:36 schreef R@b het volgende:
Geert Wilders heeft inmiddels ook een mening laten horen: ,,Dit is naïef en gevaarlijk. Dit is de taal der dwazen'', zei Wilders over het WRR-rapport.
Ik ben het 100% eens met de onderzoekers, ik roep het al sinds fortuyn.
Dat daar een onderzoek voor nodig is.
elk mens dat een beetje in het leven staat en een beetje oplet kon tot die conclusie komen. [ Bericht 9% gewijzigd door sp3c op 11-04-2006 01:38:14 ]
quote:helemaal mee eens, we moeten weer terug Nederlanders worden en overal voor onze schouders op halen ... als er iets kapot is dan heeft de dader het gedaan en is het verder nobody's business ipv dat iedereen ineens voor iedereen weet wat goed voor hem is want daar zijn we blijkbaar niet zo heel goed in.Op maandag 10 april 2006 21:53 schreef zoalshetis het volgende:
ik weet niet of mensen het doorhebben, maar juist dit soort onderzoekjes is stigmatiseerd en werkt averechts.
ophouden met theedrinken in de moskee als er weer is wat in brand staat maar gewoon als Balkenende naar buiten komen met een statement in de trend van 'degene die dat in de fik heeft gestoken, als je je aangesproken voelt dan bedoel ik jouw ja, we pakken je en trappen je in elkaar ... aan de rest van het volk ... have a nice day
'gewoon no nonsense net als vroegah, dat was toch beter imo
Heeft Marokko de Sharia?
Dat wist ik niet, zeg.
We kunnen dus de meningen van een Mohammed Cheppih en Co naast ons neerleggen, die zelf, als Sharia voorstander, zegt tégen democratie te zijn.
En ook de mening vanhet Europese Hof voor de rechten van de mens: "that sharia is incompatible with the fundamental principles of democracy" .
De Sharia leidt in sommige landen tot wetgevingen die in het voordeel vd vrouw zijn.
Zeker de gescheiden bussen voor vrouwen in Iran, omdat het reizen in gemengde bussen voor vrouwen onveilig is, ze konstant aangerand worden.
Opmerkelijk wel, want dat geeft aan dat die hoofddoek of nikaab gewoon dus níet helpt, geen respect afdwingt, geen bescherming biedt.
Opmerkelijk wel, dat in Sharia landen het toch keer op keer de vrouwen zijn die zich moeten aanpassen, onder het mom van veiligheid en respect.
De aanrandende mannen worden niet aangepakt, nee, beter kunnen de vrouwen zich behalve bedekken, ook zich afzijdig houden.
De hoofddoek biedt vrouwen juist vrijheid, zo sprak een minister hier ook laatst.
Oh my fucking God, als het je aanpassen aan zich niet kunnen beheersen mannelijke idioten, vrijheid betekent, als het je aanpassen aan conservatieve rigide mannen betekent dat je dan pas respect afdwingt, ja, als je zo krom en totaal omgekeerd redeneert dan is de Sharia en alle daaruit voortkomende of tegenaanliggende opvattingen idd iets prachtigs
Dhimmi, dhimmi, dhimmi, a man after midnight
Won't somebody help me chase the women away.
quote:Dan weet jij als Turk zjinde net zo goed als ik dat het secularisme in Turkijke met wapens is/wordt afgedwongen. Dat heeft weinig met een democratische beslissing te maken... Je reactie raakt dus, spijtig genoeg, kant nog wal.Ik ben moslim en turk. En ik zeg jullie (iedereen excl. ippon want das een hoer) dat de islam gemakkelijk kan werken icm democratie. En dat gebeurd op dit moment in turkije
OT: Ik zal dat rapportje eens lezen. Doorgaands weet de WRR wel waarover ze praat..
Nu geen tijd, straks wel lezen.
http://hoeiboei.web-log.nl/log/5500476
quote:Als je de VS wilt vergelijken met Hezbollah moet je dat zelf weten. Ik weet niet wat jij onder democratie verstaat maar blijkbaar heb jij daar een andere opvatting over dan ik.Op dinsdag 11 april 2006 00:39 schreef Diablo_GT het volgende:
Je bedoelt als in, Amerika die zich hard maakt voor democratie?
Wou me eigenlijk niet mengen in deze discussie wetende waar het uiteindelijk belandt.
. Lekker de knuppel in het hoenderhok gooien en jawel. Maxime hapt al. quote:happen?Op dinsdag 11 april 2006 10:17 schreef RaisinGirl het volgende:
De WRR durft wel zeg.
lijkt me logisch dat verhagen een reactie geeft.
quote:het komt over alsof wrr even bij de les wordt geroepen en wellicht ontbonden kan worden.Op dinsdag 11 april 2006 10:34 schreef RaisinGirl het volgende:
Hij geeft zijn reactie op een aanvallende wijze waarmee hij de WRR probeert te diskwalificeren (studeerkamerpolitiek?), dat komt niet sterk over. Integendeel, het komt geprikkeld over, alsof hij zich persoonlijk beledigd voelt. Het is in ieder geval niet erg inhoudellijk zo'n reactie.
quote:Ga weg.Op dinsdag 11 april 2006 10:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
happen?
lijkt me logisch dat verhagen een reactie geeft.
Politici geven al veel te snel reacties op het gebrabbel van het plebs. Ze moeten gewoon hun werk doen en buiten de hypes staan.
quote:Hij wordt toch met naam genoemd, logisch dat je er dan op "hapt"Op dinsdag 11 april 2006 10:34 schreef RaisinGirl het volgende:
Hij geeft zijn reactie op een aanvallende wijze waarmee hij de WRR probeert te diskwalificeren (studeerkamerpolitiek?), dat komt niet sterk over. Integendeel, het komt geprikkeld over, alsof hij zich persoonlijk beledigd voelt. Het is in ieder geval niet erg inhoudellijk zo'n reactie.
quote:Als de WRR alleen maar zou schrijven wat politici als Maxime Verhagen willen horen, dán zouden ze ontbonden kunnen worden. Met dit rapport, en de discussie die nu kan worden gevoerd hierover, bewijzen ze juist dat ze wel bestaansrecht hebben.Op dinsdag 11 april 2006 10:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het komt over alsof wrr even bij de les wordt geroepen en wellicht ontbonden kan worden.
quote:Het WRR spreekt Verhagen persoonlijk aan op zijn uitlatingen.Op dinsdag 11 april 2006 10:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ga weg.
Politici geven al veel te snel reacties op het gebrabbel van het plebs. Ze moeten gewoon hun werk doen en buiten de hypes staan.
Dan lijkt het me niet meer dan logisch dat Verhagen reageert.
quote:Tja. Zal wel.Op dinsdag 11 april 2006 10:43 schreef milagro het volgende:
[..]
Het WRR spreekt Verhagen persoonlijk aan op zijn uitlatingen.
Dan lijkt het me niet meer dan logisch dat Verhagen reageert.
Maar niet via de media.
Stuur maar een briefje of zo.
Ik word moe van dit soort hypes om niets.
quote:De manier waarop is natuurlijk wel erg happerig. Je zou denken dat Verhagen niet zo'n beginnersfoutje maakt.Op dinsdag 11 april 2006 10:43 schreef milagro het volgende:
[..]
Het WRR spreekt Verhagen persoonlijk aan op zijn uitlatingen.
Dan lijkt het me niet meer dan logisch dat Verhagen reageert.
quote:Dat deden inderdaad zich moslim noemende mensen.Op maandag 10 april 2006 21:12 schreef Meki het volgende:
[..]
vooroordelen
doen dat Moslims ???
bron aub ?
Daarbij waren er een hele hoop zich moslim noemende mensen hier in nederland en zelfs hier op Fok, die hier begrip voor hadden, in de zin dat zij vonden dat de landen waar deze slachtoffers vandaan kwamen maar gewoon op de eisen van de slachters in moesten gaan. Zo niet, dan was de eigen regering verantwoordelijk voor de dood van haar eigen burgers.
quote:WRR 'gebiedt' de media om een en ander niet eerder dan woensdag te publiceren.Op dinsdag 11 april 2006 10:46 schreef MrBean het volgende:
[..]
Tja. Zal wel.
Maar niet via de media.
Stuur maar een briefje of zo.
Ik word moe van dit soort hypes om niets.
Vervolgens komen ze zelf eerder naar buiten met een en ander.
Wie loopt er dus te kutten, nu?
In dat rapport vallen ze Verhagen persoonlijk aan.
Lijkt me heel logisch dat hij zich dan verdedigt.
En de conclusies over de sharia zijn gewoon van de zotte.
Sharia aanhangers zelf zeggen dat democratie en sharia gewoon niet samen gaan, en dat willen ze ook helemaal niet. Democratie is van de duivel.
"Wat? Doen wij iets fout? Hoe kan dat nou? Wij doen toch nooit iets fout en alle problemen zijn de schuld van moslims?"
quote:Een klein gedeelte van de moslims doen dingen fout. De grote groep niet, maja die kleine groep verpest het dus wel voor de grote groep.Op dinsdag 11 april 2006 12:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En wie verzamelen zich natuurljik in een topic als deze? Islambashers
"Wat? Doen wij iets fout? Hoe kan dat nou? Wij doen toch nooit iets fout en alle problemen zijn de schuld van moslims?"
quote:Ik heb het rapport doorgezocht, maar ik kan de naam Verhagen niet vinden.Op dinsdag 11 april 2006 10:40 schreef milagro het volgende:
[..]
Hij wordt toch met naam genoemd, logisch dat je er dan op "hapt"
quote:Ik heb het niet terug kunnen vinden in het rapport.Op maandag 10 april 2006 20:08 schreef Posdnous het volgende:
Wordt de term bashen nu ook al in wetenschappelijke kringen gebruikt?
quote:Kijk even on-line naar Netwerk om te zien hoe ze over Verhagen en Wilders en andere politici te keer gaan: http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=223033Op dinsdag 11 april 2006 13:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb het rapport doorgezocht, maar ik kan de naam Verhagen niet vinden.
quote:Verhagen wordt genoemd in het stuk van Netwerk.Op dinsdag 11 april 2006 13:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb het rapport doorgezocht, maar ik kan de naam Verhagen niet vinden.
[..]
Ik heb het niet terug kunnen vinden in het rapport.
quote:Je bedoelt hoe verhagen en wilders te keer gaan, waarop wordt gezegd dat dit soort uitlatingen averechts werken.Op dinsdag 11 april 2006 13:45 schreef R@b het volgende:
[..]
Kijk even on-line naar Netwerk om te zien hoe ze over Verhagen en Wilders en andere politici te keer gaan: http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=223033
quote:Je moet echt effe dat stuk doornemen om te weten waar het over gaat, want in het stuk in de op komt wel raar over ja.Op dinsdag 11 april 2006 13:28 schreef -scorpione- het volgende:
adviezen geven als 'we moeten Hezbollah steunen'. Dit rapport heeft niets met wetenschap te maken.
quote:Te keer gaan ? Men legt uit dat de feiten voor zich spreken en dat de uitspraken van betreffende politici op drijfzand zijn gebaseerd en tot angst t.o.v. de islam aanzetten. En ik kan het daar alleen mee eens zijn. Maar jij niet begrijp ik ?Op dinsdag 11 april 2006 13:45 schreef R@b het volgende:
[..]
Kijk even on-line naar Netwerk om te zien hoe ze over Verhagen en Wilders en andere politici te keer gaan: http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=223033
quote:Nee.Op dinsdag 11 april 2006 13:54 schreef gelly het volgende:
En ik kan het daar alleen mee eens zijn. Maar jij niet begrijp ik ?
De WRR behoort de regering te adviseren en niet politiek te bedrijven. Dat die hele WRR uit links correct hooggeleerden bestaat, die de multikul een warm hart toedragen en mede verantwoordelijk zijn voor het wanbeleid m.b.t de integratie, mag algemeen bekend zijn.
Zij behoren in hun functie als WRR echter geen kritiek uit te oefenen op rechts. En al helemaal niet aan te geven dat links rechts moet gaan bestrijden w.b. hun zienswijze op de islam. Laat ze dan lekker lid worden van GroenLinks of zo.
quote:De uitzending van Netwerk en het rapport staan in principe los van elkaar. De journalisten van Netwerk laten veel politici voorbij komen die uitspraken hebben gedaan over de islam. De onderzoeker van de WRR en een arabist van Clingendael reageren hierop. In deze uitzending zien we onder meer Maxime Verhagen in de Tweede Kamer. In dit fragment zegt Verhagen bang te zijn voor het invoeren van de sharia, waarbij hij allerlei voorbeelden noemt, zoals het slaan van je vrouw, als zijnde 'waarden' van de islam. De onderzoeker en de arabist noemen dit allebei suggestief.Op dinsdag 11 april 2006 13:45 schreef R@b het volgende:
Kijk even on-line naar Netwerk om te zien hoe ze over Verhagen en Wilders en andere politici te keer gaan: http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=223033
Ze analyseren wat ze zien en horen vanuit hun eigen visie en kennis.
http://www.volkskrant.nl/(...)laars_in_minderheden
Even wat quotes:
quote:Dat sprake is van verwevenheid tussen universiteits-onderzoekers, planbureau-medewerkers, beleidsambtenaren en linkse partijen, ontkent niemand. De WRR, zegt een oud-medewerker, is nu eenmaal een monument van social engineering.
quote:Men kent elkaar persoonlijk en leest elkaars bijdragen, vooral wanneer ze gepubliceerd worden in de media. Het is een vrij gesloten circuit, met een grote geneigdheid tot convergentie in de meningvorming.
quote:En nog meer fraais uit dit politiek-correcte inteelt-wereldje...In deze gemeenschap van academici domineert het linkse denken en in wetenschappelijke bijdragen en opinies wordt er sterk op gelet niet uit de toon te vallen. Oh wee, wie zich buiten het territorium van politiek correcte opvattingen begeeft.
Gelukkig kun je nooit genoeg toiletpapier hebben. Hoop dat dat rapport op een beetje zacht papier is gedrukt
quote:Politici hoeven daar in Nederland ook niets vanaf te weten kerk en staat zijn toch noch? gescheiden?De Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid (WRR) maakt zich zorgen over de kennis van politici over de islam. Volgens onderzoeker Jan Schoonenboom van de raad doen veel politici ongenuanceerde uitspraken over de religie, zonder dat ze er het fijne van afweten. Op die manier zaaien ze onnodig angst voor alles wat met islam te
maken heeft, stelt hij. De WRR brengt woensdag
een rapport uit over dit onderwerp. In Netwerk
alvast een reportage.
quote:Dat doen ze dan ook. Jij bent het alleen niet met dat advies eens. Kan. Als je echter naar de keiharde feiten en cijfers kijkt kun je het advies alleen maar steunen. Suggereren dat de moslims in Nederland een sharia nastreven is niet alleen nonsens maar ook erg kwalijk voor onze samenleving. Daarnaast zijn dergelijke uitspraken op geen enkele werkelijkheid gebaseerd aangezien moslims nergens in de verre toekomst ooit een meerderheid in Nederland zullen krijgen. Waarom dan toch dergelijke uitspraken doen ? Zieltjes winnen, meegaan in de hype. Een hype die erg gevaarlijk en ontwrichtend is. Daar mag je best voor waarschuwen.Op dinsdag 11 april 2006 13:59 schreef R@b het volgende:
[..]
Nee.
De WRR behoort de regering te adviseren
quote:En dus bedrijft de WRR-onderzoeker hier politiek. Hij hoort de regering te adviseren, en niet aan te gaan geven hoe rechts zich zou moeten gedragen tov de islam.Op dinsdag 11 april 2006 14:00 schreef RaisinGirl het volgende:
De onderzoeker van de WRR en een arabist van Clingendael reageren hierop. In deze uitzending zien we onder meer Maxime Verhagen in de Tweede Kamer. In dit fragment zegt Verhagen bang te zijn voor het invoeren van de sharia, waarbij hij allerlei voorbeelden noemt, zoals het slaan van je vrouw, als zijnde 'waarden' van de islam. De onderzoeker en de arabist noemen dit allebei suggestief.
Bovendien heeft Verhagen gewoon gelijk. De sharia kun je niet een beetje wel en een beetje niet invoeren. Dat zal iedere islamist beamen.
quote:Het is ook een advies, en dat advies luidt: probeer genuanceerder over de islam te praten want hiermee worden tegenstellingen aangewakkerd en zal er alleen maar meer onrust ontstaan in de samenleving. Als de regering ergens graag advies in krijgt, dan is het wel op dat gebied: hoe houen we de boel bij mekaar? Dat is geen uitvinding van links. Dat is een belang van iedere regering, ongeacht of die links danwel rechts is.Op dinsdag 11 april 2006 13:59 schreef R@b het volgende:
De WRR behoort de regering te adviseren en niet politiek te bedrijven.
quote:Vraag het eens aan Wilders zou ik zeggen. Niet als het aan hem ligt iig.Op dinsdag 11 april 2006 14:03 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Politici hoeven daar in Nederland ook niets vanaf te weten kerk en staat zijn toch noch? gescheiden?
quote:Advies geef je dan op zo objectief mogelijke gronden, niet vanuit je politieke voorkeur. Een 'wetenschappelijk' instituut waarin alleen maar één gewenste mening mogelijk is en afwijkende geluiden niet toegestaan zijn, is simpelweg niet serieus te nemen. Dan heb je gewoon te maken met een belangenorganisatie.Op dinsdag 11 april 2006 14:07 schreef RaisinGirl het volgende:
Het is ook een advies, en dat advies luidt: probeer genuanceerder over de islam te praten want hiermee worden tegenstellingen aangewakkerd en zal er alleen maar meer onrust ontstaan in de samenleving. Als de regering ergens graag advies in krijgt, dan is het wel op dat gebied: hoe houen we de boel bij mekaar? Dat is geen uitvinding van links. Dat is een belang van iedere regering, ongeacht of die links danwel rechts is.
En als nuancering inhoudt dat we in bed moeten gaan liggen met Hizbollah en de Moslimbroederschap in Egypte, dan rest slechts nog homerisch gelach.
quote:Dit soort uitspraken worden dus geloochenstraft door het rapport. Je hebt het helemaal niet eens doorgelezen, en toch heb je er kritiek op.Op dinsdag 11 april 2006 14:05 schreef R@b het volgende:
Bovendien heeft Verhagen gewoon gelijk. De sharia kun je niet een beetje wel en een beetje niet invoeren. Dat zal iedere islamist beamen.
quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:16 schreef watchers het volgende:
En als nuancering inhoudt dat we in bed moeten gaan liggen met Hizbollah en de Moslimbroederschap in Egypte, dan rest slechts nog homerisch gelach.
quote:De discussies over de omgang van de eu met Hizbollah in Libanon en Hamas
in de Palestijnse gebieden illustreren de dilemma’s van politieke toenadering.
Beide organisaties hebben een politieke partij met een gewapende tak, en beide
beschouwen aanslagen als gerechtvaardigd zolang Israël aanwezig is in de bezette
gebieden. Hizbollah is zich na de terugtrekking van Israël uit Libanon steeds meer
gaan toeleggen op de politiek en heeft een institutionaliseringstraject ondergaan
(Alagha 2006). Ook Hamas is meer opgeschoven naar de politieke arena, overigens
zonder de staat Israël te erkennen en geweld af te zweren (icg 2006). Drie
jaar geleden nog besloot de eu mede onder Amerikaanse en Israëlische druk de
beweging op haar lijst van terroristische organisaties te plaatsen. Maar het is
voor het vredesproces en de toekomstige ontwikkeling van de regio onproductief
Hamas uitsluitend als terroristische beweging te beschouwen, zijn democratisch
gekozen politieke leiders ondanks de massale verkiezingsoverwinning van
januari 2006 tot in lengte van dagen te isoleren en daarmee de verantwoordelijkheid
te ontnemen voor een constructieve rol in het Israëlisch-Palestijns conflict.
De beweging heeft grote legitimiteit en populariteit verworven onder de bevolking,
voor een belangrijk deel dankzij sociale dienstverlening en het aan de
kaak stellen van corruptie. Bovendien zullen de partijleiders van Hamas ook in
de huidige situatie hun strategieën moeten afstemmen op de politieke realiteit,
om zo voldoende invloed en steun te behouden. De eu heeft er begin 2006 dan
ook terecht voor gekozen de economische hulp aan de Palestijnen voorlopig
voort te zetten en een eventuele toekomstige regering van Hamas primair te
beoordelen op haar concrete bijdragen aan de opbouw van de Palestijnse staat
en het vredesproces in het Midden-Oosten.
quote:Zo sta jij ook algemeen bekend als een vreemdelingenhater en xenofoob, maar of dit soort Calvobbes-discussiemethoden daadwerkelijk aanslaan bij normaal denkende mensen is de vraag.Op dinsdag 11 april 2006 13:59 schreef R@b het volgende:
Dat die hele WRR uit links correct hooggeleerden bestaat, die de multikul een warm hart toedragen en mede verantwoordelijk zijn voor het wanbeleid m.b.t de integratie, mag algemeen bekend zijn.
quote:Links moet rechts bestrijden? De conclusies adhv het rapport worden steeds koddiger. Er wordt helemaal niet gesproken over rechts of links.Zij behoren in hun functie als WRR echter geen kritiek uit te oefenen op rechts. En al helemaal niet aan te geven dat links rechts moet gaan bestrijden w.b. hun zienswijze op de islam. Laat ze dan lekker lid worden van GroenLinks of zo.
Zeggen dat de kennis over de Islam tekort schiet omdat men denkt dat er 1 soort politiek systeem bestaat in moslimlanden is aan iedereen gericht. Bijvoorbeeld ook de Nederlandse imamopleidingen worden in twijfel getrokken, toch een maatregel waar ook linkse politici voorstander van zijn.
quote:Zoals ik al zei: er rest slechts homerisch gelachOp dinsdag 11 april 2006 14:23 schreef Sidekick het volgende:
Stukje uit rapport over Hamas, Hizbollah en Sinterklaas.
quote:Hallo. Je hebt het over R@b, de Islamkenner. Hij heeft zo'n rapport niet nodig.Op dinsdag 11 april 2006 14:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt het helemaal niet eens doorgelezen, en toch heb je er kritiek op.
quote:Normaal denkende mensen -wat dat ook mogen zijn, maar je rekent jezelf er vast toe- kijken natuurlijk ook wel even naar hoe betrouwbaar adviesgevers zijn en of ze wellicht zelf bepaalde belangen hebben in het advies.Op dinsdag 11 april 2006 14:29 schreef Sidekick het volgende:
Zo sta jij ook algemeen bekend als een vreemdelingenhater en xenofoob, maar of dit soort Calvobbes-discussiemethoden daadwerkelijk aanslaan bij normaal denkende mensen is de vraag.
quote:Leuke ava trouwensOp dinsdag 11 april 2006 14:07 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Het is ook een advies, en dat advies luidt: probeer genuanceerder over de islam te praten want hiermee worden tegenstellingen aangewakkerd en zal er alleen maar meer onrust ontstaan in de samenleving. Als de regering ergens graag advies in krijgt, dan is het wel op dat gebied: hoe houen we de boel bij mekaar? Dat is geen uitvinding van links. Dat is een belang van iedere regering, ongeacht of die links danwel rechts is.
quote:Dat klopt, maar beargumenteer dat dan, in plaats van zwakke redeneringen van "dat is algemeen bekend", want daar overtuig je kritisch denkende mensen niet mee.Op dinsdag 11 april 2006 14:37 schreef watchers het volgende:
[..]
Normaal denkende mensen -wat dat ook mogen zijn, maar je rekent jezelf er vast toe- kijken natuurlijk ook wel even naar hoe betrouwbaar adviesgevers zijn en of ze wellicht zelf bepaalde belangen hebben in het advies.
quote:??????Op dinsdag 11 april 2006 14:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Vraag het eens aan Wilders zou ik zeggen. Niet als het aan hem ligt iig.
Iedere religie die de democratie, het nederlandse rechtssysteem in de weg lijkt te staan moet verboden worden. Idere in naam democratische partij die tot doel heeft het na democratsch verkozen zijn afschaffen van die democratie idem dito.
quote:Bron?Op dinsdag 11 april 2006 14:53 schreef desiredbard het volgende:
[..]
??????
Iedere religie die de democratie, het nederlandse rechtssysteem in de weg lijkt te staan moet verboden worden. Idere in naam democratische partij die tot doel heeft het na democratsch verkozen zijn afschaffen van die democratie idem dito.
daarnaast rept meneer over de onmogelijkheid op een sharia, want er zijn maar 6% moslims in nederland en tegelijkertijd angst heeft dat deze 6% tegenover autochtonen komt te staan, 6% dient immers te luisteren naar de meerderheid en wetten en regels te slikken, democratie weet je wel. ik proef onnodige angst en onwetenheid van wrr wel te verstaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door zoalshetis op 11-04-2006 15:09:16 ]
quote:Waarom? Daar mag je toch gewoon over stemmen en als mensen dit nu willen? Leuk hoor democratie, maar de democratie houdt dus blijkbaar op bij het onderwerp democratie zelf.Op dinsdag 11 april 2006 14:53 schreef desiredbard het volgende:
Idere in naam democratische partij die tot doel heeft het na democratsch verkozen zijn afschaffen van die democratie idem dito.
quote:"95 % of Muslims give all the others a bad name"Op dinsdag 11 april 2006 13:15 schreef Party_P het volgende:
[..]
Een klein gedeelte van de moslims doen dingen fout. De grote groep niet, maja die kleine groep verpest het dus wel voor de grote groep.
Misschien is maar 5 of 10 % echt radicaal, maar zolang "de grote groep" hier niet tegenin gaat vind ik ze op zijn minst medeplichtig.
quote:Deze radicelen nemen de gematigde moslims niet al te serieus, dus tegen dit soort gasten valt niet al te veel in te brengen en dat ik dan verantwoordelijk moet zijn voor hun gedrag, dat snap ik niet.Op dinsdag 11 april 2006 15:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
"95 % of Muslims give all the others a bad name"
Misschien is maar 5 of 10 % echt radicaal, maar zolang "de grote groep" hier niet tegenin gaat vind ik ze op zijn minst medeplichtig.
quote:netzoals ik niet begrijp dat een samenleving verantwoordelijk is voor het totstand komen van die gekken. aldus wrr.Op dinsdag 11 april 2006 15:10 schreef Slayage het volgende:
[..]
Deze radicelen nemen de gematigde moslims niet al te serieus, dus tegen dit soort gasten valt niet al te veel in te brengen en dat ik dan verantwoordelijk moet zijn voor hun gedrag, dat snap ik niet.
quote:Uhm... (oud-)medewerkers geven dit zelf gewoon al toe:Op dinsdag 11 april 2006 14:48 schreef Sidekick het volgende:
Dat klopt, maar beargumenteer dat dan, in plaats van zwakke redeneringen van "dat is algemeen bekend", want daar overtuig je kritisch denkende mensen niet mee.
quote:Wat mij als kritisch denkend mens niet overtuigt, is dit rapport. Niet alleen door de wetenschappelijk gezien niet al te beste achtergrond van de opstellers (wetenschap zonder tegenspraak?), maar ook door de inhoud van het rapport zelf. Nog steeds dezelfde naieve maakbaarheidsidealen van de jaren 70 en 80. Niets nieuws onder de zon eigenlijk.Dat sprake is van verwevenheid tussen universiteits-onderzoekers, planbureau-medewerkers, beleidsambtenaren en linkse partijen, ontkent niemand. De WRR, zegt een oud-medewerker, is nu eenmaal een monument van social engineering. En dus een broeinest van mensen met maakbaarheidsgedachten.
Wat mij betreft is het overigens geen wetenschappelijk maar een politiek rapport. Jammer dat zovelen zich nog blindstaren op het woordje Wetenschap in de naam 'Wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid.'
quote:Als de gematigde moslims nou eens zouden beginnen met eerlijk te zijn. En dus niet proberen te ontkennen dat er een verband is tussen Islam en terrorisme. En niet verwijzen naar de kruistochten, want we hebben het niet over geschiedenis, maar over nu. En niet komen met onzin als: maar in de Islam zijn mannen en vrouwen gelijk (dan ben je dus nog nooit in een moskee geweest). Of claimen dat Iran geen Islamitisch land is, terwijl Iran zich wel zo noemt. Dat zou al heel wat helpen.Op dinsdag 11 april 2006 15:10 schreef Slayage het volgende:
[..]
Deze radicelen nemen de gematigde moslims niet al te serieus, dus tegen dit soort gasten valt niet al te veel in te brengen en dat ik dan verantwoordelijk moet zijn voor hun gedrag, dat snap ik niet.
quote:UIteindelijk neemt de persoon in kwestie natuurlijk zijn eigen beslissingen, maar een maatschappij heeft altijd invloed op hoe jij jezelf ontwikkeld, maar het is heel moeilijk om in dit soort situaties te zeggen waar het nou aan gelegen heeft, dat iemand radicaliseert en geweld gaat toepassen.Op dinsdag 11 april 2006 15:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
netzoals ik niet begrijp dat een samenleving verantwoordelijk is voor het totstand komen van die gekken. aldus wrr.
quote:PS. ik hou gematigde moslims niet verantwoordelijk voor het gedrag van radicale moslims. Ik hou ze wel verantwoordelijk voor het constant bagatelliseren van dit radicale gedrag.Op dinsdag 11 april 2006 15:10 schreef Slayage het volgende:
[..]
Deze radicelen nemen de gematigde moslims niet al te serieus, dus tegen dit soort gasten valt niet al te veel in te brengen en dat ik dan verantwoordelijk moet zijn voor hun gedrag, dat snap ik niet.
quote:Waar wil wilders religie in de politiek hebben?
Wat waren de doelstellingen van die gekke belg?
quote:Wat heeft de wens van een xenofoob en de doelstelling van een belg te maken met een religie en democratie op zich?Op dinsdag 11 april 2006 15:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Waar wil wilders religie in de politiek hebben?
Wat waren de doelstellingen van die gekke belg?
quote:ALs dit jouw oplossing zal het nooit gebeuren. Ik kom regelmatig in een moskee trouwens en ja daar wordt gezegd man en vrouw zijn gelijk en dat er geen verband zit tussen Islam en terrorisme. Waarom zou ik verwijzen naar de kruistochten? Waarom zou ik beweren, dat Iran geen Islamitisch land is?Op dinsdag 11 april 2006 15:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als de gematigde moslims nou eens zouden beginnen met eerlijk te zijn. En dus niet proberen te ontkennen dat er een verband is tussen Islam en terrorisme. En niet verwijzen naar de kruistochten, want we hebben het niet over geschiedenis, maar over nu. En niet komen met onzin als: maar in de Islam zijn mannen en vrouwen gelijk (dan ben je dus nog nooit in een moskee geweest). Of claimen dat Iran geen Islamitisch land is, terwijl Iran zich wel zo noemt. Dat zou al heel wat helpen.
quote:Ik bagataliseer niets. Er zijn krachten die anti westers anti democraties zijn. Ik zeg dat dit soort geweldadige excessen bestreden moeten worden, maar de Islam gelijkstellen aan terrorisme maakt de dingen allen erger.Op dinsdag 11 april 2006 15:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
PS. ik hou gematigde moslims niet verantwoordelijk voor het gedrag van radicale moslims. Ik hou ze wel verantwoordelijk voor het constant bagatelliseren van dit radicale gedrag.
quote:Toch de nederlandse taal niet geheel machtig dus...Op dinsdag 11 april 2006 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat heeft de wens van een xenofoob en de doelstelling van een belg te maken met een religie en democratie op zich?
Ik reageerde op deze stelling
quote:een aangaande aanpassen of oprotten ..... er is maar een keuze voor mensen, het niet maken van die keuze resulteert in de tweede optie.Op dinsdag 11 april 2006 14:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Vraag het eens aan Wilders zou ik zeggen. Niet als het aan hem ligt iig.
Mischien kan er een derde optie bedacht worden?
quote:Waarom lopen er dan geen mannen met hoofddoeken rond? Zitten ze gezellig naast elkaar in de moskee?Op dinsdag 11 april 2006 15:24 schreef Slayage het volgende:
[..]
ALs dit jouw oplossing zal het nooit gebeuren. Ik kom regelmatig in een moskee trouwens en ja daar wordt gezegd man en vrouw zijn gelijk
quote:Geen verband? helemaal niet?en dat er geen verband zit tussen Islam en terrorisme.
quote:Jij misschien niet, maar veel moslims wel.Waarom zou ik verwijzen naar de kruistochten? Waarom zou ik beweren, dat Iran geen Islamitisch land is?
Al die onzin die je hier vertelt is precies waar ik op doelde. Ik moet de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen. Mannen en vrouwen zijn gelijk in de islam. Tuurlijk. Kom je wel eens op straat?
Islam en terrorisme hebben niets met elkaar te maken. Ooit gehoord van Al Qaida?
En daarom zullen jullie nooit echt welkom zijn in het westen. Omdat jullie nooit eerlijk zijn, en veel van jullie oproepen tot haat tegen het westen. Wat jij in je antwoord gaat ontkennen, of minstens bagatelliseren. etc etc etc.
quote:Pleaaaseeee...Op dinsdag 11 april 2006 15:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom lopen er dan geen mannen met hoofddoeken rond? Zitten ze gezellig naast elkaar in de moskee?
[..]
Geen verband? helemaal niet?
[..]
Jij misschien niet, maar veel moslims wel.
Al die onzin die je hier vertelt is precies waar ik op doelde. Ik moet de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen. Mannen en vrouwen zijn gelijk in de islam. Tuurlijk. Kom je wel eens op straat?
Islam en terrorisme hebben niets met elkaar te maken. Ooit gehoord van Al Qaida?
En daarom zullen jullie nooit echt welkom zijn in het westen. Omdat jullie nooit eerlijk zijn, en veel van jullie oproepen tot haat tegen het westen. Wat jij in je antwoord gaat ontkennen, of minstens bagatelliseren. etc etc etc.
En dan nog dat 'jullie' toontje, maar wel klagen als Moslims zich afsluiten van de samenleving
Ik wil best echt serieus reageren waarom man en vrouw apart bidden in Moskee.
Als je geinteresseerd bent, heeft niets met onderdrukking te maken.
quote:Met dit soort ontkenningen sluit je je af van de samenleving, inderdaad. Denk je nou echt dat Nederlanders doof, blind en dom zijn?Op dinsdag 11 april 2006 15:35 schreef Alulu het volgende:
[..]
Pleaaaseeee...
En dan nog dat 'jullie' toontje, maar wel klagen als Moslims zich afsluiten van de samenleving
Ik wil best echt serieus reageren waarom man en vrouw apart bidden in Moskee.
Als je geinteresseerd bent, heeft niets met onderdrukking te maken.
quote:Volgens jou is er maar 1 keuze. Ik zeg dat ik geen van beide kies. En nu? Wat zou een derde optie kunnen zijn?Op dinsdag 11 april 2006 15:29 schreef desiredbard het volgende:
een aangaande aanpassen of oprotten ..... er is maar een keuze voor mensen, het niet maken van die keuze resulteert in de tweede optie.
Mischien kan er een derde optie bedacht worden?
quote:Nee, niet alle. Maar ik ken er wel een paarOp dinsdag 11 april 2006 15:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met dit soort ontkenningen sluit je je af van de samenleving, inderdaad. Denk je nou echt dat Nederlanders doof, blind en dom zijn?
Ik bied mijn nederige excuses aan voor mijn beledigingen. Ik zie nu in dat terrorisme en islam inderdaad helemaal compleet los van elkaar staan, en dat mannen en vrouwen helemaal gelijk zijn.
Dream on.
quote:Jou probleem is dat je niets aanneemt, wanneer ik jou wil uitleggen wat Islam inhoudt (zoals ik net probeerde) wil je niet luisteren of je komt met de redenering 'ontkenning' omdat het niet in je straatje past.Op dinsdag 11 april 2006 15:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met dit soort ontkenningen sluit je je af van de samenleving, inderdaad. Denk je nou echt dat Nederlanders doof, blind en dom zijn?
Ik wil je best uitleggen waarom man en vrouw apart bidden in Moskee, hoe dit komt.. zodat je misschien ander inzicht krijgt, of hoe Islam tegen man en vrouw relatie aankijkt, naar mijn visie natuurlijk maar je staat er niet eens voor open.
Als iemand niet wilt zien kan ik hem niet dwingen helaas (wie zei ook alweer wat over blind, doof, stom?)
quote:Heeft het gezond verstand jou dan ook eindelijk bereikt? Halleluja.Op dinsdag 11 april 2006 15:43 schreef Viajero het volgende:
Sorry moslims, ik heb geen tijd meer om verder te reageren. (misschien later vandaag nog)
Ik bied mijn nederige excuses aan voor mijn beledigingen. Ik zie nu in dat terrorisme en islam inderdaad helemaal compleet los van elkaar staan, en dat mannen en vrouwen helemaal gelijk zijn.
Hoe voelde dat nou, nu je er op terug kunt kijken, om al die tijd dom, doof en blind te zijn geweest? Hele opluchting, niet waar?
quote:Wilders die de joods-christelijke (wat dat ook moge zijn) traditie als overheersende cultuur in de grondwet wil vastleggen misschien ? De man die de meeste angst heeft voor een religie die de 'macht' overneemt is precies hetzelfde van plan !Op dinsdag 11 april 2006 15:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Waar wil wilders religie in de politiek hebben?
Wat waren de doelstellingen van die gekke belg?
quote:En dan roepen over ik heb het niet over de gematigde moslimsOp dinsdag 11 april 2006 15:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom lopen er dan geen mannen met hoofddoeken rond? Zitten ze gezellig naast elkaar in de moskee?
[..]
Geen verband? helemaal niet?
[..]
Jij misschien niet, maar veel moslims wel.
Al die onzin die je hier vertelt is precies waar ik op doelde. Ik moet de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen. Mannen en vrouwen zijn gelijk in de islam. Tuurlijk. Kom je wel eens op straat?
Islam en terrorisme hebben niets met elkaar te maken. Ooit gehoord van Al Qaida?
En daarom zullen jullie nooit echt welkom zijn in het westen. Omdat jullie nooit eerlijk zijn, en veel van jullie oproepen tot haat tegen het westen. Wat jij in je antwoord gaat ontkennen, of minstens bagatelliseren. etc etc etc.
Sorry dude, hier hoef ik echt niet op te regeren. quote:Joods-christelijke humanistische traditie om precies te zijn. Ben ik nog een traditie vergeten die niet-islamitisch is?Op dinsdag 11 april 2006 15:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Wilders die de joods-christelijke (wat dat ook moge zijn) traditie als overheersende cultuur in de grondwet wil vastleggen misschien ? De man die de meeste angst heeft voor een religie die de 'macht' overneemt is precies hetzelfde van plan !
quote:He, wat goed gelly. Je weet niet wat het is, maar je denkt wel dat Wilders het aan de macht wil helpen! Semantische stoornis?Op dinsdag 11 april 2006 15:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Wilders die de joods-christelijke (wat dat ook moge zijn) traditie als overheersende cultuur in de grondwet wil vastleggen misschien ? De man die de meeste angst heeft voor een religie die de 'macht' overneemt is precies hetzelfde van plan !
quote:He, grappige avatarOp dinsdag 11 april 2006 16:02 schreef RobertvanWinkle het volgende:
Ik ben het er geheel mee eens. Nederland moet gewoon helemaal stoppen met de moslims en ze allemaal een enkeltje openbaar vervoer geven naar het land van herkomst.
Zegt veel.quote:Nou ja, je zou het kunnen vertalen naar "alles wat niet naar spruitjes of kaas ruikt is kut en minderwaardig en dient bestreden te worden".Op dinsdag 11 april 2006 16:05 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
He, wat goed gelly. Je weet niet wat het is, maar je denkt wel dat Wilders het aan de macht wil helpen! Semantische stoornis?
quote:Ja zeg, het is toch zo. Mensen die dit land in tientallen jaren hebben opgebouwd worden uitgemaakt voor racisten en islam bashers. Dit kabinet weet in enkele jaren af te breken wat er allemaal is opgebouwd. En dan durven ze ons ook nog eens hiervan te beschuldigen. Blijf vooral doorgaan met het in de slachtofferhoek duwen van de moslims.
quote:Dat zijn jouw woorden. Alleen racisten en islambashers worden voor racisten en islambashers uitgemaakt. Mensen die dit land in tientallen jaren hebben opgebouwd, samen met de oorspronkelijke gastarbeiders, die verdienen mijn respect.Op dinsdag 11 april 2006 16:14 schreef RobertvanWinkle het volgende:
[..]
Ja zeg, het is toch zo. Mensen die dit land in tientallen jaren hebben opgebouwd worden uitgemaakt voor racisten en islam bashers.
quote:Tja, rechts he.Dit kabinet weet in enkele jaren af te breken wat er allemaal is opgebouwd.
quote:Ons? Voel jij je aangesproken dan?En dan durven ze ons ook nog eens hiervan te beschuldigen.
quote:Er is maar 1 groep die dat steevast doet, en dat zijn de moslimbashers en -haters.Blijf vooral doorgaan met het in de slachtofferhoek duwen van de moslims.
quote:Dat zou kunnen. Het is niet de eerste gedachte die ik bij de woorden heb, maar het zou kunnen.Op dinsdag 11 april 2006 16:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, je zou het kunnen vertalen naar "alles wat niet naar spruitjes of kaas ruikt is kut en minderwaardig en dient bestreden te worden".
quote:Die hebben mijn respect ook, ik ben echter spuugzat van de jongeren die, als je ze aankijkt, direct op je afkomen en je het liefst dood willen schieten. Vervolgens geen werk hebben maar wel in dure auto's rondrijden.Op dinsdag 11 april 2006 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Alleen racisten en islambashers worden voor racisten en islambashers uitgemaakt. Mensen die dit land in tientallen jaren hebben opgebouwd, samen met de oorspronkelijke gastarbeiders, die verdienen mijn respect.
En men kan wel blijven zeuren over het rechtse gehalte van de jongeren op fok, maar denk er goed aan dat die straks ook stemgerechtigd zijn.
quote:Ja noem vooral het CDA rechts, zullen ze heel blij mee zijn.Tja, rechts he.
quote:Ja, ik voel me aangesproken inderdaad. Nederland is namelijk niet ik, maar wij.Ons? Voel jij je aangesproken dan?
quote:Nee, dat zijn de linkse Marcel van Dam achtige types die dat steevast doen.Er is maar 1 groep die dat steevast doet, en dat zijn de moslimbashers en -haters.
quote:En is dat het resultaat van slecht beleid of een gevolg van hun allochtoon- en/of moslimzijn?Op dinsdag 11 april 2006 16:28 schreef RobertvanWinkle het volgende:
Die hebben mijn respect ook, ik ben echter spuugzat van de jongeren die, als je ze aankijkt, direct op je afkomen en je het liefst dood willen schieten. Vervolgens geen werk hebben maar wel in dure auto's rondrijden.
En men kan wel blijven zeuren over het rechtse gehalte van de jongeren op fok, maar denk er goed aan dat die straks ook stemgerechtigd zijn.
quote:Ze zijn conservatief in het midden, met een neiging naar rechts.[..]
Ja noem vooral het CDA rechts, zullen ze heel blij mee zijn.
quote:Wij wie? Wij de autochtone blanke nederlanders of wij alle inwoners van Nederland?[..]
Ja, ik voel me aangesproken inderdaad. Nederland is namelijk niet ik, maar wij.
quote:Ik denk dat ik als lijdend voorwerp iets beter kan inschatten wie de bashers en haters in NL zijn. Van Dam is dat zeker niet. Ik denk dan meer in de richting van Verdonk, Ali, Wilders en Pastors.[..]
Nee, dat zijn de linkse Marcel van Dam achtige types die dat steevast doen.
quote:van hun TVA zijn. Is ieder mens niet voor zijn eigen keuzes aansprakelijk, ze hoeven je toch op die manier te benaderen, of zijn normale fatsoensnormen hen vreemd?Op dinsdag 11 april 2006 16:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En is dat het resultaat van slecht beleid of een gevolg van hun allochtoon- en/of moslimzijn?
quote:Wij nederlanders, Niet Wij Marrokaan of Wij Turk met Nederlands paspoortWij wie? Wij de autochtone blanke nederlanders of wij alle inwoners van Nederland?
quote:Lijdend voorwerp maar lieftstIk denk dat ik als lijdend voorwerp iets beter kan inschatten wie de bashers en haters in NL zijn. Van Dam is dat zeker niet. Ik denk dan meer in de richting van Verdonk, Ali, Wilders en Pastors.
Mijn hart bloed voor je...als het niet prettig genoeg is ga je toch naar een fijnere plek?
Science (from Latin scientia - knowledge) refers to the system of acquiring knowledge – based on empiricism, experimentation, and methodological naturalism. The term science also refers to the organized body of knowledge humans have gained by such research.
ben helemaal voor een wetenschappelijke werkwijze ter bestudering van de islam en religies i het algemeen, is het dan ook bashen?
quote:AHA is altijd lachen. "Er komt echt niets positiefs uit de sharia"Deel Kamer wil spoeddebat met premier over WRR-rapport
ANP
DEN HAAG - Regeringspartijen in de Tweede Kamer hebben dinsdag met groot ongenoegen gereageerd op een rapport van de WRR over de islam. VVD, LPF en de Groep Wilders willen een spoeddebat met premier Balkenende over het rapport en over uitlatingen van een van de auteurs van het rapport.
De WRR betoogt in een rapport dat woensdag officieel verschijnt dat de veelgehoorde constatering dat de islam principieel strijdig is met democratie en mensenrechten, onjuist is. Ook stelt de Raad dat politici moeten stoppen met het zwartmaken van de islam.
Bovendien, zo stelt de WRR na drie jaar onderzoek, zijn er binnen het islamitisch activisme wel degelijk stromingen die streven naar democratische hervormingen. De WRR pleit ervoor dat Nederland en de Europese Unie openlijk steun verlenen aan deze bewegingen, zoals de Moslimbroederschap in Egypte en de Hezbollah in Libanon. Ook moet de EU contacten aanknopen met de in de Palestijnse gebieden regerende Hamas-beweging.
In een interview met het ANP noemde WRR-onderzoeker Jan Schoonenboom de namen van Verhagen (CDA-fractievoorzitter), VVD-Kamerlid Hirsi Ali en Wilders als politici die zich schuldig maken aan ‘islam-bashing’ of stemmingmakerij.
De aangesprokenen reageerden gestoken. ‘Geen wetenschap maar kwakzalverij’, zei VVD-Kamerlid Hirsi Ali. CDA-fractievoorzitter Verhagen: ‘Onzorgvuldige lariekoek. Studeerkamerpolitiek.’ Wilders: ‘Naïef en gevaarlijk. Taal der dwazen.’ LPF: ‘Een rammelend rapport dat het aanzien van de WRR schaadt.’
VVD, Wilders en de LPF willen nu van premier Balkenende weten wat hij vindt van het rapport en de uitlatingen van de WRR naar aanleiding van het rapport, dat overigens woensdag pas formeel aan minister Bot (Buitelandse Zaken) wordt aangeboden. Mogelijk dat dit tot een spoeddebat in de Kamer leidt.
Hirsi Ali zei dinsdag dat ze het rapport niet ziet als een wetenschappelijk onderzoek, ‘maar als een politiek pamflet. Deze onderzoekers moeten zich gewoon melden bij een politieke partij’.
Volgens haar staan er ook feitelijke onjuistheden in. In het rapport stelt de WRR dat in Marokko het familierecht onder de sharia is hervormd, in het voordeel van vrouwen. Hirsi Ali: ‘Onderdelen van het familierecht zijn juist uit de sharia gehaald en daarna verbeterd. De WRR zet de wereld op zijn kop. Uit de sharia komt echt niets positiefs.’
Contacten aanknopen met radicale bewegingen als Hamas, Hezbollah of de Moslimbroederschap, zoals door de WRR bepleit, is voor Hirsi Ali gelijk aan ‘het sponsoren van neonazi's of de Hofstadgroep. Dat is ‘appeasement’ (verzoeningspolitiek, red.) in zijn zuiverste vorm.’
De PvdA vindt de kritiek van de WRR onterecht maar ziet niets in een debat met Balkenende. ‘Hirsi Ali en Wilders zijn voorvechters van de vrijheid van meningsuiting. Als ze dan een keer een beetje tegenwind krijgen, moeten ze niet flauw doen en bij de premier om opheldering vragen.’
GroenLinks-Kamerlid Azough is het volledig eens met de WRR en ergert zich aan de ‘Pavlov-reactie van rechtse politici’. ‘Opvallend is dat de AIVD twee jaar geleden ook al stelde dat heftige woorden in het debat de rekrutering van jonge radicalen kan vergemakkelijken. Ook de AIVD kreeg toen van politici te horen dat ze zich stil moest houden.’
S. Harchaoui, directeur van Forum, het instituut voor multiculturele ontwikkeling, noemt het ‘zeer belangrijk dat de WRR het aandurft om het debat aan te gaan. Jammer van sommige primaire reflexen’.
quote:Aah, juist, dus de WRR mag 'het debat aangaan' maar kritiek op de islam heet "bashen", en kritiek op de WRR staat gelijk aan een "pavlov reactie", "flauw doen" en "primaire reflexen".De PvdA vindt de kritiek van de WRR onterecht maar ziet niets in een debat met Balkenende. ‘Hirsi Ali en Wilders zijn voorvechters van de vrijheid van meningsuiting. Als ze dan een keer een beetje tegenwind krijgen, moeten ze niet flauw doen en bij de premier om opheldering vragen.’
GroenLinks-Kamerlid Azough is het volledig eens met de WRR en ergert zich aan de ‘Pavlov-reactie van rechtse politici’. ‘Opvallend is dat de AIVD twee jaar geleden ook al stelde dat heftige woorden in het debat de rekrutering van jonge radicalen kan vergemakkelijken. Ook de AIVD kreeg toen van politici te horen dat ze zich stil moest houden.’
S. Harchaoui, directeur van Forum, het instituut voor multiculturele ontwikkeling, noemt het ‘zeer belangrijk dat de WRR het aandurft om het debat aan te gaan. Jammer van sommige primaire reflexen’.
pot verwijt de ketel
quote:hoe hebben Wilders en Hirsi Ali het land opgebouwd ???Op dinsdag 11 april 2006 16:14 schreef RobertvanWinkle het volgende:
[..]
Ja zeg, het is toch zo. Mensen die dit land in tientallen jaren hebben opgebouwd worden uitgemaakt voor racisten en islam bashers. Dit kabinet weet in enkele jaren af te breken wat er allemaal is opgebouwd. En dan durven ze ons ook nog eens hiervan te beschuldigen. Blijf vooral doorgaan met het in de slachtofferhoek duwen van de moslims.
door angst te zaaien
quote:De wereld leeft in een grotere angst door terroristen zoals jij.Op dinsdag 11 april 2006 22:04 schreef Meki het volgende:
[..]
hoe hebben Wilders en Hirsi Ali het land opgebouwd ???
door angst te zaaien
quote:Nee Nederland laat zich gek maken door Hitlergangers zoals Hirsi Ali en WildersOp dinsdag 11 april 2006 22:04 schreef RobertvanWinkle het volgende:
[..]
De wereld leeft in een grotere angst door terroristen zoals jij.
zo is Hitler toch ook begonnen - groepen constant elke minuut beledigen
quote:Heb jij mij een aanslag zien plegen dan ??Op dinsdag 11 april 2006 22:04 schreef RobertvanWinkle het volgende:
[..]
De wereld leeft in een grotere angst door terroristen zoals jij.
quote:Toe maar! en hoe ziet die theologische discussie eruit? vermoedelijk een ''vrije'' discussie waarin geen voor de islam onaangename conclusies mogen worden getrokken, vanwege ''respect'' enzo. Laten we het maar op een gewone rationele discussie houden.Op dinsdag 11 april 2006 21:56 schreef addictivebeat het volgende:
wel, het bashen om het bashen moet wel ophouden, maar er mag best een theologische inhoudelijke discussie over de islam gevoerd worden.
quote:Hitler is zo niet begonnen hoor, dat kwam later pas. En om AHA en GW hitlergangers te noemen gaat mij iets te ver.Op dinsdag 11 april 2006 22:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee Nederland laat zich gek maken door Hitlergangers zoals Hirsi Ali en Wilders
zo is Hitler toch ook begonnen - groepen constant elke minuut beledigen
quote:Komop zeg, Meki is veel maar een terroristOp dinsdag 11 april 2006 22:04 schreef RobertvanWinkle het volgende:
[..]
De wereld leeft in een grotere angst door terroristen zoals jij.
quote:hij is zo begonnenOp dinsdag 11 april 2006 22:08 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Hitler is zo niet begonnen hoor, dat kwam later pas. En om AHA en GW hitlergangers te noemen gaat mij iets te ver.
Wilders en Hirsi Ali beginnen ook zo en wie weet wat ze over 10 jaar uitspoken
quote:Hitler focuste zich in eerste instantie op de val van de Weimar Republiek. Dat hij toen al antisemitische gedachten had valt niet te betwijvelen, maar het is na zijn gevangenschap dat ie in Mein Kampf zijn ideeen naar buiten brengt.
quote:Tis te hopen dat ze de gelegenheid krijgen om dat ons te laten zien.Wilders en Hirsi Ali beginnen ook zo en wie weet wat ze over 10 jaar uitspoken
quote:Ik krijg soms het gevoel, dat Meki hier geplaatst is door Fok! voor zijn entertainment valueOp dinsdag 11 april 2006 22:09 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Komop zeg, Meki is veel maar een terrorist
quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:27 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik krijg soms het gevoel, dat Meki hier geplaatst is door Fok! voor zijn entertainment value
het is eigenlijk een ploegendienst van Danny, Yvonne ( en Brechtje )quote:O?Op dinsdag 11 april 2006 22:29 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
quote:Brechtje voor de serieuze inbreng natuurlijk
quote:Als jij nou eens op een schuiladres een dagboek bij ging houden, dan zouden toekomstige historici over een onschatbaar tijdsdocument beschikken.Op dinsdag 11 april 2006 22:13 schreef Meki het volgende:
[..]
hij is zo begonnen
Wilders en Hirsi Ali beginnen ook zo en wie weet wat ze over 10 jaar uitspoken
Lieve Kitty,
Meki nog steeds superwoedend op Fok.
Lieve Kitty,
Doldwaze maandag loopt niet. Denk er over het te veranderen in Dolle Dinsdag. Maar waar heb ik die naam toch eerder gehoord?
quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:35 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als jij nou eens op een schuiladres een dagboek bij ging houden, dan zouden toekomstige historici over een onschatbaar tijdsdocument beschikken.
Lieve Kitty,
Meki nog steeds superwoedend op Fok.
Lieve Kitty,
Doldwaze maandag loopt niet. Denk er over het te veranderen in Dolle Dinsdag. Maar waar heb ik die naam toch eerder gehoord?
kut, kan ik me beeldschermen weer gaan schoonvegen quote:Weet ik veel kan best. Hij is echt lachen soms.Op dinsdag 11 april 2006 22:34 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Brechtje voor de serieuze inbreng natuurlijk
quote:Geloof jij dat rapport dan?Op dinsdag 11 april 2006 14:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken worden dus geloochenstraft door het rapport. Je hebt het helemaal niet eens doorgelezen, en toch heb je er kritiek op.
Volgens Hirsi Ali hebben de onderzoekers sowieso al een fout gemaakt: In het rapport stelt de WRR dat in Marokko het familierecht onder de sharia is hervormd, in het voordeel van vrouwen. Volgens Hirsi Ali is dat feitelijk onjuist. ''Onderdelen van het familierecht zijn juist uit de sharia gehaald en daarna verbeterd. De WRR zet de wereld op zijn kop. Uit de sharia komt echt niets positiefs.''
Ze had ook nog een mooie sneer naar die Arabist die stelde dat politici zich stil moeten houden over de islam: ''Extreem-rechts is ontstaan in de tijd dat er in Den Haag niet gedebatteerd werd over de islam. Dat is heel gevaarlijk, dan wordt het debat gegijzeld door extremen en islamisten.''
Bovendien is de door de WRR voorgestelde hulp aan het Broederschap en de Hamas natuurlijk helemaal van de dolle. Dat Broederschap streeft naar een Kalifaat. Om dat te bereiken willen ze uiteraard eerst de democratie ingevoerd zien, omdat ze anders niet aan de macht kunnen komen. De democratie gebruiken om haar te vernietigen. Waar kennen we dat ook al weer van?
quote:weten moslims in het algemeen veel over andere overtuigingen/culturen ?Op woensdag 12 april 2006 09:35 schreef Chadi het volgende:
Verder vind ik dat nederlanders in het algemeen bar weinig weten over de islam en van veel mensen het beeld toch wordt bepaald door de negatieve dingen.
quote:sureOp woensdag 12 april 2006 09:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
weten moslims in het algemeen veel over andere overtuigingen/culturen ?
quote:
quote:vanwaar die interesse van moslims voor andere overtuigingen/culturen ?
quote:Ik heb wel interesse in jouw cultuur
quote:Een moslim is verplicht kennis op te zoeken, bij de Ottomaanse/Omayyaden kalifaten was het heel gebruikelijk dat Joden de moslims gebruiken leerden van de Joodse profeten, zoals het vasten in Muharram.( een joods traditie) dat de moslims ook aan mee doen. Perzen die de moslims over Filosofie en astrologie leerden.. Christenen en Moslim geleerden vormen samen universiteiten etcOp woensdag 12 april 2006 10:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
vanwaar die interesse van moslims voor andere overtuigingen/culturen ?
quote:Broederschap is aardig populair in Egypte.Op woensdag 12 april 2006 08:48 schreef R@b het volgende:
[..]
Geloof jij dat rapport dan?
Volgens Hirsi Ali hebben de onderzoekers sowieso al een fout gemaakt: In het rapport stelt de WRR dat in Marokko het familierecht onder de sharia is hervormd, in het voordeel van vrouwen. Volgens Hirsi Ali is dat feitelijk onjuist. ''Onderdelen van het familierecht zijn juist uit de sharia gehaald en daarna verbeterd. De WRR zet de wereld op zijn kop. Uit de sharia komt echt niets positiefs.''
Ze had ook nog een mooie sneer naar die Arabist die stelde dat politici zich stil moeten houden over de islam: ''Extreem-rechts is ontstaan in de tijd dat er in Den Haag niet gedebatteerd werd over de islam. Dat is heel gevaarlijk, dan wordt het debat gegijzeld door extremen en islamisten.''
Bovendien is de door de WRR voorgestelde hulp aan het Broederschap en de Hamas natuurlijk helemaal van de dolle. Dat Broederschap streeft naar een Kalifaat. Om dat te bereiken willen ze uiteraard eerst de democratie ingevoerd zien, omdat ze anders niet aan de macht kunnen komen. De democratie gebruiken om haar te vernietigen. Waar kennen we dat ook al weer van?
Waarom is het een gevaar als men naar een kalifaat streeft, vergeet even niet te vermelden dat ze geweldloos zijn he, ipv vele andere 'Islamitische' groeperingen die met geweld een kalifaat willen afdwingen.
Het is hun volste recht daar naar te streven, ze hebben veel aanhangers in Egypte, worden door de 'democratische'/westerse dictator vaak de mond gesnoert en/of vervolgd maar ze streven naar een geweldloze Islamitische hervorming, hun recht.
Als blijkt dat het Egyptische volk, meerderheid (remember democratie?) Kalifaat zou willen (wat niet zo is, of blijkt uit verkiezingen, maarjah die zijn ook weer niet zo democratisch verlopen) dan komt dat er gewoon, of men dat in Europa of waar dan ook nou leuk vindt of niet.
De steun voor Moslim Broederschap zal alleen maar toenemen denk ik trouwens.
quote:het kwaad zit hem dan ook in het westerse democratische denkenOp woensdag 12 april 2006 10:40 schreef Alulu het volgende:
worden door de 'democratische'/westerse dictator vaak de mond gesnoert en/of vervolgd
quote:Quote me ff dan waar ik dat aangeef.Op woensdag 12 april 2006 10:50 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het kwaad zit hem dan ook in het westerse democratische denken
quote:Kijk om je heen zou ik zeggen.Op woensdag 12 april 2006 10:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb wel interesse in jouw cultuur
quote:En dat doe ik niet?
quote:ik quote je toch al ?
de specificatie is voldoende om te zien waar volgens jou of jouw quote het probleem ligt
quote:Je quote me niet, dat was het hem juist. (geen woorden in me mond leggen aub, hou ik niet van)Op woensdag 12 april 2006 11:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik quote je toch al ?
de specificatie is voldoende om te zien waar volgens jou of jouw quote het probleem ligt
Aangezien jij zo goed weet waar volgens mij het probleem ligt mag je dat wel ff toelichten, ben erg benieuwd...
quote:Op woensdag 12 april 2006 11:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Je quote me niet, dat was het hem juist. (geen woorden in me mond leggen aub, hou ik niet van)
Aangezien jij zo goed weet waar volgens mij het probleem ligt mag je dat wel ff toelichten, ben erg benieuwd...
quote:hier meld jij dat een democratische/westerse dictator hen de mond snoert. overigens heeft dictator en democratisch weinig met elkaar te makenOp woensdag 12 april 2006 10:40 schreef Alulu het volgende:
worden door de 'democratische'/westerse dictator vaak de mond gesnoert en/of vervolgd
[ Bericht 1% gewijzigd door het_fokschaap op 12-04-2006 11:48:17 ]
quote:En hier leg jij deze woorden in mijn mondOp woensdag 12 april 2006 11:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
[..]
hier meld jij dat een democratische/westerse dictator hen de mond snoert. overigens heeft dictator en democratisch weinig met elkaar te maken
quote:Wat ik dus nergens heb gezegd.Op woensdag 12 april 2006 11:30 schreef het_fokschaap het volgende:
het kwaad zit hem dan ook in het westerse democratische denken
Of wel dan?
De dictator die 'democratisch' is tussen haakjes, 'zogenaamde' verkiezingen houdt en meestal goede relaties heeft (zachtuitgedrukt) met Westen als een Mubarak bijv.
'Democratisch'/Westers dus.
Deze rolverdeling speelt Islamitische groepen als Moslim Broederschap in de kaart ja.
quote:Dat zeg ik niet. Mijn cultuur is hetzelfde als van miljoenen andere Nederlanders.
quote:daar heb je gelijk in. ik interpreteerde eruit dat je dat bedoelde. excuus.Op woensdag 12 april 2006 11:58 schreef Alulu het volgende:
[..]
En hier leg jij deze woorden in mijn mond
[..]
Wat ik dus nergens heb gezegd.
Of wel dan?
quote:En dat bedoelde ik dus niet.Op woensdag 12 april 2006 13:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
daar heb je gelijk in. ik interpreteerde eruit dat je dat bedoelde. excuus.
Excuses geaccepteerd
http://www.telegraaf.nl/b(...)oor_Playboy_aan.html
quote:(zucht)Op woensdag 12 april 2006 14:23 schreef -scorpione- het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert, moslims kunnen gebeurtenissen als deze niet negeren:
http://www.telegraaf.nl/b(...)oor_Playboy_aan.html
Heeft een Moslim in Nederland daar iets mee te maken dan?
quote:Ook niet de Moslms in Indonesie, want Playboy houdt zich gewoon aan de wetten daar. Dit is gewoon symbool politiek van extremisten in dat land.Op woensdag 12 april 2006 14:28 schreef Alulu het volgende:
[..]
(zucht)
Heeft een Moslim in Nederland daar iets mee te maken dan?
quote:Kijk, en dat soort reacties moet je dus vanaf. Moslims profileren zichzelf zo erg met de islam alszijnde het belangrijkste in hun leven dat dit soort incidenten wel degelijk van belang zijn.Op woensdag 12 april 2006 14:28 schreef Alulu het volgende:
[..]
(zucht)
Heeft een Moslim in Nederland daar iets mee te maken dan?
Je hebt te maken met een samenleving, met mensen, en die lezen kranten als de telegraaf en dus dit soort berichten. Je kunt niet verwachten van de westerse samenlevingen dat ze dit maar negeren en net doen alsof het niet belangrijk is.
quote:Die negeren moslims ook niet. Ik keur het dan ook niet goed.Hoe je het ook wendt of keert, moslims kunnen gebeurtenissen als deze niet negeren:
http://www.telegraaf.nl/b(...)oor_Playboy_aan.html
quote:Prima, maar niemand in NL zit in dit land te wachten op dit soort uitingen. Als we de islam in dit land willen opnemen dan willen we eigenlijk ook de garantie dat we dit soort onzin niet meekrijgen. Daar gaat het om. Moslims en hun organisaties hebben tot nu toe hopeloos gefaald in het geven van een redelijke garantie.Op woensdag 12 april 2006 14:31 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ook niet de Moslms in Indonesie, want Playboy houdt zich gewoon aan de wetten daar. Dit is gewoon symbool politiek van extremisten in dat land.
quote:Ik moet niks.Op woensdag 12 april 2006 14:31 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Kijk, en dat soort reacties moet je dus vanaf. Moslims profileren zichzelf zo erg met de islam alszijnde het belangrijkste in hun leven dat dit soort incidenten wel degelijk van belang zijn.
Je hebt te maken met een samenleving, met mensen, en die lezen kranten als de telegraaf en dus dit soort berichten. Je kunt niet verwachten van de westerse samenlevingen dat ze dit maar negeren en net doen alsof het niet belangrijk is.
Daarnaast profileert inderdaad een Moslim zich met Islam, net zoals een Christen zich graag met Christendom profileert. Incidenten zijn van belang, maar plz ik leef hier, heb niets de Moslim in Indonesie, Togo, Iran, Afghanistan te maken... behalve dat we beide in Islam geloven, en waarschijnlijk op andere manier praktizeren/visie erover hebben (ook cultureel bepaalt).
Westerse samenleving hoeft niets te negeren, maar ga mij niet aanspreken wat paar randdebielen in Indonesie doen, ik ga me daar absoluut niet voor verantwoorden.. ik blijf bezig... (gekkenhuis echt waar).
Beoordeel mij op mijn daden, ik beoordeel jou op jou daden.
Niet op wat Nederlanders in Spanje uitspoken, Afghanistan of waar dan ook.
quote:Ik zie weinig mensen Playboys verbranden of iets soortgelijks wat bedeol je precies?Op woensdag 12 april 2006 14:33 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Prima, maar niemand in NL zit in dit land te wachten op dit soort uitingen. Als we de islam in dit land willen opnemen dan willen we eigenlijk ook de garantie dat we dit soort onzin niet meekrijgen. Daar gaat het om. Moslims en hun organisaties hebben tot nu toe hopeloos gefaald in het geven van een redelijke garantie.
quote:Sinds wanneer is Moslim zijn aan nationaliteit gebonden?Op woensdag 12 april 2006 14:28 schreef Alulu het volgende:
[..]
(zucht)
Heeft een Moslim in Nederland daar iets mee te maken dan?
quote:Nooit, net zo min als Christen zijnde, Joods zijnde, Buddhist zijnde, Hindu zijnde, Atheist zijnde etc etc.Op woensdag 12 april 2006 14:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Moslim zijn aan nationaliteit gebonden?
quote:OKOp woensdag 12 april 2006 14:38 schreef Alulu het volgende:
[..]
Nooit, net zo min als Christen zijnde, Joods zijnde, Buddhist zijnde, Hindu zijnde, Atheist zijnde etc etc.
quote:En dus ook van mijOp woensdag 12 april 2006 12:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Mijn cultuur is hetzelfde als van miljoenen andere Nederlanders.
quote:Ik beoordeel je nu ook niet, wel goed lezen aub. Ik stel hier alleen dat dit soort incidenten van belang zijn voor de NL samenleving om te bepalen hoeveel ruimte we hier aan de ontwikkeling van de islam hier geven. Dit kun jij niet leuk vinden, maar de consequenties zijn wel echt.Op woensdag 12 april 2006 14:35 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik moet niks.
Daarnaast profileert inderdaad een Moslim zich met Islam, net zoals een Christen zich graag met Christendom profileert. Incidenten zijn van belang, maar plz ik leef hier, heb niets de Moslim in Indonesie, Togo, Iran, Afghanistan te maken... behalve dat we beide in Islam geloven, en waarschijnlijk op andere manier praktizeren/visie erover hebben (ook cultureel bepaalt).
Westerse samenleving hoeft niets te negeren, maar ga mij niet aanspreken wat paar randdebielen in Indonesie doen, ik ga me daar absoluut niet voor verantwoorden.. ik blijf bezig... (gekkenhuis echt waar).
Beoordeel mij op mijn daden, ik beoordeel jou op jou daden.
Niet op wat Nederlanders in Spanje uitspoken, Afghanistan of waar dan ook.
Ik schuif dit als iets 'objectiefs' naar voren, ik zeg hier niets over hoeveel ruimte de islam in mijn ogen moet krijgen of hoe ik tegenover moslims sta. In principe boeit he mij totaal niet of iemand moslim, jood of christen of communist is zolang het prettige omgang niet in de weg staat en over het algemeen doet het dat ook niet.
quote:dan ben ik wel heel benieuwd hoe dit er uit ziet. En dit is niet alleen een vraag voor jou, maar ook voor die Nikita die als ik me niet vergis dit naar voren schoof. Ik vind dit wel belangrijk, want ik kan me met veel elementen in de huidige NL cultuur (als je daar van kunt spreken) totaal niet identificeren.
quote:Klopt, ik bedoelde het meer in de algemene zin van eigenlijk.Op woensdag 12 april 2006 15:14 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik beoordeel je nu ook niet, wel goed lezen aub.
quote:Ja maar dit incident staat niet synoniem met Islam en/of Moslims, zeker niet in Nederland naar mijn weten. Ook hebben wij zoiets geschifts nog nooit meegemaakt hier.Op woensdag 12 april 2006 15:14 schreef -scorpione- het volgende:
Ik stel hier alleen dat dit soort incidenten van belang zijn voor de NL samenleving om te bepalen hoeveel ruimte we hier aan de ontwikkeling van de islam hier geven. Dit kun jij niet leuk vinden, maar de consequenties zijn wel echt.
quote:Gelukkig dan maarOp woensdag 12 april 2006 15:14 schreef -scorpione- het volgende:
Ik schuif dit als iets 'objectiefs' naar voren, ik zeg hier niets over hoeveel ruimte de islam in mijn ogen moet krijgen of hoe ik tegenover moslims sta. In principe boeit he mij totaal niet of iemand moslim, jood of christen of communist is zolang het prettige omgang niet in de weg staat en over het algemeen doet het dat ook niet.
quote:Daar zijn we het ook wel over eens.Op woensdag 12 april 2006 16:01 schreef Alulu het volgende:
Ja maar dit incident staat niet synoniem met Islam en/of Moslims, zeker niet in Nederland naar mijn weten. Ook hebben wij zoiets geschifts nog nooit meegemaakt hier.
Staat nog de brandende kwestie hierboven: hoe ziet die (NL) cultuur eruit?
quote:windmolens, huisje boompje beestje, klompen op de muur, Jehova's aan de deur op zondag........Op woensdag 12 april 2006 16:06 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Daar zijn we het ook wel over eens.
Staat nog de brandende kwestie hierboven: hoe ziet die (NL) cultuur eruit?
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-52,GGLG:nl&q=nederlandse+cultuur&meta=cr%3DcountryNL
5.270.000 hits.
We spreken elkaar over een paar honderd jaar weer...........
quote:Op woensdag 12 april 2006 16:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
windmolens, huisje boompje beestje, klompen op de muur, Jehova's aan de deur op zondag........
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-52,GGLG:nl&q=nederlandse+cultuur&meta=cr%3DcountryNL
5.270.000 hits.
We spreken elkaar over een paar honderd jaar weer...........
Ten tweede: er wordt nauwelijks gegeneraliseerd over Moslims. Het probleem is dat als een politicus iets zegt over Moslim terrorisme, dat dat als generalisatie wordt gezien door Moslims en hun extreem linkse steungroepen. 90% van de uitspraken over Moslims wordt op die manier genuanceerd, maar Moslims nemen er toch aanstoot aan. Daar moeten ze gewoon op gewezen worden.
Als ik zeg dat ik tegen Moslim terrorisme ben, zullen Moslims mij daarop aanvallen. Waarom? Waarom voelen ze zich aangesproken? Ik heb het toch niet over hun? Ik heb het over Moslim TERRORISME.
Ik ben Katholiek. Als een Protestant zegt dat hij tegen Katholiek terrorisme is kan ik hem daar alleen maar gelijk in geven. Ik voel me echt niet aangesproken als mensen de IRA willen bestrijden, omdat ik gewoon helemaal niets heb met de IRA, en hun methodes verwerp. Dus zolang Moslims zich aangesproken voelen wil dat voor mij zeggen dat ze Moslim terrorisme niet verwerpen. En daar zou het over moeten gaan.
Maar we moeten ons niet verlagen door moslims geitenneukers te noemen, dat noem ik bashen.
Zestig jaar later zeuren ze nog steeds over een gestolen fiets... De aard van het beestje.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doderok op 12-04-2006 17:03:39 ]
quote:Nooit iets van gemerkt, maar misschiien ga jij veel met 80 jarigen om die dement zijn.Op woensdag 12 april 2006 16:56 schreef Doderok het volgende:
Nederlanders en bashen
Zestig jaar zeuren ze nog steeds over een gestolen fiets... De aard van het beestje.
quote:Nee, dat vonden ze in de jaren twintig niet zo interessant.Extreem-rechts is ontstaan in de tijd dat er in Den Haag niet gedebatteerd werd over de islam.
quote:En Duitsers steken woedend Nederlandse ambassades in fik, vermoorden Nederlandse filmmakers en eisen op hoge toon rezzpekt.. het ligt er maar net aan hoe het door de ontvangende partij geinterpreteerd wordt, en dat is nou net het probleem met Moslims.Op woensdag 12 april 2006 16:56 schreef Doderok het volgende:
Nederlanders en bashen
Zestig jaar later zeuren ze nog steeds over een gestolen fiets... De aard van het beestje.
quote:Het is pas 10 jaar geleden, en het doet nog steeds pijn ja!Op woensdag 12 april 2006 16:56 schreef Doderok het volgende:
Nederlanders en bashen
Zestig jaar later zeuren ze nog steeds over een gestolen fiets... De aard van het beestje.
quote:Dat is nu eigenlijk exact de reden waarom ik geen voorstander van de Islam in Nederland ben. Ik ben bang dat wij dat dit soort ellende krijgen en ons moeten aanpassen aan een paar heethoofden. Cartoons e.d moeten hier kunnen ik vind niet dat wij ons moeten aanpassen, dit is een vrij land en moet zo blijven. Net zoals ik het onzin vind van die christenen om MTV e.d te willen verbieden.Op woensdag 12 april 2006 14:33 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Prima, maar niemand in NL zit in dit land te wachten op dit soort uitingen. Als we de islam in dit land willen opnemen dan willen we eigenlijk ook de garantie dat we dit soort onzin niet meekrijgen. Daar gaat het om. Moslims en hun organisaties hebben tot nu toe hopeloos gefaald in het geven van een redelijke garantie.
Waar hebben ze dit blik geitewollensokken wereldvreemde SCH klonen vandaan gehaald? Jemig zeg. Te triest voor woorden. Mja. Eigenlijk geen verassing. De overheid zit blijkbaar vol met dit soort mensen, want ze hebben het beleid bepaald dat de overlast van heden ten dage tot gevolg had.
EU werkt aan politiek correcte woordenlijst
Uitgegeven: 13 april 2006 10:01
Laatst gewijzigd: 13 april 2006 10:51
BRUSSEL - Ambtenaren van de organisatie achter de EU-ministerraden zijn bezig een woordenlijst op te stellen die "neutraal" is jegens de islam. Begrippen als islamitisch terrorisme zouden vervangen moeten worden door 'terroristen die de islam misbruiken', meldden donderdag bronnen in Brussel.
Woordvoerder Marro van de EU-raden bevestigt dat er gewerkt wordt aan een lijst, maar voegt eraan toe dat die niemand tot iets verplicht.
De woordenlijst vloeit voort uit de Europese top in december, toen de Europese leiders in een bijlage van de slottekst vroegen om "het ontwikkelen van een non-emotief lexicon om de zaken (terrorisme) te bespreken". Deze bijlage over strijd tegen terreur kreeg destijds geen aandacht omdat alle ogen gericht waren op de Europese begroting.
Opheldering
Kamerlid Wilders heeft deze week aan minister Bot van Buitenlandse Zaken opheldering gevraagd. Hij is van mening dat de woordenlijst een teken is van valse politieke correctheid.
Reacties op dit bericht? Mail de redactie.
Skype kan ook: redactienu.nl
Zoek nieuws over dit onderwerp
Foto bij dit bericht? Stuur hem op!
NU.nl homepage
(c) ANP/NU.nl
Misschien komt er ook nog eens een woordenlijst voor moslims die ons varkensvreters en christenhonden noemt.
Politieke correctheid moet van 2 kanten komen
quote:Groot gelijk. Dit is een waardeloos voorstel, er is weer een nieuw dieptepunt in de (Europese) politiek bereikt.Op donderdag 13 april 2006 11:56 schreef lionsguy18 het volgende:
Kamerlid Wilders heeft deze week aan minister Bot van Buitenlandse Zaken opheldering gevraagd. Hij is van mening dat de woordenlijst een teken is van valse politieke correctheid.
quote:Ik weet niet of dat zo'n gek idee is.Op donderdag 13 april 2006 12:22 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Groot gelijk. Dit is een waardeloos voorstel, er is weer een nieuw dieptepunt in de (Europese) politiek bereikt.
Gisteren op NOVA had je daar een goede voorbeeld van hoe het niet moest. Van Balen gebruikte iets van 3 keer de woorden van AHA door te beweren, dat de "zuivere Islam" gelijk staat aan extremistische groeperingen.
UIt deze woorden kan je dus concluderen zoals die wetenschapper van de WRR zei, dat de "zuivere Islam" per definitie extremistisch zou zijn en dat Moslims die niet extremisch zijn geen zuiere Moslims zouden zijn.
Het gaat niet om de Islam an sich, maar de Interpretatie van de Islam dat het extremistisch kan doen lijken.
quote:Kritisch zijn is niks mis mee, maar je ervaring met één docent extrapoleren naar alle wetenschappers is een generalisatie en dus niet gerechtvaardigd.Op woensdag 12 april 2006 16:45 schreef Viajero het volgende:
Ten eerste: Nederlandse professoren neem ik met een grote korrel zout. Ik heb ooit aan de Universiteit Leiden les gehad van een zeer prestigieuze professor Spaanse taalkunde, die de les in het Engels gaf omdat haar Spaans niet goed genoeg was. Wetenschappelijk met iets bezig zijn wil niet zeggen dat je ook echt iets weet, maar dat je veel wetenschappelijke publicaties aan elkaar kan plakken.
quote:Dat is inderdaad één kant van het probleem, 'ze' zijn soms snel aangefikt. Maar dit neemt niet weg dat er wel degelijk generaliserend over Moslims gedacht en gesproken wordt in ons verlichte landje.Ten tweede: er wordt nauwelijks gegeneraliseerd over Moslims. Het probleem is dat als een politicus iets zegt over Moslim terrorisme, dat dat als generalisatie wordt gezien door Moslims en hun extreem linkse steungroepen. 90% van de uitspraken over Moslims wordt op die manier genuanceerd, maar Moslims nemen er toch aanstoot aan. Daar moeten ze gewoon op gewezen worden.
quote:Jij misschien, maar niet iedereen. Er zijn talloze mensen die alle moskeeën weg willen hebben.Als ik zeg dat ik tegen Moslim terrorisme ben, zullen Moslims mij daarop aanvallen. Waarom? Waarom voelen ze zich aangesproken? Ik heb het toch niet over hun? Ik heb het over Moslim TERRORISME.
quote:Waar er twee vechten hebben er twee schuld. Maar verwerp jij als blanke actief een neo-nazi demonstratie? Nee. Er niet aan meedoen is ook verwerpen. Dat de moslims in Nederland niet meedoen aan terrorisme zou voldoende moeten zijn voor alle Nederlanders om te concluderen dat Moslims in het algemeen geen terroristen zijn.Ik ben Katholiek. Als een Protestant zegt dat hij tegen Katholiek terrorisme is kan ik hem daar alleen maar gelijk in geven. Ik voel me echt niet aangesproken als mensen de IRA willen bestrijden, omdat ik gewoon helemaal niets heb met de IRA, en hun methodes verwerp. Dus zolang Moslims zich aangesproken voelen wil dat voor mij zeggen dat ze Moslim terrorisme niet verwerpen. En daar zou het over moeten gaan.
Vraagje aan de moslims die zich aangesproken voelen: Welke kritiek zou geen bashen zijn? (Dus probeer eens een voorbeeld te geven van een kritische opmerking over de islam, dat geen bashen is)
Ik hoop niet op een reactie als "niet mijn verantwoordelijkheid om...". Laat de bashers eens zien wat wel normale kritiek is, zodat zij zich kunnen beteren.
quote:Sorry hoor maar je kunt 's avonds geen actualiteitenprogramma aanzetten en het gaat over....tádáááá moslims, moslims, moslims én moslims.Op maandag 10 april 2006 19:58 schreef Triggershot het volgende:
Het debat in Nederland is nu veelal gevoerd met onvoldoende kennis van de islam en de verscheidenheid in islamitische stromingen in Nederland.
We weten wat ze eten , hoevaak ze bidden, dat ze alleen aan anale sex doen voor het huwlijk, dat mannen vreemd mogen gaan en vrouwen niet, dat het een vrije keuze is om een hoofddoekje te willen dragen, dat ze wel een uitkering willen in Marokko maar geen wettelijke premies behorende bij die uitkering willen betalen, dat ze soms wel eens vervelend zijn maar er nix aan kunnen doen, dat ze zielig zijn omdat wij hen discrimineren, dat ze een hekel aan huisdieren hebben, dat ze het liest naar de schotel kijken....er is volgens mij maar érg weinig wat wij inmiddels niet weten en waar wij allemaal rekening mee moeten houden
Oww Loedertje ik hou van je quote:Dat was een schrijnend voorbeeld, ik heb meer ervaringen met slechte wetenschappers.Op donderdag 13 april 2006 12:39 schreef ErikT het volgende:
[..]
Kritisch zijn is niks mis mee, maar je ervaring met één docent extrapoleren naar alle wetenschappers is een generalisatie en dus niet gerechtvaardigd.
[..]
quote:Moet je eens kijken wat ik als Katholiek allemaal te horen krijg, vooral voordat mensen weten dat ik Katholiek ben. Maar zie je mij Katholiek terrorisme ontkennen? Zie je mij pedo priesters bagatelliseren? Nee, ik keur het scherp af en heb vooral wat betreft die pedo priesters flinke kritiek op mijn eigen kerk en (niet goed voor een Katholiek, ik weet het) mijn paus omdat die deze gevallen priesters beschermd ipv ze te excommuniceren zoals volgens mij zou moeten gebeuren.Dat is inderdaad één kant van het probleem, 'ze' zijn soms snel aangefikt. Maar dit neemt niet weg dat er wel degelijk generaliserend over Moslims gedacht en gesproken wordt in ons verlichte landje.
[..]
quote:90%-10% betekent ook nog steeds dat beide schuld hebben. Zie je ons problemen hebben met Chinezen of Chilenen?Jij misschien, maar niet iedereen. Er zijn talloze mensen die alle moskeeën weg willen hebben.
[..]
Waar er twee vechten hebben er twee schuld. Maar verwerp jij als blanke actief een neo-nazi demonstratie? Nee. Er niet aan meedoen is ook verwerpen. Dat de moslims in Nederland niet meedoen aan terrorisme zou voldoende moeten zijn voor alle Nederlanders om te concluderen dat Moslims in het algemeen geen terroristen zijn.
En als ik praat over neonazi's zeg ik niet dat ze niet bestaan, of dat ze het eigenlijk wel goed bedoelen, of dat er anderen zijn die veel erger zijn, maar keur ik het scherp af. Dat heb ik nog nooit meegemaakt met Moslims, dat ze Moslimterrorisme afwijzen zonder te zeggen: jamaar Amerika..
En ik zeg niet dat Moslims terroristen zijn (gelukkig niet zeg) maar ik hoor ze het ook niet duidelijk afkeuren zonder het eerst te bagatelliseren of naar anderen te wijzen. En dat zet me aan het denken, waarom niet?
quote:Ik ben geen gelovige en autochtone Nederlander, en mijn vrouw en ik zijn 2 jaar geleden met vakantie geweest in Turkije (Alanya), en ik ben het met je eens, het werkt inderdaad in Turkije. Maar waarom is het dan zo moeilijk voor de niet-Turkse moslims om de combinatie islam-democratie ook in de andere islamitische landen te laten werken? Ik gooi dit gewoon op een vorm van conservatisme, waar Turkije, althans in de steden, van af ziet omdat dit land géén problemen heeft met de westerse manier van leven.Op maandag 10 april 2006 20:38 schreef adidas het volgende:
Goed van je Ippon je bent echt de man!
Ik ben moslim en turk. En ik zeg jullie (iedereen excl. ippon want das een hoer) dat de islam gemakkelijk kan werken icm democratie. En dat gebeurd op dit moment in turkije.
quote:Hirsi Ali en Wilders beledigen niemand, ze zijn de enigen die zeggen wat de meeste autochtone Nederlanders voelen, denken en vinden.Op dinsdag 11 april 2006 22:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee Nederland laat zich gek maken door Hitlergangers zoals Hirsi Ali en Wilders
zo is Hitler toch ook begonnen - groepen constant elke minuut beledigen
quote:Dan zijn dat dus allemaal Hitlers volgens meki. Nou, dat kan nog een mooie power struggle op gaan leveren straksOp vrijdag 14 april 2006 09:51 schreef progrock het volgende:
[..]
Hirsi Ali en Wilders beledigen niemand, ze zijn de enigen die zeggen wat de meeste autochtone Nederlanders voelen, denken en vinden.
quote:NekklachtenWRR Rapport 1938
De raad heeft geen totaalstudie gedaan naar het internationale fascisme, het Nationaal Socialisme. De raad heeft bewust gekozen zich te richten op de positieve ontwikkelingen die aantoonbaar aanwezig zijn binnen de NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) en PNF (Partito Nazionale Fascista). De raad heeft bewust gekozen zich te richten op mogelijk positieve ontwikkelingen die zich binnen deze bewegingen kunnen voordoen. Het rapport zal laten zien dat het Nationaal Socialisme, het fascisme, niet het predikaat verdient dat het in bepaalde politieke kringen heeft gekregen. Met name de stigmatiserende uitlatingen van Winston Churchill zijn onterecht. Naar het idee van de raad laten mensen als Churchill zich leiden door eenzijdigheid en concentreren ze zich teveel op de negatieve aspecten en uitingen van deze bewegingen.
De critici gaan voorbij aan het feit dat met name Duitsland in een staat van volledige chaos verkeerde en in een enorm sociaal-economisch dal zat toen de fascisten de macht kregen. De NSDAP werd ook middels een democratische verkiezing de grootste partij. Maar liefst 37,2% van de kiezers stemden op deze partij in 1933. De raad begrijpt de commotie in sommige kringen dan ook niet. Er is immers langs democratische weg voor deze richting gekozen. De raad wijst verder op de positieve ontwikkelingen die zich in Duitsland sindsdien hebben voorgedaan. De werkloosheid is sterk teruggedrongen, de gezondheidszorg is verbeterd en de economie sterk aangetrokken. Een fantastische verkeers-infrastructuur wordt in snel tempo opgebouwd. In Italië rijden de treinen op tijd.
Het is waar dat ontwikkelingen in Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije ons zorgen baren. Ook de ontwikkelingen in Spanje en de steun die de fascisten aan Franco verlenen, ziet de raad niet als positief. De raad is echter van mening dat het bezigen van harde taal en het nemen van eventuele maatregelen tegen Duitsland en Italië, contraproductief zullen zijn. De raad heeft de ontwikkelingen in Nederland in kaart gebracht en gekeken hoe de NSB alhier, een positieve bijdrage kan leveren in het bijstellen van het huidige negatieve beeld dat bestaat van het fascisme. Er bestaan veel vooroordelen over het gedachtegoed van het fascisme. De overheid en regering zouden er goed aan doen zich beter op de hoogte te stellen van de ware aard van het fascisme, het Nationaal Socialisme. Er is een groot gebrek aan kennis en inzicht. De nodige vooraanstaanden zeggen maar wat in relatie tot deze beweging. Middels meer dialoog, studie en correcte voorlichting moet de bevolking beter op de hoogte worden gebracht van het goede uit het Nationaal Socialisme en de positieve bijdrage die dit kan leveren.
De raad stelt voor om de banden met de NSDAP in Duitsland en de PNF in Italië, stevig aan te halen. De raad stelt ook voor om de Nationalisten van Franco financieel te ondersteunen. Op deze manier meent de raad dat dissidente krachten en gematigde denkers binnen deze bewegingen, een betere kans krijgen om van binnenuit het karakter van deze bewegingen te veranderen in positieve zin. Deze manier zal meer resultaat opleveren dan de harde lijn zoals Winston Churchill die voorstaat. Die harde lijn leidt immers tot nodeloze angst en een toenemende polarisatie.
smilies graag, tis geen SC ][ Bericht 84% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 14-04-2006 12:14:21 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 14-04-2006 12:19:07 ]
Beetje jammer weer.
quote:Nou, daar was ik toch echt niet van op de hoogte, en daarnaast mag ik toch mijn steun betuigen aan een mooie post? En een plaatje zegt vaak meer dan 1000 woorden, dus:Op vrijdag 14 april 2006 12:20 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
We zitten godverdomme net Meki te betichten dat ie op moet hoeren met nutteloze smilie posts komen jullie aan kakken met posts met niet eens een woord erin.
Beetje jammer weer.
quote:Ben je serieus?Op vrijdag 14 april 2006 09:51 schreef progrock het volgende:
[..]
Hirsi Ali en Wilders beledigen niemand, ze zijn de enigen die zeggen wat de meeste autochtone Nederlanders voelen, denken en vinden.
Als dat waar zou zijn dan hebben de meeste autochtonen toch echt een hele scheve blik op hun medeburgers, die Moslim zijn.
Wilders wil Moslims hun rechten ontnemen door artikel 1 van de grondwet op te heffen en AHA vindt dat elke Moslim, die zijn religie serieus neemt een bedreiging is op de westerse samenleving.
AHA "I am here to defend the right to offend"
Waarom zou je iemand willen beledigen om het beledigen? Wat zou het nut daarvan zijn?
quote:Oh, dus Meki mag in het vervolg ook kots smilies plaatsen zonder dat iedereen gaat jammeren. Tis mij om het even hoor. Immers een plaatje zegt meer dat woorden.Op vrijdag 14 april 2006 12:21 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nou, daar was ik toch echt niet van op de hoogte, en daarnaast mag ik toch mijn steun betuigen aan een mooie post? En een plaatje zegt vaak meer dan 1000 woorden, dus:
quote:'Serieus neemt' staat mbt de islam over het algemeen gelijk aan 'dulden geen kritiek op'. Nou, daar moet men in de westerse wereld over het algemeen niets van hebben. Iets wat geen kritiek duldt daar zit een addertje onder het gras. Als dat is wat AHA voorstaat dan denk ik idd dat vrijwel alle NL-ders haar daarin steunen.Op vrijdag 14 april 2006 12:24 schreef Slayage het volgende:
AHA vindt dat elke Moslim, die zijn religie serieus neemt een bedreiging is op de westerse samenleving.
quote:Tuurlijk, net zoals je vervolgens mag doorvragen. Als men bv mijnOp vrijdag 14 april 2006 12:25 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Oh, dus Meki mag in het vervolg ook kots smilies plaatsen zonder dat iedereen gaat jammeren. Tis mij om het even hoor. Immers een plaatje zegt meer dat woorden.
niet begrijpt dan mogen ze om een extra onderbouwing vragen.Het betreffende stukje tekst toonde door een fictief (?) vergelijkbaar onderzoek de idiotie van het standpunt van de wrr mbt de ontwikkelingen in de islam en dit op een hele mooie sarcastische manier. Dit droop er zo vanaf dat ik van mening was dat een simpele smiley voldoende was als reactie.
De perceptie en beleving van hun absolute geloof en bijhorend boek laat geen ruimte tot ontwikkeling, rest er hen enkel nog afkeer van het land dat ze genereus onderhoudt.
quote:Dat is onzin en dat bedoel ik hier niet.Op vrijdag 14 april 2006 12:28 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
'Serieus neemt' staat mbt de islam over het algemeen gelijk aan 'dulden geen kritiek op'. Nou, daar moet men in de westerse wereld over het algemeen niets van hebben. Iets wat geen kritiek duldt daar zit een addertje onder het gras. Als dat is wat AHA voorstaat dan denk ik idd dat vrijwel alle NL-ders haar daarin steunen.
quote:Er is helemaal niets incorrect aan de overtuiging van Wilders en Ayaan. Ze maken het echter zichzelf een beetje onmogelijk doordat Wilders' zijn theoretische "back-up" nogal mager is en Ayaan niet weet dat ze niet iedereen kan beledigen. Wees blij dat er geen prominente anti-islamieten in de Nederlandse politiek aanwezig zijn die ook daadwerkelijk acceptabel overkomen op een grote meerderheid van de Nederlandse bevolking.Op vrijdag 14 april 2006 12:24 schreef Slayage het volgende:
[..]
Wilders wil Moslims hun rechten ontnemen door artikel 1 van de grondwet op te heffen en AHA vindt dat elke Moslim, die zijn religie serieus neemt een bedreiging is op de westerse samenleving.
quote:Waarom zou je de vrijheid van meningsuiting willen inperken vanwege triviale dingen als beledigen om het beledigen? Niet om het een of ander, maar een belediging is pas een belediging als je er ook daadwerkelijk aanstoot aan neemt. Je zou iemand die beledigd ook kunnen zien als een randdebiel en zijn woorden opvatten als iets wat hieruit voort vloeit. Alleen de moslims moeten nog leren dat sommige mensen beter af zijn als ze in hun eigen sop gaar koken, kennelijk.Waarom zou je iemand willen beledigen om het beledigen? Wat zou het nut daarvan zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 14-04-2006 12:54:40 ]
quote:Nee, dat is geen onzin. Het is de kern van de discussie.Op vrijdag 14 april 2006 12:35 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dat is onzin en dat bedoel ik hier niet.
quote:Jij reageert op mijn woorden "iedereen die zijn religie serieus neemt", daar maak jij van "dulden geen kritiek" op.Op vrijdag 14 april 2006 12:44 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee, dat is geen onzin. Het is de kern van de discussie.
Om AHA te quoten "God was voor mij iemand die mij dadels beloofde in de Koran , maar tegenwoordig haal ik dadels uit de supermakrt"
Dit is duidelijk iemand, die haar religie niet serieus nam, als je zo een kortzichtige visie hebt van je religie. Dan verbaast het mij niets dat ze afvallig wordt. Ik vind dat de Islam dat soort "Moslim" liever arm dan rijk.
Je religie serieus nemen. Heeft blijkbaar voor veel mensen al een negatieve klank. Daar kan moeilijk wat aan veranderen en doe daar ook geen moeite voor.
quote:Op vrijdag 14 april 2006 13:00 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
kom je toch iedere keer terecht op het punt dat de islam vernieuwd moet worden.. dat ze een verlichting nodig hebben
maar goed, dat is een ontwikkeling die vanuit de islam zelf zou moeten komen.. en alhoewel er liberale /intellectuele moslims zijn dit proberen door te voeren.. de domme massa is er nog niet rijp voor blijkbaar… gezien de reacties op hirsi ali, cartoons en elke kritische noot t.o.v. de islam.
Voor een verlichting heb je als voorwaarde een ontwikkelende/geschoolde bevolking nodig…. en voordat het merendeel van de moslimbevolking zover is en die ontwikkelingsachterstand heeft ingehaald zijn we wel weer 50 jaar verder… nu maar hopen dat onze westerse democratie de tijd heeft om te wachten op de ontwikkeling van deze moslim groepen
het westen heeft er voor gekozen om ongeletterde / ongeschoolde berbers enz te importeren.. we zullen nu het geduld moeten hebben om deze bevolkinggroep haar eigen ontwikkeling door te laten maken... je kunt niet verwachten dat de ontwikkeling die in het westen eeuwen heeft geduurd... dat je diezelfde ontwikkeling in 1 generatie berberbevolking kunt doorvoeren
Het is niet goed dat AHA zo'n prominente rol speelt, er zouden meer kritische denkers naar voren moeten komen.
quote:Ik deel je analyse wel behalve de vetgedrukte dan.Op vrijdag 14 april 2006 12:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Er is helemaal niets incorrect aan de overtuiging van Wilders en Ayaan. Ze maken het echter zichzelf een beetje onmogelijk doordat Wilders' zijn theoretische "back-up" nogal mager is en Ayaan niet weet dat ze niet iedereen kan beledigen. Wees blij dat er geen prominente anti-islamieten in de Nederlandse politiek aanwezig zijn die ook daadwerkelijk acceptabel overkomen op een grote meerderheid van de Nederlandse bevolking.
Waarom zou je de vrijheid van meningsuiting willen inperken vanwege triviale dingen als beledigen om het beledigen? Niet om het een of ander, maar een belediging is pas een belediging als je er ook daadwerkelijk aanstoot aan neemt. Je zou iemand die beledigd ook kunnen zien als een randdebiel en zijn woorden opvatten als iets wat hieruit voort vloeit. Alleen de moslims moeten nog leren dat sommige mensen beter af zijn als ze in hun eigen sop gaar koken, kennelijk.
Ik ben zelf nooit beledigd geweest, door AHA of door Van Gogh en anderen die het lekker vinden om Moslims te bashen. Ik heb dan zoals je zegt ze gezien als randdebielen met name AHA, omdat het Van Goghs werk was om als randdebiel over te komen.
Mijn probleem met AHA met name is dat ze de religie keer op keer aanvalt. Als zij dat doet valt ze elke Moslim aan. Van extreem liberaal tot extreem conservatief. Daarom kom ik ook tot de conclusie, dat ze de Islam bestrijdt. Inplaats van dat bepaald excessen probeert te bestrijden.
Ze moet daarom ook stoppen met de religie aan te vallen, maar direct de daden van de groepen of personen waar zij aanstoot aan neemt, maar als ze dat consequent niet blijft doen zal ik haar blijven verachten.
quote:Nee. Je kunt je niet constant verschuilen achter dat het maar bepaalde mensen zijn en persoonlijk gedrag. Er zijn bepaalde ideeën en denkwijzen in de islam die aan de orde moeten worden gesteld. Dit doet AHA. Het zijn de moslims die hun gedrag koppelen aan hun religie, niet de niet-moslims. Dat is een feit dat je maar eens moet in zien.Op vrijdag 14 april 2006 13:14 schreef Slayage het volgende:
Mijn probleem met AHA met name is dat ze de religie keer op keer aanvalt. Als zij dat doet valt ze elke Moslim aan. Van extreem liberaal tot extreem conservatief. Daarom kom ik ook tot de conclusie, dat ze de Islam bestrijdt. Inplaats van dat bepaald excessen probeert te bestrijden.
Ze moet daarom ook stoppen met de religie aan te vallen, maar direct de daden van de groepen of personen waar zij aanstoot aan neemt, maar als ze dat consequent niet blijft doen zal ik haar blijven verachten.
quote:Verlicht mij dan maar. Doe je best.Op vrijdag 14 april 2006 13:18 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee. Je kunt je niet constant verschuilen achter dat het maar bepaalde mensen zijn en persoonlijk gedrag. Er zijn bepaalde ideeën en denkwijzen in de islam die aan de orde moeten worden gesteld. Dit doet AHA. Het zijn de moslims die hun gedrag koppelen aan hun religie, niet de niet-moslims. Dat is een feit dat je maar eens moet in zien.
quote:Dat is mijn taak niet, ik heb wel wat beters te doen. De islam zegt toch dat je zelf op zoek moet gaan naar nieuwe kennis? Nou, er is genoeg te vinden, begin daar eerst maar eens mee. Daarnaast gaat het er niet om dat jij als individu verlicht wordt, maar dat de religie als geheel een ander kader krijgt.
quote:Als dat niet jouw taak is moet je niet gaan lopen klagen.Op vrijdag 14 april 2006 13:25 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat is mijn taak niet, ik heb wel wat beters te doen. De islam zegt toch dat je zelf op zoek moet gaan naar nieuwe kennis? Nou, er is genoeg te vinden, begin daar eerst maar eens mee. Daarnaast gaat het er niet om dat jij als individu verlicht wordt, maar dat de religie als geheel een ander kader krijgt.
quote:Op vrijdag 14 april 2006 13:26 schreef Slayage het volgende:
[..]
Als dat niet jouw taak is moet je niet gaan lopen klagen.
Ik mag een mening hier over hebben en ik zit niet te wachten op een islamtische sekte, daar kan ik namelijk last van krijgen.Is het nu zo moeilijk om dingen eens in het juiste perspectief te zien?
Het woord bashen zou trouwens verboden moeten worden als het gebruikt wordt ter verdediging van de islam, zou een hoop schelen, dan kunnen moslims zich tenminste niet zo snel verschuilen en moeten ze wel op de inhoud reageren.Lijkt me het beste als een moslim me daar even mee helpt. Laat even zien wat de bedoeling is zodat we met z'n allen kunnen stoppen met bashen.
quote:Als je een mening hebt deel dat dan met ons, zou ik zeggen. Ik heb trouwens nooit iets constructiefs uit de mond van AHA horen komen, maar dat zal door mijn Moslim oren komen natuurlijk.Op vrijdag 14 april 2006 13:39 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Is het nu zo moeilijk om dingen eens in het juiste perspectief te zien?
quote:Das simpel. Alle kritiek wat constructief is, is per definitie geen bashen.Op vrijdag 14 april 2006 13:43 schreef Blood_Money het volgende:
Ik ben nog steeds erg benieuwd naar een voorbeeld van kritiek op de islam, dat niet als bashen wordt gezien. Bestaat dat dan toch niet?
Lijkt me het beste als een moslim me daar even mee helpt. Laat even zien wat de bedoeling is zodat we met z'n allen kunnen stoppen met bashen.
quote:Dus als je de plaats van de vrouw in de islam ter discussie stelt en zegt dat daar wat aan veranderd moet worden dan is dat geen bashen?Op vrijdag 14 april 2006 15:27 schreef Slayage het volgende:
[..]
Das simpel. Alle kritiek wat constructief is, is per definitie geen bashen.
Als je zegt dat delen uit de koran niet meer van deze tijd zijn en dat boek herzien moet worden naar huidige maatstaven om tot een beter en acceptabeler boekwerk te komen dan is dat geen bashen?
Als je een cartoon naar voren schuift waarin je de bijna onaantastbare positie van Mohammed aan de kaak stelt om het in een ander perspectief te zetten dan is dat geen bashen?
quote:Alles wat constructief is voor de verspreiding van de islam zekerOp vrijdag 14 april 2006 15:27 schreef Slayage het volgende:
[..]
Das simpel. Alle kritiek wat constructief is, is per definitie geen bashen.
Imo doen de opinieherders, de Ridders van de Nacht, gestruikeld na 9 - 11, weer een greep naar de macht, en ditmaal met een nieuwe bondgenoot die van "onderwerping" het ultieme streven maakt. Er moet weer van alles verboden worden, nieuwe en oude taboes ingevoerd, en iedereen die het er niet mee eens is is een islamofoob, fundamentalistische secularist, en natuurlijk fundamentalistisch verlichtingsdenker, en de samenleving beeft voor de fundamentalistische atheist met een bommengordel.
Het is een oude kwaal van Europa, de anti-democraten, verkleed als democraten. Na de teloorgang van het communisme, socialisme en maoisme, hebben de totalitairen en vrouwenhaters weer een doel in hun leven.
Interesting Times
quote:Op vrijdag 14 april 2006 16:03 schreef Godslasteraar het volgende:
Alles wat constructief is voor de verspreiding van de islam zeker
Om de problemen die aangekaart worden op te lossen natuurlijk.
quote:Je trapt in de leugens van de "linkse" media.Op vrijdag 14 april 2006 12:24 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ben je serieus?
Als dat waar zou zijn dan hebben de meeste autochtonen toch echt een hele scheve blik op hun medeburgers, die Moslim zijn.
Wilders wil Moslims hun rechten ontnemen door artikel 1 van de grondwet op te heffen en AHA vindt dat elke Moslim, die zijn religie serieus neemt een bedreiging is op de westerse samenleving.
AHA "I am here to defend the right to offend"
Waarom zou je iemand willen beledigen om het beledigen? Wat zou het nut daarvan zijn?
Wilders heeft nooit gezegd dat ie artikel 1 wil opheffen, hij wil deze aanpassen.
Schrijnend voorbeeld van de achterbaksheid van de linkse media vond ik nog de NOS.
Deze sprak met Wilder die zei dat hij artikel 1 niet wilde opheffen maar wilde aanpassen, niet om te discrimineren, maar omdat vrijheid van meningsuiting niet samenging met dit artikel.
Volgende shot zag je dezelfde interviewster bij kamerleden zeggen dat wilders artikel 1 wilde afschaffen omdat hij wilde discrimineren, en dus kompleet de woorden van wilders verdraaide
Hoe geloofwaardig wil je dan nog zijn als interviewster??
quote:Zoals Lenin de democratie aanpaste, ja.Op vrijdag 14 april 2006 16:57 schreef Refragmental het volgende:
Wilders heeft nooit gezegd dat ie artikel 1 wil opheffen, hij wil deze aanpassen.
quote:Das niet helmaal waar. De avond van de presentatie was een of andere adviseur van Wilders op Barend en Van Dorp en hij zei inderdaad dat hij het wilde aanpassen, maar op zo een manier, dat het Moslims niet meer zal beschermen. Zodat ze de Moslims onbelemmerd kunnen aanpakken.Op vrijdag 14 april 2006 16:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je trapt in de leugens van de "linkse" media.
Wilders heeft nooit gezegd dat ie artikel 1 wil opheffen, hij wil deze aanpassen.
Schrijnend voorbeeld van de achterbaksheid van de linkse media vond ik nog de NOS.
Deze sprak met Wilder die zei dat hij artikel 1 niet wilde opheffen maar wilde aanpassen, niet om te discrimineren, maar omdat vrijheid van meningsuiting niet samenging met dit artikel.
Volgende shot zag je dezelfde interviewster bij kamerleden zeggen dat wilders artikel 1 wilde afschaffen omdat hij wilde discrimineren, en dus kompleet de woorden van wilders verdraaide
Hoe geloofwaardig wil je dan nog zijn als interviewster??
"All animals are equal, bus some animals are more equal than others"
En opbokken met zo'n woordenlijst, want dat is het begin van het einde. Juist dan maak je van de islam een aparte categorie in de trant van: 'zij zijn vrijgesteld van kritische uitingen' (iig in bepaald taalgebruik). Wat is de volgende stap? Het beperken van de vrijheid van meningsuiting, maar alleen geldig m.b.t. islam?
islam en de volgelingen staan bij mij op dit moment zelfs onder dieren in de biologische rangorde aangezien die nog wel normaal gedrag vertonen
quote:Dit is een onnodige belediging aan het adres van de autochtone Nederlanders.Op vrijdag 14 april 2006 09:51 schreef progrock het volgende:
[..]
Hirsi Ali en Wilders beledigen niemand, ze zijn de enigen die zeggen wat de meeste autochtone Nederlanders voelen, denken en vinden.
quote:De sharia verbiedt racisme.Op vrijdag 14 april 2006 18:26 schreef Godslasteraar het volgende:
nou ja, als de sharia ingevoerd dient te worden moet artikel 1 er ook uit, God wil het zo
quote:Op vrijdag 14 april 2006 21:24 schreef Arendt het volgende:
[..]
De sharia verbiedt racisme tegen andere moslims.
quote:‘Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
dit gaat lijnrecht tegen de islam in, (en ook het christendom overigens)
quote:met alles wat je in de media voorgeschoteld krijgt worden moslims inderdaad afgebeeld als een paar wraakzuchtigte beesten die alleen aan wraak en vernietiging denken.Op vrijdag 14 april 2006 20:17 schreef 1ofthefew het volgende:
de islam moet maar eens respect krijgen voor degenen waar ze gastvrijheid genieten of geld of steun van krijgen.
islam en de volgelingen staan bij mij op dit moment zelfs onder dieren in de biologische rangorde aangezien die nog wel normaal gedrag vertonen
De vraag is hoeveel moslims voldoen aan dit beeld?
Artikel 6, dat is een artikel dat eruit moet, vrijheid van godsdienst wordt allang gegarandeerd door de vrijheid van meningsuiting. Daarbij zou met het gedrag van gelovigen door de eeuwen heen nu juist de vrijheid van ongeloof / afvalligheid expliciet genoemd moeten worden in de grondwet.
quote:De sharia verbiedt racisme omdat iedereen moslim moet zijn.
quote:Hoezo, dat wordt toch allang gegarandeerd door de vrijheid van meningsuiting?Op vrijdag 14 april 2006 21:42 schreef Godslasteraar het volgende:
Daarbij zou met het gedrag van gelovigen door de eeuwen heen nu juist de vrijheid van ongeloof / afvalligheid expliciet genoemd moeten worden in de grondwet.
quote:Je slaat doorOp vrijdag 14 april 2006 20:17 schreef 1ofthefew het volgende:
de islam moet maar eens respect krijgen voor degenen waar ze gastvrijheid genieten of geld of steun van krijgen.
islam en de volgelingen staan bij mij op dit moment zelfs onder dieren in de biologische rangorde aangezien die nog wel normaal gedrag vertonen
je moet niet uit het oog verliezen dat moslims zélf de voornaamste slachtoffers zijn van de islam. Net zo goed als Iraniers zélf veruit het meest zullen lijden onder een Iran met kernwapens, en een bandietenregime dat onaantastbaar wordt met het bezit van kernwapens. Zie Noord Korea.quote:Ooh, zeker, maar een dergelijke aanpassing zou mij gewoon een geweldig plezier doenOp vrijdag 14 april 2006 21:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoezo, dat wordt toch allang gegarandeerd door de vrijheid van meningsuiting?
in m'n fantasie zie ik de Knevel-achtigen en Hakbarretjes al schuimbekken 
quote:bepaalde psychoses als shizofrenie schijnen ook erfelijk te zijn. als eigenschappen erfelijk zijn dan kan geweld, laag EQ/IQ en crimineel gedrag ook erfelijk zijn.Op vrijdag 14 april 2006 21:46 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Je slaat door
en moslims hebben bijna allemaal die kenmerken wel.
het was trouwens plato die nature benadering heeft bedacht
quote:Ah, moslim zijn is dus een ras?Op vrijdag 14 april 2006 21:43 schreef Vampier het volgende:
[..]
De sharia verbiedt racisme omdat iedereen moslim moet zijn.
quote:nee een clubje van
quote:Hoe is jouw reactie inhoudelijk op mijn punt?Op vrijdag 14 april 2006 22:03 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
nee een clubje vanmensenwezens die het bewijs geestelijk en lichamelijk vormen voor de evolutieleer
quote:Ja, dat is bij mij ook wel eens opgekomen. Je ziet ook al in het Romeinse rijk dat eindeloos veel religies in die regio ontstaan. Ik weet niet precies wat het is.Op vrijdag 14 april 2006 21:53 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
bepaalde psychoses als shizofrenie schijnen ook erfelijk te zijn. als eigenschappen erfelijk zijn dan kan geweld, laag EQ/IQ en crimineel gedrag ook erfelijk zijn.
en moslims hebben bijna allemaal die kenmerken wel.
het was trouwens plato die nature benadering heeft bedacht
Anderzijds was ook een koninkrik als Spanje eeuwen en eeuwen helemaal bezeten van religie, en nu is het toch best een fijn land.
Mischien moet je het Midden Oosten zien als een regio met een bjzonder tragische geschiedenis. eerst worden voorheen bloeiende gebieden veroverd door een stel uitzonderlijke barbaren uit het Arabisch Schiereiland, en nu zijn het diezelfde barbaren die door de aanwezigheid van olie opnieuw hun barbarisme over vooral de islamitische wereld uit storten.
Had die regio die inkomsten niet gehad was het gedwongen geweest om zich óf te moderniseren en te ontwikkelen, óf te vegeteren als een land als Somalië.
Plato's ideeën over politiek zijn allesbehalve fris. Karl Popper heeft daar een beroemd boek over geschreven, The Open Society And It's Enemies, waarin hij Plato afmaakt. Overigens met het oog op islamitisch extremisme een bijzonder aktueel boek, alsof Popper het boek geschreven heeft naar aanleiding van het islamitisch extremisme, en niet het Nationaal Socialisme.
quote:Tis maar wat de media opzoekt he.Op donderdag 13 april 2006 12:54 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je kunt 's avonds geen actualiteitenprogramma aanzetten en het gaat over....tádáááá moslims, moslims, moslims én moslims.
quote:Inderdaad heel veel berichtgevingen over en rondom moslims, alleen heel erg jammer dat jij net zoals de media niet veel oplet wat cultureel is en wat leer van de islam is, daarnaast hebben we natuurlijk ook met daden te maken, die niets met de islam (hoeven) te maken hebbenWe weten wat ze eten , hoevaak ze bidden, dat ze alleen aan anale sex doen voor het huwlijk, dat mannen vreemd mogen gaan en vrouwen niet, dat het een vrije keuze is om een hoofddoekje te willen dragen, dat ze wel een uitkering willen in Marokko maar geen wettelijke premies behorende bij die uitkering willen betalen, dat ze soms wel eens vervelend zijn maar er nix aan kunnen doen, dat ze zielig zijn omdat wij hen discrimineren, dat ze een hekel aan huisdieren hebben, dat ze het liest naar de schotel kijken....er is volgens mij maar érg weinig wat wij inmiddels niet weten en waar wij allemaal rekening mee moeten houden
quote:Gezien ik toch wel vrijwel een "westerse" opvoeding/opleiding hebt, zal ik wel heel wat gemeen hebben met Nikita, met jou etc, alleen omdat mensen zoveel verschillen willen ze zich niet verdiepen in hetgene wat men wel gemeen heeftOp woensdag 12 april 2006 15:18 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
dan ben ik wel heel benieuwd hoe dit er uit ziet. En dit is niet alleen een vraag voor jou, maar ook voor die Nikita die als ik me niet vergis dit naar voren schoof. Ik vind dit wel belangrijk, want ik kan me met veel elementen in de huidige NL cultuur (als je daar van kunt spreken) totaal niet identificeren.
quote:Sorry maar je reactie is on-onderbouwd en niet terecht.Op vrijdag 14 april 2006 18:26 schreef Godslasteraar het volgende:
nou ja, als de sharia ingevoerd dient te worden moet artikel 1 er ook uit, God wil het zo
quote:Daar begint het vriendOp vrijdag 14 april 2006 16:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wilders heeft nooit gezegd dat ie artikel 1 wil opheffen, hij wil deze aanpassen.