NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 10 april 2006 09:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
ik noem maar wat, het Ottomaanse Rijk? Er is in de hele geschiedenis geen menswaardiger regime geweest. Er wordt ook niets toegewezen aan wie dan ook. Je leeft volgens bepaalde regels, net zoals jij nu volgens bepaalde regels leeft.
- The Mythos -quote:De islamitische wereld had zich misschien wel hersteld van de Mongoolse invallen, maar vergeten waren ze zeker niet. De moslims legden zich hierna liever toe op het trage en moeizame herstel van wat verloren was gegaan, dan dat men streefde naar iets nieuws. In de soennitische islam, die door de meeste moslims wordt aangehangen en die ook de staatsgodsdienst was in het Ottomaanse Rijk, zei men dat de poort van het zelfstandig redeneren gesloten was. Tot dan toe hadden bijvoorbeeld de islamitische juristen op hun eigen oordeel af mogen gaan bij teologische en juridische kwesties waarover de Koran of de traditie zwegen. Maar in de vroegmoderne tijd vonden de soennitische moslims, in een poging de traditie te bewaren die bijna verloren was gegaan, dat zelfstandig denken niet meer nodig was. De antwoorden waren er immers al. Die waren te vinden in de sjaria, het geheel van de islamitische wetten. Zelfstandig denken was niet nodig en zeker niet wenselijk. In plaats daarvan moesten de moslims een voorbeeld nemen aan het verleden. Ze moesten geen nieuwe oplossingen zoeken, maar zich houden aan de bepalingen in de officiële juridische handboeken. In de soennitische islam was vernieuwing in juridische en praktische kwesties hetzelfde als ketterij. Deze mentaliteit werd nog eens versterkt door het sukses dat het Ottomaanse rijk kende op het internationale toneel. De Ottomaanse opmars werd pas met veel moeite gestuit voor de poorten van Wenen in de zeventiende eeuw. De Ottomanen waren ervan overtuigd dat het geheim van hun sukses lag in de strikte navolging van de sjaria.
Bovenstaande opsommingen laten imo duidelijk zien hoe het ottomaanse-rijk omging met de wetenschap. Er moch namelijk geen wetenschap bedreven worden die tot nieuwe oplossingen en inzichten kwam. En dat beeld hebben sommige mensen hier anno 2006 nog steeds
Darwin wint niet altijd? Darwin heeft nog nooit gewonnen. Als hij tot die conclusie was gekomen, had hij mijn respect verdiend. Ik volg niet klakkeloos iedere idioot met een titel op zak. Ik heb een goed stel hersenen meegekregen en ik kan zelf prima tot conclusies komen. Iedereen met een beetje analytisch vermogen kan dat.quote:Op maandag 10 april 2006 12:20 schreef Drugshond het volgende:
PS : Wist je overigens dat hij ergens ook een conclusie heeft dat Darwin niet altijd wint.
Misschien is het tijd om te beseffen dat er wel wat slimmere geesten zijn die niet krampachtig vasthouden aan dogma's.quote:Op maandag 10 april 2006 12:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Darwin wint niet altijd? Darwin heeft nog nooit gewonnen. Als hij tot die conclusie was gekomen, had hij mijn respect verdiend. Ik volg niet klakkeloos iedere idioot met een titel op zak. Ik heb een goed stel hersenen meegekregen en ik kan zelf prima tot conclusies komen. Iedereen met een beetje analytisch vermogen kan dat.
- Daar bedoel ik niet Darwin mee, maar mensen die bijv. op de universiteit werken. Die als werk onderzoek hebben. Die allemaal tot dezelfde conclusie zijn gekomen.
Zyggie.
hij gelooft niet dan honden van de wolf afstammen, dus hiermee ga je hem niet overtuigen vrees ikquote:Op maandag 10 april 2006 12:34 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Maar toch schijnt mijn jackrussel af te stammen van een wolf. Lastig te geloven, maar het is zo.
Mede dankzij de invloed van de mens zijn er nieuwe hondenrassen ontstaan.
Vergelijk een Jackrussel eens met een wolf, hebben die niet evenveel overeenkomsten als een aap en een mens? zou de mogelijkheid er dan toch niet zijn dat een mens afstamt van de aap?
Dat is een aanname van evolutionisten inderdaad. Maar wat zie jij als aapachtigen? Wat waren hun voorouders en wat waren hun voorouders en welke concrete bewijzen heb je daarvoor? Dus geen aannames.quote:Op maandag 10 april 2006 12:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
aapachtigen (de gemeenschappelijk voorouder) en daaruit ontstonden de aap en de mens.
Schijnt is het correcte woord. Het geeft aan dat het een aanname is. Concreet bewijs is er niet voor. Men legt wat dieren naast elkaar en bepaald aan de hand van wat kenmerken welk dier in de buurt van een ander dier komt? Waarom die methode? Omdat die wetenschappers niet uitgaan van een onafhankelijke methode, maar altijd van het sprookje van Darwin.quote:Op maandag 10 april 2006 12:34 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Maar toch schijnt mijn jackrussel af te stammen van een wolf.
Want? Omdat enkelen dan aannemen?quote:Lastig te geloven, maar het is zo.
Binnen de groep honden kun je verschillende hondenrassen krijgen.quote:Mede dankzij de invloed van de mens zijn er nieuwe hondenrassen ontstaan.
Nee.quote:Vergelijk een Jackrussel eens met een wolf, hebben die niet evenveel overeenkomsten als een aap en een mens? zou de mogelijkheid er dan toch niet zijn dat een mens afstamt van de aap?
Je weet dat honden en wolven kunnen paren? Dat kunnen alleen organismen die tot dezelfde soort behoren.quote:Op maandag 10 april 2006 12:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Schijnt is het correcte woord. Het geeft aan dat het een aanname is. Concreet bewijs is er niet voor. Men legt wat dieren naast elkaar en bepaald aan de hand van wat kenmerken welk dier in de buurt van een ander dier komt? Waarom die methode? Omdat die wetenschappers niet uitgaan van een onafhankelijke methode, maar altijd van het sprookje van Darwin.
[..]
Want? Omdat enkelen dan aannemen?
[..]
Binnen de groep honden kun je verschillende hondenrassen krijgen.
[..]
Nee.
En voordat je met de mens aap vergelijking aankomt, deze stammen af van een gemeenschappelijke voorouder, maar behoren niet meer tot dezelfde soort.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ik heb geen idee wie of wat "The Mythos" is, maar dat het hele verhaal uit de duim is gezogen is een feit.quote:Op maandag 10 april 2006 12:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[..]
- The Mythos -
Bovenstaande opsommingen laten imo duidelijk zien hoe het ottomaanse-rijk omging met de wetenschap. Er moch namelijk geen wetenschap bedreven worden die tot nieuwe oplossingen en inzichten kwam. En dat beeld hebben sommige mensen hier anno 2006 nog steeds
Vind je het erg als ik er echte bronnen op na sla?
http://www.theottomans.org/english/art_culture/science.asp
Maar jij bent dus van mening dat God op een zekere dag een jackrussel heeft geschapen om de mens te plezieren?quote:Op maandag 10 april 2006 12:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Schijnt is het correcte woord. Het geeft aan dat het een aanname is. Concreet bewijs is er niet voor. Men legt wat dieren naast elkaar en bepaald aan de hand van wat kenmerken welk dier in de buurt van een ander dier komt? Waarom die methode? Omdat die wetenschappers niet uitgaan van een onafhankelijke methode, maar altijd van het sprookje van Darwin.
[..]
Want? Omdat enkelen dan aannemen?
[..]
Binnen de groep honden kun je verschillende hondenrassen krijgen.
[..]
Nee.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Allemaal? Of is het de gewoonte van evolutionisten om iedere andere wetenschapper die niet in het evolutiesprookje gelooft niet te erkennen als wetenschapper?quote:Op maandag 10 april 2006 12:49 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Misschien is het tijd om te beseffen dat er wel wat slimmere geesten zijn die niet krampachtig vasthouden aan dogma's.
- Daar bedoel ik niet Darwin mee, maar mensen die bijv. op de universiteit werken. Die als werk onderzoek hebben. Die allemaal tot dezelfde conclusie zijn gekomen.
Of is het de gewoonte van evolutionisten om iedere andere wetenschapper die niet in het evolutiesprookje gelooft niet te erkennen als wetenschapper?
Allemaal. Heb je enig idee hoeveel erkenning/geld/blabla je kan krijgen als je kan bewijzen dat de evolutie niet kloppend is. Iedereen komt tot dezelfde conclusie, behalve degene die aan hun dogma vasthouden.quote:Op maandag 10 april 2006 12:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Allemaal? Of is het de gewoonte van evolutionisten om iedere andere wetenschapper die niet in het evolutiesprookje gelooft niet te erkennen als wetenschapper?
Zyggie.
Waar stammen honden en wolven dan vanaf? Hebben die geen gemeenschappelijke voorouder?quote:Op maandag 10 april 2006 12:56 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Je weet dat honden en wolven kunnen paren? Dat kunnen alleen organismen die tot dezelfde soort behoren.
De aanname is inderdaad dat deze afstammen van een gemeenschappelijke voorouder. Helaas is niet elke aanname ook een feit. Tot nu toe is die aanname er niet bepaald sterker op geworden. Het blijft bij dogmatisch geblaat aan de kant van evolutionisten.quote:En voordat je met de mens aap vergelijking aankomt, deze stammen af van een gemeenschappelijke voorouder, maar behoren niet meer tot dezelfde soort.
Bron?quote:Op maandag 10 april 2006 13:00 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Allemaal. Heb je enig idee hoeveel erkenning/geld/blabla je kan krijgen als je kan bewijzen dat de evolutie niet kloppend is. Iedereen komt tot dezelfde conclusie, behalve degene die aan hun dogma vasthouden.
De hond stamt af van de wolf, vossen en wolven hebben een gemeenschappelijke voorouder.quote:Op maandag 10 april 2006 13:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waar stammen honden en wolven dan vanaf? Hebben die geen gemeenschappelijke voorouder?
[..]
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Jij denkt dat als je wetenschap ( en dus ook de evolutietheorie) , maar vaak genoeg een sprookje blijft noemen. Dat mensen je dan gaan geloven hè.quote:Op maandag 10 april 2006 12:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Allemaal? Of is het de gewoonte van evolutionisten om iedere andere wetenschapper die niet in het evolutiesprookje gelooft niet te erkennen als wetenschapper?
Nou zo dom zijn we hier niet hoor.
De evolutie theorie is geen sprookje, maar het is slechts een theorie/idee .. echter wel een theorie waar verdomd goed wetenschappelijk bewijs voor bestaat.
Dat kan van religies niet beweert worden.
Laten we wetenschap en religie nou eens gaan scheiden, lijkt me een goed idee.
Nee wacht, wetenschap en religie scheiden doen we al sinds de verlichting. Is ook zo, jammer dat moslims nooit verlicht zijn. Daar ligt het probleem .
ff iets anders, deze discussie gaat straks verder in [WFL]
Waarom Evolutie #4 de [NWS]-waarde is eruit.
Waarom Evolutie #4 de [NWS]-waarde is eruit.
En de voorouders van die gemeenschappelijke voorouder?quote:Op maandag 10 april 2006 13:05 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
De hond stamt af van de wolf, vossen en wolven hebben een gemeenschappelijke voorouder.
Maar hoe denk jij dat de hond/jackrussel/wolf ontstaan is dan?quote:Op maandag 10 april 2006 13:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En de voorouders van die gemeenschappelijke voorouder?
Door God op een dag op de aarde neergezet? Waarom worden er momenteel dan geen nieuwe diersoorten op de aarde neergezet door god?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Nee. Ik noem alleen graag dingen gewoon bij de naam.quote:Op maandag 10 april 2006 13:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Jij denkt dat als je wetenschap ( en dus ook de evolutietheorie) , maar vaak genoeg een sprookje blijft noemen. Dat mensen je dan gaan geloven hè.
Ok.quote:Nou zo dom zijn we hier niet hoor.
Als je elke aanname die je goed in de oren klinkt als bewijs beschouwt, dan heb je gelijkquote:De evolutie theorie is geen sprookje, maar het is slechts een theorie/idee .. echter wel een theorie waar verdomd goed wetenschappelijk bewijs voor bestaat.
Wat ik al zei. Iemand die niet gelooft zal dit nooit begrijpen. Je weet wel, 2 dimensionaal.quote:Dat kan van religies niet beweert worden.
Laten we iedereen in zijn waarde laten en mensen zelf laten bepalen of ze wetenschap en religie willen schieden. Lijkt me een veel beter idee.quote:Laten we wetenschap en religie nou eens gaan scheiden, lijkt me een goed idee.
Wetenschap is onlosmakelijk aan de Islam verbonden. Je gebrek aan kennis over de Islam verbaast mij. Vooral omdat je de Islam lijkt te zien als een 2e christendom. Lees je eens in zou ik zeggen.quote:Nee wacht, wetenschap en religie scheiden doen we al sinds de verlichting. Is ook zo, jammer dat moslims nooit verlicht zijn. Daar ligt het probleem .
Is dat een manier om te zeggen dat je het antwoord op mijn vraag niet weet?quote:Op maandag 10 april 2006 13:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Maar hoe denk jij dat de hond/jackrussel/wolf ontstaan is dan?
Ik weet inderdaad niet wat de voorouders van de voorouders van de wolf zjin, ik ben dan ook geen bioloog/evolutietheorie geleerde.quote:Op maandag 10 april 2006 13:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Is dat een manier om te zeggen dat je het antwoord op mijn vraag niet weet?
Nu heb jij een antwoord op mijn vraag, antwoord de mijne eens.
Eigenlijk ben ik gewoon wel benieuwd waarom gelovigen de evolutietheorie van de hand doen en dan als bewijs opvoeren dat er te weinig tussensoorten zijn.
Waarom komen er tegenwoordig dan geen nieuwe diersoorten bij?
Is bijvoorbeeld een jackrussel bewust door God op de aarde gezet? Dan zouden er toch nog verhalen uit de geschiedenis moeten zijn van het spontaan ontstaan van nieuwe diersoorten.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Dat is dezelfde voorouder als dat de beren hebben.quote:Op maandag 10 april 2006 13:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En de voorouders van die gemeenschappelijke voorouder?
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ik vrees dat ik jou maar al te goed begrijp. Ik kom uit een zeer religieus milieu, en ben vroeger als kind ook zeer religieus geweest.quote:Op maandag 10 april 2006 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wetenschap is onlosmakelijk aan de Islam verbonden. Wat ik al zei. Iemand die niet gelooft zal dit nooit begrijpen.
[..]
Ik snap wel dat niet iedereen het vermogen heeft uit te stijgen boven zijn opvoeding.
Ik zal iedereen die wetenschap ziet als instrument van de religie nooit in zijn waarde laten. Echter wel op waarde inschatten: jou ideeën zijn naar mijn mening extremistisch en gevaarlijk.
Ach KirmiziBeyaz, huilen met de grijze wolven in het bos.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kirmizi en de grijze wolven?quote:Op maandag 10 april 2006 13:24 schreef speknek het volgende:
Ach KirmiziBeyaz, huilen met de grijze wolven in het bos.
