NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat dacht je van bijna elk diersoort. Of vind je werkelijk dat elk dier precies die eigenschappen heeft om te overleven en alles ideaal is uitgevoerd?quote:Op maandag 10 april 2006 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Over welke 'wezens' heb jij het dan?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Iemand zonder geloof kan dat nooit begrijpen. Het bewijs ben jezelf en alles om je heen. Maar zelfs daar zijn evolutionisten te blind voor. De perfectie bewijst dat er een Ontwerper aan het werk is geweest. Niets is zoals het niet moet zijn. Het evolutiesprookje gaat uit van fouten en zwakheden in de natuur, waardoor deze plaats maken voor een sterkere variant. Dat zou betekenen dat we elk moment getuige kunnen zijn van wezens met gebreken. Deze zijn er niet en daarmee is het hele evolutiesprookje allang verwezen naar de grote vuilnisbelt.quote:Op maandag 10 april 2006 11:08 schreef Meneer_de_Hond het volgende:
[quote]Op maandag 10 april 2006 11:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Na het lezen van meer van jouw posts ben ik tot de conclusie gekomen dat praktisch het enige wat jij doet het wijzen op andermans fouten is, en vraagt om concrete bewijzen voor de evolutietheorie. Ik zou jou bij dezen dan ook willen vragen om eens met concrete argumenten al dan niet bewijzen komen dat heere god, ons allen vader , ons na lang beraad en intensief afwegen heeft geschapen tot wat wij nu zijn .
, ons na lang beraad en intensief afwegen heeft geschapen tot wat wij nu zijn 
.
Probeer het eens in gewoon nederlands. Of ben je zo nerveus dat je niet meer correct kan schrijven?quote:Op maandag 10 april 2006 11:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet? Te moeilijk?
Maar je meent wel te weten wat er miljarden jaren geleden gebeurd kan zijn. Namelijk dat eencelligen zich uiteindelijk ontwikkelden tot vissen. Dat vissen reptielen werden. Dat ergens reptielen apen werden en apen weer mensen.quote:Op maandag 10 april 2006 11:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Over het ontstaan van het helaal heb ik me niet verdiept en hang ik niet 1 ding aan omdat ik er te weinig over weet.
Niet perse. Alles in de natuur heeft een rangorde. Sommige dieren dienen enkel als voedsel voor hoger gelegen dieren. Zij hoeven niet perse te overleven. Alle dieren hebben de functie die ze toebedeeld hebben gekregen en voldoen daar perfect in. De natuur op zich is in perfecte balans. Maar een wezen is intelligent genoeg, en daarbij gedoemd zichzelf te gronde te richten, om deze balans te verstoren. De mens.quote:Op maandag 10 april 2006 11:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Of vind je werkelijk dat elk dier precies die eigenschappen heeft om te overleven en alles ideaal is uitgevoerd?
Mijn buurt is ontworpen door een architect en mijn kat kan niet vliegen, dat lijkt me een dijk van een gebrek, of niet soms? Hier heeft god niks mee te maken gehad, een kat kan snel jagen en vindt genoeg vreten op land, daarom heeft hij nooit vleugels ontwikkeld. Wat is hier zo onlogisch aanquote:Op maandag 10 april 2006 11:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Iemand zonder geloof kan dat nooit begrijpen. Het bewijs ben jezelf en alles om je heen. Maar zelfs daar zijn evolutionisten te blind voor. De perfectie bewijst dat er een Ontwerper aan het werk is geweest. Niets is zoals het niet moet zijn. Het evolutiesprookje gaat uit van fouten en zwakheden in de natuur, waardoor deze plaats maken voor een sterkere variant. Dat zou betekenen dat we elk moment getuige kunnen zijn van wezens met gebreken. Deze zijn er niet en daarmee is het hele evolutiesprookje allang verwezen naar de grote vuilnisbelt.
Just me and the pygmy pony, over by the dental floss bush
Dat is een heel ander theorie. Wat snap je er niet aan dat die 2 verschillend zijn. In de 1 heb ik me wel verdiepd en geef ik wel een oordeel. in de ander heb ik me niet verdiept dus geef ik geen oordeel.quote:Op maandag 10 april 2006 11:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Maar je meent wel te weten wat er miljarden jaren geleden gebeurd kan zijn. Namelijk dat eencelligen zich uiteindelijk ontwikkelden tot vissen. Dat vissen reptielen werden. Dat ergens reptielen apen werden en apen weer mensen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Een auto kan ook niet vliegen, maar daarvoor is hij ook niet ontworpen. Hij is ontworpen om de mens van A naar B te brengen en doet dat ook. Net zoals een kat doet wat hij doet en niet meer hoeft te doen.quote:Op maandag 10 april 2006 11:24 schreef Meneer_de_Hond het volgende:
[..]
Mijn buurt is ontworpen door een architect en mijn kat kan niet vliegen, dat lijkt me een dijk van een gebrek, of niet soms?
Het is niet onlogisch. Dat zijn jouw woorden. Het is net zoals ik zeg. De kat is zo ontworpen dat hij precies kan dan waarvoor hij ontworpen is.quote:Hier heeft god niks mee te maken gehad, een kat kan snel jagen en vindt genoeg vreten op land, daarom heeft hij nooit vleugels ontwikkeld. Wat is hier zo onlogisch aan
Dus je bent er mee eens dat de in jouw ogen de schepper, incompetente wezens heeft geplaatst. beetje jammer van de rest van zijn schepping nietwaar?quote:Op maandag 10 april 2006 11:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet perse. Alles in de natuur heeft een rangorde. Sommige dieren dienen enkel als voedsel voor hoger gelegen dieren. Zij hoeven niet perse te overleven. Alle dieren hebben de functie die ze toebedeeld hebben gekregen en voldoen daar perfect in. De natuur op zich is in perfecte balans. Maar een wezen is intelligent genoeg, en daarbij gedoemd zichzelf te gronde te richten, om deze balans te verstoren. De mens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op maandag 10 april 2006 11:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Probeer het eens in gewoon nederlands. Of ben je zo nerveus dat je niet meer correct kan schrijven?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ooo. Het evolutiesprookje rept niet over het ontstaan van het allereerste leven. Dan is me dat ook duidelijk.quote:Op maandag 10 april 2006 11:27 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is een heel ander theorie. Wat snap je er niet aan dat die 2 verschillend zijn. In de 1 heb ik me wel verdiepd en geef ik wel een oordeel. in de ander heb ik me niet verdiept dus geef ik geen oordeel.
quote:Op maandag 10 april 2006 11:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een auto kan ook niet vliegen, maar daarvoor is hij ook niet ontworpen. Hij is ontworpen om de mens van A naar B te brengen en doet dat ook. Net zoals een kat doet wat hij doet en niet meer hoeft te doen.
je gelooft dit echt? Dat een dier of voorwerp alleen die functie is zoals we die nu zien en niet kan veranderen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, dat zijn jouw woorden. De Schepper heeft alle wezens perfect geschapen. Elk wezen doet waarvoor hij ontworpen is.quote:Op maandag 10 april 2006 11:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dus je bent er mee eens dat de in jouw ogen de schepper, incompetente wezens heeft geplaatst. beetje jammer van de rest van zijn schepping nietwaar?
Precies. Over het ontstaan van de allereerst aminozuren zegt het inderdaad niks. De theorie beschrijft wat er vanaf dat moment gebeurt. Dat die eiwitten/aminozuren er zijn.quote:Op maandag 10 april 2006 11:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ooo. Het evolutiesprookje rept niet over het ontstaan van het allereerste leven. Dan is me dat ook duidelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dus dat de mesn alles te gronde richt en de balans verstoort hoort er ook allemaal bij?quote:Op maandag 10 april 2006 11:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, dat zijn jouw woorden. De Schepper heeft alle wezens perfect geschapen. Elk wezen doet waarvoor hij ontworpen is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Een kat zal inderdaad nooit een hond worden.quote:Op maandag 10 april 2006 11:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je gelooft dit echt? Dat een dier of voorwerp alleen die functie is zoals we die nu zien en niet kan veranderen?
Dat was mijn vraag helemaal niet. Dat is over het ontstaan over nieuwe soorten. Kan de functie van een kat veranderen ten opzichte zoals hij nu is?quote:Op maandag 10 april 2006 11:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een kat zal inderdaad nooit een hond worden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wat er vanaf dat moment gebeurt kán zijn ja. De aanname is dat die eiwitten/aminozuren er waren. Wetenschappers hebben al moeite om meer dan 2000 jaar terug te kijken, laat staan dat ze 4.000.000.000 terug kunnen kijken. De meningen over die tijd zijn voornamelijk gebaseerd op aannames. En door aannames als feit neer te zetten is het nog geen feit.quote:Op maandag 10 april 2006 11:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Precies. Over het ontstaan van de allereerst aminozuren zegt het inderdaad niks. De theorie beschrijft wat er vanaf dat moment gebeurt. Dat die eiwitten/aminozuren er zijn.
Katten hebben het veel te lekker zo om nog verder te willen evolueren, dunkt mijquote:Op maandag 10 april 2006 11:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag helemaal niet. Dat is over het ontstaan over nieuwe soorten. Kan de functie van een kat veranderen ten opzichte zoals hij nu is?
Just me and the pygmy pony, over by the dental floss bush
Ja, en ieder mens zal hiervoor verantwoording moeten afleggen na de dood. De natuur is in bruikleen tijdens het leven op aarde. Als jij iets in bruikleen misbruikt, zul je hier ook voor moeten betalen.quote:Op maandag 10 april 2006 11:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dus dat de mesn alles te gronde richt en de balans verstoort hoort er ook allemaal bij?
Natuurlijk. Maar hoe erg hij ook verandert, het zal nooit een hond worden.quote:Op maandag 10 april 2006 11:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag helemaal niet. Dat is over het ontstaan over nieuwe soorten. Kan de functie van een kat veranderen ten opzichte zoals hij nu is?
Dan heb je iedergeval al een deel van de theorie waar je het mee eens bent.quote:Op maandag 10 april 2006 11:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar hoe erg hij ook verandert, het zal nooit een hond worden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
In the rebound,
http://noorderlicht.vpro.nl/afleveringen/4169696/ is een mislukt onderzoek.
http://www.cwi.nl/pr/press-releases/2006/pb-Nature-nl-190106.html
En nog vele andere artikels.
Zoek maar eens op de naam "Jef Huisman". Een geslaagde wiskundige bioloog die chaostheorie aan de evolutie linked.
ff zijn staat van dienst erbij halen.
Hij loopt en kijkt wel verder waar de rest is stil blijven staan. Zijn wetenschap mag dan in jouw optiek niet het geloof dienen. Welnu hij doet wel wetenschap en nog zeer professionieel ook. En laat zich niet tegenhouden door spirituele opvatting.
Hij beschrijft de expirimentele werkelijkheid van het hoe en waarom in moedertje natuur.
PS : Wist je overigens dat hij ergens ook een conclusie heeft dat Darwin niet altijd wint.
En nog vele andere artikels.
Zoek maar eens op de naam "Jef Huisman". Een geslaagde wiskundige bioloog die chaostheorie aan de evolutie linked.
ff zijn staat van dienst erbij halen.
Nee die bioloog is ongelovig (? ik heb geen idee wat hij is), hij is bevoordeeld, hij kent of volgt de qu'ran niet, de prijzen zijn uitgekeerd door ongelovigen. Zijn onderzoek klopt niet. bla bla bla. Notabene uitgesproken door iemand die zelf de kaders van de wetenschap niet kan benoemen of uitleggen.quote:Background - Prof.dr. Jef Huisman
Short CV
1992 Biology Study, University of Groningen (Netherlands)
1997 PhD in Biology, University of Groningen (Netherlands)
1997 Postdoc in Theoretical Biology, Stanford University (USA)
1998 Postdoc in Marine Biology, Netherlands Institute of Ecology (Netherlands)
1999 Assistant Professor, University of Amsterdam (Netherlands)
2001 Associate Professor, University of Amsterdam (Netherlands)
2002 Professor, University of Amsterdam (Netherlands)
(Inter)National Awards
1991 UniLever Research Prize (Netherlands)
1997 IRPE Prize of the Ecology Institute (Germany)
1999 Elsevier’s Scientific Talents (Netherlands)
2000 American Naturalist’s Young Investigator Award (USA)
2004 Paper of the Year, Mathematical Biosciences and Engineering (USA/China)
Editorial Boards
2001 – 2006 American Naturalist
2004 – 2007 Ecology & Ecological Monographs
2002 – 2004 Oecologia
Other Professional Activities
2002 – now Coordinator MSc-program Limnology & Oceanography,
University of Amsterdam
2001 – 2006 Guest scientist (‘zero appointment’), Netherlands Institute of Ecology
2003 – 2004 Program committee NWO-theme ‘Water’, Netherlands Organization for Scientific Research
2004 – now Member of the European Network of Excellence Eur-OCEANS
2005 – now Board of the national Centre for Wetland Ecology
Hij loopt en kijkt wel verder waar de rest is stil blijven staan. Zijn wetenschap mag dan in jouw optiek niet het geloof dienen. Welnu hij doet wel wetenschap en nog zeer professionieel ook. En laat zich niet tegenhouden door spirituele opvatting.
Hij beschrijft de expirimentele werkelijkheid van het hoe en waarom in moedertje natuur.
PS : Wist je overigens dat hij ergens ook een conclusie heeft dat Darwin niet altijd wint.
aapachtigen (de gemeenschappelijk voorouder) en daaruit ontstonden de aap en de mens.quote:Op maandag 10 april 2006 11:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar je meent wel te weten wat er miljarden jaren geleden gebeurd kan zijn. Namelijk dat eencelligen zich uiteindelijk ontwikkelden tot vissen. Dat vissen reptielen werden. Dat ergens reptielen apen werden en apen weer mensen.
Maar toch schijnt mijn jackrussel af te stammen van een wolf. Lastig te geloven, maar het is zo.quote:Op maandag 10 april 2006 11:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een kat zal inderdaad nooit een hond worden.
Mede dankzij de invloed van de mens zijn er nieuwe hondenrassen ontstaan.
Vergelijk een Jackrussel eens met een wolf, hebben die niet evenveel overeenkomsten als een aap en een mens? zou de mogelijkheid er dan toch niet zijn dat een mens afstamt van de aap?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
