Dan heb jij niets verloren?quote:Op maandag 10 april 2006 10:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dan heb ik niets verloren. Maar stel dat Hij wel bestaat? Wat heb jij dan verloren?![]()
Omdat je nu al 2 topics vol post?quote:Op maandag 10 april 2006 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom? Wie zegt dat ik daar behoefte aan heb? Ik heb vrede met mezelf en met alles om me heen. Waarm zou ik me druk maken om een mening van een ander
Maar je gelooft wel dat een vis uiteindelijk een mens kan worden?quote:Op maandag 10 april 2006 10:38 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Nee, een levensvorm kan inderdaad niet uit zichzelf een auto worden.
Auto was maar een voorbeeld om de onzin van het evolutiesprookje aan te tonen.quote:Een virus is een van de laagste vormen van leven ( als je het al leven kan noemen ). Een auto is een dood object, met een beetje geluk opgbouwd uit grondstoffen geleverd door dode levensvormen, maar das dan ook alles. Maar jij kwam met de vraag waarom wij nog steeds niet van de griep af zijn.
quote:Ik waardeer het trouwens zeer als jij je toon richting anderen even wat dimt, dat komt de sfeer behoorlijk ten goede.
quote:Op maandag 10 april 2006 10:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dan heb jij niets verloren?Je hele levensdoel en gewoontes zijn op lucht gebaseerd
![]()
Je vergeet iets cruciaals. De kans dat God niet blij is met ontkenners als jij is zeer groot. En zo'n summiere uitleg zal je dan weinig helpen ben ik bang.quote:Ik heb niet zoveel verloren. Ik pas me immers aan, aan de wetenschappelijke feiten zoals die zijn. Mocht er bewijs zijn dat er onoverkomelijk een god is dan is dat zo. In tegestelling tot anderen hier die halsstarrig in 1 ding blijven geloven wat er ook is bewezen.
Dergeljike onzin staat niet in ons Boek. Je gebrek aan kennis over de Islam laat je zo wel erg duidelijk merken.quote:Volgens mij zou je nog beweren dat de aarde vierkant is als dat zo letterlijk in een geschift stond waar je nu in gelooft.
De auto was maar een voorbeeld. Het komt erop neer dat een vis uiteindelijk ook nooit een mens kan worden. Als ik had geweten dat ik alles zou moeten uittekenen voor jullie, had ik dat gelijk wel gedaan.quote:Op maandag 10 april 2006 10:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het enige wat je kan is dezelfde vraag terugstellen. Maar nergens in de evolutietheorie wordt ook maar de mogelijkheid gegeven tot het ontstaan van een auto uit een levende cel. Dat jij dat wel beweerd heeft niks met mijn gebrek aan kennis over de evolutietheorie te maken, maar met die van mij.
Wat beweer je nou concreet? Dat de mens ook van de vleermuis afstamt? Of alleen de hand van de mens?quote:Door de vraag terug te stellen probeer je te doen voorkomen dat je de evolutietheroei kent terwijl je niet weet over de anatomie van de vleermuis en de mens bijvoorbeeld.
Je gelooft toch in dat sprookje van de evolutie? Dan is het voor jou een geloof. Welk deel daarvan begrijp je niet?quote:Leuk dat je weer met een sprookje en mijn geloof op de proppen komt. Maar je kent de betekenissen van geloof e sprookje ook al niet.
Is het onderwijs toch niet zo hard achteruit gegaan.![]()
Nooit bij stilgestaan dat ik geniet van de loze aannames van 2 dimensionale mensen?quote:Op maandag 10 april 2006 10:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Omdat je nu al 2 topics vol post?
Ja, als de randvoorwaarden er voor zijn, lijkt het me best mogelijk.quote:Op maandag 10 april 2006 10:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Maar je gelooft wel dat een vis uiteindelijk een mens kan worden?![]()
[..]
Nee, je toont niks aan behalve dan het feit dat je op biologisch en chemisch vlak een behoorlijk hiaat in je opleiding hebt. De stelling slaat werkelijk nergens op namelijk.quote:Auto was maar een voorbeeld om de onzin van het evolutiesprookje aan te tonen.
[..]
Dan niet joh.quote:![]()
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen![]()
quote:Op maandag 10 april 2006 10:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nooit bij stilgestaan dat ik geniet van de loze aannames van 2 dimensionale mensen?
Ik heb de hele tijd het idee bij je dat je een slechte acteur bent.quote:Op maandag 10 april 2006 10:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De auto was maar een voorbeeld. Het komt erop neer dat een vis uiteindelijk ook nooit een mens kan worden. Als ik had geweten dat ik alles zou moeten uittekenen voor jullie, had ik dat gelijk wel gedaan.![]()
[..]
Wat beweer je nou concreet? Dat de mens ook van de vleermuis afstamt? Of alleen de hand van de mens?![]()
[..]
Je gelooft toch in dat sprookje van de evolutie? Dan is het voor jou een geloof. Welk deel daarvan begrijp je niet?
verveledn he als mensen discusieren over iets waar ze niks vanaf weten?quote:Op maandag 10 april 2006 10:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dergeljike onzin staat niet in ons Boek. Je gebrek aan kennis over de Islam laat je zo wel erg duidelijk merken.
Als we jou moeten geloven heeft god almachtig, welke naam je hem ook geeft, op een gegeven moment met zijn vingers geknipt en PAF, daar waren de vissen. Hij doet het nog eens en PAF! daar heb je de mens. Sorry knul maar volgens mij is er een hoop meer bewijs voor een evolutietheorie dan dit soort kinderverhaaltjesquote:Op zondag 9 april 2006 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wie heeft het over een aanname? Ik heb het over feiten. Of jij moet zo naief zijn om te denken dat alles om je heen door een gigantische reeks toevalligheden is ontstaan. Jij zou volgens mij nog geloven dat uit een hoopje stof een Boeing 747 kan evolueren, in de juiste omstandigheden![]()
Natuurlijk wel in de loop van miljoenen jaren, het moet immers niet bewijsbaar zijn
[..]
Wat was de discussie danHet ging toch gewoon om een vis met pootjes, zoals we die nu nog hebben en dat sommigen dit 'wonder' als bewijs zien voor de stelling van hun Opperaap Darwin?
OMGquote:Op maandag 10 april 2006 10:54 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ja, als de randvoorwaarden er voor zijn, lijkt het me best mogelijk.
Bedankt voor je mening.quote:[..]
Nee, je toont niks aan behalve dan het feit dat je op biologisch en chemisch vlak een behoorlijk hiaat in je opleiding hebt. De stelling slaat werkelijk nergens op namelijk.
2 Dimensionaal. Dat is 1 rechte lijn. Je kan niet naar links, niet naar rechts, niet naar boven en niet naar beneden. Sterker nog. Je ziet niets anders dan recht voor je. Elke andere mogelijkheid dan het evolutiesprookje leg je bij voorbaat naast je neer. Begint het al te dagen?quote:Op maandag 10 april 2006 10:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
![]()
je moet cabaratier worden, dan geloven mensen je wel.
en over welke 2 dimensies hebben we het? En welke 2 laat je weg?
Of is dat de zoveelste bewering die je doet terwijl je er eigenlijk niks over weet?![]()
Nee, jouw geloof is lekker. Ineens was er een god die er altijd al was. En poef we hadden een wereld vol met dieren en planten. Dan heeft hij wel incompetente wezens geschapen.quote:
Maar je gelooft weer wel dat er PAF een oerknal was?quote:Op maandag 10 april 2006 11:00 schreef Meneer_de_Hond het volgende:
[..]
Als we jou moeten geloven heeft god almachtig, welke naam je hem ook geeft, op een gegeven moment met zijn vingers geknipt en PAF, daar waren de vissen. Hij doet het nog eens en PAF! daar heb je de mens. Sorry knul maar volgens mij is er een hoop meer bewijs voor een evolutietheorie dan dit soort kinderverhaaltjes.
Kom kom, onderschat je zelf nou niet.quote:Op maandag 10 april 2006 11:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dan heeft hij wel incompetente wezens geschapen.
Wat je bedoelt al lang.quote:Op maandag 10 april 2006 11:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
2 Dimensionaal. Dat is 1 rechte lijn. Je kan niet naar links, niet naar rechts, niet naar boven en niet naar beneden. Sterker nog. Je ziet niets anders dan recht voor je. Elke andere mogelijkheid dan het evolutiesprookje leg je bij voorbaat naast je neer. Begint het al te dagen?
en voorbeeld 1003 dat je niet weet wat de evolutietheorie inhoud. ga nog even door. Dan kan ik die gebruiken in discussies in WFL. Ze zijn te leuk voor woorden in een voorstelling.quote:Op maandag 10 april 2006 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Maar je gelooft weer wel dat er PAF een oerknal was?![]()
O nee, dat is natuurlijk iets anders![]()
wie zegt dat ik het over mensen heb.quote:Op maandag 10 april 2006 11:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kom kom, onderschat je zelf nou niet.![]()
quote:Op maandag 10 april 2006 11:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat je bedoelt al lang.
Maar als je gelezen had had je al meerdere keren kunnen zien dat als er bewijs is iets anders dat ik en de wetenschap dat aanhangen. maar dat zal dan ook wel weer in ons sprookje passen![]()
Ik zei het even los van de theorie opzich. Of geloof je soms niet in de oerknal?quote:Op maandag 10 april 2006 11:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en voorbeeld 1003 dat je niet weet wat de evolutietheorie inhoud. ga nog even door. Dan kan ik die gebruiken in discussies in WFL. Ze zijn te leuk voor woorden in een voorstelling.
Over welke 'wezens' heb jij het dan?quote:Op maandag 10 april 2006 11:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
wie zegt dat ik het over mensen heb.
Dat is een foute aanname die jij doet.![]()
Wat begrijp je niet? Te moeilijk?quote:
Over het ontstaan van het helaal heb ik me niet verdiept en hang ik niet 1 ding aan omdat ik er te weinig over weet.quote:Op maandag 10 april 2006 11:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zei het even los van de theorie opzich. Of geloof je soms niet in de oerknal?![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |