NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De wetenschap sluit niets uit bij voorbaat.quote:Op zondag 9 april 2006 22:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe onafhankelijk noem jij wetenschap die bij voorbaat een Schepper uitsluit?
[..]
Dat zijn jouw woorden
[..]
Jij noemt je eigen woorden achterhaald en achterlijk
[..]
Het was de Islam die Europa tot verlichting bracht. Als de Islam er niet was, was Europa eeuwen later wakkergeworden.
[..]
De verlichting is niets meer dan ontkerkelijking. Wat dat betreft ben ik uiterst blij dat de Islam die periode niet heeft gekend.
[..]
In welk opzicht? Geld? Sure, daar draait het bij veel christenen toch om?
Jij sluit iets uit bij voorbaat, omdat het niet past binnen je religieuze beleving.
Jij weet blijkbaar ook niet wat de verlichting is en welke grote betekenis het heeft voor de ontwikkeling van europa.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Verlichtingquote:Het belangrijkste principe van de aanhangers van de Verlichting was dat men de waarheid omtrent bepaalde zaken kon vinden met behulp van de ratio (de rede, het verstand), in plaats van wat bijvoorbeeld kerkelijke autoriteiten zeiden zonder meer voor waar aan te nemen.
De grote wetenschappelijke en daarmee ook economische ontwikkelingen danken we aan de verlichting.
Indirect heeft de verlichting het mogelijk gemaakt dat vele moslims zich in europa hebben gevestigd vanwege het gunstige politieke en economische klimaat.
Zonder de verlichting was jij hier waarschijnlijk niet geweest. ( ik ga er vanuit dat jij een nakomeling bent van een immigrant )
Ik vind het eigenlijk een belachelijke theorie die als je er soms goed bij gaat stilstaan zelfs lachwekkend is. Laten we wel wezen, de factor tijd is van groot belang voor deze theorie, waarom duurt het miljarden jaren voor iets zou evolueren? Met deze manier van denken is het ook " logisch" als je een blikje tonijn op zolder legt, je komt na 10 miljoen jaar terug en het is een volledig geavanceerde Atari 2600 spelcomputer, gewoon wachten en het wordt wel iets.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Welke onzin En nee, ik geloof inderdaad niet dat erg gelovigen het evolutiesprookje aanhangen.quote:Op zondag 9 april 2006 22:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Blijf je deze onzin roepen? of geloof je nog steeds niet dat erg gelovigen de evolutietheorie aanhangen?
Dat is natuurlijk ook een manier om te zeggen dat je niet meer inhoudelijk kunt reageren.quote:[..]
Dat de mesn de griep niet kan genezen is evolutionair te verklaren. Maar goed, ik hoef dat iemand die de goddelijkheid inzich heeft dat niet uit te leggen. Een muur zou er nog meer mee doen.
Ik heb daar vrede mee.quote:Dat jij wilt lachen is best hoor. ik denk dat de meesten hier jouw meer uitlachen
Oke, bedankt voor je mening.quote:Voor mensen die de evolutietheorie in twijfel trekken ga ik graag in discussie. Vooral in WFL zijn er best leuke topics over en weet diegene die de theorie niet aanhangt wel wat de theorie inhoudt en komt niet met dat zinloze gezwets als jij
quote:Maar goed, als ik een topic open en stel dat jezus de zoon van allah is en ik zou jouw argumentatietechniek gebruiken zou je hetzelfde topic krijgen. Dan krijf je een discussie waarin iemand wat beweert terwijl hij die achtergrond niet kent.
Ik heb dat dan ook nooit gedachtquote:Wel een eng idee he, dat de mens eigenlijk een stuk minder belangrijk en speciaal si dan altijd werd gedacht
Kom op. Verdiep je eens in de theorie voordat je deze vergelijking wat geen vergelijking is plaatstquote:Op zondag 9 april 2006 22:31 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het eigenlijk een belachelijke theorie die als je er soms goed bij gaat stilstaan zelfs lachwekkend is. Laten we wel wezen, de factor tijd is van groot belang voor deze theorie, waarom duurt het miljarden jaren voor iets zou evolueren? Met deze manier van denken is het ook " logisch" als je een blikje tonijn op zolder legt, je komt na 10 miljoen jaar terug en het is een volledig geavanceerde Atari 2600 spelcomputer, gewoon wachten en het wordt wel iets.
Wat is wel logisch dan. Dat er een aarde was, en ineens plaatste iemand die er ''gewoon'' altijd is'' mensen en dieren op?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De enige reden dat een theorie als deze is ontstaan is door toedoen van de kerk en door ongeloof dat al in het hart van deze man sluimerde.quote:Op zondag 9 april 2006 22:24 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Mijn god zeg. Nog niet door dat de theorie een schepper niet uitsluit. Darwin was ook gelovig toen hij de theorie bedacht.
Dat hij later atheist is geworden heeft niks met zijn theorie te maken zo beweerd hij zelf.
Maar goed: Blijf je stelselmatig de evolutietheorie verdraaien en onwaarheden toeschrijven?
Dan kan je net zo goed dit topic sluiten. Een discussie over appels en peren is volkomen zinloos met in dogma's vastgeroeste mensen.
Wetenschappers bepalen hun standpunten aan de hand van onderzoek. Was dit niet zo dan was er nooit een theorie als dit geweest.
Ik heb soms ook het idee dat je uit de 19e eeuw komt.quote:Ben ik de enige die zich waant in de tijd dat Darwin zo hard werd aangepakt en niemand hem geloofde?
De reincarnatie van Darwinquote:Op zondag 9 april 2006 22:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik heb soms ook het idee dat je uit de 19e eeuw komt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Haal jij nu niet een, door de mens gemaakt, programma door elkaar met de chaostheorie Ja, een programma is voorspelbaar qua patroon. Van chaostheorie weet ik niets, dus kan ik daar geen mening over vormen. Het 1 is een programma, het ander is een theorie. Zie jij het verschil een beetje?quote:Op zondag 9 april 2006 22:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom roep je dan wel dat een door een mens gemaakt programma altijd voorspelbaar is? Als je over de chaostheorie niks weet?
Nu is het evolutiesprookje opeens gelijk aan een chaostheoriequote:Op zondag 9 april 2006 22:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je weet wel dat de theorie niet klopt, maar van de onderbouwingen van die theorie weet je eigenlijk niks omdat je er niet in thuis bent. Toch knap om te weten dat een theorie niet klopt terwijl je eigenlijk niet eens weet wat de theorie inhoudt en wat de onderbouwingi nhoudt.
Mooi, want dit mechanisme heeft ervoor gezorgd dat koeien er tegenwoordig anders uitzien als paarden. En mensen anders als varkens.quote:
Het is wetenschappelijk aangetoond dat dit wel het geval is. Net zoals je tussen koeien en paarden grotendeels hetzelfde skelet zult vinden, kent een vleermuis bijvoorbeeld grotendeels dezelfde botstructuur qua mensenhanden. Sterker nog, zoogdieren hebben onderling heel veel overeenkomsten qua botstructuur, wat impliceert dat alle zoogdieren dezelfde voorouders hebben gehad. Scary, isn't it?quote:[..]
Geen idee. Daar ben ik niet in thuis.
[..]
Dieren kennen, net als mensen de emoties angst, woede, verliefdheid, verdriet, etc. Bovendien kennen ze, ook net als mensen, een hierarchie qua dominantie. Toeval, denk je?quote:Nee.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Waarom doe jij dat wel dan?quote:Op zondag 9 april 2006 22:31 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
De wetenschap sluit niets uit bij voorbaat.
Ik sluit niets uit. Ik zeg, nogmaals dan maar, dat wetenschap een instrument voor religie is.quote:Jij sluit iets uit bij voorbaat, omdat het niet past binnen je religieuze beleving.
Ken je eigen geschiedenis zou ik zeggen. Een wereld zal voor je opengaan.quote:Jij weet blijkbaar ook niet wat de verlichting is en welke grote betekenis het heeft voor de ontwikkeling van europa.
En de verlichting dank je weer aan de Islam. Wat is je punt?quote:[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Verlichting
De grote wetenschappelijke en daarmee ook economische ontwikkelingen danken we aan de verlichting.
Ja, en indirect heeft het het mogelijk gemaakt dat ik mijn rijbewijs heb gehaald. Toedeledokiquote:Indirect heeft de verlichting het mogelijk gemaakt dat vele moslims zich in europa hebben gevestigd vanwege het gunstige politieke en economische klimaat.
Toedeledoki De relevantie ontgaat me nogal, vooral omdat het de voorouders van diezelfde immigranten waren die hun behoeftes al op de plee deden toen jou voorouders dat gewoon op straat deden.quote:Zonder de verlichting was jij hier waarschijnlijk niet geweest. ( ik ga er vanuit dat jij een nakomeling bent van een immigrant )
Dat is inderdaad een aanname.quote:Op zondag 9 april 2006 22:38 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Mooi, want dit mechanisme heeft ervoor gezorgd dat koeien er tegenwoordig anders uitzien als paarden. En mensen anders als varkens.
Niet bepaald. Voor mij impliceert het enkel dat sommige dingen enigszins overeenkomen en dat mensen zonder geloof daar maar al te graag hun eigen conclusies aan willen verbinden.quote:[..]
Het is wetenschappelijk aangetoond dat dit wel het geval is. Net zoals je tussen koeien en paarden grotendeels hetzelfde skelet zult vinden, kent een vleermuis bijvoorbeeld grotendeels dezelfde botstructuur qua mensenhanden. Sterker nog, zoogdieren hebben onderling heel veel overeenkomsten qua botstructuur, wat impliceert dat alle zoogdieren dezelfde voorouders hebben gehad. Scary, isn't it?
Je bedoelt dat de mens aanneemt dat dieren dezelfde emoties als de mens hebben? Ja, dieren hebben emoties, maar in beperkte mate. Hun hersenen zijn daarvoor niet ontworpen. Zo kennen varkens geen schaamte en eer. Een mannetjes varken kan een vrouwtje nemen waar de eigen man bijstaat, hij zal er niets aan doen. Waarom, omdat die emotie bij varkens ontbreekt. Dat moet je bij mensen niet proberen.quote:[..]
Dieren kennen, net als mensen de emoties angst, woede, verliefdheid, verdriet, etc. Bovendien kennen ze, ook net als mensen, een hierarchie qua dominantie. Toeval, denk je?
Ik zie zeker het verschil wel. het haalt alleen jouw idee van de realtie programma programmeur onderuit.quote:Op zondag 9 april 2006 22:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Haal jij nu niet een, door de mens gemaakt, programma door elkaar met de chaostheorie Ja, een programma is voorspelbaar qua patroon. Van chaostheorie weet ik niets, dus kan ik daar geen mening over vormen. Het 1 is een programma, het ander is een theorie. Zie jij het verschil een beetje?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
jou ontgaat wel meer, vrees ikquote:
ik sluit een schepper trouwens helemaal niet uit, dat heb ik nergens gezegd
ik sluit helemaal niets uit.. ik zeg alleen dat ik de evolutietheorie aannemelijk vind
thats all
maar jij zegt het allemaal zo zeker te weten... nou van harte hoor...
vraag je eens af: waarom heb jij zo'n behoefte aan absolute zekerheden..
relax eens, en probeer net als ik open te staan voor meerdere denkbeelden
Ik neem mijn aanname over je analytische vaardigheden terug.
Welterusten.
Welterusten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
voor de 1001-keer.quote:Op zondag 9 april 2006 22:31 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het eigenlijk een belachelijke theorie die als je er soms goed bij gaat stilstaan zelfs lachwekkend is. Laten we wel wezen, de factor tijd is van groot belang voor deze theorie, waarom duurt het miljarden jaren voor iets zou evolueren? Met deze manier van denken is het ook " logisch" als je een blikje tonijn op zolder legt, je komt na 10 miljoen jaar terug en het is een volledig geavanceerde Atari 2600 spelcomputer, gewoon wachten en het wordt wel iets.
Toeval staat niet gelijk aan recursief gedrag.
En nee een retro spelcomputer krijg je er niet voor terug.
Het is niet een kwestie van er behoefte aan hebben. Ik heb die zekerheden gewoon. Jij hebt toch ook geen armen omdat je daar behoefte aan hebt? Nee, je hebt ze gewoon.quote:Op zondag 9 april 2006 22:49 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
vraag je eens af: waarom heb jij zo'n behoefte aan absolute zekerheden..
Dat doe ik ook zeker. Ik sta echter niet open voor denkbeelden die enkel gebaseerd zijn op aannames en met losse touwtjes aan elkaar vastzitten.quote:relax eens, en probeer net als ik open te staan voor meerdere denkbeelden
Dat geeft niet. Jij kent mij immers niet en ik jou ook niet. Derhalve zal ik geen waarde hechten aan welke aanname van jou dan ook. Ik weet wie en wat ik ben. Meer hoef ik niet te weten.quote:Op zondag 9 april 2006 22:49 schreef HenryHill het volgende:
Ik neem mijn aanname over je analytische vaardigheden terug.
Thanks. Jij ookquote:Welterusten.
Hoe kun je dat zo stellig beweren? Volgens het sprookje bestaat die kans zeker, ook al is die kans uitermate klein. Zijn dit tekenen van twijfel?quote:Op zondag 9 april 2006 22:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
voor de 1001-keer.
Toeval staat niet gelijk aan recursief gedrag.
En nee een retro spelcomputer krijg je er niet voor terug.
Ik heb armen omdat in evolutionair opzicht is gebleken dat dit bepaalde voordelen heeft.quote:Op zondag 9 april 2006 22:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is niet een kwestie van er behoefte aan hebben. Ik heb die zekerheden gewoon. Jij hebt toch ook geen armen omdat je daar behoefte aan hebt? Nee, je hebt ze gewoon.
[..]
Dat doe ik ook zeker. Ik sta echter niet open voor denkbeelden die enkel gebaseerd zijn op aannames en met losse touwtjes aan elkaar vastzitten.
Ik heb ze niet "gewoon"... ik geloof niet in toeval.
Maar ik ben blij om te horen dat je openstaat voor alles.
Dat is al een hele vooruitgang.
Dat is een aanname die nergens op gebaseerd is. Je had beter 4 armen kunnen hebben als je zo beredeneert.quote:Op zondag 9 april 2006 23:03 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Ik heb armen omdat in evolutionair opzicht is gebleken dat dit bepaalde voordelen heeft.
Je hebt ze "gewoon" omdat een mens zo ontworpen is. Dat is inderdaad geen toeval. Ik bespeur enige vooruitgang bij je.quote:Ik heb ze niet "gewoon"... ik geloof niet in toeval.
Natuurlijk. Had je een ander idee van mij danquote:Maar ik ben blij om te horen dat je openstaat voor alles.
Dat is al een hele vooruitgang.
Je hebt me overtuigt.. Ik meld me aan bij je club.quote:Op zondag 9 april 2006 23:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is een aanname die nergens op gebaseerd is. Je had beter 4 armen kunnen hebben als je zo beredeneert.
[..]
Je hebt ze "gewoon" omdat een mens zo ontworpen is. Dat is inderdaad geen toeval. Ik bespeur enige vooruitgang bij je.
[..]
Natuurlijk. Had je een ander idee van mij dan
Waar moet ik me aanmelden.
Eh maar nee, even serieus.
Hoe oud denk jij trouwens dat de aarde is? En hoe oud het leven op aarde is?
Een paar miljard jaar. Hoezo?quote:Op zondag 9 april 2006 23:13 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Hoe oud denk jij trouwens dat de aarde is? En hoe oud het leven op aarde is?
De aarde bestaat volgens jou een paar miljard jaar..quote:
En het leven op aarde, hoe oud is dat volgens jou?
Ik weet het niet precies. Van welk tijdperk stammen de eerste fossielen ook alweer? Iets later dan het moment dat de aarde ontstond.quote:Op zondag 9 april 2006 23:21 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
De aarde bestaat volgens jou een paar miljard jaar..
En het leven op aarde, hoe oud is dat volgens jou?
Waar wil je naartoe?
Ik wil graag begrijpen hoe jij denkt.quote:Op zondag 9 april 2006 23:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik weet het niet precies. Van welk tijdperk stammen de eerste fossielen ook alweer? Iets later dan het moment dat de aarde ontstond.
Waar wil je naartoe?
Maar goed jij zegt dus dat de aarde miljarden jaren oud is.
En je ziet ook dat gedurende die periode ( in ieder geval de laatste miljoenen jaren) er diverse levensvormen op aarde geleefd hebben?
Dat is wat jij denkt.
Dus jij gelooft wel dat bv dinosaurussen hebben geleefd?
