NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het hoort nu eenmaal bij de moderne tijd, met bijbehorende inzichten.quote:Op maandag 10 april 2006 13:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Blijf het vaak genoeg zeggen en je zult er waarschijnlijk zelf in geloven
En ik hoef nergens in te geloven, ik kan voor mezelf wel uitmaken waarin ik zou geloven of niet. Daar heb ik geen sekte/fan-club voor nodig. De rol van een opperwezen/schepper zal en kan ik ook niet uitsluiten. Maar het verzinsel dat de schepper middels *knip* alle beestvormen op aarde heeft neergezet zonder evolutie is in mijn ogen compleet belachelijk en binnen wetenschappelijke kaders zelfs te achterlijk voor woorden te noemen.
We manipuleren van alles en nogwat, gewassen, dieren , mensen. En toch zou evolutie niet bestaan.
Oke, we hebben nu dus de gemeenschappelijke voorouders van beren en wolfachtigen (en katachtigen?), die hebben voorouders die carnivoor waren. Die hebben weer voorouders die zoogdieren waren en die hebben weer voorouders die omnivoor waren?quote:Op maandag 10 april 2006 13:45 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Zullen eerder zoogdieren zijn geweest die in eerste instantie omnivoor waren.
Hoe komt men aan die aannames? Wat tanden en skeletten naast elkaar leggen en daar een verband tussen zoeken? Welk concreet bewijs bestaat hiervoor? Begonnen herbivoren soms opeens vlees te eten, omdat de groente opwas?
Wetenschappelijk bronquote:Op maandag 10 april 2006 13:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ach meneer de doemdenker toch. Allemaal hebben ze als basis het evolutiesprookje en hun onderzoek is een verlengstuk daarvan. Logisch dat ze tot de zelfde conclusies zullen komen. Is dat dan zo moeilijk om te begrijpen? Je zult pas weten dat je basis verrot is, als deze instort. Het sprookje wankelt al tijden, maar de inzittenden zijn van mening dat het wel meevalt en proberen het gebouw te redden door wat bij te metselen. Niet wetende dat dit zinloos is met een verrotte fundering.
yup, en zelfs jij hebt nog een lichaamsonderdeel dat erop wijst dat je voor-voor-voor ouders planteneters waren.quote:Op maandag 10 april 2006 13:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Oke, we hebben nu dus de gemeenschappelijke voorouders van beren en wolfachtigen (en katachtigen?), die hebben voorouders die carnivoor waren. Die hebben weer voorouders die zoogdieren waren en die hebben weer voorouders die omnivoor waren?
Hoe komt men aan die aannames? Wat tanden en skeletten naast elkaar leggen en daar een verband tussen zoeken? Welk concreet bewijs bestaat hiervoor? Begonnen herbivoren soms opeens vlees te eten, omdat de groente opwas?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Waar zitten de apen in het rijtje? Ze zouden toch ergens bij de wolvachtigen moeten verschijnen? Daarbij is het een leuke grafiek, maar het verklaart niets. Het toont enkel aan wat de geaccepteerde aanname is onder evolutionisten die het maar al te graag als een bewijs voor evolutie zien.quote:Op maandag 10 april 2006 13:49 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
[afbeelding]
nog een leuk stukje van dezelfde website:
[..]
Weer een voorbeeldje van een relatief korte evolutie.
Kap eens met het doodredeneren d.m.v. te beweren dat elk argument 'slechts een aanname' is. Wat een drogreden. Het feit dat al deze (overigens zeer geloofwaardige) aannames d.m.v. verschillende takken van de wetenschap naadloos en kloppend in elkaar verweven kunnen worden maken deze aannames wel iets meer dan aannames. Tuurlijk, het valt nooit te bewijzen, maar een benadering die voor 99,9% zeker lijkt te kloppen maak het veruit de meest geloofwaardige theorie die er is. Daar kun je niet omheen.
2000 light years from home
Bij de hondachtigen? Hoe kom je daarbij?quote:Op maandag 10 april 2006 13:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waar zitten de apen in het rijtje? Ze zouden toch ergens bij de wolvachtigen moeten verschijnen? Daarbij is het een leuke grafiek, maar het verklaart niets. Het toont enkel aan wat de geaccepteerde aanname is onder evolutionisten die het maar al te graag als een bewijs voor evolutie zien.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ja, maar 'we' manipuleren het niet zo dat een gewas opeens een dier kan worden En dus, nee, de evolutie bestaat niet. Manipulatie wel zoals je zelf aangeeft.quote:Op maandag 10 april 2006 13:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het hoort nu eenmaal bij de moderne tijd, met bijbehorende inzichten.
En ik hoef nergens in te geloven, ik kan voor mezelf wel uitmaken waarin ik zou geloven of niet. Daar heb ik geen sekte/fan-club voor nodig. De rol van een opperwezen/schepper zal en kan ik ook niet uitsluiten. Maar het verzinsel dat de schepper middels *knip* alle beestvormen op aarde heeft neergezet zonder evolutie is in mijn ogen compleet belachelijk en binnen wetenschappelijke kaders zelfs te achterlijk voor woorden te noemen.
We manipuleren van alles en nogwat, gewassen, dieren , mensen. En toch zou evolutie niet bestaan.
Laat me niet lachen, jij hebt helemaal geen respect voor mensen die de evolutietheorie aannemelijk vinden.quote:Op maandag 10 april 2006 13:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar heb je dat goed gezegd. Naar jouw mening. Al heb jij geen respect voor mijn mening, ik heb dat wel voor jouw mening. It is the muslim way to do so.
Jij gebruikt steeds zeer emotionele termen zoals "sprookjes", Idioten enz
Ik noem jou religie toch ook niet steeds een sprookje?
yup, evenals mensen die in een God geloven een boek als bewijs zien voor hun theorie.quote:Op maandag 10 april 2006 13:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waar zitten de apen in het rijtje? Ze zouden toch ergens bij de wolvachtigen moeten verschijnen? Daarbij is het een leuke grafiek, maar het verklaart niets. Het toont enkel aan wat de geaccepteerde aanname is onder evolutionisten die het maar al te graag als een bewijs voor evolutie zien.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je neemt dat aan, omdat je geen andere verklaring kunt vinden. Aparte wetenschappelijke benadering dan. Ik kan er geen andere verklaring voor vinden, dus zal de aanname die ik voor handen heb wel de enige juiste zijnquote:Op maandag 10 april 2006 13:53 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
yup, en zelfs jij hebt nog een lichaamsonderdeel dat erop wijst dat je voor-voor-voor ouders planteneters waren.
Je kan echt niet lezen he, en dan durf jij mensen ervan te betichten dat ze iets niet goed lezen, stakker toch.quote:Op maandag 10 april 2006 13:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Oke, we hebben nu dus de gemeenschappelijke voorouders van beren en wolfachtigen (en katachtigen?), die hebben voorouders die carnivoor waren. Die hebben weer voorouders die zoogdieren waren en die hebben weer voorouders die omnivoor waren?
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Dat is de keuze aan de gene die hem aanneemt, wel de meest logische.quote:Op maandag 10 april 2006 13:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je neemt dat aan, omdat je geen andere verklaring kunt vinden. Aparte wetenschappelijke benadering dan. Ik kan er geen andere verklaring voor vinden, dus zal de aanname die ik voor handen heb wel de enige juiste zijn
Waarom zou er anders nog een stukje nutteloze darm in ons lichaam zitten, wat voor een doel heeft God daarmee gehad?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Zeg KB, wat vind jij dan een geloofwaardige theorie? Post dat eens met een goede onderbouwing. Ben benieuwd.
2000 light years from home
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.quote:Op maandag 10 april 2006 13:54 schreef Merkie het volgende:
... deze (overigens zeer geloofwaardige) aannames .....Tuurlijk, het valt nooit te bewijzen, maar een benadering die voor 99,9% zeker lijkt te kloppen maak het veruit de meest geloofwaardige theorie die er is.
Watch me.quote:Daar kun je niet omheen.
Stop maar KB, je begint hiermee wel het diepte punt te bereiken, nergens in de evolutieleer wordt beweerd dat een diersoort uit een gewas is ontstaan.quote:Op maandag 10 april 2006 13:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, maar 'we' manipuleren het niet zo dat een gewas opeens een dier kan worden En dus, nee, de evolutie bestaat niet. Manipulatie wel zoals je zelf aangeeft.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
De aapachtigen en de hondachtigen zouden de zelfde voorouders hebben ofzo? Niet mijn woorden.quote:Op maandag 10 april 2006 13:55 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Bij de hondachtigen? Hoe kom je daarbij?
Dat jij de evolutietheorie ongeloofwaardig vindt omdat volgens jou een soort niet uit een andere soort kan ontstaan, dát is pas een ridicule aanname.quote:Op maandag 10 april 2006 13:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.
[..]
Watch me.
2000 light years from home
Hij doet precies wat hij 'ons' verwijt; hij redeneert naar een eindconclusie toe die volgens hem toch al vaststaat. Wat maakt het dan uit dat hij af en toe wat foutieve argumenten gebruikt he. KB .quote:Op maandag 10 april 2006 13:58 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Stop maar KB, je begint hiermee wel het diepte punt te bereiken, nergens in de evolutieleer wordt beweerd dat een diersoort uit een gewas is ontstaan.
2000 light years from home
Wil je dat weten, of is het retoriek?quote:Op maandag 10 april 2006 13:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Welk concreet bewijs bestaat hiervoor?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ze horen idd bij dezelfde orde binnen het zoogdieren rijk, beide hebben een placenta. Alleen staat de suborde waar de mens/aap achtigen bij horen niet in het rijtje.quote:Op maandag 10 april 2006 13:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De aapachtigen en de hondachtigen zouden de zelfde voorouders hebben ofzo? Niet mijn woorden.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Echt niet. De term idioten heb ik nooit gebruikt. Dat zijn jouw woorden.quote:Op maandag 10 april 2006 13:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Jij gebruikt steeds zeer emotionele termen zoals "sprookjes", Idioten enz
Maar BK, ik ben nog steeds benieuwd naar jouw antwoord op mijn vraag waarom er zoveel dieren zijn uitgestorven en nieuwe diersoorten zijn bijgekomen. En dan graag jouw conclusie aan de hand van wat jij geloofd.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Rrrrriiight. Omdat jij het nut er niet van weet, zal het wel nutteloos zijn. Er zijn zelfs nog altijd doktoren die menen dat de amandelen eigenlijk nutteloos zijn en het geen kwaad kan om ze bij voorbaat te verwijderen.quote:Op maandag 10 april 2006 13:58 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dat is de keuze aan de gene die hem aanneemt, wel de meest logische.
Waarom zou er anders nog een stukje nutteloze darm in ons lichaam zitten, wat voor een doel heeft God daarmee gehad?
Een mens zou uiteindelijk uit een amoebe zijn ontstaan. Ik vind het wel redelijk in de buurt komen.quote:Op maandag 10 april 2006 13:58 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Stop maar KB, je begint hiermee wel het diepte punt te bereiken, nergens in de evolutieleer wordt beweerd dat een diersoort uit een gewas is ontstaan.
