Vis met pootjes is 'missing link' (deel 2)

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:19 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Dat is dezelfde voorouder als dat de beren hebben.

Dat is interessant. Serieus. En wie waren de voorouders van die voorouders?

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is interessant. Serieus. En wie waren de voorouders van die voorouders?

even grofweg hoor, ik heb even gegoogled.

Hond -> Wolf -> Wolfachtigen -> Katachtigen (sabeltandtijgers enzo)

quote:

KB schreef :
Wetenschap is onlosmakelijk aan de Islam verbonden.

De wetenschap gegijzeld in de naam van de islam zul je waarschijnlijk bedoelen.
Moderne wetenschap heeft geen reet te maken met de leer van de islam. En omgekeerd ook niet.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is interessant. Serieus. En wie waren de voorouders van die voorouders?

Hmm, dat zou ik moeten opzoeken, dat weet ik namelijk nou net weer niet. Het waren in ieder geval carnivoren. en het aantal soorten binnen de carnivoren is ook maar twee of zo.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:22 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Ik vrees dat ik jou maar al te goed begrijp. Ik kom uit een zeer religieus milieu, en ben vroeger als kind ook zeer religieus geweest.

Kortom, je was klein en dacht religieus te zijn.

quote:

Ik snap wel dat niet iedereen het vermogen heeft uit te stijgen boven zijn opvoeding.

Ik ben blij dat jij dat wel hebt gedaan. Ik zelf heb de Islam zoals die is ook niet goed meegekregen in mijn opvoeding. Ook ik ben boven die opvoeding uitgestegen om zodoende meer kennis van de Islam te krijgen.

quote:

Ik zal iedereen die wetenschap ziet als instrument van de religie nooit in zijn waarde laten.

Waarom niet? Hebben fundamentalistische evolutionisten dat idee vaker? Dan zie ik een groot gevaar tegemoet, namelijk dezelfde fundi's die hun mening aan anderen willen opdringen.

quote:

Echter wel op waarde inschatten: jou ideeën zijn naar mijn mening extremistisch en gevaarlijk.

Daar heb je dat goed gezegd. Naar jouw mening. Al heb jij geen respect voor mijn mening, ik heb dat wel voor jouw mening. It is the muslim way to do so.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:27 schreef Triggershot het volgende:

Kirmizi en de grijze wolven?

Tja, ik ken de hersenspinsels van Speknek onderhand wel. Ik lach hem uit en ga gewoon weer door. Meer kun je niet doen. Ze slepen je anders mee naar beneden naar hun niveau om je daar met ervaring te kunnen verslaan.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:30 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

even grofweg hoor, ik heb even gegoogled.

Hond -> Wolf -> Wolfachtigen -> Katachtigen (sabeltandtijgers enzo)

Hmm, Sabeltandtijgers zijn niet de voorouders van hondachtigen daar katachtigen en hondachtigen beide ondersoorten zijn van verschillende soorten binen de groep carnivoren.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:30 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

even grofweg hoor, ik heb even gegoogled.

Hond -> Wolf -> Wolfachtigen -> Katachtigen (sabeltandtijgers enzo)

Je loopt achter. We waren al bij de beren. We proberen nu weer een stapje verder te gaan. Maar wat jij zegt is ook interessant. Jij beweert nu iets anders dan je collega. Volgens jou zijn de voorouders van wolfachtigen niet de beerachtigen, maar de katachtigen.

Gaat voort.

quote:

Op maandag 10 april 2006 12:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is een aanname van evolutionisten inderdaad. Maar wat zie jij als aapachtigen? Wat waren hun voorouders en wat waren hun voorouders en welke concrete bewijzen heb je daarvoor? Dus geen aannames.

Het is typisch dat sommige mensen denken dat wetenschappers duimen draaien en reeds eeuwenlang een wereldwijd complot voeren om iets volstrekt onbelangrijks als een religieuze overtuiging van een of andere club te ontkrachtigen. Alsof men op maandagochtend denkt 'wat zullen we nu weer eens verzinnen'. Niet alleen in Wageningen, maar ook in Tokio en LA gaat men er telkens weer eens goed voor zitten. Men krijgt er immers dik voor betaald en geldschieters zoals overheden en bedrijfsleven zijn erbij gebaat dat er onzin wordt geproduceerd.

Het verzinnen van complotten gaat zo goed dat men onafhankelijk van elkaar tot dezelfde resultaten en conclusies komt. En dan blijft het niet eens bij biologen. Ook ontdekkingen van chemici, artsen, geologen etc. passen naadloos is het verzonnen model dat slechts met wilde aannames aan elkaar hangt.

Overeenkomstig sociaal gedrag, lichaamsbouw, voedingspatronen, rudimentair weefsel, DNA, fossielen, koolstofdatering, migraties, samenstellingen van biotopen... Ach nee, je reinste flauwekul. Het volgende discussiepunt is waarschijnlijk dat de aarde toch plat is, want dat ie rond zou zijn is slechts een aanname. Nog niet zo lang geleden een dodelijke aanname, dankzij de voortvarendheid van dezelfde clubjes die zich ook toen al danig in de wiek geschoten konden voelen. Tegenstrijdige beweringen uit het jaar 0 die eeuwen geleden al met vuur en zwaard verdedigd moesten worden, dat is pas een basis.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:30 schreef Drugshond het volgende:

[..]

De wetenschap gegijzeld in de naam van de islam zul je waarschijnlijk bedoelen.
Moderne wetenschap heeft geen reet te maken met de leer van de islam. En omgekeerd ook niet.

Blijf het vaak genoeg zeggen en je zult er waarschijnlijk zelf in geloven

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:32 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Hmm, dat zou ik moeten opzoeken, dat weet ik namelijk nou net weer niet. Het waren in ieder geval carnivoren. en het aantal soorten binnen de carnivoren is ook maar twee of zo.

Ok, dan wacht ik daar wel op. Het is wel interessant.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]
Volgens jou zijn de voorouders van wolfachtigen niet de beerachtigen, maar de katachtigen.

Gaat voort.

Waar zeg ik dat hondachtigen van de beerachtigen zijn, ze zijn beide een familie binnen eendezelfde onderorde van de vleeseters.

Even een KB stadaard plempsel neer flikkeren : "Leer lezen"

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:36 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Hmm, Sabeltandtijgers zijn niet de voorouders van hondachtigen daar katachtigen en hondachtigen beide ondersoorten zijn van verschillende soorten binen de groep carnivoren.

zou kunnen, ik las zojuist een stukje waarin deze twee voortkwamen uit een soort.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:36 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Hmm, Sabeltandtijgers zijn niet de voorouders van hondachtigen daar katachtigen en hondachtigen beide ondersoorten zijn van verschillende soorten binen de groep carnivoren.

En laat me raden. De voorouders van de carnivoren waren herbivoren?

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:33 schreef Triggershot het volgende:
Uuuhh....Islam heeft geen invloed gehad op wetenschap?

Ooit wellicht (toen de opvattingen tussen geloof, samenleving e.d. hand in hand liepen).
Tijdens het verloop van de industriele revolutie en nu het informatietijdperk dat we top-notch wetenschap met (super/reken)computers doen. Durf ik er stellig een nee voor neer te zetten .
Omdat er zoveel nieuwe inzichten en bewijzen erbij zijn gekomen in een aantal vakgebieden.
quantum-mechanica, choas, biologie, chemisch, relativiteitstheorie. Vooral de laatste 100-200 jr)
Die zouden nooit een fundament hebben gevonden in de middeleeuwen. Of die zouden verkettered worden.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Tja, ik ken de hersenspinsels van Speknek onderhand wel. Ik lach hem uit en ga gewoon weer door. Meer kun je niet doen. Ze slepen je anders mee naar beneden naar hun niveau om je daar met ervaring te kunnen verslaan.

Ik heb tenminste de cognitieve mogelijkheden om ervaring op te doen. Jij daarentegen komt alweer met de stelling dat het ottomaanse rijk het meest verlichte rijk ooit is geweest, terwijl al lang duidelijk is dat dat helemaal niet het geval is. Maar goed, lach me uit en ga inderdaad maar weer door met je standaard riedeltje af te steken. Soms kan het helpen ook eens dingen te leren.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:41 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

zou kunnen, ik las zojuist een stukje waarin deze twee voortkwamen uit een soort.

De orde waar deze ( de katachtigen en de hondachtigen ) ordes onder vallen zijn de zoogdieren waarbinnen ze wel een suborde vormen idd..

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:40 schreef Keromane het volgende:

[..]

Het is typisch dat sommige mensen denken dat wetenschappers duimen draaien en reeds eeuwenlang een wereldwijd complot voeren om iets volstrekt onbelangrijks als een religieuze overtuiging van een of andere club te ontkrachtigen. Alsof men op maandagochtend denkt 'wat zullen we nu weer eens verzinnen'. Niet alleen in Wageningen, maar ook in Tokio en LA gaat men er telkens weer eens goed voor zitten. Men krijgt er immers dik voor betaald en geldschieters zoals overheden en bedrijfsleven zijn erbij gebaat dat er onzin wordt geproduceerd.

Het verzinnen van complotten gaat zo goed dat men onafhankelijk van elkaar tot dezelfde resultaten en conclusies komt. En dan blijft het niet eens bij biologen. Ook ontdekkingen van chemici, artsen, geologen etc. passen naadloos is het verzonnen model dat slechts met wilde aannames aan elkaar hangt.

Overeenkomstig sociaal gedrag, lichaamsbouw, voedingspatronen, rudimentair weefsel, DNA, fossielen, koolstofdatering, migraties, samenstellingen van biotopen... Ach nee, je reinste flauwekul. Het volgende discussiepunt is waarschijnlijk dat de aarde toch plat is, want dat ie rond zou zijn is slechts een aanname. Nog niet zo lang geleden een dodelijke aanname, dankzij de voortvarendheid van dezelfde clubjes die zich ook toen al danig in de wiek geschoten konden voelen. Tegenstrijdige beweringen uit het jaar 0 die eeuwen geleden al met vuur en zwaard verdedigd moesten worden, dat is pas een basis.

Ach meneer de doemdenker toch. Allemaal hebben ze als basis het evolutiesprookje en hun onderzoek is een verlengstuk daarvan. Logisch dat ze tot de zelfde conclusies zullen komen. Is dat dan zo moeilijk om te begrijpen? Je zult pas weten dat je basis verrot is, als deze instort. Het sprookje wankelt al tijden, maar de inzittenden zijn van mening dat het wel meevalt en proberen het gebouw te redden door wat bij te metselen. Niet wetende dat dit zinloos is met een verrotte fundering.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

En laat me raden. De voorouders van de carnivoren waren herbivoren?

Zullen eerder zoogdieren zijn geweest die in eerste instantie omnivoor waren.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En laat me raden. De voorouders van de carnivoren waren herbivoren?

http://tolweb.org/Eutheria

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:43 schreef speknek het volgende:

[..]

weinig inhoudelijke reactie

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:46 schreef speknek het volgende:

[..]

http://tolweb.org/Eutheria

Mooi linkje dank je, daar kan ik wel weer even mee zoet zijn.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

En laat me raden. De voorouders van de carnivoren waren herbivoren?

nog een leuk stukje van dezelfde website:

quote:

De Carnivoren (Echte roofdieren), de orde waartoe de katten, honden en beren behoren, vormen vandaag de dag een enorme groep. Ze bestaan lang niet meer alleen uit carnivoren, want velen zijn omnivoor en eentje (de reuzenpanda) is zelfs vegetariër. Ze hebben "kniptanden" om vlees te eten, met daarachter kiezen voor het kauwen van ander voedsel. Hierdoor hebben zij zich weten aan te passen aan het meest uiteenlopende voedsel, wat waarschijnlijk hun succes verklaart.

Weer een voorbeeldje van een relatief korte evolutie.