10.

Stiekem toch wel een beetje esoterisch.

Ik blijf me verbazen over de naam " De-oneven-2". Ik zweer het je, er klopt iets niet aan.

Aan de naam, of aan de persoon?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 18:57 schreef Tha_Erik het volgende:
Aan de naam, of aan de persoon?

Ik heb hem wel eens in levende lijve ontmoet, en ik durf wel te stellen dat aan de persoon Do2 iets niet klopt...
_{maar z'n hart gelukkig nog wel}

Hallo!

De TTK-langzaampraat loopt weer zo te zien!

Hoe is het hier allemaal?

Toch geen fotorealistische herdershonden, naar ik mag hopen!

Vonden jullie die man van Zembla in De leugen regeert ook zo vervelend?

Niet gezien. Wat was er zo vervelend aan die man?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:12 schreef LXIV het volgende:
Niet gezien. Wat was er zo vervelend aan die man?

Dat hij een buitengewoon slechte aflevering van Zembla zat te verdedigen was al vervelend, maar hij had ook iets heel agressiefs. Heel onaangenaam. Hij had de zoon van Janmaat kunnen zijn, zeg maar.

Gelukkig weet ik niet wat ik mis. Dan hoef ik me ook niet druk te maken.

Zo volg ik het nieuws niet, en daar ben ik nooit ongelukkig van geworden. Maar nu snap ik dus elke keer dat laatste fragment aan het einde van De Wereld Draait Door niet.

Oh, heb je wel gezien hoe Matthijs reageerde op de boodschap van Johan?

Janmaat is toch inmiddels gerehabiliteerd?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:35 schreef LXIV het volgende:
Janmaat is toch inmiddels gerehabiliteerd?

Hoe? Door wie?

(Wat hem overigens als individu niet aangenamer maakt idd)

Janmaat was een tragische idioot. Natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:35 schreef Claudia_x het volgende:

Hoe? Door wie?

Een tijdje geleden, toen Janmaat twee jaar dood was of zo, zijn een aantal prominente Nederlanders geïnterviewed over hem. Toen vonden verschillenden toch dat hij onheus bejegend was met zijn centrumpartijtje.

(Laten we trouwens er hier geen POL van maken, en het gezellig houden! )

Waarom zou het ongezellig worden als we over politiek gaan praten?

Noem je dat rehabilitatie? Tja, 'de consensus' was in dat programma inderdaad dat hij onheus bejegend was. Is dat wat waard? Hij werd bovendien afgeschilderd als een tragische gek (wat hij ook was, zoals ik al zei).

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:41 schreef k_man het volgende:
Het is wel zo dat Fortuyn ongestraft min of meer dezelfde zaken kon zeggen als waarvoor Janmaat jarenlang werd dood gezwegen.

Om dat nou 'ongestraft' te noemen...

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:45 schreef k_man het volgende:
Niet veroordeeld dan?

Er was inderdaad niet echt sprake van een proces, of zo.

Wat Janmaat gezegd heeft roept nu bijna iedereen, tot en met Bos.
Zijn partijstandpunten waren, achteraf bezien, helemaal niet zo extreem. Zo was het in de jaren 80 nog bon ton om te roepen dat wij allemaal Turks moesten leren.
Janmaat riep als eerste dat er geïntegreerd moest worden.

Maar om in de geest van TTK te blijven, als literair karakter was hij natuurlijk ook interessant. De tragische idioot inderdaad. Maar juist dat tragische geeft er ook iets moois aan. De volstrekt knullige manier waarop hij zijn boodschap steeds opnieuw bracht. "Landgenoten", met dat bosje bloemen op de achtergrond. En verketterd door iedereen, op een handjevol extreem-rechtse skinheads na. Zijn vrouw, die een been verloor bij een ANTIFA-aktie, waarover in de pers en politiek meesmuilend gedaan werd.

Een heel interessant karakter hoor!

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:41 schreef k_man het volgende:
Het is wel zo dat Fortuyn ongestraft min of meer dezelfde zaken kon zeggen als waarvoor Janmaat jarenlang werd dood gezwegen. Maar of dat Janmaat nou rehabiliteert?

Nou ja, in het betreffende programma zat wel een poltiicus die toegaf dat hij zich schandalig heeft gedragen in de Tweede Kamer om te bewijzen hoezeer hij het oneens was met Janmaat. En hoe de politici zich in die tijd hebben opgesteld jegens een gekozen volksvertegenwoordiger was ook schandalig. Daar mogen ze zich diep voor schamen.

Een soort "boosaardige" Don Quichotte. Maar dan weer net zo onhandig, en daarom dus niet gevaarlijk.
En de "negers" de schuld geven toen we het WK niet wonnen.

Ach houd toch op, hij zei wel degelijk idiote dingen, hij legde idiote verbanden. Van Muiswinkel heeft hem heel goed bestudeerd, hoor.

Er heeft overigens jaren geleden een interessant artikel in de Groene gestaan over de veroordeling van Janmaat. Even zoeken.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:51 schreef k_man het volgende:
Zullen we over tien jaar roepen dat Michiel Smit en Constant Kusters eigenlijk heel beschaafde heren waren?

Nee, dat denk ik niet. Die heren zijn toch van een heel ander kaliber.

Gevonden.

"Nadat Janmaat vorig jaar veroordeeld werd wegens uitlatingen in een tv-uitzending van zes jaar geleden, heeft het Openbaar Ministerie de zaak nu voortvarender aangepakt. Al na een jaar was er een rechtszaak tegen Janmaat omdat hij op 24 februari 1996 tijdens een demonstratie in Zwolle heeft gezegd: 'Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af.' Onder multiculturele samenleving kan, volgens de rechtbank, 'in redelijkheid niets anders worden verstaan dan een samenleving waarin mensen met verschillende culturele achtergrond op voet van gelijkheid, volgens hun eigen cultuur, leven. Het afschaffen daarvan is naar het oordeel van de rechtbank zonder twijfel begrepen in de definitie, die art. 90 quater Sr. van het begrip discriminatie geeft.'
Vervolgens constateert de rechtbank dat de uitspraak van Janmaat gedaan is in de context van een demonstratie waarin kreten geroepen werden als 'Nederland voor de Nederlanders', 'Eigen volk eerst' en 'Vol is vol', om ten slotte te concluderen: 'Daarbij gaat naar het oordeel van de rechtbank om discriminatie wegens hun ras, als bedoeld in art. 137d Sr. De door verdachte geuite woorden kunnen gezien voormelde context immers niet anders worden opgevat dan als doelend op een onderscheid in bejegening van enerzijds "Nederlanders" en anderzijds "buitenlanders", en wel ten detrimente van laatstvermelde groep. Naar geldend recht levert dit discriminatie van mensen wegens hun ras op.'

OOK AL VERWIJST de rechtbank naar een uitspraak van de Hoge Raad van 1 mei 1990, de niet juridisch geschoolde lezer zal zich hierbij toch zijn ogen uitwrijven. Sinds wanneer vormen buitenlanders een ras? De rechtbank kan zich in haar vonnis maar in zeer beperkte mate beroepen op het Internationaal Verdrag inzake Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie (IVUR). Weliswaar verbiedt dat verdrag elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur en nationale of etnische afkomst, maar dat verdrag is niet van toepassing op het onderscheid tussen burgers en vreemdelingen dat door de staat zelf gemaakt wordt (artikel 1.2).
En met goede redenen, want het onderscheid tussen burgers en zij die slechts ingezetenen zijn, tussen Nederlanders en buitenlanders, tussen eigen volk en vreemdelingen, vormt de kern van de nationale staatsgedachte. Wat is anders de rechtsgrond om asielzoekers in gevangenissen op te sluiten? De discriminatie van buitenlanders is een van de fundamenten van het bestaande statenstelsel en men kan dat dus niet strafbaar stellen zonder ons gehele staatsbestel ter discussie te stellen. Zelfs anarchisten pleiten tegenwoordig niet meer voor het afschaffen van de staatsgrenzen."

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:49 schreef Claudia_x het volgende:
Ach houd toch op, hij zei wel degelijk idiote dingen, hij legde idiote verbanden. Van Muiswinkel heeft hem heel goed bestudeerd, hoor.

Die idiote verbanden maken hem juist zo interessant.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:53 schreef Claudia_x het volgende:
Gevonden.

"Nadat Janmaat vorig jaar veroordeeld werd wegens uitlatingen in een tv-uitzending van zes jaar geleden, heeft het Openbaar Ministerie de zaak nu voortvarender aangepakt. Al na een jaar was er een rechtszaak tegen Janmaat omdat hij op 24 februari 1996 tijdens een demonstratie in Zwolle heeft gezegd: 'Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af.' Onder multiculturele samenleving kan, volgens de rechtbank, 'in redelijkheid niets anders worden verstaan dan een samenleving waarin mensen met verschillende culturele achtergrond op voet van gelijkheid, volgens hun eigen cultuur, leven. Het afschaffen daarvan is naar het oordeel van de rechtbank zonder twijfel begrepen in de definitie, die art. 90 quater Sr. van het begrip discriminatie geeft.'
Vervolgens constateert de rechtbank dat de uitspraak van Janmaat gedaan is in de context van een demonstratie waarin kreten geroepen werden als 'Nederland voor de Nederlanders', 'Eigen volk eerst' en 'Vol is vol', om ten slotte te concluderen: 'Daarbij gaat naar het oordeel van de rechtbank om discriminatie wegens hun ras, als bedoeld in art. 137d Sr. De door verdachte geuite woorden kunnen gezien voormelde context immers niet anders worden opgevat dan als doelend op een onderscheid in bejegening van enerzijds "Nederlanders" en anderzijds "buitenlanders", en wel ten detrimente van laatstvermelde groep. Naar geldend recht levert dit discriminatie van mensen wegens hun ras op.'

OOK AL VERWIJST de rechtbank naar een uitspraak van de Hoge Raad van 1 mei 1990, de niet juridisch geschoolde lezer zal zich hierbij toch zijn ogen uitwrijven. Sinds wanneer vormen buitenlanders een ras? De rechtbank kan zich in haar vonnis maar in zeer beperkte mate beroepen op het Internationaal Verdrag inzake Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie (IVUR). Weliswaar verbiedt dat verdrag elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur en nationale of etnische afkomst, maar dat verdrag is niet van toepassing op het onderscheid tussen burgers en vreemdelingen dat door de staat zelf gemaakt wordt (artikel 1.2).
En met goede redenen, want het onderscheid tussen burgers en zij die slechts ingezetenen zijn, tussen Nederlanders en buitenlanders, tussen eigen volk en vreemdelingen, vormt de kern van de nationale staatsgedachte. Wat is anders de rechtsgrond om asielzoekers in gevangenissen op te sluiten? De discriminatie van buitenlanders is een van de fundamenten van het bestaande statenstelsel en men kan dat dus niet strafbaar stellen zonder ons gehele staatsbestel ter discussie te stellen. Zelfs anarchisten pleiten tegenwoordig niet meer voor het afschaffen van de staatsgrenzen."

Toch denk ik dat, wanneer Janmaat het over buitenlanders had, hij niet onze Oosterburen bedoelde!

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:54 schreef k_man het volgende:
Hoe zou het overigens komen dat kunstminners eerder aan de linker- dan de rechterzijde van het politieke spectrum te vinden zijn?

Wie zegt dat dit zo is?

Wat denk je van A.H? Een kunstminner bij uitstek! Geen grens ging hem te ver om zijn kunstcollectie verder uit te breiden!

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:55 schreef LXIV het volgende:

Toch denk ik dat, wanneer Janmaat het over buitenlanders had, hij niet onze Oosterburen bedoelde!

De kwestie was natuurlijk of er juridische grond was voor zijn veroordeling.

_{En zeg niet dat betrokkene geen smaak had!}

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:56 schreef LXIV het volgende:

Wie zegt dat dit zo is?

Ik geloof daar ook in ieder geval geen fuck van.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:57 schreef Claudia_x het volgende:

De kwestie was natuurlijk of er juridische grond was voor zijn veroordeling.

Dat snap ik natuurlijk. Daarom sloot ik ook af met een

Kunstenaars daarentegen, zijn inderdaad vaak wél links georiënteert.
Hoe denken jullie dat dit komt?

Misschien is het wél zo dat de meeste mensen die zichzelf kunstenaar noemen links zijn.

Het hangt ook van de kunstrichting af natuurlijk.
Rechtse schrijvers zijn er voldoende. Denk maar aan WFH of Reve

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:59 schreef LXIV het volgende:
Kunstenaars daarentegen, zijn inderdaad vaak wél links georiënteert.
Hoe denken jullie dat dit komt?

Iedereen heeft de grootste empathie voor zijn eigen situatie.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 22:01 schreef LXIV het volgende:
Het hangt ook van de kunstrichting af natuurlijk.
Rechtse schrijvers zijn er voldoende. Denk maar aan WFH of Reve

Willem wist ook bijzonder goed te verdienen met zijn schrijverschap. Dat is vrij uitzonderlijk voor een Nederlandse schrijver die nooit echt in het buitenland populair is geworden.