Je weet dat ze hartstikke dood is?quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:41 schreef de_sapje het volgende:
ik verwacht de terugkeer van nina myers
Nee hoor. De kijkers wisten dat hij niet dood wasquote:Op zaterdag 8 april 2006 13:48 schreef de_sapje het volgende:
ja dat dacht heel amerika ook over jack bauer
Dezelfde kijkers die denken dat Jack Bauer echt bestaat?quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:56 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee hoor. De kijkers wisten dat hij niet dood was![]()
Dan ben je echt stom.quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:41 schreef de_sapje het volgende:
ik verwacht de terugkeer van nina myers
Sommigen wel ja, als je dit topic doorleest.quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:58 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dezelfde kijkers die denken dat Jack Bauer echt bestaat?
Die bestaat ook echtquote:Op zaterdag 8 april 2006 14:01 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Sommigen wel ja, als je dit topic doorleest.![]()
Chapelle komt vast ook nog terug. Dat Jack hem op een kogel heeft getrakteerd, was verbeelding.quote:Op zaterdag 8 april 2006 14:01 schreef de_sapje het volgende:
en george mason ook
En waar was James Bond tijdens de aanslagen in de Londonse metro??quote:Op zaterdag 8 april 2006 14:03 schreef Merkie het volgende:
[..]
Die bestaat ook echt. Wie heeft die aanslag in LA voorkomen dan? He, he [afbeelding]?
Zou Palmer dan ook niet dood zijn?quote:Op zaterdag 8 april 2006 14:03 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Chapelle komt vast ook nog terug. Dat Jack hem op een kogel heeft getrakteerd, was verbeelding.
[..]
En waar was James Bond tijdens de aanslagen in de Londonse metro??
Of met Chloe die wakker wordt... naast een levende Edgarquote:Op zaterdag 8 april 2006 14:04 schreef H.Flick het volgende:
Seizoen 5 eindigt gewoon met Jack Bauer die wakker wordt. Alles was een droom.
James Bond bestaat niet echtquote:Op zaterdag 8 april 2006 14:03 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Chapelle komt vast ook nog terug. Dat Jack hem op een kogel heeft getrakteerd, was verbeelding.
[..]
En waar was James Bond tijdens de aanslagen in de Londonse metro??
Goed puntquote:Op zaterdag 8 april 2006 14:16 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ze hebben anders wel dezelfde initialen
Net als Hoessein heeft Palmer natuurlijk ook vele dubbelgangers. Lijkt me logisch toch?quote:
Ach, ze waren beide leiders van een land. Zo moet je het zien .. Of haal ik nu weer feiten en fictie door elkaar?quote:
Wie wie wie???quote:Op zaterdag 8 april 2006 17:55 schreef jdiezrequejo het volgende:
Ik verwacht een ander personage terug..
En als ik zo eens kijk naar de preview die op de Fox site zelf staan. Denk ik ook dat diegene terug komt
zie mijn spoiler in mijn vorige post... is geen feit, slechts een hoop/vermoedenquote:Op zaterdag 8 april 2006 17:58 schreef H.Flick het volgende:
Ik hoop wel dat Mandy nog terug komt, verder zou ik niet weten wie er nog terug zou kunnen komen.
Het blijft een noodsprong van de schrijvers volgens mij... iets wat ze pas een paar afleveringen geleden bedacht hebben. Het barst van de 'foutjes'.quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:57 schreef Shogo het volgende:
Vandaag eindelijk kunnen zien. Bij het einde dacht ik echt 'WTF'!
Misschien heeft Logan een evil-twin brother.![]()
Uitleg lijkt me vrij voor de hand liggend. Ik neem niet aan dat Logan een terrorist is, dus die had zo ongeveer hetzelfde plan als Cummings. Alleen is Cummings blijkbaar nog een stapje verder gegaan en heeft Palmer laten vermoorden. Logan wilde alleen in Rusland iets flikken, maar dat is natuurlijk finaal uit de hand gelopen.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:50 schreef Merkie het volgende:
Ik wacht gewoon op de uitleg, misschien is dat wel alles-verklarend.
Dat is toch het leuke aan dit topic... een beetje speculeren!! Als je niet kunt speculeren, kun je beter het hele topic dichtgooien.quote:Op zaterdag 8 april 2006 23:04 schreef Merkie het volgende:
Je weet helemaal niks over Logans motieven. Misschien wist Henderson dat Logan toestemming heeft gegeven om die route van Russische president te geven en eiste Henderson dat Logan iets voor hem deed en dat hij dan de bewijzen zou vernietigen o.i.d. Je weet nog zóóó weinig dat het onzinnig is om er uitspraken over te doen en er conclusies aan te verbinden.
Dat denk ik echt, omdat er gewoon een aantal dingen niet kloppen. En zoals ze het nu brengen, is Logan al fout vanaf aflevering 1, aangezien Palmer al aan Martha wilde vertellen over de ongure praktijken van Logan.quote:Op zaterdag 8 april 2006 23:30 schreef Merkie het volgende:
Ja, da's ook weer zo. Maar ik bedoelde eigenlijk meer dat het onzinning is om te concluderen dat het een noodgreep is. Dat uitspraken erover doen onzinnig is klopt idd niet.
zoals ik al eerder schreef heeft Henderson nog maar erg weinig fout gedaan. Tony's dood was soort van zelfverdediging. De poging tot moord op Jack en de ontvoering van die baby is dan, zoals het verhaal nu opeens gaat, waarschijnlijk geweest om de president te beschermen. Verder heeft hij weinig geflikt volgens mij.quote:Op zaterdag 8 april 2006 23:32 schreef H.Flick het volgende:
Had Henderson/Logan nou nog contact met Bierko? Of handelde Bierko wel alleen?
Die reactie is ook op vele manieren uit te leggen.quote:Op zaterdag 8 april 2006 23:42 schreef TC03 het volgende:
Ik ben iig erg benieuwd. Een "Nina-actie" lijkt het mij niet, maar we zien wel. De reactie van Logan aan het begin van aflevering 12 was in elk geval wel ondersteunend voor de aanname dat de makers het al veel eerder geplanned hadden..
Dat kun je ook zeggen van de 'ontmaskering' van Nina Myers in seizoen 1, terwijl ook overduidelijk was dat ze dat pas in het tweede deel van het seizoen bedacht hebben. Een beetje zoals nu deze ontmaskering pas plaats vindt in het tweede deel van dit seizoen. Iedereen die nog steeds denkt dat het Nina verhaal best kan kloppen raad ik aan het hele seizoen nog eens te kijkenquote:Op zaterdag 8 april 2006 23:51 schreef CrazyDaisy85 het volgende:
Dit soort verhaallijnen zijn niet foutloos te maken lijkt me
Maar Nina werd al wel eerder beschuldigd door Tony geloof ik..quote:Op zondag 9 april 2006 00:14 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat kun je ook zeggen van de 'ontmaskering' van Nina Myers in seizoen 1, terwijl ook overduidelijk was dat ze dat pas in het tweede deel van het seizoen bedacht hebben. Een beetje zoals nu deze ontmaskering pas plaats vindt in het tweede deel van dit seizoen. Iedereen die nog steeds denkt dat het Nina verhaal best kan kloppen raad ik aan het hele seizoen nog eens te kijken
In jaar 1 is het nog duidelijker dat het niet klopt, aangezien ze toen eerst maar 12 delen zouden uitzenden en er aan het eind van afl 12 dus ook een soort einde zit (Kim en Terry worden gered) en er geen sprake was van een verrader in CTU.
Dat zou een uitleg kunnen zijn inderdaad. Ware het niet dat Logan zelf geen enkele actie heeft ondernomen om het bandje van het gesprek tussen Martha en Palmer in bezit te krijgen of om te vervalsen. Dat bandje had meteen de waarheid aan het ligt gebracht en dan was Logan ook de klos geweest. Het is Cummings geweest die het bandje heeft vervalst. Dat is niet in opdracht van Logan geweest, want zoals het verhaal nu gaat, wist Logan dus niet dat Cummings erbij hoorde.quote:Op zondag 9 april 2006 00:06 schreef remcov het volgende:
Hij wou zijn vrouw laten opsluiten, omdat hij niet verwacht had dat Walt zou worden ontmaskerd. Hij kon zijn vrouw toen niet meer laten opsluiten, omdat het anders wel heel verdacht zou zijn aangezien het geen hallicunatie was maar wat ze zei gewoon klopte.
Dat Cummings niet wist da Logan betrokken was is alleen maar logisch.
Logan stelt Henderson aan om het werk voor hem op te knappen.
Henderson huurt Nathanson om als tussenpersoon te fungeren voor te terroristen i.v.m. gas naar terroristenkamp.
Nathanson ronselt Cummings als insider bij het Witte Huis.
Nathanson wist niet eens van Logans betrokkenheid laat staan Cummings.
In de eerste delen was even sprake van dat Nina een verrader zou zijn inderdaad, maar het werd al snel duidelijk dat dat niet zo was. Een beetje wat onlangs is gebeurd met Audrey zeg maar.quote:Op zondag 9 april 2006 00:18 schreef qu63 het volgende:
[..]
Maar Nina werd al wel eerder beschuldigd door Tony geloof ik..
LOL.. nu ga je wel erg ver. Amerika die Rusland wil binnenvallenquote:Op zondag 9 april 2006 00:27 schreef remcov het volgende:
Het moet een beetje op het Bush verhaal lijken.
Als dat gas daar was ontploft had ie kunnen zeggen dat ze daar chemische wapens aan het ontwikkelen waren. Dan had hij het land kunnen binnenvallen en kunnen beschikken over de grondstoffen die daar in de bodem zitten (aardgas, olie etc.)
Je kunt het natuurlijk ook gewoon logischer uitleggen dat het 'and you' deel er gewoon op sloeg dat het over iemand in zijn staf ging (Cummings) en dat het Logan daarom ook aanging.quote:Op zondag 9 april 2006 00:37 schreef CrazyDaisy85 het volgende:
Dat met die tape is inderdaad raar. Het enige wat ik kan bedenken is dat Logan wilde dat dat gesprek verdween en dat die opdracht via via bij Cummings terecht is gekomen. De vraag is alleen hoe. Logan kan je tot nu toe alleen aan Henderson linken, die weer in verband staat met Bierko, terwijl Cummings contact had met Nathason, later de vijand van Bierko (en ook door hem omgelegd).
Maar de uitspraak 'It's involving national security ánd you' van Marta kan je nu wel in een heel ander daglicht zien. Als de schrijvers het huidige het huidige plot niet een beetje in hun achterhoofd hadden, hadden ze deze zin er denk ik niet ingestopt. Ze moeten wel geweten hebben dat ze dit eventueel konden doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |