POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe gaan we om met Moslims, en breder, geloven en de staat?
We kunnen, overgesimplificeerd, kiezen tussen twee modellen:
Het Franse model
De scheiding tussen kerk en staat is officieel vastgelegd in de Grondwet (artikel 1, La France est une République, une, indivisible, laïque et sociale). Op school mogen geen hoofddoekjes, keppeltjes of kruisjes worden gedragen. Zichtbare tekenen van religie, zoals hoofddoekjes, zijn taboe bij ambtenaren. Alle scholen zijn openbaar.
Het Angelsaksische model
Vrijheid van religie is absoluut gegarandeerd. Moslims en Sikhs krijgen een apart uniform dat rekening houdt met hun religieuze voorschriften, maar wel in het uniformbeleid past. Veel scholen zijn gebaseerd op religieuze grondslag.
Welk model heeft de voorkeur, en waarom?
We kunnen, overgesimplificeerd, kiezen tussen twee modellen:
Het Franse model
De scheiding tussen kerk en staat is officieel vastgelegd in de Grondwet (artikel 1, La France est une République, une, indivisible, laïque et sociale). Op school mogen geen hoofddoekjes, keppeltjes of kruisjes worden gedragen. Zichtbare tekenen van religie, zoals hoofddoekjes, zijn taboe bij ambtenaren. Alle scholen zijn openbaar.
Het Angelsaksische model
Vrijheid van religie is absoluut gegarandeerd. Moslims en Sikhs krijgen een apart uniform dat rekening houdt met hun religieuze voorschriften, maar wel in het uniformbeleid past. Veel scholen zijn gebaseerd op religieuze grondslag.
Welk model heeft de voorkeur, en waarom?
Ik vind dit een hele lastige maar ga toch lichtjes voor het Franse model. Maar dat is vooral ook omdat ik zelf niet gelovig ben denk ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus hoofddoekjes, keppeltjes en kruisjes verbieden op school?quote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef du_ke het volgende:
Ik vind dit een hele lastige maar ga toch lichtjes voor het Franse model. Maar dat is vooral ook omdat ik zelf niet gelovig ben denk ik.
Tja ik ind het lastig maar het is denk ik wel de beste optie. Maar ik moet zeggen dat ik er nog niet over uit ben.quote:Op maandag 3 april 2006 14:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus hoofddoekjes, keppeltjes en kruisjes verbieden op school?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weer een typisch voorbeeld van een probleem dat helemaal geen probleem hoeft te zijn maar het pas wordt als je als overheid het onderwijs meent te moeten reguleren.quote:Op maandag 3 april 2006 14:19 schreef Floripas het volgende:
Dus hoofddoekjes, keppeltjes en kruisjes verbieden op school?
Wat vindt jij dan bijvoorbeeld van streng-islamitische scholen waar vrouwen tweederangsscholieren zijn en kinderen wordt geleerd hoe ze met wapens om moeten gaan om joden, homo's en westerlingen te bestrijden? Dat is het andere uiterste van het spectrum.quote:Op maandag 3 april 2006 14:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Weer een typisch voorbeeld van een probleem dat helemaal geen probleem hoeft te zijn maar het pas wordt als je als overheid het onderwijs meent te moeten reguleren.
Angelsaksisch. Waarom?
Ik ben niet zo van de "Ik heb een andere mening/geloof dan jij, dus zal ik jouw mening/geloof maar gaan verbieden"quote:Vrijheid van religie is absoluut gegarandeerd
Dan ben je vast ook niet blij met het Turkse model? Want dat is gestoeld op het Franse model van laïcité.quote:Op maandag 3 april 2006 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Angelsaksisch. Waarom?
[..]
Ik ben niet zo van de "Ik heb een andere mening/geloof dan jij, dus zal ik jouw mening/geloof maar gaan verbieden"
Daar zou ik ons kind dan ook nooit van m'n leven heen sturenquote:Op maandag 3 april 2006 14:29 schreef Floripas het volgende:
Wat vindt jij dan bijvoorbeeld van streng-islamitische scholen waar vrouwen tweederangsscholieren zijn en kinderen wordt geleerd hoe ze met wapens om moeten gaan om joden, homo's en westerlingen te bestrijden? Dat is het andere uiterste van het spectrum.
Daar kotst ik inderdaad op. Sterker nog. Na die kotssessie doe ik er ook nog eens mijn behoefte op. Om het af te maken spuug ik er ook nog op.quote:Op maandag 3 april 2006 14:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ben je vast ook niet blij met het Turkse model? Want dat is gestoeld op het Franse model van laïcité.
Volgens mij vat dit wel samen wat ik er ongeveer van vind. Gelukkig hebben we de EU die ervoor zorgt dat het leger minder politieke macht krijgt en de AKP die deze discriminerende wet zal opheffen, wanneer het leger op politieke vlak geen enkele zeggenschap meer heeft. Maar dat is een andere discussie.
Absoluut voor het Franse model.
Omdat het religie is, moet je maar alle uiterlijk vertoon en (storende) gewoontes accepteren zeker?
Terwijl het een uiting is, van je verantwoordelijkheid voor je eigen leven en je individualiteit in handen leggen van een hogere macht.
Religieus ben je maar in je vrije tijd en na schooltijd, vindt God vast goed...
Omdat het religie is, moet je maar alle uiterlijk vertoon en (storende) gewoontes accepteren zeker?
Terwijl het een uiting is, van je verantwoordelijkheid voor je eigen leven en je individualiteit in handen leggen van een hogere macht.
Religieus ben je maar in je vrije tijd en na schooltijd, vindt God vast goed...
Die krijgen we juist door het voor de niet-extremistische, maar wel streng-gelovige (en daar zit een groot verschil tussen) moslims onmogelijk te maken hun kinderen naar de openbare scholen te sturen omdat ze zich daar moeten houden aan nodeloos discriminerende regeltjes. Dus worden er veel meer kinderen naar exclusief-islam scholen gestuurd.quote:Op maandag 3 april 2006 14:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat vindt jij dan bijvoorbeeld van streng-islamitische scholen waar vrouwen tweederangsscholieren zijn en kinderen wordt geleerd hoe ze met wapens om moeten gaan om joden, homo's en westerlingen te bestrijden? Dat is het andere uiterste van het spectrum.
En hetzelfde geldt voor verschillende baantjes. In Engeland behoren de Sikhs tot de beste agenten die er bestaan, en dit is mogelijk gemaakt doordat de standaard-helm van de Engelse bobby in hun geval vervangen mag worden door de tulband (waarover in hun geloof geen discussie mogelijk is).
Er moeten zeker grenzen gesteld worden (ik ben absoluut tegen sluiers), maar voor zover er normaal menselijk contact mogelijk is, moet iedereen vrij zijn (dus hoofddoekjes OK).
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
quote:Op maandag 3 april 2006 14:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar kotst ik inderdaad op.
Sterker nog.
Na die kotssessie doe ik er ook nog eens mijn behoefte op. Om het af te maken spuug ik er ook nog op.
Volgens mij vat dit wel samen wat ik er ongeveer van vind.
En wat zou je ervan vinden als alle andere kinderen in jouw straat wel naar zo'n school gaan?quote:Op maandag 3 april 2006 14:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar zou ik ons kind dan ook nooit van m'n leven heen sturen
Dat kan niet in Frankrijk: daar zijn alle scholen openbaar.quote:Op maandag 3 april 2006 14:43 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Die krijgen we juist door het voor de niet-extremistische, maar wel streng-gelovige (en daar zit een groot verschil tussen) moslims onmogelijk te maken hun kinderen naar de openbare scholen te sturen omdat ze zich daar moeten houden aan nodeloos discriminerende regeltjes. Dus worden er veel meer kinderen naar exclusief-islam scholen gestuurd.
Dan zou ik naar een andere straat verhuizen.quote:Op maandag 3 april 2006 14:46 schreef Floripas het volgende:
En wat zou je ervan vinden als alle andere kinderen in jouw straat wel naar zo'n school gaan?
Ik dacht dat je het "dan verhuis je maar"-argument goedkoop vond?quote:Op maandag 3 april 2006 14:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan zou ik naar een andere straat verhuizen.
Pistache was het he?quote:Op maandag 3 april 2006 14:51 schreef Floripas het volgende:
Ik dacht dat je het "dan verhuis je maar"-argument goedkoop vond?
Moeilijk. Aan de ene kant zou ik voor het Franse model willen gaan omdat ik zelf vind dat religie een persoonlijke zaak behoort te zijn en geen publieke. Aan de andere kant zou ik gaan voor het Angelsaksische model omdat ik het niet rechtvaardig vind om overheidswege te verbieden hoe mensen zich (religieus) willen uiten.
Het beste lijkt me het hanteren van het zogenaamde Angelsaksische model totdat religie misschien uit zichzelf is geëvolueerd tot een persoonlijke zaak voor binnenshuis zodat een restrictief beleid volgens het Franse model niet nodig hoeft te zijn. Maar dit is slechts speculeren.
Het beste lijkt me het hanteren van het zogenaamde Angelsaksische model totdat religie misschien uit zichzelf is geëvolueerd tot een persoonlijke zaak voor binnenshuis zodat een restrictief beleid volgens het Franse model niet nodig hoeft te zijn. Maar dit is slechts speculeren.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Ik worstel met precies hetzelfde.quote:Op maandag 3 april 2006 16:06 schreef Aurelianus het volgende:
Moeilijk. Aan de ene kant zou ik voor het Franse model willen gaan omdat ik zelf vind dat religie een persoonlijke zaak behoort te zijn en geen publieke. Aan de andere kant zou ik gaan voor het Angelsaksische model omdat ik het niet rechtvaardig vind om overheidswege te verbieden hoe mensen zich (religieus) willen uiten.
Vind angelsaksische hier wel een beetje ouderwets en overkill klinken (archaïsme! Hé weer wat geleerd bij Nederlands)...
Maarja, ik vind het Franse model wel goed, aan de andere kant vind ik het uiterlijk vertoon van religie verbieden ook wel weer belachelijk, als je dat doet, dan bemoei je je als staat impliciet toch weer met religie... Ik vind dat ze daar uberhaupt geen wet over moeten maken, maar het wel onder de normale regels laten vallen (dus geen hoofddeskels op school). En bovendien, iedereen heeft eigenlijk wel een soort van religie/geloof/aanhang, in principe is het ook de religie van de standaard europeaan om in schoenen-broek/rok-tshirt/trui-achtige-kleding naar school te gaan ipv in een lendendoek van palmbladeren, of in een adamspak
Maarja, ik vind het Franse model wel goed, aan de andere kant vind ik het uiterlijk vertoon van religie verbieden ook wel weer belachelijk, als je dat doet, dan bemoei je je als staat impliciet toch weer met religie... Ik vind dat ze daar uberhaupt geen wet over moeten maken, maar het wel onder de normale regels laten vallen (dus geen hoofddeskels op school). En bovendien, iedereen heeft eigenlijk wel een soort van religie/geloof/aanhang, in principe is het ook de religie van de standaard europeaan om in schoenen-broek/rok-tshirt/trui-achtige-kleding naar school te gaan ipv in een lendendoek van palmbladeren, of in een adamspak
?
Probleem is dat geloven vaak wel zoiets hebben.quote:Op maandag 3 april 2006 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Angelsaksisch. Waarom?
[..]
Ik ben niet zo van de "Ik heb een andere mening/geloof dan jij, dus zal ik jouw mening/geloof maar gaan verbieden"
|
|
