Mega alternatieve energie: Valwindtorens in een woestijn.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 17:10 schreef logicum het volgende:
Het was toch zo dat om 1 Newton 1 meter op te tillen 1 Joulet nodig is en 1 Joule per seconde is 1 Watt.
Dus: 35.000 liter (kilo) water per seconde x 1.200 meter hoog = 420 Megawatt plus het nodige wrijvingsverlies aan energie nodig om het water naar boven te pompen.

En de rendementen van pompen zijn gen 100% dus dat moet ook meegerekend worden. Ik vraag me af waar er energie wordt toegevoegd. is het de verdampingswamte van waterdamp? Als er namelijk niks wordt toegevoegd kost het meer energie om dat water op die hoogte te krijgen dan dat het oplevert.

over energie torens gesproken: Kent men de zogenomede energietoren?
7000 MW, 5-7 KM hoog,
De toren stat in zee.Vloeibaar amoniak wordt door de temperatuur van het zewwater gasvormig en zal opstijgen. Bovenin is de lcuh zo koud en met behulp van een condensator condenseert het ammonia. Dat wordt opgevangen en zal naar beneden vallen. Tijdnes het vallen komt het een schoep tegen wat een turbine aandrijft. Als de spul weer beneden is zal het weer verdampen enz. Het proces gaat voort.
Kosten zijn 15 miljard maar dan heb je ook de helft van je benodigde energie te pakken. Althans, dat wordt geleverd door energiecentrale's nu, dat is 15.000 MW.
15 miljard is best veel, maar de overheid kan die investering best doen. Betuwe lijn, HSL. Die grapjes kosten bakken met geld. En hiermee heb je duurzame energie.
Ik vraag me af waarom het niet meer wordt ontwikkeld.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 22:52 schreef One_of_the_few het volgende:
over energie torens gesproken: Kent men de zogenomede energietoren?
7000 MW, 5-7 KM hoog,
De toren stat in zee.Vloeibaar amoniak wordt door de temperatuur van het zewwater gasvormig en zal opstijgen. Bovenin is de lcuh zo koud en met behulp van een condensator condenseert het ammonia. Dat wordt opgevangen en zal naar beneden vallen. Tijdnes het vallen komt het een schoep tegen wat een turbine aandrijft. Als de spul weer beneden is zal het weer verdampen enz. Het proces gaat voort.
Kosten zijn 15 miljard maar dan heb je ook de helft van je benodigde energie te pakken. Althans, dat wordt geleverd door energiecentrale's nu, dat is 15.000 MW.
15 miljard is best veel, maar de overheid kan die investering best doen. Betuwe lijn, HSL. Die grapjes kosten bakken met geld. En hiermee heb je duurzame energie.
Ik vraag me af waarom het niet meer wordt ontwikkeld.

Waarschijnlijk omdat je een toren van 5-7 km hoog moet maken, enig idee wat een technisch probleem dat is? Da's 10 keer hoger dan de hoogste constructies op dit moment...

Je zou dit principe trouwens veel makkelijker kunnen toepassen. Als je een boorgat maakt van 5-7 km, vind je daar een temperatuur van zo'n 150 graden celsius. Dit is niet erg ingewikkeld, 5-7 km wordt momenteel vaker geboord. Met 150 graden celsius kun je de ammoniak (of iets met een geschikte kookpunt) verdampen en die op grond niveai weer laten condenseren. Technisch een stuk makkelijker en, minder horizon vervuilend.

Maar goed, al deze opties met stromingen door temperatuursverschillen lijken me niks. Er zitten nog teveel rendementsverliezen in de vele onderdelen.

Nog iets, die 15 miljard is natuurlijk een bullshit-getal, je kunt de kosten van dit soort projecten niet inschatten.

Detail: hoe maak je een toren van 5-7 km hoog.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:07 schreef Drive-r het volgende:
. Met 150 graden celsius kun je de ammoniak (of iets met een geschikte kookpunt) verdampen en die op grond niveai weer laten condenseren.

Vloeibaar natrium. Andere metalen zijn niet k3wl genoeg.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:07 schreef gronk het volgende:
Detail: hoe maak je een toren van 5-7 km hoog.

ha ja detail..
ja dat is lastig en lijkt me het grootste probleem. Het doel is om zo hoog te zijn dat de lucht koud genoeg is om de ammonia te condenseren. Daar hoeft dus geen apparaat wat stroom nodig heeft te zitten. Je kan het lager maken, maar heb je wel een condensator nodig en zal je gecondenseerde ammoniak ook minder energie beevatten.
Maar als het makkelijk is om het 5x zo laag te maken en er 5 of 6 te plaatsen, spreid je gelijk het uitval risisco, dan zie ik geen probleem.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:12 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

ha ja detail..
ja dat is lastig en lijkt me het grootste probleem. Het doel is om zo hoog te zijn dat de lucht koud genoeg is om de ammonia te condenseren. Daar hoeft dus geen apparaat wat stroom nodig heeft te zitten. Je kan het lager maken, maar heb je wel een condensator nodig en zal je gecondenseerde ammoniak ook minder energie beevatten.
Maar als het makkelijk is om het 5x zo laag te maken en er 5 of 6 te plaatsen, spreid je gelijk het uitval risisco, dan zie ik geen probleem.

Geen probleem? Een 1 km hoge toren op zee? Veel plezier...

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:29 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Geen probleem? Een 1 km hoge toren op zee? Veel plezier...

Tuurlijk, het zal een civiel technisch moeilijke opgave worden. Maar een uitdaging moet kunnen
op land zijn ze ook een toren van 1 km aan het bouwen. Voor de eerder genoemde zonnetoren.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:31 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Tuurlijk, het zal een civiel technisch moeilijke opgave worden. Maar een uitdaging moet kunnen
op land zijn ze ook een toren van 1 km aan het bouwen. Voor de eerder genoemde zonnetoren.

Bron? Waar zijn ze een 1 km hoge toren aan het bouwen?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:32 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Bron? Waar zijn ze een 1 km hoge toren aan het bouwen?

Achtergrond
Het concept is ontwikkeld door de Duitse ingenieur Jorg Schlaich. Momenteel wordt er in Australië een zonnetoren gebouwd door het bedrijf EnviroMission van maar liefst 1 kilometer hoog en een collector van 7 kilometer doorsnee. Toch is het gunstiger om een zonnetoren in de sahara of een ander woestijngebied neer te zetten omdat daar meer zonnestraling is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnetoren

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:38 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Achtergrond
Het concept is ontwikkeld door de Duitse ingenieur Jorg Schlaich. Momenteel wordt er in Australië een zonnetoren gebouwd door het bedrijf EnviroMission van maar liefst 1 kilometer hoog en een collector van 7 kilometer doorsnee. Toch is het gunstiger om een zonnetoren in de sahara of een ander woestijngebied neer te zetten omdat daar meer zonnestraling is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnetoren

Bedankt! Wel een wat vage site. Ze geven geen data en geven aan dat ze nog in de feasability fase zitten? Dus het is nog wat onduidelijk blijkbaar, niet zo gek...

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 23:07 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat je een toren van 5-7 km hoog moet maken, enig idee wat een technisch probleem dat is? Da's 10 keer hoger dan de hoogste constructies op dit moment...

Je zou dit principe trouwens veel makkelijker kunnen toepassen. Als je een boorgat maakt van 5-7 km, vind je daar een temperatuur van zo'n 150 graden celsius. Dit is niet erg ingewikkeld, 5-7 km wordt momenteel vaker geboord. Met 150 graden celsius kun je de ammoniak (of iets met een geschikte kookpunt) verdampen en die op grond niveai weer laten condenseren. Technisch een stuk makkelijker en, minder horizon vervuilend.

Maar goed, al deze opties met stromingen door temperatuursverschillen lijken me niks. Er zitten nog teveel rendementsverliezen in de vele onderdelen.

Nog iets, die 15 miljard is natuurlijk een bullshit-getal, je kunt de kosten van dit soort projecten niet inschatten.

dat boorgat gaat niet werken.. het principe is dat bhet ammoniak energie ontrekt aan z'n omgeving, en dan gasvormig word.. de omgeving word dus kouder.. Bij een boorgat heb je geen stroming, dus geen aanvoer nieuwe energie...

quote:

Op woensdag 5 april 2006 09:04 schreef Bensel het volgende:

[..]

dat boorgat gaat niet werken.. het principe is dat bhet ammoniak energie ontrekt aan z'n omgeving, en dan gasvormig word.. de omgeving word dus kouder.. Bij een boorgat heb je geen stroming, dus geen aanvoer nieuwe energie...

De circulatie is inderdaad beperkt, maar niet geheel afwezig. De temperatuur van 150 graden zal snel zakken, maar 25 graden moet te handhaven zijn, net zoveel als het warmste zeewater. Maar goed, het hele idee spreekt me dus al niet zo aan, was maar een losse flodder.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 11:26 schreef Drive-r het volgende:

[..]

De circulatie is inderdaad beperkt, maar niet geheel afwezig. De temperatuur van 150 graden zal snel zakken, maar 25 graden moet te handhaven zijn, net zoveel als het warmste zeewater. Maar goed, het hele idee spreekt me dus al niet zo aan, was maar een losse flodder.

25 graden is zat.
ammoniak heeft een kookpunt van rond de -30 graden. In principe kan je zo systeem maken met wat voor afmetingen ook. Je hebt alleen een condensator nodig. De verdamping en het toevoegen van potentiele energie gaat 'vanzelf'.
Stel je maakt er 1 van maar 1-2 meter hoog. Maar dan wel bij iedereen 1 in huis. Heb je ook aardig wat stroom.

Volgens mij is het waarschijnlijker dat de mens genetisch aangepast wordt zodat ie in het donker kan zie, een dikke vacht heeft en moeiteloos ongekookt voedsel kan eten dan dat er straks een toren van 7 km hoog in m'n tuin staat.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 23:20 schreef logicum het volgende:
Volgens mij is het waarschijnlijker dat de mens genetisch aangepast wordt zodat ie in het donker kan zie, een dikke vacht heeft en moeiteloos ongekookt voedsel kan eten dan dat er straks een toren van 7 km hoog in m'n tuin staat.

*idee* als we mensen nu een dikke vacht geven, en gras kunnen laten eten...

quote:

Op woensdag 5 april 2006 23:20 schreef logicum het volgende:
Volgens mij is het waarschijnlijker dat de mens genetisch aangepast wordt zodat ie in het donker kan zie, een dikke vacht heeft en moeiteloos ongekookt voedsel kan eten dan dat er straks een toren van 7 km hoog in m'n tuin staat.

Daar durf ik ook wel op in te zetten.

Zat me al af te vragen waar dit idee was gebleven