#5 fraai? Die is ook scheef!quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:53 schreef PdeHoog het volgende:
#1 - grappig. Niet helemaal mijn ding en hij staat ook iets te ver naar achter geleund (perspectief-blablabla)
#2 - Die foto zou zoveel beter worden als je die lijnen wat rechter zet. Ik krijg nu het gevoel dat alles schots en scheef staat eigenlijk
#3 - leuke doorkijkAlleen staat je horizon volgens mij scheef.
#4 - Eerste foto die ik echt kan waarderenIets meer trap was misschien nog wel beter geweest.
#5 - fraai
#6 - Niet helemaal scherp.
#7 - Misschien ff in PS wat corrigeren qua perspectiefVerder is het jammer van die boom rechts
Soms moet je niet miereneuken over scheve horizonnetjes hequote:
D70quote:
Een volle seconde? Was je bevroren of zo?quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:04 schreef k_man het volgende:
Okeej, dank voor de commentaren tot zo ver.
Ik heb inderdaad wel de neiging foto's ietsje scheef te maken. Nummer 3 heb ik al ietsje recht gezet, maar zou bij nader inzien nog wel een half graadje meer mogen. Nummer 5 is niet rechtgezet, had wel gemoeten. Die is overigens zonder statief genomen met een sluitertijd van een volle seconde, dus ik vind 'm nog heel aardig gelukt. Nummer 2 lijkt niet schots en scheef te staan, dat was ook zo.
De huizen rechts staan zo scheef als .. euh... nou ja: hardstikke scheef. Het gebouw op de voorgrond helt (zij het minder) dezelfde kant op, maar het gebouw links achter weer precies de andere kant op. Als dit van een fisheye-achtige lens komt dan vind ik het geen geslaagde uitsnede.quote:Wat mankeert er in 7 aan het perspectief?De horizon is daar volgens mij recht. Wel heeft het gebouw op de voorgrond een vrij aparte vorm, misschien dat daardoor het idee ontstaat dat het perspectief niet klopt?
Gesteund op een balustrade.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:12 schreef RonaldV het volgende:
Een volle seconde? Was je bevroren of zo?
Ja, ik zag het ook nadat ik de opmerking postte. De huizen rechts hellen naar het binnen toe. Het gebouw op de voorgrond klopt qua perspectief heel redelijk met de werkelijkheid, alleen lijkt de stoep af te lopen tov de huizen rechts. Het is geen uitsnede, en de vervorming lijkt me redelijk symetrisch. Links valt ie alleen minder op, omdat daar vrijwel alleen weg te zien is.quote:De huizen rechts staan zo scheef als .. euh... nou ja: hardstikke scheef. Het gebouw op de voorgrond helt (zij het minder) dezelfde kant op, maar het gebouw links achter weer precies de andere kant op. Als dit van een fisheye-achtige lens komt dan vind ik het geen geslaagde uitsnede.
De wat?quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:18 schreef PdeHoog het volgende:
Nou ben ik wel geinteresseerd in wat voor type objectief je gebruikt hebtMet name de mm's
Het bereikquote:
Ik denk het standpunt. Althans...die indruk heb ik bij mijn eigen foto's wel eens met een groothoek. Als je hem maar voldoende rechthoudt en niet naar boven richt oid dan gaat het allemaal wel goed. En ik vermoed dat je dat gedaan hebt bij #4. Ik zal het eens testen zaterdagquote:Op donderdag 30 maart 2006 22:41 schreef k_man het volgende:
Met die Tamron kun je mooie dingen doen, maar ik ben er achter dat ie niet goed samengaat met de ingebouwde flitser (geeft een donkere vlek onderin de foto) en nu dus ook dat ie nogal een vervormd beeld kan opleveren in sommige gevallen.
Het rare is wel dat 7 wel flink vervormd lijkt, maar 4 niet. Enig idee waar 'm dat in zit?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |