WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Er zijn in de wereld een aantal grote geloven: Christendom, Islam, Jodendom, Hindoeïsme etc. etc. en in de geschiedenis van de mens waren er honderden meer: de Egyptenaren, de Romeinen, de Grieken, de Germanen, de Noormannen. Allemaal hadden ze andere goden en godinnen.
Is het nu niet zo dat alle mensen die niet in deze goden geloven atheïst voor deze geloven zijn? Ik bedoel, geen mens die nog in Ra, Wodan, Zeus, Mars of Twix gelooft....
Stelling: alle mensen zijn atheïsten, sommigen geloven maar in één God minder.
Is het nu niet zo dat alle mensen die niet in deze goden geloven atheïst voor deze geloven zijn? Ik bedoel, geen mens die nog in Ra, Wodan, Zeus, Mars of Twix gelooft....
Stelling: alle mensen zijn atheïsten, sommigen geloven maar in één God minder.
Je stelling zuigt.
Je kunt niet zeggen: "Alle appels zijn rood, maar sommigen zijn groen"
Je kunt ook niet zeggen: "Niemand heeft een appel in zijn hand, maar sommigen hebben er 1 minder"
Je kunt niet zeggen: "Alle appels zijn rood, maar sommigen zijn groen"
Je kunt ook niet zeggen: "Niemand heeft een appel in zijn hand, maar sommigen hebben er 1 minder"
Ik moet even zoeken, Rudi Kousbroek heeft hier ergens een mooie opmerking over.
Zoiets als dat atheisten niet discrimineren in hun ongeloof, ofzo.
Ik denk trouwens dat veel geloofssoorten onderscheid maken tussen ongelovigen-die-in-andere-god-geloven en ongelovigen-die-niks-geloven. Zoals er ook een onderscheid is tussen ketters en heidenen.
Zoiets als dat atheisten niet discrimineren in hun ongeloof, ofzo.
Ik denk trouwens dat veel geloofssoorten onderscheid maken tussen ongelovigen-die-in-andere-god-geloven en ongelovigen-die-niks-geloven. Zoals er ook een onderscheid is tussen ketters en heidenen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat zeg ik dan ook niet, KB.
Maar misschien zijn er ook wel geloven die een rode appel als oppergod hebben, ben jij niet atheïst voor dat geloof?
Maar misschien zijn er ook wel geloven die een rode appel als oppergod hebben, ben jij niet atheïst voor dat geloof?
Atheisme is niet dat je niet in een bepaalde god gelooft, het is het ontkennen dat er uberhaupt goden kunnen bestaan.. Van de wiki; Het is een filosofische stroming die ervan uitgaat dat de fundamentele uitgangspunten niet gerelateerd zijn aan of berusten op de aanname van het bestaan van goden en/of openbaring.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:49 schreef RichardQuest het volgende:
Dat zeg ik dan ook niet, KB.
Maar misschien zijn er ook wel geloven die een rode appel als oppergod hebben, ben jij niet atheïst voor dat geloof?
Where facts are few, experts are many.
ik hang geen religie aan maar noem me zelf liever humanist dan atheist.... is nog vrij groot verschil.
(.)(.) | J'habite à Tavernes, le Var, France.
Dank voor je opmerking, maar in deze versta ik er ongeloof onder.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:50 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Atheisme is niet dat je niet in een bepaalde god gelooft, het is het ontkennen dat er uberhaupt goden kunnen bestaan.. Van de wiki; Het is een filosofische stroming die ervan uitgaat dat de fundamentele uitgangspunten niet gerelateerd zijn aan of berusten op de aanname van het bestaan van goden en/of openbaring.
Er bestaat geen onderwerp met deze stelling, voor zover ik geloof.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:51 schreef Doffy het volgende:
Wat voegt dit topic toe aan de enorme hoeveelheid die al over hetzelfde onderwerp loopt?
Kan allebei natuurlijk, je kunt ook lopen en bier drinken tegelijk.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:51 schreef Chief het volgende:
ik hang geen religie aan maar noem me zelf liever humanist dan atheist.... is nog vrij groot verschil.
De sig van Akkersloot gebruiken voor een WFL-topic en dan denken dat er nog geen topic over is?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dan heb je het dus over heidenen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:51 schreef RichardQuest het volgende:
Dank voor je opmerking, maar in deze versta ik er ongeloof onder.
Is er een topic dan?quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:53 schreef Sidekick het volgende:
De sig van Akkersloot gebruiken voor een WFL-topic en dan denken dat er nog geen topic over is?
En ketters dan?quote:
Heidenen zijn bij mijn weten niet op de hoogte van het ware geloof, ketters verwerpen het. Toch?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van god(en).
Het begrip werd oorspronkelijk als negatieve benaming gebruikt voor mensen die een niet-officiële godsdienst beleden. Zo werden de christenen in de eerste eeuw door de Romeinen atheïsten genoemd.
Tegenwoordig noemt men atheïsten mensen die het waarschijnlijk achten dat goden of hogere wezens als geesten, duivels of engelen niet bestaan.
Bron: wikipedia
Vroeger zou je gelijk hebben gehad met jouw stelling. Echter is er inmiddels een andere afspraak over de betekenis van het woord Atheïst. Een Atheïst ben je pas als je niet geloofd in welke hogere onaardse macht dan ook.
Het begrip werd oorspronkelijk als negatieve benaming gebruikt voor mensen die een niet-officiële godsdienst beleden. Zo werden de christenen in de eerste eeuw door de Romeinen atheïsten genoemd.
Tegenwoordig noemt men atheïsten mensen die het waarschijnlijk achten dat goden of hogere wezens als geesten, duivels of engelen niet bestaan.
Bron: wikipedia
Vroeger zou je gelijk hebben gehad met jouw stelling. Echter is er inmiddels een andere afspraak over de betekenis van het woord Atheïst. Een Atheïst ben je pas als je niet geloofd in welke hogere onaardse macht dan ook.
Ja volgens mij wel. Een ketter verwerpt de algemeen geldende religie maar kan best een ander geloof aanhangen wat los staat van heidenen die echt niets geloven.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:55 schreef sigme het volgende:
En ketters dan?
Heidenen zijn bij mijn weten niet op de hoogte van het ware geloof, ketters verwerpen het. Toch?
Hoewel vandale.nl spreekt over:
Dan zou een ketter dus ook een heiden kunnen zijn.quote:hei·den (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die niet de juiste of in het geheel geen religie aanhangt => paganist
2 iem. die niet Joods is [in het N.T.]
Volgens mij is een heiden (even vanuit christelijke ogen bezien) iemand die niet op de hoogte is van het bestaan van christus. Die kunnen dus best in iets anders geloven. De 'Afrikaantjes' van vroeger waren heidenen, die gingen niet naar de hel want die wisten niet beter.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja volgens mij wel. Een ketter verwerpt de algemeen geldende religie maar kan best een ander geloof aanhangen wat los staat van heidenen die echt niets geloven.
Hoewel vandale.nl spreekt over:
[..]
Dan zou een ketter dus ook een heiden kunnen zijn.
Die Afrikanen geloofden ondertussen rustig in andere goden, of niet, volgens mij maakt dat voor hun status als heiden niet uit.
Een ketter weet wel van het ware geloof maar gelooft het niet. Die kan naar believen helemaal niks geloven of in een andere god geloven, volgens mij maakt dat niet uit voor de status als ketter.
Vanuit een geloof zijn ketters veel fouter dan heidenen, heidenen zijn onschuldig, ketters niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja dat is wel een goede omschrijving van de twee.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:09 schreef sigme het volgende:
Volgens mij is een heiden (even vanuit christelijke ogen bezien) iemand die niet op de hoogte is van het bestaan van christus. Die kunnen dus best in iets anders geloven. De 'Afrikaantjes' van vroeger waren heidenen, die gingen niet naar de hel want die wisten niet beter.
Die Afrikanen geloofden ondertussen rustig in andere goden, of niet, volgens mij maakt dat voor hun status als heiden niet uit.
Een ketter weet wel van het ware geloof maar gelooft het niet. Die kan naar believen helemaal niks geloven of in een andere god geloven, volgens mij maakt dat niet uit voor de status als ketter.
Vanuit een geloof zijn ketters veel fouter dan heidenen, heidenen zijn onschuldig, ketters niet.
Hoewel heidenen zijn niet per definitie onschuldig zijn. Als je kijkt naar het Romeinse Rijk toen het langzaamaan steeds christelijker begon te worden stond men niet echt open meer voor Romeinen die de oude polytheïstische godsdienst beleden.
Nee, MrX, zodra de Romeinen kennis hadden genomen van het wonder van Jezus worden ze van heidenen -> ketters. Zolang ze niet van Jezus en diens leer gehoord hebben weten ze niet beter( = heiden), als ze eenmaal op de hoogte zijn gebracht en dan volharden in hun dwaalleer zijn ze vanaf dat moment ketters.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja dat is wel een goede omschrijving van de twee.
Hoewel heidenen zijn niet per definitie onschuldig zijn. Als je kijkt naar het Romeinse Rijk toen het langzaamaan steeds christelijker begon te worden stond men niet echt open meer voor Romeinen die de oude polytheïstische godsdienst beleden.
Dus dat klopt helemaal met het christelijker worden van het Romeinse rijk en het minder toleren van de oude godsdienst .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Misschien met de moderne media wel, je had immers kennis kunnen nemen van de ware goden en hun leer die ergens op de stille zuidzee rondwaart. Dus dat je dat niet hebt gedaan maakt dat je nalatig bent. Ketter!quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:17 schreef RichardQuest het volgende:
Dus, wellicht nog erger: zijn we niet allemaal ketters?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, maar dat maakt de gelovigen toch ook (juist) ketter?quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Misschien met de moderne media wel, je had immers kennis kunnen nemen van de ware goden en hun leer die ergens op de stille zuidzee rondwaart. Dus dat je dat niet hebt gedaan maakt dat je nalatig bent. Ketter!
Jah. Behalve natuurlijk de gelovigen die gelijk hebben. Want, dus.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, maar dat maakt de gelovigen toch ook (juist) ketter?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit antwoord zuigt veel erger, omdat het aangeeft dat je de essentie niet begrijpt van wat er gesteld wordt, en reageert met hele slechte voorbeelden. En dat de TS dat dus helemaal niet zegt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je stelling zuigt.
Je kunt niet zeggen: "Alle appels zijn rood, maar sommigen zijn groen"
Je kunt ook niet zeggen: "Niemand heeft een appel in zijn hand, maar sommigen hebben er 1 minder"
De bedoeling van de stelling, die de TS trouwens niet zelfverzonnen heeft, is aan te geven dat als jij de reden weet waarom jij geen christen bent, je meteen de reden weet waarom ik geen moslim ben. Van alle mogelijke geloven op deze aardbol hang jij er slechts 1 aan, dat is 100% waar voor jou, terwijl alle andere geloven net zoveel bewijs met zich mee dragen als dat van jou.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Toch spreekt men in de literatuur(Edward Gibbon - Verval en ondergang van het Romeinse Rijk) van heidenen en het heidendom(De polytheïstische godsdienst) en niet zo zeer van ketters.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:21 schreef sigme het volgende:
Nee, MrX, zodra de Romeinen kennis hadden genomen van het wonder van Jezus worden ze van heidenen -> ketters. Zolang ze niet van Jezus en diens leer gehoord hebben weten ze niet beter( = heiden), als ze eenmaal op de hoogte zijn gebracht en dan volharden in hun dwaalleer zijn ze vanaf dat moment ketters.
Dus dat klopt helemaal met het christelijker worden van het Romeinse rijk en het minder toleren van de oude godsdienst .
Volgens mij zijn ketters meer iets van latere tijd. Maarten Luther was bijv. een ketter vanuit het katholicisme gezien.
|
|
