K3 is slecht! Puur slecht zeg ik je!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:41 schreef c0nd0r het volgende:
En als je hun plaatje andersom draait krijg je duivelse teksten

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:43 schreef MrBean het volgende:
[..]

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:41 schreef c0nd0r het volgende:
En als je hun plaatje andersom draait krijg je duivelse teksten

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:49 schreef Bupatih het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:41 schreef outcast_within het volgende:
Heeel zachtjes
geen kreuntjes en geen lachtjes
weet niet meer precies hoe het verder gaat maar tis iig een porno nummer van k3

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:58 schreef MrBean het volgende:

[..]

Beste fokker,

Ik heb in de bijbel de volgende passage gevonden:

Deuteronomium 23: 13-15:
"Verder moet er buiten het kamp een gelegenheid zijn waar u uw behoefte kunt doen. U moet een tentpin bij uw uitrusting steken, die u kunt gebruiken om een gat te maken waar u boven hurkt, en om uw uitwerpselen te bedekken. Want de HEER, uw God, is tijdens zo’n veldtocht in uw midden, om u te beschermen en u te laten zegevieren over uw vijand. Daarom moet u het kamp rein houden, opdat hij niets onbetamelijks bij u aantreft en hij zich niet van u afkeert."

Dus wel de remsporen weghalen en even spuiten met de luchtverfrisser voor de HEER. Veel succes.

Hartelijke groeten en Gods onmisbare zegen,
Johan Vreugdenhil

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:07 schreef Rnej het volgende:
whaha, die site is echt volgespamd met onzin... hebben wat fokkers daar huisgehouden ofzo?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:47 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik mag graag naar K3 op tv kijken!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:52 schreef MrBean het volgende:

[..]

Ik zal een samenvatting geven:
- K3 is porno
- Queen is satanisch
- Musicals zijn satanische porno

En leer scannend lezen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:23 schreef Toeps het volgende:
K3 zijn sletten ja, maar wat god daarmee te maken heeft?!

Trouwens, die kinderen horen dat soort teksten niet hoor, die zien het als een onschuldig iets. Die teksten zijn voor de vaders.

quote:

Vraag:

1. Is gospelmuziek echt zo verkeerd? 2. Heeft uw het dan wel eens geluisterd? 3. Het zijn erg goede teksten.
Antwoord:

1. Gospelmuziek kan verkeerd/goed zijn. 2. Anders schrijf ik er niet over.
3. Ik zou het anders stellen: Er zijn erg goede teksten.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:35 schreef MrBean het volgende:

[..]

waarbij hij christelijke homo's "wil helpen" door te zeggen dat ze niet meer aan sex moeten doen ...

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:38 schreef teamlead het volgende:

[..]

Zelfs gospelmuziek mag al niet van de refo's

quote:

Vraag:

Hoe kan ik tegen mijn nichtje van twee over de Heere spreken? Ik zat een preek van een oudvader te lezen waarin stond dat ook kinderen van twee en drie jaar gezegende kinderen waren. Maar hoe kan ik tegen een kind van net twee jaar praten over de Heere? Ze begrijpt maar weinig.
Antwoord:

Excuus dat ik jouw vraag zo laat beantwoord. Ik heb hem bij mijn emails over het hoofd gezien. Maar alsnog een antwoord. Jij vraagt, hoe je met je nichtje van twee jaar over de Heere moet spreken. De oudvader die je las schreef, dat kinderen van twee en drie jaar gezegende kinderen zijn.

Uiteraard moet dat op heel kinderlijke wijze. Maar de Heere heeft het beloofd dat Hij uit de mond der kinderen en (zelfs) der zuigelingen Zijn lof heeft toebereid. Je kunt dat ook doen aan de hand van een vertrouwde kinderbijbel, waarin wat afbeeldingen staan. Kinderen zijn vaak zeer aanspreekbaar op plaatjes en afbeeldingen. Ik heb zelf de ervaring met mijn kinderen dat zij op jonge leeftijd heel ontvankelijk zijn voor de boodschap die op kinderlijke wijze hen gebracht wordt. Ze zitten dan ademloos te luisteren en als een illustratie dan het bijbelverhaal verduidelijkt, kun je de kinderen in de vertelling meenemen.

Ook het voordoen is belangrijk. Vouw de handjes maar van het kind en bid op eenvoudige wijze met de twee- of driejarige. Zelfs voelen verstandelijk gehandicapte kinderen en ouderen de sfeer heel goed aan. Ook van wie wij menen dat we ze niet kunnen bereiken, heeft de Heere toegang tot zo'n hart. Daarbij zijn we geheel afhankelijk van de werking van de Heilige Geest.

Ik hoop, dat ik antwoord gegeven heb op je vraag. Het is een mooie taak om de kinderen op de Heere Jezus te wijzen.

Hartelijke groet,
ds. B. de Romph

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 10:49 schreef Bupatih het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:11 schreef Rnej het volgende:
Vraag:


Mijn vriendin en ik hebben pas seksueel contact gehad. Zij heeft mij over mijn broek heen gemasseerd. Dat was best opwindend, maar na afloop kwam mijn voorhuid niet terug naar voren. Ik heb toen de volgende dag zelf de voorhuid terug getrokken. Nu ben ik bang dat dit niet goed is. Klopt dat? Betekent dit dat wij later een probleem kunnen krijgen bij geslachtsgemeenschap? Wat kan ik hier aan doen?

Antwoord:

Wat jij noemt is nog geen seksuele omgang. Bij seksuele omgang gaat de man bij de vrouw ook naar binnen. Ook in de verkeringstijd spelen seksuele gevoelens naar elkaar toe al een grote rol en dan mag je elkaar aanraken, strelen. Het advies wat ik altijd geef, is om je kleren aan te houden. Wat jullie hebben gedaan, valt hieronder.

Het is helemaal niet vreemd om de voorhuid zelf weer terug te moeten schuiven. Bij een erectie schuift de voorhuid van de glans penis (de eikel) af en nadat de erectie voorbij is, schuift de voorhuid weer terug en anders moet je dat met de hand even doen. Dus alles functioneert goed bij je.

Alie Hoek-van Kooten

[afbeelding]

quote:

Vraag:


Hoe denkt men in de gereformeerde gezindte over klassieke muziek? Mag je als Christen genieten van Beethoven, Britten of Wagner?


Antwoord:

Hoe men in de gereformeerde gezindte denkt over klassieke muziek zou ik alleen goed kunnen beantwoorden als ik een grote groep mensen er over ondervraagd zou hebben. Dat is dus niet het geval. Waarschijnlijk bedoel je hoe de gevestigde orde er over denkt.
Voor zover ik er met mensen uit gereformeerde gezindte over heb gepraat, kom ik tot de conclusie dat er haast geen lijn in te vinden is. Hoe en waar ben je mee opgevoed bepaald vaak de keuze van klassieke muziek (waar je mee omgaat word je mee besmet als het ware). Ik denk als je het aan tien mensen zou vragen, je ook tien verschillende antwoorden krijgt. Daaruit kun je dus wel concluderen dat het aanwijzen van eventuele zonde in deze muziek heel wat ingewikkelder is, of beleeft word.

Of een christen mag genieten van klassieke muziek, dat denk ik zeker, maar ook hier geldt weer, wie zijn wij om dat te bepalen. Ook bij het bepalen van deze muziek zal een levende christen dat toch in afhankelijkheid van de Heere doen, als het goed is.

Zelf heb ik een paar jaar geleden vijf klassieke cd`s bij de Aldi gekocht, 100 klassieke nummers stonden er op. Ik zat ook met de vraag wat is nu goed en niet goed. Heb toen de Heere gebeden of Hij met Zijn Heilige geest mij wilde helpen te zoeken naar goede muziek.

Ik heb toen een cassettedeck op de cd-speler aangesloten en gevraagd aan de Heere of Hij mij onrustig wilde maken bij een nummer dat niet naar Zijn wil was. Alzo doende heb ik verschillende nummers wel en niet opgenomen en heb ik nu een bandje vol klassieke muziek waar ik eenvoudig voor gebeden heb. Werkt dat altijd en bij iedereen? Geen idee, maar voor mij was dat de oplossing.

Gelukkig staat er in de bijbel dat we van allerlei dingen mogen genieten. 1 Timotheus 6:17: "Beveel den rijken in deze tegenwoordige wereld, dat zij niet hoogmoedig zijn, noch hun hoop stellen op de ongestadigheid des rijkdoms, maar op den levenden God, Die ons alle dingen rijkelijk verleent, om te genieten."

Hartelijke groeten en Gods onmisbare zegen in het nieuwe jaar.

Johan Vreugdenhil


Datum: 25 -08- 2003

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:40 schreef Mobster273 het volgende:
Die vreugdenhil is echt klaar voor het gekkenhuis:
[..]

dat geloof ( ) je toch niet...

let ook even op de datum en zijn afsluitende groet kalenderlezen is kennelijk ook geen hobby van hem

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:40 schreef Mobster273 het volgende:
Die vreugdenhil is echt klaar voor het gekkenhuis:
[..]

dat geloof ( ) je toch niet...

let ook even op de datum en zijn afsluitende groet kalenderlezen is kennelijk ook geen hobby van hem

quote:

Maar in de laatste tijd herleeft in Nederland de hekserij (vooral onder de naam Wicca bekend). Er schijnen inmiddels wel zo'n half miljoen aanhangers van dit nieuwe heidendom te zijn, onder wie heel wat voormalige christelijke jongeren. Mensen kunnen nu openlijk propaganda maken voor de hekserij, door middel van stickers ('I am a witch), of een pentakel (vijfpuntige ster in een cirkel)

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:02 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Op de brandstapel zeg ik.

quote:

Vraag:


Ik heb een vraag die ik met een bepaalde schroom stel, maar ik durf er niet zo goed met anderen over te praten omdat ik er me er voor schaam. Het haar op je benen mag je scheren, maar hoe zit dat met schaamhaar? Voor mijn gevoel hoort dat toch een beetje bij een vrouw. Terwijl ik wel eens het idee heb en van sommige gemerkt heb dat ze ook dat weg scheren. Het is ook niet altijd even fris. U zult waarschijnlijk zeggen dat een ieder dat voor zich moet weten, maar wat is hierin normaal? Is het normaal als je het scheert, of hoor het echt bij een vrouw en moet je het laten zoals het is? Al begrijp ik dat je natuurlijk er wel voor mag zorgen dat je als je een badpak aan hebt, het we netjes uitziet.

Antwoord:

Je moet je hele lichaam onderhouden en daar hoort dit ook bij. Soms kan het schaamhaar best wel lang worden of vrij breed groeien en dan mag je dat zeker bijwerken. Dat geldt zoals je zelf al zegt ook ten aanzien van badkleding.

Alie Hoek-van Kooten


Datum: 24 -10- 2005

quote:

Vraag:

Is het op grond van de Bijbel geoorloofd om te douchen in openbare doucheruimtes? Dus daar waar je met zeven of acht mensen tegelijk staat te douchen (naakt natuurlijk). Of moet je dan letten op Gods Woord dat zegt dat de kleding gegeven is om de schande te bedekken en dat je elkaar niet je schande zal openbaren? Ook al zijn het dan mensen van hetzelfde geslacht, je gaat dan misschien wel tegen de Bijbel in. Kunt u hier een antwoord op geven?

Antwoord:

Beste vragensteller,

Als ik je vraag eens rustig tot me door laat dringen, blijkt het allemaal nog niet zo eenvoudig te zijn. Laat ik een paar gedachten opschrijven, waarvan ik hoop dat het voor jou ´handvaten´ kunnen zijn om verder te komen in je eigen besluit om wel of niet deel te nemen aan ´gezamenlijke douchepartijen´. Ik neem overigens aan dat het gaat om de situatie dat je na een wedstrijd of training gezamenlijk douchet, of iets als een gezamenlijke badgelegenheid voor kamerwonenden, o.i.d.

Schaamte is een cultureel verschijnsel. In de tijd van het Nieuwe Testament, in de Griekse cultuur, bestond nauwelijks schaamte. Ons woord Gymnastiek komt van het Griekse woord gumnos, wat ´naakt´ betekent. Men sportte naakt. Denk maar aan oud aardewerk uit Griekenland waar naakte atleten opstonden. Gezamenlijk toiletteren was normaal onder de oude Grieken (en Romeinen). Iets wat lang heeft voortbestaan in de Europese cultuur. Ons schaamtebegrip en schaamtegevoel is een voortvloeisel uit het Victoriaanse tijdperk. Naaktheid is schaamte en schande. Nu is onze cultuur van de afgelopen veertig jaar sterk gericht op het doorbreken van dat schaamtebegrip: de seksuele revolutie heeft dat opengebroken, zodat in korte tijd schaamte en naaktheid sterk aan verandering onderhevig zijn geraakt. Zeker ook in sportsituaties, of andere openbare gelegenheid om te wassen, geldt dat het gezamenlijk naakt zijn ´moet kunnen´. Je bent een uitzondering als je daar niet aan meedoet.

Bijbels gezien liggen de zaken niet zo eenvoudig. Zeker is het terecht wat je aanhaalt, dat de kleding is gegeven om de schaamte te bedekken (genesis 3). Dat moet onze leidraad zijn. Maken we een sprong naar het Nieuwe Testament, dan lezen we dat bijvoorbeeld Petrus naakt was bij het uitoefenen van zijn vak. Waarbij we opmerken dat hij waarschijnlijk slechts zijn ´onderbroek´ droeg, een kleine doek die als onderbroek gedragen werd. Maar, wat ik zelf van belang vind is het volgende. Paulus en Petrus schrijven op meerdere plaatsen tégen de tendensen van de Griekse Cultuur om schaamte weg te werken. Zij schrijven op meerdere plaatsen tégen de wereldse cultuur, waarin schaamte en schande worden uitgebannen, ten voordele van de losbandigheid (met name ook seksueel). Paulus met name wijst de christenen in de Griekse situatie op “eerbaarheid en zuiverheid” in hun levenswandel, ook temidden van de heidenen. Ik denk dat alles bij elkaar genomen de Bijbel in grote lijn aangeeft dat we de schaamte voor elkaar moeten bedekken. Maar, de door jou geschetste situatie kan je niet één op één uit de Bijbel halen, hetzij in een verbod, hetzij in een toestaan van het gezamenlijke douchen. Het is geen ´gemengde situatie´. Mocht dat het geval zijn, dan is het antwoord kort en bondig: dat kan niet. Nu ligt het niet zo eenvoudig.

Als je deze culturele en bijbelse gegevens tot je door laat dringen hoop ik dat je wat verder kunt komen om je eigen mening te vormen. Daarbij moet je voor jezelf de volgende vragen eens stellen als het gaat om het ´doucheprobleem´.

a. Hoe kom je daar, gaat het om een sportavond, of een douchegelegenheid voor kamerwonenden – is het goed en nodig dat je daar bent?

b. Is het nodig dat je ´gezamenlijk´ douchet?

c. Hoe voel je jezelf daarbij, met jezelf tussen anderen?

d. Wat zegt de stem van je geweten, als je voor God nadert in het gebed?

e. Wat voor indruk krijg je zelf tussen andere naakte mensen, wat doet dat met je?

Deze dingen formuleer ik, om zo de situatie op je ´af te laten komen´. Want, uiteindelijk zul je zelf een antwoord moeten geven. Tussen de spanningsvelden van gewoonten, verwachtingspatronen, persoonlijke (schaamte) gevoelens, Bijbelse normen, je geweten voor God zal je zelf een eindconclusie moeten trekken.

Ik wil nog één ding opmerken, juist in deze lijdenstijd. Toen Jezus Christus moest lijden, hing Hij naakt aan het kruis (al dan niet met een ´onderdoek’). Het was een schande. Laten we niet te gemakkelijk met de laagdrempeligheid van de wereld meegaan, om naakt onder elkander te zijn.

Vriendelijke groeten,
ds. A. Goedvree, Arnemuiden


Datum: 7 -03- 2006

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 11:11 schreef Rnej het volgende:

Alie Hoek-van Kooten

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:41 schreef Maisnon het volgende:
Die site trouwens

Wie verstuurt de eerste vraag?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:49 schreef Gripper het volgende:

[..]

Ik wil wel eens een vraag gaan formuleren als zou ik een vader uit kampen zijn die zich afvraagt of het goed is dat hij sexuele gevoelens krijgt bij het wassen van het sleufje van z'n 7 jarige dochter, en of hij haar kan overtuigen dat het bijbels verantwoord is om hem te bevredigen onder het kopje "eert uw vader & uw moeder"

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 16:56 schreef MrBean het volgende:

[..]

Wat vind je van mijn vraag?
[..]

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 17:09 schreef MrBean het volgende:

[..]

Hmmmm ...

Ik kan niks goeds bedenken.

quote:

Vraag:

Mijn vriend doet aan zelfbevrediging. Ik vind dat niet zo'n fijn idee. Mijn mening is dat seksualiteit iets is voor in het huwelijk. Kan en mag ik van mijn vriend vragen te stoppen met zelfbevrediging?
Antwoord:

Zo makkelijk ligt dat niet. Een man maakt per dag enorm veel zaadcellen die van tijd tot tijd het lichaam moeten kunnen verlaten. Dat gebeurt meestal ’s nachts. De meest jongens merken dat ze dat ook met de hand kunnen opwekken waarmee ze dan meteen van een stuk seksuele spanning af zijn. Dat ligt voor een jongen toch wat anders dan voor een meisje.

Je schrijft dat seksualiteit iets voor het huwelijk is. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ook als ongehuwde heb je met seksuele gevoelens en spanningen te maken. Wat wel binnen het huwelijk thuishoort, is seksuele omgang tussen man en vrouw.

In ieder geval is het wel goed van je vriend dat hij er met jou over is gaan praten. Houd het gesprek naar elkaar toe ook open. Stimuleer hem wel dat hij de baas blijft over zijn lichaam en dat hij er z’n best voor moet doen om het niet tot zelfbevrediging te laten komen. Maar als het wel gebeurt, neem het hem dan niet kwalijk, want die seksuele spanning kan echt heel erg groot zijn en dan zie ik het toch als een soort van noodoplossing.

Alie Hoek-van Kooten

quote:

Vraag:

Ik las zojuist uw antwoord op de vraag of iemand zelf ook schuldig kan zijn aan het seksueel misbruik wat haar/hem overkomt. U zegt dan dat diegene daar nooit schuldig aan is, omdat er altijd sprake zou zijn van chantage en manipulatie. Maar dat is niet altijd zo. Mijn ex-man heeft jarenlang seksueel misbruik gemaakt van een minderjarig meisje. Zij vertelde mij later dat hij haar nooit heeft bedreigd, gechanteerd of wat dan ook. Het misbruik stopte zodra zij aangaf dat zij het niet meer wilde. (zij was toen 17 jaar. Nu, jaren later, wil zij zichzelf zien als een incestslachtoffer. Maar ik heb hier grote moeite mee. Natuurlijk was mijn ex-man schuldig aan het plegen van seksueel misbruik, maar zelf vind ik dat zij (dat is mijn zusje) ook voor haar deel verantwoordelijk is. Ik voel me niet alleen door mijn ex-man bedrogen, maar eigenlijk ook door mijn zusje, omdat zij vrijwillig jarenlang is blijven komen logeren. Ik heb het gevoel dat zij mijn gastvrijheid al die jaren heeft misbruikt en stilletjes heeft 'genoten' van zijn intieme aandacht voor haar. Dit is een probleem tussen mijn zusje en mij, wat onoplosbaar lijkt. We hebben geprobeerd er over te praten, maar dat maakte alles steeds erger. Nu hebben we al jaren geen contact meer. Weet u hoe we hier ooit uit kunnen komen?
Antwoord:

Er staat niet bij hoe oud zij was toen het begon. Toen het stopte, was ze 17 jaar, zo begrijp ik, dus is het kennelijk op veel jongere leeftijd begonnen. Als het op 17 jarige leeftijd zou zijn begonnen, dan mag je verwachten dat een meisje van 17 jaar op een leeftijd is dat zij zelf verantwoordelijk mag worden gehouden voor haar eigen seksualiteit, mits het uiteraard in "alle vrijheid" plaatsvindt en er niet wordt gemanipuleerd en gechanteerd. Want ook oudere mensen kunnen worden gechanteerd en dan valt het weer onder seksueel misbruik, denk maar aan een verkrachting.

Zeker bij jonge slachtoffers ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de (vaak veel) oudere dader. Zelfs al zou het jonge meisje zelf aangeven gemeenschap te willen hebben (wat overigens zelden gebeurt bij jonge meisjes), dan nog ligt de verantwoordelijkheid bij de dader. Kinderen moeten door ouderen immers worden beschermd en mogen niet worden misbruikt!

Dat je zusje er niet over wil praten, kan veroorzaakt worden door het feit dat ze nog midden in de verwerking zit. Misschien heeft ze wel het gevoel dat je de schuld toch ook wel een beetje bij haar wilt neerleggen. Dat ze toch is blijven komen logeren, kan ook te maken hebben met het feit dat ze naar liefde hunkerde, wie zal het zeggen? Eerlijk gezegd vind ik je ex-man toch wel de hoofdschuldige in dit alles. Hij was per slot van rekening getrouwd en heeft seksueel contact gehad met een veel jonger meisje, een kind nog.

Ik merk dat je toch graag weer contact met haar zou willen hebben. Je zou iemand moet hebben die daar in zou willen bemiddelen, waar beiden vertrouwen in hebben. Ken je niet iemand in je omgeving die dat op een verstandige
manier op zich zou willen nemen?

Alie Hoek-van Kooten
Datum: 21 -06- 2003

quote:

Vraag:

Is het fout om kinderen van onder de dertien seksueel te benaderen?
Antwoord:

Ja, het is absoluut fout om kinderen onder de dertien seksueel te benaderen. Het kan en mag niet gebeuren. Kinderen kunnen daar onherstelbaar door beschadigd raken.

Ook al zouden kinderen het uitlokken (wat zeer zelden het geval is, maar door daders nog al eens als argument wordt gebruikt), dan nog heeft de oudere de verantwoordelijkheid om daar niet op in te gaan.

Als je bij jezelf die gevoelens ontdekt, kan ik je alleen maar adviseren om zo snel mogelijk deskundige hulp in te schakelen.

Alie Hoek-van Kooten

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 18:58 schreef twetwe het volgende:
Niet alle gelovigen zijn priesters hoor Ik denk dat deze kerel een dominee is, en die mogen wel televisie kijken en internetten enzo.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:39 schreef Markjuh het volgende:
Ik heb een raad aan jullie: ga samen op de knieën en bidt de Heere om bekerende genade, zodat er een strijd komt tegen een leven wat in strijd is met Gods Woord. Want wie vloekt houdt op met bidden en wie gaat bidden houdt op met vloeken. Dit bekende gezegde zou ik van toepassing willen brengen op jullie leven. Dus geen afstotend antwoord, maar een woord wat doet breken met het kwaad en de Heere gaat bidden om vergeving van het kwaad in het bloed van Christus.

Ziehier de oplossing voor al uw vragen en problemen.

quote:

Vraag:

Mijn vriendin en ik zijn al twee jaar samen en hebben samen besloten niet aan seks te doen voor het huwelijk. Wel hebben wij anale en orale seks. Wat vindt u ervan en hoe denkt de bijbel erover?
Antwoord:

Tja wat zal ik hierop schrijven. Hoe je het wendt of keert, de man gaat met zijn penis naar binnen in het lichaam van de vrouw en dan valt het dus onder seksueel contact. Het is toch niet zo dat wanneer je dan alleen nog maar net niet met je penis in haar vagina bent geweest, dat dan alles verder maar geoorloofd is. Je bent dan wel erg naar de letter van de wet bezig, terwijl je ondertussen wel met je penis in haar lichaam komt.

Ik vind eerlijk gezegd anale seks zelfs ingrijpender dan vaginale seks. De anus en de endeldarm waar de ontlasting verzameld wordt, zijn daar niet voor bedoeld. Ook kan er zo makkelijk beschadiging van de sluitspier van de anus plaatsvinden. Afgezien van dit alles vraag ik mij ook nog af of dit werkelijk gebeurt met instemming van je vriendin.

Mijn advies is dan ook altijd om elkaar niet te gaan uitkleden zodat er nog altijd de beschermende werking van de kleren tussen zit. Dan kan er geen anale, geen orale en geen vaginale seks plaatsvinden, terwijl je toch binnen die grenzen echt van elkaar kunt genieten.

Alie Hoek-van Kooten

quote:

Mijn advies is dan ook altijd om elkaar niet te gaan uitkleden zodat er nog altijd de beschermende werking van de kleren tussen zit

quote:

Ik vind eerlijk gezegd anale seks zelfs ingrijpender dan vaginale seks. De anus en de endeldarm waar de ontlasting verzameld wordt, zijn daar niet voor bedoeld. Ook kan er zo makkelijk beschadiging van de sluitspier van de anus plaatsvinden. Afgezien van dit alles vraag ik mij ook nog af of dit werkelijk gebeurt met instemming van je vriendin.

Alie Hoek-van Kooten

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:08 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik denk dat meneer Hoek niet hoeft te proberen de achterdeur te nemen.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:36 schreef BertV het volgende:
Met andere woorden: houdt het unieke en eigensoortige in stand. Conclusie: heb respect voor het eigene en unieke van het geschapene. Eerbiedig de verscheidenheid die er in het leven zit. Wordt niet on-verschil-lig. Zie de gevaren van een meng en bastaardcultuur, waarin volkeren met hun culturen, religies, enz. door elkaar worden gehutseld. Neem het onderscheid tussen man en vrouw in acht. Dit lijkt een door mensen uitgedacht iets. Maar een feit is, dat juist dit onderscheid (met de uiterlijke vormgevingen ervan) het leven mooi maken. De dode eenvormigheid moet plaatsmaken voor een ontplooiing van het unieke. Het ene is met het andere lang niet altijd verwisselbaar.

Zo houden wij de dingen dus zuiver.


Ze dragen dus onterrecht hoedjes, ze hadden beter witte puntmutsen kunnen dragen.

quote:

Vraag:


Mag je ook met je tweelingbroer trouwen of verkering nemen?

Antwoord:

Het is volgens de Bijbel niet de bedoeling dat je binnen al te nauwe bloedverwantschap trouwt en dus seksuele omgang hebt. In Leviticus 18 worden de huwelijkswetten behandeld. Als er staat: “Gij zult de schaamte van ... niet ontdekken”, wordt daarmee bedoeld dat je met die persoon geen seksuele omgang zult hebben. Zo staat in Leviticus 18 vers 9: “De schaamte uwer zuster, der dochter uws vaders, of der dochter uwer moeder, te huis geboren of buiten geboren, haar schaamte zult gij niet ontdekken.” En het is in de schepping ook zo neergelegd dat er ook een natuurlijke weerstand tegen bestaat om een relatie aan te gaan met je eigen zus of broer. Om die reden vind ik de vraag ook wat merkwaardig. Dat je goed kunt opschieten met je tweelingbroer/zus is heel fijn, maar dat is iets anders dan het aangaan van een verkering en huwelijk.