hoe ziet men dat?
wie maakt dat uit?
waarom is iets juist kwaliteit?
en waarom niet?
quote:Dus als jouw macaroni duurzaam is, is het kwaliteitsmacaronie?Op vrijdag 24 maart 2006 16:42 schreef jogy het volgende:
Duurzaamheid is een redelijke voorwaarde van kwaliteit.
quote:dat lijkt me nietOp vrijdag 24 maart 2006 16:42 schreef jogy het volgende:
Duurzaamheid is een redelijke voorwaarde van kwaliteit.
quote:Ben jij motorisch zwak?Op vrijdag 24 maart 2006 16:45 schreef De-oneven-2 het volgende:
Als 't niet kapot is nadat ik 't in m'n handen heb gehad, is het van goede kwaliteit.
1 bepaalde gesteldheid, hoedanigheid, mate waarin iets geschikt is om voor een bepaald doel gebruikt te worden => soort
2 goede eigenschap
3 hoedanigheid, functie
4 [spel] het verschil in waarde tussen bv. een toren en een paard of loper [in het schaakspel
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:43 schreef Tyler..Durden het volgende:
Kwaliteit is subjectief.
quote:jaja oke, das een ander verhaalOp vrijdag 24 maart 2006 16:52 schreef Maleficium het volgende:
kwa·li·teit (de ~ (v.), ~en)
1 bepaalde gesteldheid, hoedanigheid, mate waarin iets geschikt is om voor een bepaald doel gebruikt te worden => soort
2 goede eigenschap
3 hoedanigheid, functie
4 [spel] het verschil in waarde tussen bv. een toren en een paard of loper [in het schaakspel
maar hoe zie je het?
bv aan koffie
taart?
kleding? enz
quote:In mijn boekje wel. Lekker kauwen op de duurzame stukjesOp vrijdag 24 maart 2006 16:43 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dus als jouw macaroni duurzaam is, is het kwaliteitsmacaronie?
. quote:Ik koop 1 paar schoenen van 30 euro bij de scapino, en dat gaat 1 jaar mee.Op vrijdag 24 maart 2006 16:40 schreef MLF het volgende:
wanneer is iets kwaliteit?
hoe ziet men dat?
wie maakt dat uit?
waarom is iets juist kwaliteit?
en waarom niet?
Ik koop een paar van Bommels van 200 euro, en die gaan 4 jaar mee. Als ik 4 jaar achter elkaar de schoenen van 30 euro had gekocht, was ik voor 120 euro klaar geweest.
Welke van de twee is dan kwalitatief het beste?
Dus, kwaliteit is niet meetbaar. Het is afhankelijk van waaraan je wilt toetsen. Kwaliteit is een mening. Ik vind bijvoorbeeld dat mijn bergsportspullen van topkwaliteit moeten zijn, en geen enkele concessie daaraan. Materiaalgebrek kun je je in een sneeuwstorm op 4000 meter hoogte niet veroorloven. De hoge prijs van die spullen accepteer ik dan maar.
Plastic namaak-rommel-speelgoed van de markt, namaak parfums bij de Action, kleding van een duur merk wat evengoed gaat lubberen als een V&D shirtje, dat vind ik geen kwaliteit. Maar dat is wederom een mening, en dus niet meetbaar
[ Bericht 93% gewijzigd door Gitanki op 24-03-2006 16:57:02 (:P) ]
quote:En als de prijs dan astronomisch hoog is, vind je het dan nog steeds kwaliteit?Op vrijdag 24 maart 2006 16:56 schreef Gitanki het volgende:
Even bijdehand: Alles is van kwaliteit,
maar het heeft goede kwaliteit als het lang meegaat, handig is in gebruik en er goed uitziet
Zie de van bommel vergelijking
quote:Die dingen die vier jaar mee gaan. Prijs/kwaliteitsverhouding is wat anders als kwaliteit.Op vrijdag 24 maart 2006 16:55 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ik koop 1 paar schoenen van 30 euro bij de scapino, en dat gaat 1 jaar mee.
Ik koop een paar van Bommels van 200 euro, en die gaan 4 jaar mee. Als ik 4 jaar achter elkaar de schoenen van 30 euro had gekocht, was ik voor 120 euro klaar geweest.
Welke van de twee is dan kwalitatief het beste?
Succes,
Groetjes,
veldmuis
quote:Nee hoor, als je niet zoveel geld te besteden hebt, kun je de lagere prijs van een paar schoenen ook als een kwaliteit (= positief punt) zien. Ook al blijkt achteraf toch bijna altijd: goedkoop is duurkoopOp vrijdag 24 maart 2006 16:57 schreef veldmuis het volgende:
Die dingen die vier jaar mee gaan. Prijs/kwaliteitsverhouding is wat anders als kwaliteit.
quote:wat is topkwaliteit?Op vrijdag 24 maart 2006 16:55 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ik koop 1 paar schoenen van 30 euro bij de scapino, en dat gaat 1 jaar mee.
Ik koop een paar van Bommels van 200 euro, en die gaan 4 jaar mee. Als ik 4 jaar achter elkaar de schoenen van 30 euro had gekocht, was ik voor 120 euro klaar geweest.
Welke van de twee is dan kwalitatief het beste?
Dus, kwaliteit is niet meetbaar. Het is afhankelijk van waaraan je wilt toetsen. Kwaliteit is een mening. Ik vind bijvoorbeeld dat mijn bergsportspullen van topkwaliteit moeten zijn, en geen enkele concessie daaraan. Materiaalgebrek kun je je in een sneeuwstorm op 4000 meter hoogte niet veroorloven. De hoge prijs van die spullen accepteer ik dan maar.
Plastic namaak-rommel-speelgoed van de markt, namaak parfums bij de Action, kleding van een duur merk wat evengoed gaat lubberen als een V&D shirtje, dat vind ik geen kwaliteit. Maar dat is wederom een mening, en dus niet meetbaar
wie maakt het uit?
overigens heb ik schoenen voor weinig die jaren meegaan
en dure die niet goed zijn
quote:Je maakt een prima punt
Voor zaken als kleding, schoenen, rugzak zal ik af moeten gaan op het imago wat een bepaald merk heeft, eventueel gebruikerservaringen. En natuurlijk met enig gezond verstand ernaar kijken: dat jackje is superlicht en superdun, dus past makkelijk in de rugzak. Maar kan het ook de ruwe behandeling aan als ik ermee langs scherpe rotsen schraap? Dat tentje heeft wel een lekker dun doek en is klein in te pakken, maar wat als er hagelstenen als golfballen uit de lucht komen? Zeker bij gebruiksvoorwerpen ben ik erg blij dat ik met enige technische achtergrond (Werktuigbouwkunde) ernaar kan kijken, en beredeneren of het zal gaan voldoen aan m'n wensen en verwachtingen.
Touwen, stijgijzers, en dat soort zaken moeten allemaal voldoen aan de UIAA norm, een internationale bergsportnorm. Aangezien de prijzen van de merken elkaar niet zoveel ontlopen, en de kwaliteit altijd geborgd is (zeer strenge en intensieve tests) koop ik dan altijd de goedkoopste. je moet het toch om de paar jaar uit voorzorg vervangen.
quote:keurmerk is idd een optieOp vrijdag 24 maart 2006 17:10 schreef Gripper het volgende:
[..]
Je maakt een prima punt
Voor zaken als kleding, schoenen, rugzak zal ik af moeten gaan op het imago wat een bepaald merk heeft, eventueel gebruikerservaringen. En natuurlijk met enig gezond verstand ernaar kijken: dat jackje is superlicht en superdun, dus past makkelijk in de rugzak. Maar kan het ook de ruwe behandeling aan als ik ermee langs scherpe rotsen schraap? Dat tentje heeft wel een lekker dun doek en is klein in te pakken, maar wat als er hagelstenen als golfballen uit de lucht komen? Zeker bij gebruiksvoorwerpen ben ik erg blij dat ik met enige technische achtergrond (Werktuigbouwkunde) ernaar kan kijken, en beredeneren of het zal gaan voldoen aan m'n wensen en verwachtingen.
Touwen, stijgijzers, en dat soort zaken moeten allemaal voldoen aan de UIAA norm, een internationale bergsportnorm. Aangezien de prijzen van de merken elkaar niet zoveel ontlopen, en de kwaliteit altijd geborgd is (zeer strenge en intensieve tests) koop ik dan altijd de goedkoopste. je moet het toch om de paar jaar uit voorzorg vervangen.
Quality is the totality of features and characteristics of a product or service that bear on its ability to satisfy stated or implied needs.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:53 schreef MLF het volgende:
[..]
jaja oke, das een ander verhaal
maar hoe zie je het?
bv aan koffie
taart?
kleding? enz
Hier
Voor de rest: Waar maak je je in godsnaam druk over
