Duitsers zitten niet zo te mieren over privacy.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk. De oplospercentages (ja zelfs van fietsendiefstallen (die zijn in Nl 0%)) liggen bv in Nordrhein Westfalen véél hoger, met zelfde inwoneraantal, zelfde budget en zelfde urbanisatie. Rara hoe komt dat.
Wat is waar uit de hand gelopen?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:06 schreef Croupouque het volgende:
Ah, weer iemand met een big brother-obsessie. Die anonimiteit op het internet heeft wat mij betreft al lang genoeg geduurd, het is gevaarlijk en als op deze manier misbruik kan worden aangepakt dan kan ik dat alleen maar toejuichen. En dat heeft niets met 1984-achtige taferelen te maken, maar met niet langer achter de feiten aanlopen en iets aanpakken voordat het uit de perken loopt, iets waar we eigenlijk al te laat mee zijn.
Een staat met controle over haar burgers lijkt me wel fijn ja. Anders kun je de staat ook wel opdoeken, als ze niets te vertellen heeft.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iets wat jij zo te lezen toejuicht, een staat met totale controle over haar burgers.
Vele malen meer als in NLquote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:11 schreef MrBean het volgende:
[..]
Duitsers zitten niet zo te mieren over privacy.
Dat bij wijze van spreken iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat is er precies uit de perken (?) gelopen?
Je hoort mij niet zeggen dat alles perfect functioneert, maar dat domme gelul van mensen dat we iedereen die wat verkeerd doet keihard moeten aanpakken dat ken ik nou wel weer.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk. De oplospercentages (ja zelfs van fietsendiefstallen (die zijn in Nl 0%)) liggen bv in Nordrhein Westfalen véél hoger, met zelfde inwoneraantal, zelfde budget en zelfde urbanisatie. Rara hoe komt dat.
Dingen als ogrish en rotten.comquote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dat bij wijze van spreken iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.
Nee, ik lees dat jij voor een DNA bank bent, voor de wet bewaarplicht, voor toegangscontrole en een extra internetidentiteitscontrole.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Een staat met controle over haar burgers lijkt me wel fijn ja. Anders kun je de staat ook wel opdoeken, als ze niets te vertellen heeft.
Totale controle verzin je er zelf bij.
Hier kunnen we al stoppenquote:
Ik zie niet in wat het 'kunnen beschikken over' voor probleem is. Het is misschien moreel gezien niet zo wenselijk, maar de daadwerkelijke schade lijkt me alleszins mee te vallen.quote:iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.
Begin een winkel in een binnenstad, en ervaar het genot van winkeldiefstal, draaideurcriminelen en de efficientie van justitiequote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:14 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat alles perfect functioneert, maar dat domme gelul van mensen dat we iedereen die wat verkeerd doet keihard moeten aanpakken dat ken ik nou wel weer.
Ik heb m'n vraagtekens mbt efficientie, effectiviteit en maatschappelijke wenselijkheid. Jammer genoeg kijken een hoop mensen gewoon niet verder dan hun brave neusje lang is. Ze weten niet beter dan dat iemand die wat verkeerd doet een crimineel is die liefst een spuitje zou krijgen.
Ik zou zeggen haal dat bord voor je kop vandaan.
Je moet de strafbare feiten aanpakken, niet de beelden er van. Of althans die hebben een veel lagere prioriteit in mijn ogen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Croupouque het volgende:
Dat bij wijze van spreken iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.
Nee, kindermisbruik en exploitatie daarvan is uiteraard voor niemand schadelijk, hoe kom ik daar toch bij?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
(...)maar de daadwerkelijke schade lijkt me alleszins mee te vallen.
Of weet jij meer?
Jij surft dus naar dat soort site´squote:
Ik geef je één woord: Toninoquote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Nee, kindermisbruik en exploitatie daarvan is uiteraard voor niemand schadelijk, hoe kom ik daar toch bij?
Ik weet van de holocaust.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij surft dus naar dat soort site´s
Daarmee geef je ze bestaansrecht.
Natuurlijk, maar vergeet niet dat zolang er vraag blijft naar dat soort afbeeldingen of filmpjes en zolang deze gemakkelijk te verkijgen zijn er altijd personen zijn die het aanbieden en dus ook produceren.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Steijn het volgende:
[..]
Je moet de strafbare feiten aanpakken, niet de beelden er van. Of althans die hebben een veel lagere prioriteit in mijn ogen.
En die vraag vervalt met deze aanpak?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:19 schreef Croupouque het volgende:
Natuurlijk, maar vergeet niet dat zolang er vraag blijft naar dat soort afbeeldingen of filmpjes en zolang deze gemakkelijk te verkijgen zijn er altijd personen zijn die het aanbieden en dus ook produceren.
Als er is ingebroken bij je, behoort in flink wat gemeenten (Amsterdam bv) een huisbezoek van de politie tot de onmogelijkheden, aangifte kan je over een week doen (tijdens kantooruren uiteraard). Dat heeft blijkbaar geen prioriteit. Het zal dan ook niet verbazen dat dat soort zaken amper wordt opgelost. Is je fiets gestolen, dan lachen ze je weg op het politiebureau (ok, ze maken wel even een pvtje op, maar doen daar niets mee). Dat is een heel verkeerde instelling.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:14 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat alles perfect functioneert, maar dat domme gelul van mensen dat we iedereen die wat verkeerd doet keihard moeten aanpakken dat ken ik nou wel weer.
Ik heb m'n vraagtekens mbt efficientie, effectiviteit en maatschappelijke wenselijkheid. Jammer genoeg kijken een hoop mensen gewoon niet verder dan hun brave neusje lang is. Ze weten niet beter dan dat iemand die wat verkeerd doet een crimineel is die liefst een spuitje zou krijgen.
Ik zou zeggen haal dat bord voor je kop vandaan.
Een woord in de vorm van een argument zou ook wel prettig zijn.quote:
Nee, je begrijpt het niet.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:19 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik weet van de holocaust.
Ik ben een nazi.
De sites op zich zijn je niet walgelijk genoeg?quote:Overigens heeft Croupouqe wel gelijk, dat soort dingen kun je natuurlijk niet verbieden. Maar het zou wel mooi zijn als je het gezicht kon zien van de mensen achter zulke foto's.
Dan heb je het verkeerd.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet.
Je bent als een oud collega van me, die iedere keer zijn walging uitsprak over sex op TV en precies wist wat hem stoorde aan welke programma´s. MAW, Hij keek ze allemaal.
Dit soort sites is als commerciele TV programma´s. Als niemand er naar kijkt zijn ze zo weg.
Jij kijkt ernaar.
Jawel. Daarom juist.quote:De sites op zich zijn je niet walgelijk genoeg?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |