WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vriendin is 10 jaar geleden officieel 50% arbeidsongeschikt verklaard. Ze is klinisch depressief en fulltime werken kan ze gewoon niet aan. Maar na een paar jaar depressie was ze ook het hele gedoe nogal zat, en heeft ze het GAK verteld dat ze van het stempel 'ziek' af wilde en dus geen uitkering hoefde. Ze zou het zelf proberen. Nu, 10 jaar later, is duidelijk dat ze het gewoon niet redt. Al die tien jaar heeft ze nooit fulltime gewerkt. Ze begon met 4 dagen, bouwde dat af naar 3 omdat ze dat niet volhield. Zegde haar baan op, leefde een paar maanden van haar spaargeld, vond een andere baan voor drie dagen, die ze maar met moeite volhield. Na een jaar werd ze door een manager van het bedrijf waar ze stage had gelopen benaderd of ze daar wilde komen. Dat wilde ze wel, want die wisten van haar geschiedenis en toch wilden ze haar hebben. Maar bijna twee jaar geleden stortte ze weer in en is een halfjaar uit de running geweest. Toen heeft ze haar contract laten verlagen naar twee dagen, en inmiddels is duidelijk dat ze dat ook niet kan bolwerken. Dus heb ik haar aangeraden terug te gaan naar het UWV, wellicht via de arbo-arts van haar huidige werkgever. Dat laatste heeft ze gedaan, maar die meneer vertelde dat ze nu hooguit in aanmerking zou komen voor 50% van haar huidige baan, dus 1 dag. Maar dat lijkt mij vreemd... als je 50% wordt afgekeurd, lijkt mij toch dat dat op basis van een fulltime baan moet gebeuren, toch? Heeft iemand een idee?
ze wordt dan (áls ze bij "lourdes" is geweest) 50% voor haar contract-uren afgekeurd, dus het klopt wel. Het is namelijk een verzekering op je aantal uren, dus wat er weg valt zouden hun dan aanvullen.
Je zou er haast een boek over schrijven!
100 % WAO is 70 % van je laatst verdiende salaris. (Met inflatiecorrectie)
Als je 50 % wordt afgekeurd, krijg je waarschijnlijk nog geen 50 % van je laatste salaris. En als dat dan maar één dag is, tja.
Ze is té aardig geweest voor onze maatschappij.
Maareh, was er vroeger niet iets voor huisvrouwen die invalide werden, een bepaald soort WAO?
Iemand?
Als je 50 % wordt afgekeurd, krijg je waarschijnlijk nog geen 50 % van je laatste salaris. En als dat dan maar één dag is, tja.
Ze is té aardig geweest voor onze maatschappij.
Maareh, was er vroeger niet iets voor huisvrouwen die invalide werden, een bepaald soort WAO?
Iemand?
Ja. In tegenstelling tot wat je zou denken aan de hand van de vervoeging van moeder-werkwoord "zeggen" is de verleden tijd van opzeggen "zegde op".quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:24 schreef Realzm het volgende:
zegde?
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
[ Bericht 66% gewijzigd door Sjeen op 23-03-2006 16:26:35 (We zitten hier in WGR...) ]
Humans dont deserve to live...
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 23-03-2006 15:46:12 (Iets subtieler mag ook wel...) ]
censuur :O
Is het misschien geen tijd voor echte professionele hulp en begeleiding?quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:42 schreef RemcoDelft het volgende:
-quote verwijderd-
[ Bericht 20% gewijzigd door Sjeen op 23-03-2006 15:47:00 (Ik was net niet snel genoeg...) ]
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Als ze in de wao wil zal ze wel moeten, anders kegelen ze je er zo weer uit. Het is nml je plicht (volgens hun) dat je zorgt dat je zo kort mogelijk in de wao blijft.quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:44 schreef thefunny het volgende:
[..]
Is het misschien geen tijd voor echte professionele hulp en begeleiding?
Je zou er haast een boek over schrijven!
Bij de vaststelling van je mate van arbeidsongeschiktheid wordt gebaseerd op je aantal uren dat je werkte en je inkomen voor je arbeidsongeschikt werd (lees: voor je gekeurd werd)
De mate van je arbeidsongeschiktheid is nl gerelateerd aan je "verdiencapaciteit"
Dus: je verdiende eerst met 30 uur werken 10 euro per uur, dat is dus 300 per week, ze gaan ervanuit dat je nu die functie niet meer kunt vervullen, maar zeg maar max 25 uur kunt werken tegen 7.50 per uur dat is dan 187,50 per week.
Dan wordt de berekening (volgens mijn WAO beschikking, verder heb ik er geen verstand van) zo:
(300-187.5) : 300 = 0.375 x 100% = 37.5%
Dat is dan het arbeidsongeschiktheidspercentage, dit is boven de 35% dus dan ook in de WIA nog recht op een uitkering...
Wordt echter vastgesteld dat ze nog 20 uur zou kunnen werken tegen die zelfde ¤ 10,= per uur dan wordt het een ander geval, want dan:
(300-200) : 300 = 0.33 x 100% = 33.3% en dus minder dan 35 % arbeidsongeschikt dus geen recht op WIA.
Met de nieuwe regelgeving doen ze trouwens sowieso bijna niet aan volledig afkeuren, tenzij je terminiaal ziek bent (zelfs in dat geval moet je wel binnen een jaar dood gaan) of opgenomen bent in een instelling.
De mate van je arbeidsongeschiktheid is nl gerelateerd aan je "verdiencapaciteit"
Dus: je verdiende eerst met 30 uur werken 10 euro per uur, dat is dus 300 per week, ze gaan ervanuit dat je nu die functie niet meer kunt vervullen, maar zeg maar max 25 uur kunt werken tegen 7.50 per uur dat is dan 187,50 per week.
Dan wordt de berekening (volgens mijn WAO beschikking, verder heb ik er geen verstand van) zo:
(300-187.5) : 300 = 0.375 x 100% = 37.5%
Dat is dan het arbeidsongeschiktheidspercentage, dit is boven de 35% dus dan ook in de WIA nog recht op een uitkering...
Wordt echter vastgesteld dat ze nog 20 uur zou kunnen werken tegen die zelfde ¤ 10,= per uur dan wordt het een ander geval, want dan:
(300-200) : 300 = 0.33 x 100% = 33.3% en dus minder dan 35 % arbeidsongeschikt dus geen recht op WIA.
Met de nieuwe regelgeving doen ze trouwens sowieso bijna niet aan volledig afkeuren, tenzij je terminiaal ziek bent (zelfs in dat geval moet je wel binnen een jaar dood gaan) of opgenomen bent in een instelling.
Ja, maar waar het om gaat is dat zij sowieso slecht tegen de werkdruk kan. Zij kán gewoon niet fulltime werken, en heeft dat om die reden dus ook niet gedaan. En 50% worden afgekeurd betekent toch dat je geacht wordt de andere 50% wèl te werken?quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:23 schreef moussy het volgende:
ze wordt dan (áls ze bij "lourdes" is geweest) 50% voor haar contract-uren afgekeurd, dus het klopt wel. Het is namelijk een verzekering op je aantal uren, dus wat er weg valt zouden hun dan aanvullen.
Je hebt geen idee waar je over praat. Schandalige reactie.quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:41 schreef L3IPO het volgende:
-quote verwijderd-
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjeen op 23-03-2006 16:27:12 ]
Als zij op basis hiervan dus een urenbeperking zou krijgen dan zou ze dus bijv. 20 kunnen werken volgens de keuring, dan wordt er gekeken welke functies ze zou kunnen doen en wat voor inkomen daarbij hoort.quote:Op donderdag 23 maart 2006 16:05 schreef Rorschach het volgende:
[..]
Ja, maar waar het om gaat is dat zij sowieso slecht tegen de werkdruk kan. Zij kán gewoon niet fulltime werken, en heeft dat om die reden dus ook niet gedaan. En 50% worden afgekeurd betekent toch dat je geacht wordt de andere 50% wèl te werken?
Het inkomen wat ze dan zou kunnen verdienen (theoretisch) wordt dan afgezet tegen het inkomen wat ze had voor de keuring.
Als ze 1 dag per week werkt dan wordt dat inkomen dus als basis gebruikt voor de bereking van wat ze zou kunnen verdienen.
Dus: 1 dag pw a 15 pu = 8 x 15 = ¤ 120,= per week.
Stel er wordt vastgesteld dat ze een baan met niet te veel druk voor 20 uur zou kunnen doen die ¤ 10,= pu oplevert, dat is dan ¤ 200,= per week...
Dan is haar verdiencapaciteit dus hoger dan haar oude inkomen.... dus niet arbeidsongeschikt.
Ben niet opgenomen in een instelling en ook niet van plan om binnen het jaar het loodje te leggen en toch volledig afgekeurd.quote:Op donderdag 23 maart 2006 16:05 schreef Leandra het volgende:
Met de nieuwe regelgeving doen ze trouwens sowieso bijna niet aan volledig afkeuren, tenzij je terminiaal ziek bent (zelfs in dat geval moet je wel binnen een jaar dood gaan) of opgenomen bent in een instelling.
Dus dat valt nog wel mee, hoor.
Al gekeurd volgens de nieuwe regels? En je poetst ook je eigen tanden nog???quote:Op donderdag 23 maart 2006 18:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben niet opgenomen in een instelling en ook niet van plan om binnen het jaar het loodje te leggen en toch volledig afgekeurd.
Dus dat valt nog wel mee, hoor.
|
|
