Qua oorzaak denk ik dat de Amerikanen ook met evenveel gemak als de Russen op die rode knop zouden drukken, maar daar gaat dit topic niet helemaal over. Het gaat om scenario's als dit bijvoorbeeldquote:Op donderdag 23 maart 2006 13:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die ontspanningsperiode werd weer op scherp gezet door die filmcowboy met al zijn wapengekletter. Ik was banger voor de Amerikanen als oorzaak van WO3 dan voor de Russen.
Ja dat verhaal kreeg ik als zesjarig Falcootje ook te horen van mijn vader. Gelukkig viel niet veel later de Berlijnse muur al gauw en viel de USSR uit elkaar enzo. Achteraf schijnen die bommen vooral over de noordpool gegooid worden las ik ergens.quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:54 schreef thaleia het volgende:
Maar het was wel weer eng met die bommen enzo, want als Rusland er eentje wilde gooien op Amerika, of Amerika op Rusland, dan lagen wij er precies tussenin![]()
Mja, en dat had ons gered of zo? Als basis voor de Amerikanen waren we sowieso doelwit geweest, hoor.quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:56 schreef Falco het volgende:
[..]
Ja dat verhaal kreeg ik als zesjarig Falcootje ook te horen van mijn vader. Gelukkig viel niet veel later de Berlijnse muur al gauw en viel de USSR uit elkaar enzo. Achteraf schijnen die bommen vooral over de noordpool gegooid worden las ik ergens.
zoeits had ik ook. Ik had niet zoveel vertrouwen i de B acteur...quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die ontspanningsperiode werd weer op scherp gezet door die filmcowboy met al zijn wapengekletter. Ik was banger voor de Amerikanen als oorzaak van WO3 dan voor de Russen.
Maar je had toch wel het gevoel: okee die Reagan is een imbeciel, maar staat tenminste wel aan onze zijde?quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:46 schreef golfer het volgende:
Tijdens de Cuba-crisis was er wel sprake van enige spanning, kan ik mij als toen nog klein jochie herinneren.
Daarna nooit echt angst gehad voor de Russen. Inderdaad meer bezorgdheid om een aantal Amerikaanse presidenten met rare ideeën.
Aan onze zijde? Mag ik even lachen? Amerika staat altijd maar aan één zijde: Die van henzelf.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar je had toch wel het gevoel: okee die Reagan is een imbeciel, maar staat tenminste wel aan onze zijde?
Toch was de dreiging nooit zo hoog als begin jaren 80 toen Shultz en Shebernadze zo ongeveer wekelijks naar IJsland afreisden voor topoverleg. De tijd van SDI en ICBM's. Deze crisis dus.quote:Op donderdag 23 maart 2006 15:46 schreef golfer het volgende:
Tijdens de Cuba-crisis was er wel sprake van enige spanning, kan ik mij als toen nog klein jochie herinneren.
Daarna nooit echt angst gehad voor de Russen. Inderdaad meer bezorgdheid om een aantal Amerikaanse presidenten met rare ideeën.
Nu ik erover nadenk kan ik me wel herinneren soms nachtmerries gehad te hebben in die tijd, ik was toen jaartje of tien, twaalf en op TV waren natuurlijk veel anti-Sovjetfilms en series zoals Red Dawn.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Toch was de dreiging nooit zo hoog als begin jaren 80 toen Shultz en Shebernadze zo ongeveer wekelijks naar IJsland afreisden voor topoverleg. De tijd van SDI en ICBM's. Deze crisis dus.
Typisch dat je weer eens een topic wilt frustrerenquote:Op donderdag 23 maart 2006 20:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aan onze zijde? Mag ik even lachen? Amerika staat altijd maar aan één zijde: Die van henzelf.
Sorry? Kun jij me aan de hand van historische voorbeelden van na WO2 dan een gelegenheid noemen waarbij de Amerikanen iets of iemand te hulp zijn gekomen, zonder dat ze daar zelf voordeel bij hadden?quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:37 schreef Falco het volgende:
[..]
Typisch dat je weer eens een topic wilt frustreren.
Nou, ik ben geen CPN'er, maar ik ben blij, dat het nooit in de praktijk getest is. Want ik ben er nog niet zo zeker van dat Amerika een aanval op Europa vergolden zou hebben.quote:Inderdaad kun je de Amerikanen veel verwijten qua gedrag na de Tweede Wereldoorlog, maar als het er op aankwam denk ik dat de meeste mensen (op CPN'ers na enzo) toch vertrouwden op Amerika en natuurlijk de NAVO ipv de USSR en het Warschaupact.
Zoals ik al zei: Ik was banger voor de Amerikanen dan voor de Russen als veroorzaker van WO 3.quote:Maar afijn ik wou dit topic niet over politieke beslommeringen laten gaan, maar over hoe men de Koude Oorlog beleefde en hoe groot nou die angst was voor die gemene Russen!
Ex Concentratie-kamp gevangenen hadden daar last van. de angst dat ze weer opgepakt zouden worden. De angst als er op een vreemd moment aan de deur gebeld werd, dat het weer de Gestapo was.quote:Ik denk dat WOII ook nog bij veel oudere mensen heeft meegespeeld in hun gevoel bij dit soort zaken. Wat is een KZ-syndroom eigenlijk?
Ik ook.quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:47 schreef Jane het volgende:
Heb trouwens nog in de grote anti-kernwapendemonstratie in Amsterdam meegelopen in 1981.![]()
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:00 schreef tong80 het volgende:
Ik was als klein kind bang van straaljagers. Ik was 8 nog niet geboren tijdens de eerste Israelische oorlog en zag dan al die enge dingen. Lag ik in bed hoorde en vliegtuig dee snel een deken over mijn hoofd.
weekenden vast hebben ze me nooit voor kunnen strikken, wel zat uitgehaald en menig keer rapport CC gehadquote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:01 schreef tong80 het volgende:
Laffer ik ging ook in 83 in dienst was je het zelfde als mij en tegendraads waardoor je weekenden vast zat ?
1948 1equote:
quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef laffer het volgende:
ik was nooit echt bang voor de russen, maar er werd ons wel verteld dat ze onze vijand waren.
toen ik in 1983 in militaire dienst ging, moesten we alle militaire rangen met de bijbehorende epiletten van het russische leger uit ons hoofd leren, alsmede de voertuigen waar de russen toentertijd over beschikten....
tja...![]()
In '92 zelfs stonden ze er nog in hoor.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef laffer het volgende:
ik was nooit echt bang voor de russen, maar er werd ons wel verteld dat ze onze vijand waren.
toen ik in 1983 in militaire dienst ging, moesten we alle militaire rangen met de bijbehorende epiletten van het russische leger uit ons hoofd leren, alsmede de voertuigen waar de russen toentertijd over beschikten....
tja...![]()
niet 1 meer, maar als 40+er wordt ik toch niet meer opgeroepen als er oorlog uitbreekt, trouwens het pantservoertuig waar ik chauffeur op was bestaat niet meerquote:
dan zijn ze lekker meegegaan in de tijdquote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
In '92 zelfs stonden ze er nog in hoor.
Ik zat er niet ver naast.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:07 schreef golfer het volgende:
[..]
1948 1e
1956 2e
1967 3e (toen was je geen 8)
1973 4e
*zucht*
Ik heb nog ergens tussen mijn boeken dat groene Militaire Handboek liggen van mijn lichting 1975 met al die onzin er in.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef laffer het volgende:
ik was nooit echt bang voor de russen, maar er werd ons wel verteld dat ze onze vijand waren.
toen ik in 1983 in militaire dienst ging, moesten we alle militaire rangen met de bijbehorende epiletten van het russische leger uit ons hoofd leren, alsmede de voertuigen waar de russen toentertijd over beschikten....
tja...![]()
Ko-so-vo?quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aan onze zijde? Mag ik even lachen? Amerika staat altijd maar aan één zijde: Die van henzelf.
De kat in je Avatar heeft ook wat van een gestyleerde bomquote:Op woensdag 29 maart 2006 01:53 schreef Morwen het volgende:
Ik weet alleen dat ik altijd riep dat als de bom zou vallen ik eronder zou gaan zitten. Was ik 10 ofzo, denk ik, geen idee waarom ik dat riep. Misschien door beelden op tvIk voelde me redelijk stoer daardoor in elk geval, alsof dat een soort statement zou zijn ofzo
![]()
Er worden geen atoomproeven gehouden, daar is een stop op.quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:31 schreef barman het volgende:
Waarom gaan de atoomlanden anders door met het houden van atoomproeven?
Je bedoelt vermoedelijk Iran?quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:52 schreef barman het volgende:
De Franse proeven op Mururoa inderdaad uit het vorige millenium. Dat Pakistan bvb geen proeven zal houden moet m.i. nog blijken.
voorwaarde voor 'hulp' is niet dat je er zelf geen voordeel bij mag hebben. sterker nog. hulp gedreven vanuit eigenbelang is doorgaans een stuk effectiever.quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Kun jij me aan de hand van historische voorbeelden van na WO2 dan een gelegenheid noemen waarbij de Amerikanen iets of iemand te hulp zijn gekomen, zonder dat ze daar zelf voordeel bij hadden?
in 93 zelfs nog.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
In '92 zelfs stonden ze er nog in hoor.
Korea?quote:Op donderdag 23 maart 2006 20:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Kun jij me aan de hand van historische voorbeelden van na WO2 dan een gelegenheid noemen waarbij de Amerikanen iets of iemand te hulp zijn gekomen, zonder dat ze daar zelf voordeel bij hadden?
[..]
Als Audioquote:The United States dollar took another pounding on German, French and British exchanges this morning, hitting the lowest point ever known in West Germany. It has declined there by 41% since 1971 and this Canadian thinks it is time to speak up for the Americans as the most generous and possibly the least-appreciated people in all the earth.
As long as sixty years ago, when I first started to read newspapers, I read of floods on the Yellow River and the Yangtse. Who rushed in with men and money to help? The Americans did.
They have helped control floods on the Nile, the Amazon, the Ganges and the Niger. Today, the rich bottom land of the Misssissippi is under water and no foreign land has sent a dollar to help. Germany, Japan and, to a lesser extent, Britain and Italy, were lifted out of the debris of war by the Americans who poured in billions of dollars and forgave other billions in debts. None of those countries is today paying even the interest on its remaining debts to the United States.
When the franc was in danger of collapsing in 1956, it was the Americans who propped it up and their reward was to be insulted and swindled on the streets of Paris. I was there. I saw it.
When distant cities are hit by earthquakes, it is the United States that hurries into help... Managua Nicaragua is one of the most recent examples. So far this spring, 59 American communities have been flattened by tornadoes. Nobody has helped.
The Marshall Plan .. the Truman Policy .. all pumped billions upon billions of dollars into discouraged countries. Now, newspapers in those countries are writing about the decadent war-mongering Americans.
I'd like to see one of those countries that is gloating over the erosion of the United States dollar build its own airplanes.
Come on... let's hear it! Does any other country in the world have a plane to equal the Boeing Jumbo Jet, the Lockheed Tristar or the Douglas 107? If so, why don't they fly them? Why do all international lines except Russia fly American planes? Why does no other land on earth even consider putting a man or women on the moon?
You talk about Japanese technocracy and you get radios. You talk about German technocracy and you get automobiles. You talk about American technocracy and you find men on the moon, not once, but several times ... and safely home again. You talk about scandals and the Americans put theirs right in the store window for everyone to look at. Even the draft dodgers are not pursued and hounded. They are here on our streets, most of them ... unless they are breaking Canadian laws .. are getting American dollars from Ma and Pa at home to spend here.
When the Americans get out of this bind ... as they will... who could blame them if they said 'the hell with the rest of the world'. Let someone else buy the Israel bonds, Let someone else build or repair foreign dams or design foreign buildings that won't shake apart in earthquakes.
When the railways of France, Germany and India were breaking down through age, it was the Americans who rebuilt them. When the Pennsylvania Railroad and the New York Central went broke, nobody loaned them an old caboose. Both are still broke. I can name to you 5,000 times when the Americans raced to the help of other people in trouble.
Can you name me even one time when someone else raced to the Americans in trouble? I don't think there was outside help even during the San Francisco earthquake.
Our neighbours have faced it alone and I am one Canadian who is damned tired of hearing them kicked around. They will come out of this thing with their flag high. And when they do, they are entitled to thumb their nose at the lands that are gloating over their present troubles.
And finally, the American Red Cross was told at its 48th Annual meeting in New Orleans this morning that it was broke.
This year's disasters .. with the year less than half-over… has taken it all and nobody...but nobody... has helped.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |