Truth Feedback 20

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:15 schreef Mirage het volgende:

[..]

Zoals ik al aangaf, in iemands vorodeel modden bedoel ik niet mee dat dat met de persoon te makne heeft maar met het postgedrag.
Niet over de schreef, ieman danders wel ..... er ontstaat een conflict... éne kant wordt wel aangepakt, andere niet (omdat die dus niet over de schreef ging. de aanpak van het conflict was dus in jouw terechte voordeel) .
Een rechter heeft ook in mijn voordeel beslist in het verleden, ik ga er van uit dat dat ook gewoon objectief bepaald was.
Spreektaal of hoe je het wil noemen, maar absoluut niet zoals jij het nu probeert te doen voorkomen.
Kom zeg !
Zullen we even back to normal ?? Je bent nu wel aan het zeiken en zeuren en volgens mij bewúst de zaken aan het omvormen ( ik ga er echt van uit dat jij dit wel beter wist !)

Okay, deze uitleg laat je eerdere post anders overkomen. Ik zeik omdat je in je eerdere post erover begon dat wij wel even een afkoelban zouden moeten hebben. Dat vind ik nergens op slaan.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:14 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Dat is niet waar Unclescorp. Ik scheld niet.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:19 schreef Mirage het volgende:

[..]

Tsja, de manier waarop iedereen over de pis gaat nu er een user die al maanden buiten truth post (zeker in verhouding tot voorgaande postgeschiedenis) truth binnenstapt de boel iets onhandig aanpakt (en daar gepaste maatregelen voro zijn getroffen) geeft mij idd het idee dat er wat mensen afgekoelt moeten worden (die misschien nog opgefokt zijn door een recente geschiedenis elders op het forum NWS als ik het goed heb).

Wacht even, ik weet helemaal niks af van het feit dat bg gebanned was of wat dan ook. Ik lees dat nu pas op de vorige pagina nadat ik in dit topic over z'n gedrag ben gaan posten.
Je moet denk ik ook wel even in je achterhoofd halen dat er users zijn die helemaal niks van de geschiedenis van bg afweten en gewoon hier komen met klachten over zijn postgedrag in nu lopende discussies.
Maar die 'onhandig aanpakken' opmerking van je, dat is gewoon je hand boven z'n hoofd houden. Het onhandig aanpakken zoals jij dat noemt wordt over het algemeen gewoon afgestraft. Niet mijn regels, regels van fok. Ik heb ze niet bedacht, maar ben wel blij dat die regels er zijn.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:22 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar die 'onhandig aanpakken' opmerking van je, dat is gewoon je hand boven z'n hoofd houden. Het onhandig aanpakken zoals jij dat noemt wordt over het algemeen gewoon afgestraft. Niet mijn regels, regels van fok. Ik heb ze niet bedacht, maar ben wel blij dat die regels er zijn.

Nu wil ik geen olie op het vuur gooien maar dat is iets wat al veel vaker is voorgekomen bij BG. BG gaat heel vaak over de schreef maar dat wordt altijd aanvaardt 'omdat het BG is'. Ik heb me daar al vaker over verwondert.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:17 schreef CoolGuy het volgende:
Dat is niet waar Unclescorp. Ik scheld niet.

Nee idd ... jullie hebben subtielere manieren om iemand te laten overkoken

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:31 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nee idd ... jullie hebben subtielere manieren om iemand te laten overkoken

Dat klopt, zoals een heel vergezochte theorie ontkrachten met hele normale zaken zoals Natuurkunde en berekeningen en zo

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:31 schreef Mirage het volgende:

[..]

klopt en volgens diezelfde regels, fokfaq en truth aanpak gecombineerd heb ik gehandeld.
Bans worden hier meestal niet meteen uitgedeeld na een par posts die niet gewenst zijn.

Kijk ook even een paar feedbacks terug waar wij mee begonnen.
Er is een tijd geweest dat ik niet zo blij was met de mnier van discussieren van klez (om maar een vb te noemen en hij hier ook aanwezig is). Lag klez er meteen uit ?
Nee, ik meen van niet.
Betekend dit dat ik klez de hand boven het hoofd hou ?
Nee, dat betekend dat ik het wel genoteerd heb in mijn achterhoofd, notes of waar dan ook, maar dat ik er eerst voor kies een gesprek aan te gaan en als dat mogelijk blijkt geeft dat mij reden/voer/nut om niet meteen te bannen. Blijkt een gesprek niet mogelijk, gaat iemand gewoon door.. dan pas raakt het op.

Maar Mirage, Natte-Flamoes is van mening dat BG de hand boven het hoofd gehouden wordt, ik deel die mening, en nu zie ik dat LostFormat (een ex-mod volgens mij zelfs) die mening OOK al heeft. Zou er niet misschien toch een kern van waarheid inzitten? Het is toch op zijn minst apart dat 3 mensen afzonderlijk die mening hebben? Zeker LostFormat, die ik in al die topics nooit heb zien posten, maar nu het ineens hierover gaat dit beaamt?

Ik wil je zeker niet uit de tent lokken, maar ik bedoel...als het het eruit ziet als een eend, loopt als een eend en geluid maakt als een eend, dan is het waarschijnlijk ook wel een eend toch?

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:40 schreef CoolGuy het volgende:

Ik wil je zeker niet uit de tent lokken, maar ik bedoel...als het het eruit ziet als een eend, loopt als een eend en geluid maakt als een eend, dan is het waarschijnlijk ook wel een eend toch?

je haalt nu een beetje je eigen stelling onderuit dat het geen controlled demolition is.
Het ziet eruit als een explosie, het zakt ineen als bij een explosie en het maakt een geluid als bij een explosie. Dan zal het toch wel een explosie zijn

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:40 schreef CoolGuy het volgende:
als het het eruit ziet als een eend, loopt als een eend en geluid maakt als een eend, dan is het waarschijnlijk ook wel een eend toch?

Lol dit zou je in een 911-topic moeten zetten

Ho ho, wacht even, bij andere vliegtuig-in-gebouw-crashes zijn ook explosies gehoord bla bla bla

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:43 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

je haalt nu een beetje je eigen stelling onderuit dat het geen controlled demolition is.
Het ziet eruit als een explosie, het zakt ineen als bij een explosie en het maakt een geluid als bij een explosie. Dan zal het toch wel een explosie zijn

Nee. Ik vind het niet op een controlled demolition lijken. Dus het ziet er al niet uit als een eend. Het zakt ineen zoals het ineen zakt., maar dat vind ik er niet per definitie uitzien als een manier van inzakken die per definitie hoort bij een controlled demolition. De geluiden heb ik nooit gehoord, maar het geluid van een eend kun je bijna alleen maar bij een eend plaatsen. Het geluid van een explosie kan bij veel meer dingen horen, maar dat wil niet zeggen dat het een explosie is. Een harde klap is niet per definitie een explosie he

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee. Ik vind het niet op een controlled demolition lijken. Dus het ziet er al niet uit als een eend. Het zakt ineen zoals het ineen zakt., maar dat vind ik er niet per definitie uitzien als een manier van inzakken die per definitie hoort bij een controlled demolition. De geluiden heb ik nooit gehoord, maar het geluid van een eend kun je bijna alleen maar bij een eend plaatsen. Het geluid van een explosie kan bij veel meer dingen horen, maar dat wil niet zeggen dat het een explosie is. Een harde klap is niet per definitie een explosie he

Er bestaan toch van die apparaatjes om eenden te lokken , die het geluid nabootsen ?
Dus het geluid van een eend hoeft niet persé een eend te zijn ...

Anders maak je even een issue over hoe de mensen hier modereren. Het gaat hier nou eenmaal anders dan in andere subfora omdat het hele subforum zelf een vreemde eend in de bijt is. Hier wordt misschien ook gekeken naar hoe een post tot stand is gekomen in plaats van enkel het uiteindelijke resultaat. sommige schieten soms even uit hun slof, wat best begrijpelijk is als je weet wat hen bezig houdt, ze nemen het allemaal wat serieuzer dan andere mensen dus zit er bij hun een grotere emotionele lading achter wat ze neerzettem dan bij andere. Daar kan je lang of kort over lullen maar het is gewoon zo.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat de groep die denkt "we zijn allemaal het zaadje!!~!11!" moeilijker zijn/haar koelte kan bewaren dan de groep die denkt "och, paar steekjes laten vallen, niks aan de hand. Waait vast wel over"

Ik behoor toevallig tot de eerste groep maar kan wel afstand bewaren met mijn emoties en daar ben ik blij om, maar ik zie wel de reden waarom sommige mensen weleens uit hun slof schieten. Ze ( denken te ) weten wat er komende is en zien het donker in, tegelijkertijd zien ze ook de totale apathie van iedereen en kunnen daar niet mee omgaan. Geef ze eens ongelijk.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:48 schreef Mirage het volgende:

[..]

Of bg beheerst de kunst van het mensen op stang jagen

Ik lees overigens goed wat je zegt hoor, maar nog steeds begrijp ik niet hoe je tot dit beeld kan komen als iemand schoon en wel net 5 ? posts geplaastst heeft.

Over BG ben ik dan ook uitgepraat.
Ik heb de nodige acties genomen en meer valt er niet van te maken.
sorry

Ik heb nu even geen tijd meer om te reageren, vergadering, maar ik zal zeker de tijd nemen om hier op te reageren. Aangezien we een dialoog zijn aangegaan wil ik je ook uitleggen hoe ik bij dat beeld kom. Het komt namelijk niet uit de lucht vallen

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:57 schreef jogy het volgende:
Anders maak je even een issue over hoe de mensen hier modereren. Het gaat hier nou eenmaal anders dan in andere subfora omdat het hele subforum zelf een vreemde eend in de bijt is. Hier wordt misschien ook gekeken naar hoe een post tot stand is gekomen in plaats van enkel het uiteindelijke resultaat. sommige schieten soms even uit hun slof, wat best begrijpelijk is als je weet wat hen bezig houdt, ze nemen het allemaal wat serieuzer dan andere mensen dus zit er bij hun een grotere emotionele lading achter wat ze neerzettem dan bij andere. Daar kan je lang of kort over lullen maar het is gewoon zo.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat de groep die denkt "we zijn allemaal het zaadje!!~!11!" moeilijker zijn/haar koelte kan bewaren dan de groep die denkt "och, paar steekjes laten vallen, niks aan de hand. Waait vast wel over"

Ik behoor toevallig tot de eerste groep maar kan wel afstand bewaren met mijn emoties en daar ben ik blij om, maar ik zie wel de reden waarom sommige mensen weleens uit hun slof schieten. Ze ( denken te ) weten wat er komende is en zien het donker in, tegelijkertijd zien ze ook de totale apathie van iedereen en kunnen daar niet mee omgaan. Geef ze eens ongelijk.

Jep, je bent net als iteejer, iemand die de hand boven het hoofd van iemand houdt omdat 'hij er net eventjes niet meer tegen kan en dan uit de slof kan schieten want ja, we zijn niet allemaal hetzelfde'.

quote:

wat best begrijpelijk is als je weet wat hen bezig houdt, ze nemen het allemaal wat serieuzer dan andere mensen dus zit er bij hun een grotere emotionele lading achter wat ze neerzettem dan bij andere

Alsof ik het niet serieus neem en er geen emotionele lading achter zit.
Het is (excuse me) slap gelul, jogy. Als ik in een discussie zit en mijn onderbouwde mening geef dan hoef ik niet voor vanalles worden uigemaakt voor wat ik denk. BG zou dat ook niet willen, niemand niet. Het gaat om wederzijds respect en het respecteren van meningen. Daar schort het bij bg aan.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:56 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Er bestaan toch van die apparaatjes om eenden te lokken , die het geluid nabootsen ?
Dus het geluid van een eend hoeft niet persé een eend te zijn ...

Jij snapt heel goed wat ik bedoel, heel goed, maar je wil even het laatste woord hebben. Dat mag je hoor. Maar ik zou me als ik jou was wat meer bezighouden met bekijken hoe jij overkomt, in plaats van per se het laatste woord willen hebben. Probeer in plaats daarvan eens constructief te reageren op dit toch wel serieuze onderwerp in plaats van toch wel vrij zwakke aanvallen te openen.