Ik ben zelf niet bij de zitting geweest, maar meneer had dit blijkbaar gepland en gooide het inderdaad op dizzkriminasieeee (als ik het goed spel...).quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:32 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Gooide meneer het op dizzkrimnasieee!?
Klinkt als een collega van mn broertje (hovenier) die een paar keer met zn trekker iets te dure auto's raakte. Blijft weinig van overquote:Op woensdag 22 maart 2006 09:45 schreef diomedes het volgende:
Collega ging bij de klant even een printerschoonmaken. Dat moest natuurlijk precies gebeuren terwijl in dezelfde kamer een muurtje witgeverfd werd.
Blaast die de toners schoon in de richting van het pasgeverfde muurtje![]()
Later is hij naar een klant gestuurd en gooit die zijn gereedschaps koffer op een antieke tafel met zijn schroevendraaiers all over the place. Tafel zat vol met krassen. Eigenaar huilen.
Reed zo'n beetje in elke auto van het bedrijf een deuk.![]()
Is later via een regeling ofzo het bedrijf uitgewerkt.![]()
Schijnt zelfs een veel betere baan gevonden te hebben later![]()
Die gast had een maandsalaris van meer dan 3500,-?quote:
Nee, maar het ontslag op staande voet was volgens de kantonrechter onterecht. Maar de werksfeer was dermate verziekt dat hij weg mocht blijven en hij dus dat bedrag toegewezen kreeg.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:41 schreef credendo_vides het volgende:
[..]
Die gast had een maandsalaris van meer dan 3500,-?
*credendo_vides rekent volgens kantonrechtersformule
Belacheljik overigens dat de rechter meegaat in discriminatie als die gast er al 7 jaar werkt.
Ah okee. Maar dan wordt de kantonrechtersformule dus gehanteerd, en als hij er maar 7 jaar gewerkt heeft had die gast een enorm hoog salaris of is een correctiefactor toegepast.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee, maar het ontslag op staande voet was volgens de kantonrechter onterecht. Maar de werksfeer was dermate verziekt dat hij weg mocht blijven en hij dus dat bedrag toegewezen kreeg.
Hij heeft er elf of twaalf jaar gewerkt (toen ik binnenkwam had hij er al 7 jaar op zitten en werd er na een jaar of vier uitgegooid..). En ik weet verder de achtergrond van het bedrag niet, ik heb alleen via via gehoord wat het eindbedrag was.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:47 schreef credendo_vides het volgende:
[..]
Ah okee. Maar dan wordt de kantonrechtersformule dus gehanteerd, en als hij er maar 7 jaar gewerkt heeft had die gast een enorm hoog salaris of is een correctiefactor toegepast.
Dat soort figuren zijn te erg voor woorden. Heb trouwens ook andersom meegemaakt: een garagebedrijf dat een illegaal in dienst had, een Libanees. Die jongen had gouden handjes en werkte praktisch voor niets (40 uur) en daarnaast nog 40 uur voor zichzelf. Hij spaarde zo en met het eten uit zijn mond een eigen autootje bij elkaar, dat hij opknapte en doorverkocht met winst. Zo ging hij steeds door tot hij 2 auto's had en die weer doorverkocht en zo door tot er een stuk of 5 stonden na anderhalf jaar ofzo. Hij stond dus op dikke winst en de garageeigenaren ook want die hadden stopgoedkoop personeel en tevreden klanten.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 13:55 schreef Snapcount2 het volgende:
Ik ben zelf gelukkig nooit ontslagen, maar ik heb wel twee ontslagen zelf meegemaakt.
Eerste ontslag, Snapcount was net van de HEAO af en kon destijds (1992) geen werk krijgen in de tak van sport waarvoor hij gestudeerd had (IT). Kan gebeuren, ik kon wel aan de slag bij een tuinbouwbedrijf bij mij in de buurt. Bij dat bedrijf werkte een illegale buitenlander uit een Noord Afrikaans land waarvan de bewoners hier soms worden aangeduid als “Finnen”. Toen ik daar binnenkwam werkte deze meneer er al zeven jaar, en de eigenaren van het tuinbedrijf hadden al heel wat geld en tijd gestoken om deze meneer papieren te bezorgen zodat hij legaal mocht blijven en zijn familie over mocht laten komen. Nadat ik een jaartje of vier bij het bedrijf gewerkt had, kreeg meneer zijn papieren en het jaar daarna mocht hij zijn familie over laten komen. Hoe meer er geregeld werd voor meneer, hoe vervelender en opstandiger hij werd. Hij heeft op een gegeven moment een aangetekende schriftelijke waarschuwing gehad. (maar ja, meneer kon geen Nederlands..)
Een paar weken nadat zijn familie overgekomen was en het huurhuis had betrokken wat meneer met voorrang gekregen had, moest de eigenaar/voorman een dag weg voor een beurs. Hij liet een andere medewerker (laten we hem Joop noemen) achter, en gaf specifiek aan dat deze de leiding had. Joop vermeldde aan eerder genoemde persoon dat hij een bepaalde klus moest doen, waarop die als antwoord kreeg dat hij niet hoefde te doen wat hij zei, want Joop was toch de baas niet? Daarop heeft Joop even gebeld met de voorman voor overleg en gaf eerder genoemd persoon een laatste waarschuwing om te gaan doen wat er gevraagd werd. Er werd geweigerd en meneer kon op staande voet inrukken. Hij kwam de volgende dag 'werken' (lees: opdagen) aangezien zijn advocaat dat opgedragen had, en heeft uiteindelijk nog een bedrag van 25000 gulden meegehad.
Ik wordt nog kwaad als ik eraan denk....
Andere verhaal volgt later…
Lijkt me sterk, als ze hem aangeven zijn ze zelf namelijk ook de sjaak. Er zal wel wat zijn voorgevallen, want anders laat je zo'n buitenkansje niet lopen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 19:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat soort figuren zijn te erg voor woorden. Heb trouwens ook andersom meegemaakt: een garagebedrijf dat een illegaal in dienst had, een Libanees. Die jongen had gouden handjes en werkte praktisch voor niets (40 uur) en daarnaast nog 40 uur voor zichzelf. Hij spaarde zo en met het eten uit zijn mond een eigen autootje bij elkaar, dat hij opknapte en doorverkocht met winst. Zo ging hij steeds door tot hij 2 auto's had en die weer doorverkocht en zo door tot er een stuk of 5 stonden na anderhalf jaar ofzo. Hij stond dus op dikke winst en de garageeigenaren ook want die hadden stopgoedkoop personeel en tevreden klanten.
De auto's konden uiteraard niet op zijn eigen naam gezet worden want hij was illegaal dus die stonden op naam van de garageeigenaren. En deze gaven hem op een dag aan bij de Vreemdelingendienst en waren zo ook nog eens 5 auto's rijker.
Sterker nog: de vrouw van een van die eigenaren werkte bij de Vreemdelingenpolitie of de IND.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 19:41 schreef credendo_vides het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, als ze hem aangeven zijn ze zelf namelijk ook de sjaak. Er zal wel wat zijn voorgevallen, want anders laat je zo'n buitenkansje niet lopen.
Whehehequote:Op vrijdag 13 februari 2009 19:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Sterker nog: de vrouw van een van die eigenaren werkte bij de Vreemdelingenpolitie of de IND.
Ik denk eerder dat het een regelingetje is geweest waarbij het bedrijf van haar vent buiten schot bleef. Ik heb dit verhaal uiteraard uit tweede hand gehoord, dus details kunnen aangedikt zijn of niet kloppen maar ik heb zoveel naaierij gezien bij illegalen of asielzoekers dat het me niet zou verbazen dat de kern waar is.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:42 schreef credendo_vides het volgende:
[..]
WheheheDus die verlinkt het bedrijf van haar eigen vent?
Zo is het! Ik zit nu net naar wegmisbruikers te kijken en daar krijgen ze ook nog eens bekeuringen!quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:59 schreef Mwanatabu het volgende:
ik heb zoveel naaierij gezien bij illegalen of asielzoekers dat het me niet zou verbazen dat de kern waar is.
Nou gelijke monniken gelijke kappen. Te hard of gevaarlijk rijden is dan toch echt iets wat ze zelf doen dus gewoon boete, no?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 21:02 schreef credendo_vides het volgende:
[..]
Zo is het! Ik zit nu net naar wegmisbruikers te kijken en daar krijgen ze ook nog eens bekeuringen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |