LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Nee, je mag gedachtestreepjes zelfs direct laten volgen door een komma. Strikte regels zijn er niet, laat je gewoon leiden door je taalgevoel en het ritme van de tekst.quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:27 schreef De-oneven-2 het volgende:
Is het fout als je de komma's én de streepjes gebruikt, eigenlijk?
Het ziet er niet uit, natuurlijk...Maar is het fout?
Inderdaad. En wel hierom: van oorsprong Engelse samenstellingen waarvan het tweede lid een voorzetsel is dat met een klinker begint, krijgen een streepje: make-up, work-out, drive-in. Daarom is het dus ook warming-up maar coolingdown.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:32 schreef Kleintje het volgende:
de van dale zegt lay-out...
Vreemd genoeg staat 'pullover' zonder streepje in Van Dale, maar voor de rest wordt deze regel toch aardig gevolgd.
Goed topic trouwens. Het verbaast het me niet echt wie ik hier aantref: Lienekien, Claudia_x, Isabeau, we zijn er weer allemaal hoor
De nieuwe nieuwe spelling gaat overigens van alles veranderen m.b.t de streepjes. Ik herinner me vooral coassistent. Geen gezicht, maar dat wordt (is?) wel de nieuwe spelling.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik lees aandachtig mee, maar kan zelf zo weinig met zekerheid zeggen . Misschien over een paar jaar, als ik mijn studie Nederlands -welke ik nog niet eens begonnen ben- afgerond heb.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:43 schreef Frollo het volgende:
Goed topic trouwens. Het verbaast het me niet echt wie ik hier aantref: Lienekien, Claudia_x, Isabeau, we zijn er weer allemaal hoor
. Misschien over een paar jaar, als ik mijn studie Nederlands -welke ik nog niet eens begonnen ben- afgerond heb.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ok, succes dan alvast!quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:33 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik lees aandachtig mee, maar kan zelf zo weinig met zekerheid zeggen . Misschien over een paar jaar, als ik mijn studie Nederlands -welke ik nog niet eens begonnen ben- afgerond heb.
Ik heb alvast een tip: gebruik 'welke' alleen als vragend voornaamwoord, nooit als betrekkelijk voornaamwoord.
. Ik moet nog zo veel leren voordat ik daar ook maar ooit kan beginnen. Eerst maar eens VWO5 en 6 afmaken.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:18 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ok, succes dan alvast!
Ik heb alvast een tip: gebruik 'welke' alleen als vragend voornaamwoord, nooit, nooit, nooit, nooit, nooit, nooit als betrekkelijk voornaamwoord.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Laten we de welbekende re-integratie niet vergeten .quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:50 schreef Isabeau het volgende:
De nieuwe nieuwe spelling gaat overigens van alles veranderen m.b.t de streepjes. Ik herinner me vooral coassistent. Geen gezicht, maar dat wordt (is?) wel de nieuwe spelling.
Ahum: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/903/quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:18 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ok, succes dan alvast!
Ik heb alvast een tip: gebruik 'welke' alleen als vragend voornaamwoord, nooit als betrekkelijk voornaamwoord.
Even verderop staat ook:quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:22 schreef LedZep het volgende:
[..]
Ahum: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/903/
Nou okay, in enkele gevallen kan het dus wel. Daarom had ik 'nooit, nooit, nooit etc.' al teruggeëdit tot 'nooit'; helaas had Tha_Erik het al gequoot.
Met archaismen is niets mis!quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:28 schreef Frollo het volgende:
[..]
Handboek Verzorgd Nederlands (1996) , p. 203-204: 'Het betrekkelijk voornaamwoord welke is in het hedendaags Nederlands verouderd.'
Prisma Stijlboek (1993) , p. 268: 'welke als betr. vnw is op zijn plaats in verheven stijl, daarbuiten is het uiting van gewichtigdoenerij.'
Met archaismen is niets mis!
Voor alles is een tijd en een plaats inderdaad.quote:
Maar als mensen vragen: kan ik 'de man welke de krant las' zeggen, dan zeg ik toch: doe maar niet.
Bij mij gaat er ook een fijne rode streep doorheen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:32 schreef Frollo het volgende:
[..]
Voor alles is een tijd en een plaats inderdaad.
Maar als mensen vragen: kan ik 'de man welke de krant las' zeggen, dan zeg ik toch: doe maar niet.
The love you take is equal to the love you make.
Eensch! Maar in geschreven tekst zijn archaismen het mooiste wat er bestaat.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:32 schreef Frollo het volgende:
[..]
Voor alles is een tijd en een plaats inderdaad.
Maar als mensen vragen: kan ik 'de man welke de krant las' zeggen, dan zeg ik toch: doe maar niet.
Wat zijn archaismen nou eigenlijk precies .
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Tenzij dikdoenerij. En meestal is het dat.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:33 schreef LedZep het volgende:
[..]
Eensch! Maar in geschreven tekst zijn archaismen het mooiste wat er bestaat.
The love you take is equal to the love you make.
Je hebt toch wel een woordenboek.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:34 schreef Tha_Erik het volgende:
Wat zijn archaismen nou eigenlijk precies .
The love you take is equal to the love you make.
Niet bij de hand, en de online van Dale geeft:quote:
ar·cha·ïs·me (het ~, ~n)
1 [taalk.] ouderwets klinkende taaluiting
2 [psych.] wat het karakter draagt van een primitief ontwikkelingsstadium
Dus is het dan gewoon ouderwets taalgebruik?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
En jij bent altijd van de woordenboeken, hoor .quote:
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ja. En mensen die van archaïsmen houden noemen dat dus archaïsch.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:38 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Niet bij de hand, en de online van Dale geeft:
ar·cha·ïs·me (het ~, ~n)
1 [taalk.] ouderwets klinkende taaluiting
2 [psych.] wat het karakter draagt van een primitief ontwikkelingsstadium
Dus is het dan gewoon ouderwets taalgebruik?
The love you take is equal to the love you make.
Nu even niet.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:38 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
En jij bent altijd van de woordenboeken, hoor .
The love you take is equal to the love you make.
Zo is mijn studie Nederlands ook begonnen: ik grijp de hele dag door naar een woordenboek om op zoek te gaan naar betekenissen. Doe jezelf een plezier en koop een goed woordenboek als je begint.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:38 schreef Tha_Erik het volgende:
En jij bent altijd van de woordenboeken, hoor .
Voor archaïsmen is inderdaad een tijd en een plaats. Wat stijlkwesties betreft stel ik mezelf altijd de vraag: bereik ik er mijn doel mee? Tijdens een sollicitatiegesprek zal ik geen goede indruk maken met archaïsmen, maar op een forum kan ik er soms net de afstand mee creëren die ik nodig heb.
Iedereen die van taal houdt, hoort dit te lezen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:32 schreef Frollo het volgende:
[..]
Voor alles is een tijd en een plaats inderdaad.
Maar als mensen vragen: kan ik 'de man welke de krant las' zeggen, dan zeg ik toch: doe maar niet.
Geweldig! Ik zie de laatste tijd ook overal mensen 'welke' schrijven als ze gewoon 'die' of 'dat' bedoelen. Het staat zo pretentieus! Ik vind het echt een verschrikkelijke tendens. Zag het laatst al op een bord van de NS: "...de treinen welke....". Gruwel.
Je hoort het ook nooit in spreektaal.
Nou ja, er zijn wel ergere dingen (mijn tenen trekken veel verder krom van 'hij bedoeld dat...' en soortgelijke abominaties) maar ik mag me graag aan taalfoutjes ergeren. En ik vond het leuk dat jij deze nou eens noemde, want hij viel me zelf ook steeds op.
ik zou schrijven:quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:02 schreef Isabeau het volgende:
Op deze wijze bouwen wij bij voorkeur aan een blijvende relatie.
Dat zou ik schrijven. Maar ik denk dat ik ook zou twijfelen aan de komma's.
Op deze wijze bouwen wij aan een -bij voorkeur- blijvende relatie.
Maar ik weet niet of je nog met streepjes mag werken. Zoniet dan zou ik het tussen haakjes zetten of helemaal geen leestekens gebruiken maar liever geen komma's.
Jusqu'ici tout va bien...
(als je tenminste bedoelt dat je aan een relatie bouwt die wat jou betreft liefst blijvend is)
Jusqu'ici tout va bien...
|
|
