Opleidingen Journalistiek Deel VI

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ooit is dit fijne topic door mij 'opgericht'.. en na zoveel jaar is er dan toch voor het eerst heibel

*welgemeende excuses

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:05 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Ik vraag helemaal nergens om! Je zeurt enkel een beetje.

Ik zeur niet. Ik geef een keurig onderbouwde mening waarom je beter naar de uni kan gaan als je journalist wilt worden die inhoudelijk over een bep vakgebied schrijft. Jij komt dan midden in die discussie met de melding dat ik arrogant ben omdat ik een aantal hoogwaardige media noem.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zeur niet. Ik geef een keurig onderbouwde mening waarom je beter naar de uni kan gaan als je journalist wilt worden die inhoudelijk over een bep vakgebied schrijft. Jij komt dan midden in die discussie met de melding dat ik arrogant ben omdat ik een aantal hoogwaardige media noem.

Aparte samenvatting.

Ik geef het op.

Precies Da_Sandman. Hij doet denegerend over studenten HBO Journalistiek, maar tegelijkertijd geeft hij weinig argumenten. Ondertussen worden de zinnen overspoeld met 'ie' (als synoniem voor hij).

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zeur niet. Ik geef een keurig onderbouwde mening waarom je beter naar de uni kan gaan als je journalist wilt worden die inhoudelijk over een bep vakgebied schrijft. Jij komt dan midden in die discussie met de melding dat ik arrogant ben omdat ik een aantal hoogwaardige media noem.

Zeer aparte samenvatting inderdaad. Volgens mij was noemde ik je houding arrogant. Verder was dat niet mijn eerste bijdrage aan de discussie, dus ik kom niet ineens midden in de discussie dat melden.

quote:

Ik zeur niet. Ik geef een keurig onderbouwde mening waarom je beter naar de uni kan gaan als je journalist wilt worden die inhoudelijk over een bep vakgebied schrijft. Jij komt dan midden in die discussie met de melding dat ik arrogant ben omdat ik een aantal hoogwaardige media noem.

Moet je persé naar de universiteit om iets over een bepaald vakgebied te leren? Nee! Er zijn juist mensen die veel over een bepaald vakgebied weten, maar er niet over kunnen schrijven.

En wat is moeilijker? Dat je enorm veel over een bepaald onderwerp weet, maar dat je stuntelt met het taalgebruik en met het maken van zinnen óf dat je juist wel goed een nieuwsbericht kunt schrijven en minder voorkennis hebt?

Ik denk dat het eerste moeilijker is. Een journalist die wel goed een nieuwsbericht kan schrijven, kan zich nog altijd verdiepen in een vakgebied zonder daar universiteit voor hebben moeten doen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:12 schreef annoylikethewind het volgende:

[..]

Aparte samenvatting.

Ik geef het op.

Dat je er überhaupt op ingaat!
Denk aan al die schreeuwende mannetjes aan de zijlijn van het voetbalveld, die gefrustreerd zijn omdat ze niet goed genoeg waren en dat proberen te compenseren door te roepen dat de spelers harder moeten rennen. Geen voetballer die zich daar wat van aantrekt.
Nou ja, Eric Cantona misschien.

Wat een arrogantie zeg. Piet: Zo'n grote mond en dan voor elk woord een hoofdletter gebruiken.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:18 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Dat je er überhaupt op ingaat!
Denk aan al die schreeuwende mannetjes aan de zijlijn van het voetbalveld, die gefrustreerd zijn omdat ze niet goed genoeg waren en dat proberen te compenseren door te roepen dat de spelers harder moeten rennen. Geen voetballer die zich daar wat van aantrekt.
Nou ja, Eric Cantona misschien.

Het "de beste stuurlui staan aan wal"-syndroom? Zo lijkt het wel ja

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:13 schreef AstroStart het volgende:
Precies Da_Sandman. Hij doet denegerend over studenten HBO Journalistiek, maar tegelijkertijd geeft hij weinig argumenten. Ondertussen worden de zinnen overspoeld met 'ie' (als synoniem voor hij).

id est.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:17 schreef AstroStart het volgende:

[..]

Moet je persé naar de universiteit om iets over een bepaald vakgebied te leren? Nee! Er zijn juist mensen die veel over een bepaald vakgebied weten, maar er niet over kunnen schrijven.

En wat is moeilijker? Dat je enorm veel over een bepaald onderwerp weet, maar dat je stuntelt met het taalgebruik en met het maken van zinnen óf dat je juist wel goed een nieuwsbericht kunt schrijven en minder voorkennis hebt?

Ik denk dat het eerste moeilijker is. Een journalist die wel goed een nieuwsbericht kan schrijven, kan zich nog altijd verdiepen in een vakgebied zonder daar universiteit voor hebben moeten doen.

Sure
Dat artikel voor het FD over Hedge Funds en de impact op de economische ontwikkeling de invloed op de bedrijven moet er vooral qua vorm mooi zijn, inhoudelijk, ach, wie let daar nou op

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:18 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Dat je er überhaupt op ingaat!
Denk aan al die schreeuwende mannetjes aan de zijlijn van het voetbalveld, die gefrustreerd zijn omdat ze niet goed genoeg waren en dat proberen te compenseren door te roepen dat de spelers harder moeten rennen. Geen voetballer die zich daar wat van aantrekt.
Nou ja, Eric Cantona misschien.

Ik heb jou anders nog niet inhoudelijk met argumenten zien reageren.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik heb jou anders nog niet inhoudelijk met argumenten zien reageren.

Omdat dat niet eens nodig is.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:34 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Omdat dat niet eens nodig is.

Nee, het draait immers om de vorm en niet om de inhoud, niet?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sure
Dat artikel voor het FD over Hedge Funds en de impact op de economische ontwikkeling de invloed op de bedrijven moet er vooral qua vorm mooi zijn, inhoudelijk, ach, wie let daar nou op

Probeer eens te lezen wat ik zeg. Inhoudelijk is ook belangrijk, maar je hoeft niet naar de universiteit te gaan om over bepaalde zaken inhoudelijk iets af te weten. Ik ga zelf Journalistiek studeren en heb als hobby sterrenkunde en ruimtevaart. Moet ik naar de universiteit om daar meer over te leren? Nee, dat doe ik liever in mijn vrije tijd. Als ik die journalistieke basis maar heb. Denk je dat journalisten de weg naar de bibliotheek niet kennen?

Jij zegt dat stukken vooral qua inhoud mooi moeten zijn, maar lees jij graag een goed inhoudelijk stuk dat aan alle kanten rommelt? Dan lees ik liever een bericht dat structureel én qua informatie goed in elkaar zit.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 18:38 schreef AstroStart het volgende:

Moet ik naar de universiteit om daar meer over te leren? Nee, dat doe ik liever in mijn vrije tijd. Als ik die journalistieke basis maar heb. Denk je dat journalisten de weg naar de bibliotheek niet kennen?

En dan noemt men mij arrogant.

Ik ben ingeloot voor Tilburg volgend jaar

Ik snap niet zo wat er tegen Piet's beweringen is. Ik heb het idee gekregen een hoop HBO-journalisten een te smalle basis algemene ontwikkeling hebben. Laat staan dat er het gros gefascineerd is door politiek, economie, geschiedenis, recht etc. Als die fascinatie er is en ze willen bijvoorbeeld politiek verslaggever worden bij een grote krant is de kans klein dat ze alleen met het HBO-diploma aangenomen gaan worden vanwege het gebrek aan een wetenschappelijke basis. De grote kwaliteitskranten willen sowieso voor al hun nieuwe verslaggevers tegenwoordig een WO-basis, vanwege de reputatie van de HBO-afgestudeerden. Gebrek aan algemene ontwikkeling is bijna altijd de boosdoener. Het heeft dus niks met schrijven te maken.
Studenten die een WO-opleiding doen en in een journalistieke richting willen afstuderen(dat kan) schrijven ook tijdens hun opleiding allerlei wetenschappelijke dingen. En zijn bovendien (neem ik aan) bovengemiddeld geinteresseerd in schrijven, dus waarom zij het journalistiek schrijven niet onder de knie zouden kunnen krijgen binnen een korte tijd zou ik niet weten. Hoeveel lessen schrijven hebben wij nou gehad in 4 jaar HBO-journalistiek? Tijdens stages leer je het meestal pas echt.
Maar nogmaals. De hoeveelheid journalisten van een opleiding die de hard-nieuws-kant op gaan is niet zo groot, terwijl iedereen het daar wel altijd over heeft. 'De journalistiek' of 'de media' die het altijd 'doen'. Flauwekul, die credits. De meeste journalisten werken bij, zoals ik al zei, human interest of bedrijfsjournalistieke blaadjes.

Vergeet niet de enorme hoeveelheid van mensen niet die voorlichter worden als ze van HBO Journalistiek af komen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Vergeet niet de enorme hoeveelheid van mensen niet die voorlichter worden als ze van HBO Journalistiek af komen.

Heb daar niet zo'n kijk op eerlijk gezegd. Het moet haast wel. Er is geen aparte opleiding meer in Tilburg vreemd genoeg...

quote:

Op maandag 17 juli 2006 19:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik snap niet zo wat er tegen Piet's beweringen is. Ik heb het idee gekregen een hoop HBO-journalisten een te smalle basis algemene ontwikkeling hebben. Laat staan dat er het gros gefascineerd is door politiek, economie, geschiedenis, recht etc. Als die fascinatie er is en ze willen bijvoorbeeld politiek verslaggever worden bij een grote krant is de kans klein dat ze alleen met het HBO-diploma aangenomen gaan worden vanwege het gebrek aan een wetenschappelijke basis. De grote kwaliteitskranten willen sowieso voor al hun nieuwe verslaggevers tegenwoordig een WO-basis, vanwege de reputatie van de HBO-afgestudeerden. Gebrek aan algemene ontwikkeling is bijna altijd de boosdoener. Het heeft dus niks met schrijven te maken.
Studenten die een WO-opleiding doen en in een journalistieke richting willen afstuderen(dat kan) schrijven ook tijdens hun opleiding allerlei wetenschappelijke dingen. En zijn bovendien (neem ik aan) bovengemiddeld geinteresseerd in schrijven, dus waarom zij het journalistiek schrijven niet onder de knie zouden kunnen krijgen binnen een korte tijd zou ik niet weten. Hoeveel lessen schrijven hebben wij nou gehad in 4 jaar HBO-journalistiek? Tijdens stages leer je het meestal pas echt.
Maar nogmaals. De hoeveelheid journalisten van een opleiding die de hard-nieuws-kant op gaan is niet zo groot, terwijl iedereen het daar wel altijd over heeft. 'De journalistiek' of 'de media' die het altijd 'doen'. Flauwekul, die credits. De meeste journalisten werken bij, zoals ik al zei, human interest of bedrijfsjournalistieke blaadjes.

Het probleem was dat Piet kwam binnenvallen met de verklaring dat alleen mensen van de universiteit goede journalisten konden worden. Punt.

Dat is natuurlijk onzin. Er zijn genoeg mensen die HBO Journalistiek gedaan hebben en bijvoorbeeld een geweldige nieuwjager worden bij de Volkskrant. (Hang me niet op aan het voorbeeld) Wel is het zo dat als je zijn uitspraak nuanceert, wat hij zelf dus niet doet, hij wel een punt heeft. Als je journalist zou willen worden met een specialisatie op het gebied van bijvoorbeeld recht, dan kun je er heel goed voor kiezen om de route te volgen die Pietverdriet aangeeft. Eerst uni, daarna schrijfcursus of iets dergelijks. Je zou het ook andersom kunnn doen: eerst JOU, daarna specialisatie in recht. Wat maakt het uit?

Wetenschappelijke artikelen kunnen schrijven zie ik niet als het ultieme journalistieke product. Integendeel. Wetenschappelijke artikelen bestaan voor een groot deel uit vakjargon en zijn voor wetenschappers, niet voor lezers van kwaliteitstijdschriften zoals Elsevier. Er zit een groot gebied tussen wetenschappelijke artikelen en luchtige human interest verhalen.

Bovendien, zou je dus (op basis van Pietverdriets uitspraak) als havist nooit een goede journalist kunnen worden omdat je niet naar de uni kunt? Dan kun je toch beter eerst HBO JOU doen?

Wat ik niet helemaal begrijp in je verhaal TE, is dat je de termen 'algemene ontwikkeling' en 'wetenschappelijke basis' door elkaar gebruikt. Zijn die voor jou synoniem? Want ik ken genoeg mensen zonder wetenschappelijke basis, maar een ongelooflijke hoeveelheid algemene kennis.

Zo, wat een verhaal

[edit] We slaan de audiovisuele journalistiek nu helemaal over trouwens. Wat is jullie visie daarop? HBO? Uni? Mediaopleiding? Afschaffen?

ik ben het voor 100% eens met annoylikethewind.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:24 schreef annoylikethewind het volgende:

[..]

Het probleem was dat Piet kwam binnenvallen met de verklaring dat alleen mensen van de universiteit goede journalisten konden worden. Punt.

Ik dacht dat ik dat ietwat onderbouwder en genuanceerder had neergezet.

quote:

Dat is natuurlijk onzin. Er zijn genoeg mensen die HBO Journalistiek gedaan hebben en bijvoorbeeld een geweldige nieuwjager worden bij de Volkskrant. (Hang me niet op aan het voorbeeld) Wel is het zo dat als je zijn uitspraak nuanceert, wat hij zelf dus niet doet, hij wel een punt heeft. Als je journalist zou willen worden met een specialisatie op het gebied van bijvoorbeeld recht, dan kun je er heel goed voor kiezen om de route te volgen die Pietverdriet aangeeft. Eerst uni, daarna schrijfcursus of iets dergelijks. Je zou het ook andersom kunnn doen: eerst JOU, daarna specialisatie in recht. Wat maakt het uit?

Wetenschappelijke artikelen kunnen schrijven zie ik niet als het ultieme journalistieke product. Integendeel. Wetenschappelijke artikelen bestaan voor een groot deel uit vakjargon en zijn voor wetenschappers, niet voor lezers van kwaliteitstijdschriften zoals Elsevier. Er zit een groot gebied tussen wetenschappelijke artikelen en luchtige human interest verhalen.

Bovendien, zou je dus (op basis van Pietverdriets uitspraak) als havist nooit een goede journalist kunnen worden omdat je niet naar de uni kunt? Dan kun je toch beter eerst HBO JOU doen?

Wat ik niet helemaal begrijp in je verhaal TE, is dat je de termen 'algemene ontwikkeling' en 'wetenschappelijke basis' door elkaar gebruikt. Zijn die voor jou synoniem? Want ik ken genoeg mensen zonder wetenschappelijke basis, maar een ongelooflijke hoeveelheid algemene kennis.

Blijf bij mijn punt dat als jij een goede journalist economische zaken wilt worden, je in de eerste plaats econoom moet zijn. Het gaat niet om wetenschappelijke artikelen, maar om bv een achtergrond artikel over amerikaanse hedgefunds en de invloed dat heeft op financiering van europesche bedrijven en de toekomst van deze bedrijven je verdomt goed moet weten waar je het over hebt.
Als je een goede middenoosten correspondent wilt zijn zal je die regio en haar geschiedenis moeten kennen, en als je over de politiek in den haag bericht zal je het staatsrecht en politiek moeten kennen.
Dit bereik je niet met een HBO Journalistiek en een je weg weten in de bieb.

Het val me van je tegen dat je bij Journalist niet verder komt dat "Journalist"

Wat voor een journalist heb je het over? Iemand die bericht over een ongeluk of een grote brand?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik dat ietwat onderbouwder en genuanceerder had neergezet.

Ik zou je eerste paar posts in deze draad maar even teruglezen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Blijf bij mijn punt dat als jij een goede journalist economische zaken wilt worden, je in de eerste plaats econoom moet zijn. Het gaat niet om wetenschappelijke artikelen, maar om bv een achtergrond artikel over amerikaanse hedgefunds en de invloed dat heeft op financiering van europesche bedrijven en de toekomst van deze bedrijven je verdomt goed moet weten waar je het over hebt.
Als je een goede middenoosten correspondent wilt zijn zal je die regio en haar geschiedenis moeten kennen, en als je over de politiek in den haag bericht zal je het staatsrecht en politiek moeten kennen.
Dit bereik je niet met een HBO Journalistiek en een je weg weten in de bieb.

Heb je mijn post wel gelezen? Ik zeg ongeveer hetzelfde, behoudens je laatste zin.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:

Het val me van je tegen dat je bij Journalist niet verder komt dat "Journalist"

Wat voor een journalist heb je het over? Iemand die bericht over een ongeluk of een grote brand?

Ik val jou tegen? Mag het begrip journalist niet meer als naam gebruikt worden? Ik was niet op de hoogte dat ik het woord journalist zou moeten gaan uitleggen in dit topic.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:11 schreef annoylikethewind het volgende:

[..]

Ik zou je eerste paar posts in deze draad maar even teruglezen
[..]

Wil je een zakdoek?

quote:

Heb je mijn post wel gelezen? Ik zeg ongeveer hetzelfde, behoudens je laatste zin.
[..]

Ik zeg dit al vanaf mijn eerste posts, als je het daar mee eens bent moet je ophouden met huilen en gewoon toegeven dat ik gelijk heb, en als je een voorbehoud hebt tegen de laatste zin kom dan met tegenargumenten.

quote:

Ik val jou tegen? Mag het begrip journalist niet meer als naam gebruikt worden? Ik was niet op de hoogte dat ik het woord journalist zou moeten gaan uitleggen in dit topic.

Zwaktebod.