mensen met gaven

quote:

Op woensdag 19 april 2006 19:30 schreef playsur het volgende:

[..]

Ff voorop gesteld, ik ben pro mediums maar ik zie het wel van beide kanten.
Beide kanten hebben gelijk.

Je kunt de geestelijke wereld niet rationeel verklaren.

Waar deze discussie over ging was hoe Jomanda dingen die ze zei niet kon aantonen.
En dat kan ook niet!!!(zie hierboven)

Wat Jomanda nou eens zou moeten doen is op papier bijhouden wat ze zoal bereikt met haar gaven.
Dus met onderzoek aantonen welke onverklaarbare zaken aan haar gaven zijn te danken.
Liefst met naam en toenaam tbv verificatie.
Probeer alsjeblieft niet gelijk op je tenen te gaan staan deal.

Dit kan je wel van haar willen verwachten, maar vraag jij eens aan een arts wat hij allemaal in zijn carriére voor mankementjes opgelost heeft bij mensen en of hij daar eventjes een lijst met naam en toenaam van wilt maken ter onderbouwing......

Wat denk jij dat hij als reactie geeft ?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 19:30 schreef playsur het volgende:

[..]


Wat Jomanda nou eens zou moeten doen is op papier bijhouden wat ze zoal bereikt met haar gaven.
Dus met onderzoek aantonen welke onverklaarbare zaken aan haar gaven zijn te danken.
Liefst met naam en toenaam tbv verificatie.

Niet alles mag openbaar gemaakt worden.
Dat geldt ook voor mezelf.
Wat hierin even vergeten wordt is dat we ook te maken hebben met een zwijgplicht.
Net als doctoren een beroepsgeheim hebben, geldt dat ook voor mezelf.
Dit staat nergens op papier. Maar het is een discretie die ik mezelf heb opgelegd.
Vergeet niet dat we te maken hebben met de privacy van de mens.
En ik vind het niet eerlijk tegenover die mensen die dit niet graag op straat zien liggen.
Als men ermee eens is vind ik het zelf niet erg om erover te hebben.
Maar er zijn ook mensen die dit niet waarderen.
We kunnen de privacy niet zomaar aan de kant schuiven t.b.v. de wetenschap.
We hebben ook te maken met de menselijke gevoelens. En die moeten we te aller tijden respecteren.

Je weet dat van elk mens dat in nederland wordt geboren een medisch dossier aangemaakt is?

Zoiets bedoel ik nu ook.
Jomanda heeft een heel team ter beschikking dus zelf hoeft ze het niet bij te houden.
In zo'n dossier kunnen namen makkelijk vervalst worden zodat niet iedereen inzage heeft in de privacy van "behandelden".

quote:

Dit kan je wel van haar willen verwachten, maar vraag jij eens aan een arts wat hij allemaal in zijn carriére voor mankementjes opgelost heeft bij mensen en of hij daar eventjes een lijst met naam en toenaam van wilt maken ter onderbouwing......

Wat denk jij dat hij als reactie geeft ?

De reactie van mijn huisarts op zo'n vraag was een heel normale nl. op mijn vraag hoe hij tov m'n aanstaande rug-operatie de herstel periode zag haalde hij vanuit zijn geheugen enkele gevallen aan die zeer vergelijkbaar waren met de mijne.
Voor de zekerheid keek hij op z'n PC nog ff naar die betreffende patienten van hem(medisch dossier).
Ditzelfde overkwam me bij de chirurg die de operatie zelf zou uitvoeren.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 19:30 schreef playsur het volgende:

[..]

Wat Jomanda nou eens zou moeten doen is op papier bijhouden wat ze zoal bereikt met haar gaven.
Dus met onderzoek aantonen welke onverklaarbare zaken aan haar gaven zijn te danken.
Liefst met naam en toenaam tbv verificatie.

Dat heeft ze ooit gedaan, maar verificatie wees iets anders uit. Daar kan je hier eea over lezen.

Als IK over iets zou beschikken wat ik niet kon verklaren zou ik het compleet willen uitrafelen.
Juist door al die tegenwerking bij spirituele zaken moet je goed voorbereid zijn op aanvallen van sceptisme en sarcasme.

Bij goede documentatie kun je stellingen zoals "ik heb dit en dat genezen en ben medium" goed aantonen en onderbouwen.
Doe je dat voor jezelf dan volgt, denk ik, een hoop zelfvertrouwen vanuit jezelf naar die "boze" buitenwereld toe (de níet openstaanden).

Het is dan ook helemaal niet meer nodig om jezelf te gaan verdedigen tegen ongelukkig gekozen woorden en meningen van hen.
Groot pluspunt is ook dat je het wetenschappelijk kunt aantonen middels vergelijkingen met herkenbare doelgroepen.

Ik vond het dan ook geweldig van Jomanda dat ze zichzelf "uitnodigde" op de kankerafdeling van die Drs.(geleerde die K.afd. leidt ergens) die haar zo minachtend behandelde.
Op dat moment liet hij zijn slechte onwillige kant goed merken door die uitnodiging af te slaan.
"Stel je voor dat Jomanda een aantal patienten zou genezen" dacht hij waarschijnlijk.

Hmm, heb dit zo eens aangekeken.

Waarom zouden mensen uberhaupt nog vertellen dat ze gaven hebben als ze dan alleen maar moeten gaan bewijzen dat ze die hebben?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 20:45 schreef playsur het volgende:
Als IK over iets zou beschikken wat ik niet kon verklaren zou ik het compleet willen uitrafelen.
Juist door al die tegenwerking bij spirituele zaken moet je goed voorbereid zijn op aanvallen van sceptisme en sarcasme.

Bij goede documentatie kun je stellingen zoals "ik heb dit en dat genezen en ben medium" goed aantonen en onderbouwen.
Doe je dat voor jezelf dan volgt, denk ik, een hoop zelfvertrouwen vanuit jezelf naar die "boze" buitenwereld toe (de níet openstaanden).

En hoe staat het dan met de wet van privacy?
Een huisarts mag niet over z'n patienten praten.
Wij mogen dat ook niet. Al is het een ongeschreven regel. Uit fatsoen doe je dat niet.
En voordat er vragen komen wie dat controleerd: niemand.
Mensen vragen heel vaak discretie. Als ik met iemand bezig ben, weet ik wel van die persoon de hele medische geschiedenis.
En tuurlijk zijn er in het ziekenhuis medische dosiers. Maar die mogen nooit zonder schriftelijke toestemming van de patient worden verstrekt.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 10:35 schreef Misticle_lightning het volgende:
Hmm, heb dit zo eens aangekeken.

Waarom zouden mensen uberhaupt nog vertellen dat ze gaven hebben als ze dan alleen maar moeten gaan bewijzen dat ze die hebben?

Precies de juiste opmerking in deze!
Het wordt zo'n zinloze discussie, elke keer eindigt het in een wellus nietus spelletje.
Daar heb je geen zin meer in op een gegeven moment.
Ik pas ervoor..

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:52 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Precies de juiste opmerking in deze!
Het wordt zo'n zinloze discussie, elke keer eindigt het in een wellus nietus spelletje.
Daar heb je geen zin meer in op een gegeven moment.
Ik pas ervoor..

Ja wel .. als je gaven hebt ... bewijs het dan. Wat voor zin heeft het dan om te zeggen dat je het hebt? Ik zeg toch ook niet dat ik het iq heb van 150 terwijl het veel hoger is ?

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:54 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ja wel .. als je gaven hebt ... bewijs het dan.

als je daar behoefte aan hebt kan dat idd op de daarvoor bestemde plaatsen.
Binnen truth en in ieder topic waarvan TS een heel ander onderwerp/doel mee voor ogen had níet.

quote:

Wat voor zin heeft het dan om te zeggen dat je het hebt?

Moet het zin hebben

Men wil delen.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:59 schreef Mirage het volgende:

[..]

als je daar behoefte aan hebt kan dat idd op de daarvoor bestemde plaatsen.
Binnen truth en in ieder topic waarvan TS een heel ander onderwerp/doel mee voor ogen had níet.
[..]

Moet het zin hebben

Men wil delen.

Waarom zou je iets doen .. wat geen zin heeft? Tikkeltje verspilling me dunkt?

quote:

Op donderdag 20 april 2006 14:20 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom zou je iets doen .. wat geen zin heeft? Tikkeltje verspilling me dunkt?

Mirage los jij dit even op!
Hier kan ik niet meer tegenop nml

Vannacht had ik een droom.
Ik vloog laag door de lucht en zag in de verte heel veel water.

Plots steeg ik naar grote hoogte om met een rotvaart het water in te duiken.
Gillend werd ik wakker en bemerkte ...........dat ik in mn bed had gepist!
Geintje.....
wel altijd blijven lachen he zhe devill maar soms is het wel vermoeiend ja (ik snaps)

quote:

Op woensdag 19 april 2006 20:33 schreef Gorian het volgende:

[..]

Dat heeft ze ooit gedaan, maar verificatie wees iets anders uit. Daar kan je hier eea over lezen.

Maar voor de debunkers, hoe praten jullie je hier dan uit.
Het is wel wat ik voor ogen had maar t moet wel kloppen natuurlijk als een gerenomeerd onderzoeksburo e.e.a. uit wil zoeken.
Ik heb al eens meer gezegt dat de privacy niet in het gedrang komt als namen gefinggeerd worden
en alleen toegangkelijk zijn voor serieuxe onderzoekers.

PLease responce

quote:

Op donderdag 20 april 2006 14:32 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Mirage los jij dit even op!
Hier kan ik niet meer tegenop nml

Nah, ik kom nooit in tru, en dan geef je ook geen antwoord. Of is het persoonlijke kwestie ?

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 16:10 schreef -Why- het volgende:
Ik heb gehoort dat er in amerika heel veel mensen wonen.
Die iemand via de ogen in je ziel kan kijken.En dan ook echt kunnen vertellen wat voor persoon het is...
Nu weet ik dat als je een persoon aankijkt dat je dan ook rechtstreekt in zijn ziel kijkt.
Maar het is dan niet zo dat ik gelijk kan zien wat voor persoon het is.Nu is het wel zo dat je dat kan aflezen via gezichtuitlatingen.Maar dat is niet helemaal wat ik bedoel.Dat zijn mensen die via de ogen kunnen zien ,wat voor vorige levens je hebt gehad, hoe je leven zal eindigen . enz enz

Nu vroeg ik me dus af zijn er mensen hier op dit forum die dat ook kunnen.
Gewoon nieuwsgierigheid wil daar verder niks mee

Er wonen idd veel in de USA maar, naar mijn idee, er is er niet één die iemand in de ziel kan kijken.
En het is al helemaal ondenkbaar(voor mij) dat iemand mij kán vertellen hoe m'n leven eindigd.(mits het een killer is dan)

Vorige levens, mwoh ja is eigelijk wel een nieuw topic waard.
MIrage, suggesties?

quote:

Op donderdag 20 april 2006 14:20 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom zou je iets doen .. wat geen zin heeft? Tikkeltje verspilling me dunkt?

De mededeling dat diegene denkt iets te kunnen hoeft geen zin te hebben.
Doel (de zin van het topic) is immers het uitwisselen van ervaring/visies.

"Ik heb een mazda en nou wil ik praten over mensen die ook een leren interieur hebben"

Moet de mededeling dat diegene een mazda heeft nut hebben

Het hebben van een gave........ kan vanalles zijn.
Ik denk dat ik de gave heb om te kunnen tekenen. Ik denk dat te kunnen bewijzen door te tekenen.
De een kan het ermee eens zijn dat dat een gave is omdat die persoon vindt dat ik kan tekenen. Een ander kan het een verschrikking vinden en vinden dat ik helemaal niet kan tekenen.

Is heel erg subjectief. net als het vragen om bewijs.

Als ik ergens een topic open met een verhaal met hoe ik tot een bepaalde tekening ben gekomen en of iemand dezelfde ervaringen heeft vraag ik niet om een men ing omtrent het al dan niet kunst zijn van mijn werk. Zo ook hier. Het delen van ervaringen hoeft niet altijd uit te lopen opeen semantische discussie in de trant van: wat is kunst? Wat is paranormaal? Bestaat het uberhaupt.

quote:

Het delen van ervaringen hoeft niet altijd uit te lopen opeen semantische discussie in de trant van: wat is kunst? Wat is paranormaal? Bestaat het uberhaupt

In het geval van de TS dus wel.
Op zijn vraag("Nu vroeg ik me dus af zijn er mensen hier op dit forum die dat ook kunn.en") moet iedereen ontkennend antwoorden dus gelijk na z'n vraag loopt de topic d d!

quote:

Op donderdag 20 april 2006 17:06 schreef playsur het volgende:

[..]

In het geval van de TS dus wel.
Op zijn vraag("Nu vroeg ik me dus af zijn er mensen hier op dit forum die dat ook kunn.en") moet iedereen ontkennend antwoorden dus gelijk na z'n vraag loopt de topic d d!

Is dat zo? van wie moet dat dan? Niet van TS. iig.... zo lees ik hem niet.

TS vraagt om ervaringen van anderen die mensen in de ogen kijken EN dán kunnen vertellen wat voor een vorig leven je hebt gehad ofwel hoe je leven eindigd en meer van die .....!

Hier op het forum zul je niemand tegenkomen die dat kan, sterker nog, je komt ze nergens tegen.
Ook niet in de USA.

Wat je wel tegenkomt zijn mensen die zeer goed gebekt zijn en idd veel kunnen aflezen van gezichts mimiek!
Maar nokwanda, als jij iemand kent met deze ervaring (zielkijken via t oog) mag je mij met deze persoon in contact brengen.

BTW, het zal niet meevallen om iemand in de ogen te kijken op het fotum maar dat terzijde, is ook niet wat TS bedoelt.

Ik kan wel de gevoelens van mensen voelen als ik in hun ogen kijk.
Ook dat ik hun pijn kan voelen. Maar dingen zoals wat was men in een vorig leven en hoe zal men aan het einde komen in dit leven zie ik gelukkig niet. Ik wil dat bij mensen ook niet kunnen zien.
Maar als ik mensen recht in hun ogen kijk dan zie wel hun ware gedaante.

Hoi beauty, ik was altijd een feestbeest en heb ooit weleens op een feest besloten om te gaan.
De reden hiervoor was dat, in mijn ogen althans, bijna iedereen op het feest een agressieve houding had waar ik niet mee overweg kon.

Wat ik eigeklijk bedoel is dat ik wel vind dat mensen bepaalde stemmingen om zich heen kan voelen.
Die ervaring deel ik ook.
Je praat ook over het voelen van pijn.
Heel raar maar ik voel dikwijls dezelfde pijn als die m'n vriendin heeft, als ze ergens pijn heeft.

Dit is iets wat ik eigelijk nog maar sinds een klein half jaar bewust meemaak.
Soms vind ik het leuk, andere keren sta ik er niet eens bij stil.

Handoplegging moest ik altijd bij me zus doen, ze raakte dan van de pijn af in haar pols.
Vraag me niet hoe of wat maar me zussie heeft er altijd baat bij gehad!
Helaas heb ik niet kunnen voorkomen dat ze een operatie moest ondergaan aan diezelfde pols.

Genezen kan ik niet, de reden daarvoor is dat ik niet weet hoe te activeren (van die "gave").
Ik weet uberhaubt niet hoe e.e.a. in z'n werk gaat en daar baal ik nog het meeste van want ik ben een man van feiten en verklaringen.
Ook wil ik helemaal geen medium oid zijn, wel heb ik gemerkt dat opperste concentratie goed helpt bij zo'n handoplegging EN de liefde die een wisselwerking heeft.
Dat is dan ook wat ik bedoel met connecten, op dezelfde golflengte zitten ed.

Daarom vind ik het ook zo raar dat men bv met een foto anderen kan helpen, er is dan geen wisselwerking van die o zo belangrijke liefde (die ziekten geneest ofwel pijn verdrijft).
Het is gewoon dito als de moeder die een kusje geeft op de pijnlijk gevallen knie van haar zoon/dochter. De pijn is dan meestal ook weg.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:51 schreef playsur het volgende:
Genezen kan ik niet, de reden daarvoor is dat ik niet weet hoe te activeren (van die "gave").
Ik weet uberhaubt niet hoe e.e.a. in z'n werk gaat en daar baal ik nog het meeste van want ik ben een man van feiten en verklaringen.

Sommige mediums zijn niet zo sterk, andere zijn daarintegen heel sterk.
Andere zijn weer doorgeefluiken.
Zo heb je weer mediums die ergens in gespecialiseerd zijn, andere zijn weer algemeen.
Je kunt je krachten niet forceren. Je kunt dus iets niet forceren om iets te kunnen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:51 schreef playsur het volgende:
Ook wil ik helemaal geen medium oid zijn, wel heb ik gemerkt dat opperste concentratie goed helpt bij zo'n handoplegging EN de liefde die een wisselwerking heeft.
Dat is dan ook wat ik bedoel met connecten, op dezelfde golflengte zitten ed.

Alles draait om liefde.
Tussen mij en iemand die ik help hoeft geen emotionele of liefdesband te zijn.
Bij totaal vreemde mensen voor mij werkt het ook. Gelovers of niet gelovers, dat maakt niet uit.
Zelfs al staan mensen er niet voor open werkt het nog.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:51 schreef playsur het volgende:
Daarom vind ik het ook zo raar dat men bv met een foto anderen kan helpen, er is dan geen wisselwerking van die o zo belangrijke liefde (die ziekten geneest ofwel pijn verdrijft).
Het is gewoon dito als de moeder die een kusje geeft op de pijnlijk gevallen knie van haar zoon/dochter. De pijn is dan meestal ook weg.

Het is raar, maar toch is het zo.
Bij op afstand genezen is telepathie zo belangrijk. Als ik een foto van iemand heb is het voor mij gemakkelijker om een telepathische verbinding te krijgen.
Of die persoon een gelover is maakt niet uit. Bij mensen die zich heel sterk van de buitenwereld afschermen krijg je geen verbinding.

quote:

Sommige mediums zijn niet zo sterk, andere zijn daarintegen heel sterk.
Andere zijn weer doorgeefluiken.
Zo heb je weer mediums die ergens in gespecialiseerd zijn, andere zijn weer algemeen.
Je kunt je krachten niet forceren. Je kunt dus iets niet forceren om iets te kunnen

Is duidelijk maar waarom kunnen we (we omdat ik me wel bijzonder vind )dan niet geheel (alle mediums) gezamelijk eens wat doen?
Dus genezende mediums bij elkaar en die die met geesten spreken enz.
En zoja, als dat al eens in de planning is geweest waarom heeft dat dan geen resultaten gehad?

quote:

Alles draait om liefde.
Tussen mij en iemand die ik help hoeft geen emotionele of liefdesband te zijn.
Bij totaal vreemde mensen voor mij werkt het ook. Gelovers of niet gelovers, dat maakt niet uit.
Zelfs al staan mensen er niet voor open werkt het nog

Het werkt dus bij wie JIJ maar wil, niet afhankelijk van de ontvanger dus.
Je geeft dus liefde (=energie) weg, ben je dan uitgeput na een sessie of geeft het je juist kracht?

quote:

Het is raar, maar toch is het zo.
Bij op afstand genezen is telepathie zo belangrijk. Als ik een foto van iemand heb is het voor mij gemakkelijker om een telepathische verbinding te krijgen.
Of die persoon een gelover is maakt niet uit. Bij mensen die zich heel sterk van de buitenwereld afschermen krijg je geen verbinding.

Dat gaat , jammerlijk, weer in tegen hetgeen waar ík in geloof.
Met de wisselwerking van liefde zit je op dezelfde golflengte, je hebt een band.
Pas dan kun je de juiste (frequentie van) energie geven denk ik.
Als jij een healing doet is het dan niet in z'n algemeenheid dat de ontvangende persoon op de hoogte is van jou activiteiten?
Wisselwerking van liefde bij ja antwoord.
Ik doel dan juist op die gevallen waarvan jij overtuigt bent dat het aan jou is toe te schrijven.