mensen met gaven

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:25 schreef iteejer het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen dat sommigen zo graag willen dat het spirituele etc waar is, dat ze er in gaan geloven?

Datzelfde kun je ook zeggen van diegenen die de rationele visie als meer gaan zien dan een benadeirngswijze, en er een ultieme waarheid aan gaan toekennen.

Maar, los daarvan, als het rationele wereldbeeld voor zovelen kennelijk te arm is en zo weinig voldoening geeft, zou er dan niet iets aan dat wereldbeeld kunnen schorten?

Of ben je ook zo'n die-hard die zegt dat het rationele geen wereldbeeld is, maar gewoon 'de waarheid' representeert?

Het valt me ook op dat men je hier wel heel snel in een hokje probeert te duwen.
Je bent een believer of je bent een nonbeliever......

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:23 schreef beautyjennifer het volgende:
Maar al is je wilskracht nog zo groot.
Als je geen medium bent, dan zul je het nooit worden!
Al is je wilskracht nog zo groot en geloof je het ook nog zo sterk!
Dat is wel een verschil.

Als ik het goed begrijp, and correct me if i'm wrong, beschouw jij jezelf als medium.
Voel je jezelf dan ook uitverkoren?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef doesss het volgende:
Het valt me ook op dat men je hier wel heel snel in een hokje probeert te duwen.
Je bent een believer of je bent een nonbeliever......

Ongenuanceerde commentaren precipiteren ongenuanceerde antwoorden

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:33 schreef doesss het volgende:
Als ik het goed begrijp, and correct me if i'm wrong, beschouw jij jezelf als medium.
Voel je jezelf dan ook uitverkoren?

En de vorige post zei je nog dat het je verbaasde dat mensen de ander in hokjes zetten.
Maar zelf doe je dat minstens zo erg, alleen al met deze opmerking.
En de wat denigrerende en spottende ondertoon is een discussie niet waard.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:34 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ongenuanceerde commentaren precipiteren ongenuanceerde antwoorden

Als je zo graag meer punten scrable woorden gebruikt kun je in het vervolg beter zorgen dat je ze in de juiste context gebruikt anders schiet je je doel voorbij.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 10:55 schreef doesss het volgende:
Als ik hier de posts doorlees krijg ik een beetje de indruk dat de wens de vader van de gedachte is.
Zou daar niet iets in kunnen zitten?

waarschijnlijk lees je dan zeer selectief

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:36 schreef iteejer het volgende:

[..]

En de vorige post zei je nog dat het je verbaasde dat mensen de ander in hokjes zetten.
Maar zelf doe je dat minstens zo erg, alleen al met deze opmerking.
En de wat denigrerende en spottende ondertoon is een discussie niet waard.

Overtuigend, hoor.
Uitstekend onderbouwde en beargumenteerde post.

Mensen die bevooroordeeld posts interpreteren.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:49 schreef doesss het volgende:

[..]

Overtuigend, hoor.
Uitstekend onderbouwde en beargumenteerde post.

Mensen die bevooroordeeld posts interpreteren.

"
Geloven in mensen met een gave is voor mensen met weinig zelfvertrouwen.
Geloven dat je zelf een gave hebt is zelfoverschatting.
Geloven in "onverklaarbare dingen" is voor mensen met weinig herseninhoud.

Get a life of your own"
is één van jou teksten....

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:47 schreef Mirage het volgende:

[..]

waarschijnlijk lees je dan zeer selectief

Tuurlijk, vooral niet op kritisch geluiden ingaan.
Allemaal met gelijkgezinde bij elkaar klitten en lekker groepsknuffelen.
En och, och, och, wat snappen ander mensen er toch weinig van.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:51 schreef doesss het volgende:

[..]

Tuurlijk, vooral niet op kritisch geluiden ingaan.
Allemaal met gelijkgezinde bij elkaar klitten en lekker groepsknuffelen.
En och, och, och, wat snappen ander mensen er toch weinig van.

Volgens mij heb jij het hele topic niet eens gelezen en alleen maar zelf wat reacties geplaatst. (?)
Hier mensen met gaven ging ik actiever deelnemen aan de discussie.
Lees jij nog eens fijntjes alle posts na.
groepsknuffelen, kritische geluiden negeren? defineer deze zaken eens. Beetje onzinnig lijkt mij, zeker gezien je dat tegen nota bene míj zegt.. zie de posts maar eens Ik ga in op kritiek, uit zelf kritiek.. en met dat laatste in acht genomen valt je groepsknuffel gezwam ook al in het niets.


Wel je uitspraken eerst uitvoerig toetsen hoor !

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:51 schreef doesss het volgende:
Tuurlijk, vooral niet op kritisch geluiden ingaan.
Allemaal met gelijkgezinde bij elkaar klitten en lekker groepsknuffelen.
En och, och, och, wat snappen ander mensen er toch weinig van.

Je communicatie bestaat grotendeels uit stemmingmakerij. Even op een rijtje je bijdragen van de afgelopen ochtend:

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:32 schreef doesss het volgende:
Het valt me ook op dat men je hier wel heel snel in een hokje probeert te duwen.
Je bent een believer of je bent een nonbeliever......

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:33 schreef doesss het volgende:
Als ik het goed begrijp, and correct me if i'm wrong, beschouw jij jezelf als medium.
Voel je jezelf dan ook uitverkoren?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:46 schreef doesss het volgende:
Als je zo graag meer punten scrable woorden gebruikt kun je in het vervolg beter zorgen dat je ze in de juiste context gebruikt anders schiet je je doel voorbij.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:49 schreef doesss het volgende:
Overtuigend, hoor.
Uitstekend onderbouwde en beargumenteerde post.
Mensen die bevooroordeeld posts interpreteren.

Het verwijt dat er niet op argumenten wordt ingegaan lijkt me gezien je bovenstaande commentaren toch wel duidelijk vooral op jouzelf van toepassing.
Op deze manier wek je de indruk niet serieus in dergelijke fenomenen geinteresseerd te zijn, maar gewoon denkt snel te kunnen scoren met wat nuchtere rationele praat.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:58 schreef Mirage het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij het hele topic niet eens gelezen en alleen maar zelf wat reacties geplaatst. (?)
Hier mensen met gaven ging ik actiever deelnemen aan de discussie.
Lees jij nog eens fijntjes alle posts na.
groepsknuffelen, kritische geluiden negeren? defineer deze zaken eens. Beetje onzinnig lijkt mij, zeker gezien je dat tegen nota bene míj zegt.. zie de posts maar eens Ik ga in op kritiek, uit zelf kritiek.. en met dat laatste in acht genomen valt je groepsknuffel gezwam ook al in het niets.


Wel je uitspraken eerst uitvoerig toetsen hoor !

Ik geef mijn mening en daarop reageer jij met
Dan ga je dus niet op m'n post in.

Maar goed, het moet heerlijk zijn om altijd gelijk te hebben (of in ieder geval die illusie te hebben)

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:04 schreef iteejer het volgende:

[..]

Je communicatie bestaat grotendeels uit stemmingmakerij. Even op een rijtje je bijdragen van de afgelopen ochtend:
[..]


[..]


[..]


[..]

Het verwijt dat er niet op argumenten wordt ingegaan lijkt me gezien je bovenstaande commentaren toch wel duidelijk vooral op jouzelf van toepassing.
Op deze manier wek je de indruk niet serieus in dergelijke fenomenen geinteresseerd te zijn, maar gewoon denkt snel te kunnen scoren met wat nuchtere rationele praat.

Ik laat me gewoon mee voeren met de heersende stroming hier.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:12 schreef doesss het volgende:
Ik laat me gewoon mee voeren met de heersende stroming hier.

Dus niet echt geinteresseerd. Jammer.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:13 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dus niet echt geinteresseerd. Jammer.

Als dat de heersende stroming is.

De ondertoon die ik voel in deze forum is dat mediums oplichters zijn.
Doordat ze niet wetenschappelijk onderbouwd zijn, vertellen ze onwaarheden.
Ik dacht dat dit ook een plaats was waar we onze gedachtes konden uitwisselen.
En omdat ik hier mezelf niet wegcijfer, ben ik dus het mikpaal van sommige mensen hier.
Ik hoop dat ze tot inzicht komen en erachter komen dat er meer is.

1 tip: mocht je hierin toch niet gaan geloven (is je goedrecht) ga dan andere mensen niet af lopen te zeiken (onderandere mij), omdat ze een andere beleving of mening hebben!

Wacht ff. Niet de ondertoon in dit hele forum. Dat is alleen als je de mening van sceptici leest. Er zijn ook veel mensen hier die ervaringen genoeg hebben om te weten/vinden dat er veel soorten gaven zijn die niet allemaal even zichtbaar of aantoonbaar zijn door de huidige stand van de rationele
wetenschap.

Wil niet zeggen dat alles wat gezegd wordt en geschreven staat geloofd hoeft te worden. Wat ook weer niet wil zeggen dat ik jou niet geloof.
Maar wmb ben je geen mikpaal. En wbt genoeg anderen ook niet

Beautyjennifer, het is niet nodig om jezelf zo te verdedigen als je overtuigd bent van je zaak. Gebruik die energie voor mooiere dingen want deze discussie valt niet te winnen. Voor beide partijen niet.

De heren wetenschappelijk komen hier in dit topic omdat ze bij voorbaat al donders goed weten dat het niet wetenschappelijk aangetoond kan worden. Dus klaar, einde discussie wat hun betreft. Echter deze discussie is juist bedoeld om nou net een stukje verder te kijken..... en dat kunnen ze niet. Dat is wel erg jammer want zo kom je nooit verder dan je eigen straatje. Je hoeft het niet te geloven, maar je kunt er tenminste voor open staan. Misschien moet je het eerst zelf ervaren voordat je er voor open staat. En misschien ook niet, dat is de rationele mensen goed recht. Persoonlijk kies ik er, ondanks mijn wetenschappelijke opleiding, voor om wel open te staan voor spirituele zaken. Daarnaast denk ik ook niet dat spiritualiteit wetenschappelijk bewijs nodig heeft om te werken. So be it.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:36 schreef beautyjennifer het volgende:
De ondertoon die ik voel in deze forum is dat mediums oplichters zijn.
Doordat ze niet wetenschappelijk onderbouwd zijn, vertellen ze onwaarheden.
Ik dacht dat dit ook een plaats was waar we onze gedachtes konden uitwisselen.
En omdat ik hier mezelf niet wegcijfer, ben ik dus het mikpaal van sommige mensen hier.
Ik hoop dat ze tot inzicht komen en erachter komen dat er meer is.

1 tip: mocht je hierin toch niet gaan geloven (is je goedrecht) ga dan andere mensen niet af lopen te zeiken (onderandere mij), omdat ze een andere beleving of mening hebben!

Dit forum is bedoeld als discussie- en hangplek voor diegenen die in het paranormale geloven. Dus een ondertoon die daar negatief tegenover staat, is zeker niet de bedoeling hier.

Er zijn inderdaad mensen die zich in felle bewoordingen teweer stellen tegen het paranormale. En met name amateur-psychologen en amateur-wetenschappers zijn hier sterk in. Het paranormale is echter niet een gebied dat door de wetenschap bestreken wordt, en kan dus ook niet door die wetenschap in twijfel getrokken worden.
Ook suggereren enkele van die lieden door woordkeus en manier van schrijven dat ze enige basis van oordelen hebben. Maar over het algemeen zijn het slechts persoonlijke overtuigingen of zelfs persoonlijke trauma's die men als universeel feit aan anderen wil opdringen.

En dan heb je ook nog de categorie meelopertjes. Recent bv ook iemand die achter zo'n typ aanliep, denkend het te doen te hebben met een gearriveerd wetenschapper. In werkelijkheid is dit echter een student, en ook nog op een totaal ander vakgebied dan hij deskundigheid suggereert. Vermoedelijk heeft diegene dit ook nu nog niet door overigens
Niet dat er iets mis is met studenten, of zelfs maar met mensen zonder enige opleiding die gewoon een mening hebben. Maar als je je achter dat soort dingen gaat verschuilen, is het wat anders.

Als mensen je gaan afzeiken, zal de moderatie hier beslist ingrijpen. En anders ik wel Want al ben ik hier geen mod meer, dat betekent niet dat ik de categorie zeikerdjes niet aan zou kunnen of willen pakken

quote:

Op woensdag 19 april 2006 13:40 schreef iteejer het volgende:

[..]

*knip* goed standpunt!

Als mensen je gaan afzeiken, zal de moderatie hier beslist ingrijpen. En anders ik wel Want al ben ik hier geen mod meer, dat betekent niet dat ik de categorie zeikerdjes niet aan zou kunnen of willen pakken

*rent hard weg*

Zomaar een schot voor de boeg: "Jomanda flink onderuit gehaald nu net op 1 bij Chatherine".

quote:

Op woensdag 19 april 2006 18:55 schreef playsur het volgende:
Zomaar een schot voor de boeg: "Jomanda flink onderuit gehaald nu net op 1 bij Chatherine".

Wie?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 19:07 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Wie?

Hehehe

Is het nu de sport geworden om iedere medium eronder uit te halen?
Kijk maar eens naar de reguliere geneeswijze!
Daar worden ook hele grove fouten gemaakt! En daar klaagt niemand over!
Maar als een medium een klein foutje maakt wordt er van een mug een olifant gemaakt!
Een beetje vreemde verhouding, is het niet?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 19:14 schreef beautyjennifer het volgende:
Is het nu de sport geworden om iedere medium eronder uit te halen?
Kijk maar eens naar de reguliere geneeswijze!
Daar worden ook hele grove fouten gemaakt! En daar klaagt niemand over!
Maar als een medium een klein foutje maakt wordt er van een mug een olifant gemaakt!
Een beetje vreemde verhouding, is het niet?

Ff voorop gesteld, ik ben pro mediums maar ik zie het wel van beide kanten.
Beide kanten hebben gelijk.

Je kunt de geestelijke wereld niet rationeel verklaren.

Waar deze discussie over ging was hoe Jomanda dingen die ze zei niet kon aantonen.
En dat kan ook niet!!!(zie hierboven)

Wat Jomanda nou eens zou moeten doen is op papier bijhouden wat ze zoal bereikt met haar gaven.
Dus met onderzoek aantonen welke onverklaarbare zaken aan haar gaven zijn te danken.
Liefst met naam en toenaam tbv verificatie.

Probeer alsjeblieft niet gelijk op je tenen te gaan staan deal.