Groenvleugel Ara gekocht

Ps.

voor die mensen die het nog steeds zielig vinden geef ik even een klein beetje stof tot nadenken.

Een beetje ara kost tussen de 1250 en 12500 euro... denk je echt dat wij ara liefhebbers deze prachtige fascinerende dieren zullen verwaarlozen???

ja, dat kan.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 11:43 schreef MrPaddo het volgende:
.
Een ara is géén gedomesticeerd huisdier zoals de hond is, In America zijn ze nu inmiddels bij de 4de generatie hybride ara's. deze zijn vrijwel net zo tam en afhankelijk als je puppy is.
Denken jullie dat de honden ook zo bij de mens gekomen zijn?? Of katten?? nee.. De mens heeft deze afhankelijke en vrijwel zwakke beesten gemaakt. Kijk eens hoeveel honden rassen kampen met zéér kenmerkende kwaaltjes en problemen alleen omdat wij mensen het mooi vinden.

Slechte vergelijking. Laat een huiskat in Nederland los en die zal waarschijnlijk zelf in leven kunnen blijven door te jagen etc, vraag me af hoe de gemiddelde gekortwiekte ara het eraf brengt dan. Plus dat huiskatten wel zelf naar de mens toegekomen zijn, om de simpele reden; akkerbouwende mens = graan = muizen = voedsel voor de kat. Een soort van symbiose dus, de huiskat was niet primair gezelschapsdier.

waar blijven de beargumenteerde reactie's?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 11:45 schreef MrPaddo het volgende:
Ps.

voor die mensen die het nog steeds zielig vinden geef ik even een klein beetje stof tot nadenken.

Een beetje ara kost tussen de 1250 en 12500 euro... denk je echt dat wij ara liefhebbers deze prachtige fascinerende dieren zullen verwaarlozen???

Een beetje Sphynx kost 1500 euro, worden ook wel eens verwaarloosd. En hoe duurder het dier, hoe gewilder voor broodfok en handel in dieren uit de natuur. Het geld argument is niet zo'n goede.

Geld is niet hetzelfde als liefde en aandacht.(en liede en aandacht beteken niet auromatisch de kennis en/of het vermogen een dier echt een goede verzorging en leven te bieden)

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 12:56 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Plus dat huiskatten wel zelf naar de mens toegekomen zijn, om de simpele reden; akkerbouwende mens = graan = muizen = voedsel voor de kat.

De kat is niet naar de mens toegegaan en heeft niet gezegd... "ik ga lekker in jullie buurt wonen en als tegenprestatie mogen jullie mij vangen en met mij gaan fokken, waardoor mijn nageslacht genetisch straks totaal anders wordt dan mijn oorsprong".

Dus ga niet doen alsof de kat het ok heeft gevonden dat de mens bepaald of die bestaansrecht heeft of niet.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 12:56 schreef MrPaddo het volgende:
waar blijven de beargumenteerde reactie's?

Dat het dier zo duur is zegt niets. Ik komt vanwege mijn 'werk' bij circussen waar vele dure dieren staan, maar deze worden ook verwaarloosd. Zelfde voor andere dure dieren.
Dus dat een dier veel kost zegt idd niets. Zoals al hiervoor wordt gezegd is dure dieren weer handel voor broodfok.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 12:56 schreef MrPaddo het volgende:
waar blijven de beargumenteerde reactie's?

En jij kan niet lezen? Of wil je niet lezen?

Een vogel hoort niet in een kooi. Nu niet, nooit niet. Een vogel hoort te vliegen en niet te fladderen omdat zijn vleugelveren geknipt zijn. Een vogel hoort geen ketinkje om zijn poot te hebben omdat hij anders ontsnapt of zich zelf kan verwonden: de vogel hoort vrijheid te hebben. Een vogel zit in een kooi omdat de mens dat wil, niet omdat de vogel het zo knus vind.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:10 schreef TechXP het volgende:
Dus ga niet doen alsof de kat het ok heeft gevonden dat de mens bepaald of die bestaansrecht heeft of niet.

Een kat heeft sowieso weinig idee van bestaan.

Ontopic: Tof! Wist helemaal niet dat je die dieren als huisdier mocht hebben! Mooie beesten hoor .

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 11:43 schreef MrPaddo het volgende:
Helaas heb ik niet de tijd om op alles en iedereen te reageren maar 1 ding is zeker... er zijn veel foute broodfokkers en dierenbeulen, helaas is dit niet te voorkomen, en zul je dit met paarden/honden/katten etc. ook tegenkomen. Ara's zijn hierin geen uitzondering.
De keuze en VERANTWOORDELIJKheid ligt echter altijd bij de KOPER!!!!
Zonder kopers voor deze illegale dieren, zouden er geen fokkers zijn die ze kweeken.

Wacht even dit zeg je zeer verkeerd. Het is niet zo dat de kopers die illegaal kopen de schuldige zijn. Nee het ligt ook bij jou. Zonder vraag (of het nou legale of illegale vraag is doet er niet toe) is er geen aanbod (zowel van legale als illegale).
Kortom werk je totaal mee aan de illegale fok door dieren aan te schaffen. Jij creeert vraag.
Daarnaast zien mensen de dieren bij jou en willen het ook in huis hebben. En dan is de vraag of ze dan legaal of illegaal gaan kopen etc.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:12 schreef zwaaibaai het volgende:
Een vogel hoort niet in een kooi. Nu niet, nooit niet. Een vogel hoort te vliegen en niet te fladderen omdat zijn vleugelveren geknipt zijn. Een vogel hoort geen ketinkje om zijn poot te hebben omdat hij anders ontsnapt of zich zelf kan verwonden: de vogel hoort vrijheid te hebben. Een vogel zit in een kooi omdat de mens dat wil, niet omdat de vogel het zo knus vind.

Dat geldt voor alle huisdieren.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:17 schreef speknek het volgende:
Een kat heeft sowieso weinig idee van bestaan.

Of die het heeft of niet doet er niet toe.

Het gaat er om of het ok is terwijl je dat niet zeker kan aantonen. Daarnaast geeft dat toch geen recht om dieren tot moderne slaaf te maken. Want dieren bestaan nu alleen omdat de mens dat wilt. Niet omdat het zo gekomen is in de natuur ofzo.. nee door de MENS.

Vroeger zijn men dat ook over slaven. Je hoeft alleen kat te vervangen door neger.
Zie je mijn punt? Wij, de mens, hebben zo een leuke gave om alles te kleineren zodat het in onze straat past en we het dan kunnen uitbuiten.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 12:56 schreef MrPaddo het volgende:
waar blijven de beargumenteerde reactie's?

Waar blijft die van jou op die van mij

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:20 schreef TechXP het volgende:
Of die het heeft of niet doet er niet toe.

Het gaat er om of het ok is terwijl je dat niet zeker kan aantonen. Daarnaast geeft dat toch geen recht om dieren tot moderne slaaf te maken. Want dieren bestaan nu alleen omdat de mens dat wilt. Niet omdat het zo gekomen is in de natuur ofzo.. nee door de MENS.

Vroeger zijn men dat ook over slaven. Je hoeft alleen kat te vervangen door neger.
Zie je mijn punt? Wij, de mens, hebben zo een leuke gave om alles te kleineren zodat het in onze straat past en we het dan kunnen uitbuiten.

Ik ben het wel met je eens hoor, ik ben ook geen fan van huisdieren, maar je moet het ook weer niet zwaarder gaan maken dan het is. Als een Ara gedomesticeerd is en in gevangenschap opgroeit, zal het geen emotioneel zware belasting zijn voor het dier. Voor de rest is het een kwestie van humaan behandelen.
Overigens zijn mensen ook gewoon natuur, maar dat is een andere kwestie.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:55 schreef speknek het volgende:
Ik ben het wel met je eens hoor, ik ben ook geen fan van huisdieren, maar je moet het ook weer niet zwaarder gaan maken dan het is. Als een Ara gedomesticeerd is en in gevangenschap opgroeit, zal het geen emotioneel zware belasting zijn voor het dier. Voor de rest is het een kwestie van humaan behandelen.
Overigens zijn mensen ook gewoon natuur, maar dat is een andere kwestie.

Kijk.. sowieso moeten de dieren zo goed mogelijk behandeld worden en veel ruimte hebben. Dan is er voor het dier geen probleem. Maar men moet beseffen dat je het dier niet moet zien als bezit. Daar heb ik een hekel aan. Daarnaast sowieso een probleem met dat men niet nadenkt over wat hun koop teweeg brengt.

Of de mens natuur is... ergens wel en ergens zijn ze er boven gaan staan. Als je als mens de macht hebt om binnen korte tijd de wereld te vernietigen, dan ben je toch wel een beetje buiten de natuur gaan staan. De mens heeft een identiteitscrisis.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:12 schreef zwaaibaai het volgende:

[..]

En jij kan niet lezen? Of wil je niet lezen?

Een vogel hoort niet in een kooi. Nu niet, nooit niet. Een vogel hoort te vliegen en niet te fladderen omdat zijn vleugelveren geknipt zijn. Een vogel hoort geen ketinkje om zijn poot te hebben omdat hij anders ontsnapt of zich zelf kan verwonden: de vogel hoort vrijheid te hebben. Een vogel zit in een kooi omdat de mens dat wil, niet omdat de vogel het zo knus vind.

een vogel aan de ketting is BIJ DE WET VERBODEN!!!!
daarnaast is wieken een vrijheidsverbetering voor de vogel!!!! maar omdat te begrijpen, zou ik je graag uitnodigen om je te laten zien hoe gelukkig mijn vogels zijn.
Ze zijn vrij in de tuin en in huis en kunnen gaan waar ze willen,,.. waarom?? omdat ze gewiekt zijn!! Zou ik ze niet wieken, dan moetten ze in een kooitje, tjah.. en dat is zielig!!

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:17 schreef TechXP het volgende:

[..]

Wacht even dit zeg je zeer verkeerd. Het is niet zo dat de kopers die illegaal kopen de schuldige zijn. Nee het ligt ook bij jou. Zonder vraag (of het nou legale of illegale vraag is doet er niet toe) is er geen aanbod (zowel van legale als illegale).
Kortom werk je totaal mee aan de illegale fok door dieren aan te schaffen. Jij creeert vraag.
Daarnaast zien mensen de dieren bij jou en willen het ook in huis hebben. En dan is de vraag of ze dan legaal of illegaal gaan kopen etc.

juist.. dus als jij geen auto zou hebben, zou er geen autodiefstal zijn..???

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 12:58 schreef pumpkin_Ruby het volgende:

[..]

Een beetje Sphynx kost 1500 euro, worden ook wel eens verwaarloosd. En hoe duurder het dier, hoe gewilder voor broodfok en handel in dieren uit de natuur. Het geld argument is niet zo'n goede.

Geld is niet hetzelfde als liefde en aandacht.(en liede en aandacht beteken niet auromatisch de kennis en/of het vermogen een dier echt een goede verzorging en leven te bieden)

Uitzonderingen daargelaten,

elk HUISdier heeft recht op liefde, aandacht, en affectie..
wanneer je dit niet kan bieden vind ik dat verwaarlozing.

De vraagstelling die hier echter geoppert word klinkt meer als zijnde het onwelzijn van de ara's wanneer deze als huisdier worden gehouden.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:12 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat het dier zo duur is zegt niets. Ik komt vanwege mijn 'werk' bij circussen waar vele dure dieren staan, maar deze worden ook verwaarloosd. Zelfde voor andere dure dieren.
Dus dat een dier veel kost zegt idd niets. Zoals al hiervoor wordt gezegd is dure dieren weer handel voor broodfok.

als wij beesten, eens vaker bij de dieren van het circus gingen kijken tegen betaling. dan hadden deze dieren vermoeddelijk ook beter te eten.
Alhoewel die dieren natuurlijk (vaak ) verzorgt worden door beesten!

Kenmerkent aan het mensenras is het oordelen zonder nadenken..

Pietje parkiet zit in zijn kooi, kan niet los zitten want dan vliegt hij tegen het raam of misschien vliegt hij weg!
Peter parkiet zit vrolijk op zijn kooi, hij is vrij, want hij is gewiekt! Hij kan gaan en staan waar hij wil.
Welke vogel zal beter uit zijn?

Diegene in het wild!
Daar ben ik het helemaal mee eens.
dus mensen, laat uw slangen vrij, verlos alle paarden van de hekken, en leid uw katten naar de buitendeur..

zeer weloverwogen!


Erg jammer dat er mensen TE idealistisch denken.
Natuurlijk zal er zonder vraag geen aanbod zijn.. maar als er in nederland wel een vrijheid van geloof mag zijn, waarom mag ik dan niet zelf beslissen wat voor huisdier ik wil??
Als ik garant sta voor het welzijn van de vogels, dan lijkt me dit een beter plan als een mengeling van geloof en opvoeding in één woonwijk te dumpen. Over TE idealistisch gesproken!

Zonder ervaring word gesproken over leed wat er niet is, daarmee word er tegen mijn zere scheen geschopt, immers is er niemand die bij mij thuis is komen kijken of de vogel happy is.. of de vogel tekort komt...

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 14:09 schreef x-tremed het volgende:
eerst komt er eentje, die komt gewoon binnen in de woonkamer in een grote voilere.

Later is het wel de bedoeling een koppeltje te nemen en dan ook een buitenvoliere erbij te nemen.

De herrie valt trouwens heel erg mee

Moeilijk hoor, later een koppel bij elkaar zoeken, dit soort vogels hebben de neiging om als ze elkaar niet mogen de boven of ondersnavel af te bijten, wat een regelrechte ramp is...

Maar als je een nieuwe, erg ruime kooi neemt, eerst het vrouwtje erin doet en die een paar dagen laat zitten om daarna een mannetje erbij zet kan het te doen zijn, maar kooi moet erg ruim zijn, ruim genoeg om elkaar uit de weg te gaan.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 15:37 schreef x-tremed het volgende:
kan maar is ales behalve verstandig, het word aangeraden om ze te kortwieken, hierdoor kunnen ze nog wel fladderen maar niet vliegen.

Aangezien in het wild geen ramen bestaan zouden ze die nog wel eens over het hoofd kunnen zien of binnen wat te denken van een frituurpan of pan op het vuur

ZIELIG om te kortwieken!!!!!!!!

Maakt een vogel ontzettend onzeker dat hij probeert te vliegen en neerklapt, het zou verboden moeten worden, serieus...

Vleugeltjes in tact laten, je tuin overdekken waardoor vogel in tuin kan vliegen...dan is hij blij.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 17:10 schreef x-tremed het volgende:
hoe leuk vind een hond het om aangelijnt te zijn :p hoe leuk vind een paard het hek om zijn weiland, hoe leuk vind een konijn zijn hok

Slechte vergelijking, je kan dit vergelijken met de stembanden van een hond doorsnijden, iets wat verboden is hier gelukkig omdat het je reinste dierenmishandeling is.

Niet dat een kleine kooi voor een konijn dat niet is, niet dat een hond op een flatje die 3 keer per dag aan een korte lijn 5 minuutjes naar buiten mag niet zielig is, maar we weten allemaal dat dat slecht is, dat dat niet tot een goede verzorging behoort...

quote:

Op maandag 3 april 2006 23:52 schreef x-tremed het volgende:
de beestjes zijn afgelopen zaterdag opgehaald en wat een schatjes zijn het, ze zijn momenteel tot ik in mijn eigen huisje trek (begin mei) bij een goede vriend/collega van me die al een blauw-gele ara thuis heeft en ook een van de 2 jonge groenvleugels heeft gekocht samen met mij, aangezien het bij mijn ouders hier thuis nogal een drukte is met een jonge puppy en deuren die open blijven staan dus veel toch wat de ara niet goed zal doen leek me dit verstandiger, en aangezien hij nu nog een maand in gezelschap van zijn zusje blijft zullen die mekaar ook helpen met bijv de veerschachten open maken etc en elkaar dingen leren.

even een paar fotootjes die gemaakt zijn de eerste dag dat ze hier in het dorp waren:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ze zijn wel extreem schattig hoor...

Doe dat beestje een lol en overdek je tuin en laat hem zijn vleugeltjes houden, ze houden zo van vliegen, ze vinden het zo leuk, echt....

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 11:45 schreef MrPaddo het volgende:
Ps.

voor die mensen die het nog steeds zielig vinden geef ik even een klein beetje stof tot nadenken.

Een beetje ara kost tussen de 1250 en 12500 euro... denk je echt dat wij ara liefhebbers deze prachtige fascinerende dieren zullen verwaarlozen???

Jij misschien niet, maar zat anderen wel, helaas....

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:00 schreef MrPaddo het volgende:

[..]

een vogel aan de ketting is BIJ DE WET VERBODEN!!!!
daarnaast is wieken een vrijheidsverbetering voor de vogel!!!! maar omdat te begrijpen, zou ik je graag uitnodigen om je te laten zien hoe gelukkig mijn vogels zijn.
Ze zijn vrij in de tuin en in huis en kunnen gaan waar ze willen,,.. waarom?? omdat ze gewiekt zijn!! Zou ik ze niet wieken, dan moetten ze in een kooitje, tjah.. en dat is zielig!!

Nee hoor, mijn kakatoe vloog los in huis, ging naar buiten naar de volliere waar hij ook kon vliegen, soms was het doodeng omdat hij niet naar binnen wilde en niet zo'n makkelijker vogel was, dan beet hij(volwassen gekregen)...

Kwam helemaal niets tekort en heerlijk dat hij het vond zijn vleugels uit te slaan, dat is dan ook de reden dat ik hem naar de papagaaienopvang heb gebracht, hij was niet superlief en kon overdag niet meer zo vaak los omdat ik een kind kreeg.
Ik had gedacht de problemen wel goed te krijgen bij hem, maar hij bleef onbetrouwbaar en nu vind ik een beet die valt niet zo'n ramp bij mezelf, maar met de kleine ging dat gewoon niet.

Elke keer als hij uit zijn kooi kwam was het eerste wat hij deed zijn vleugels eens goed uitslaan, daarna even verzorgen en dan vliegen..

Maar heb ook een vogel gezien die gekortwiekt was net, die probeerde te vliegen en klapte keihard neer, beest is de rest van de dag niet meer van zijn stok af geweest, echt heel erg zielig, beest was hartstikke onzeker.
Oh ja hij trok wel dichter naar het mens in kwestie toe, maar dat kwam niet omdat hij zich zo happy voelde...

Dat had ik er dus niet voorover om mijn kakatoe op orde te krijgen, liet hem liever gaan naar een betere plaats dan dat ik zijn vleugels vernielde om hem maar dichtbij me te kunnen hebben.
Mis hem nog elke dag, maar heb wel de juiste keuze gemaakt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:02 schreef MrPaddo het volgende:
juist.. dus als jij geen auto zou hebben, zou er geen autodiefstal zijn..???

niet te vergelijken. De broodfokkers bespeuren trends enzo. En die weten dat er mensen zijn die ook illegaal kopen of die goedkoop dieren willen hebben.
Ze zien dat er vraag is. Doordat jij de handel stimuleert zorg je dat die mensen er brood in zien.

Begin nieuwschierig te worden naar jouw kennis Erodome. ?!

Je praat over kennis van koppelgedrag, dat is zeer waardevol..
hoe kom je aan deze wijsheid??


Kennerlijk heb je zelf ook vogels, en specefiek zelfs ara's want het gedrag van deze vogels is niet zomaar in een boekje of internet te vinden.


Het overkappen van de achtertuin met een net is een oude illusie, helaas is dit vaker gedaan zonder suc6
Al weet ik het adress en bestaan van een kweker in Nederland die al zijn koppels LOS heeft vliegen. In Belgie zit een groot kweker die ook al zijn vogels LOS heeft vliegen.
Helaas is mijn achtertuin cq landgoed niet dermate groot dat ik kilometers vrij uitzicht heb.

De vogels zijn gewiekt op een NIET beperkende manier.
Mijn ara vliegt rustig van zijn kooi naar mijn bank, vliegt rustig door mijn tuin.
Mijn ara kan geen HOOGTE maken, wel recht vooruit vliegen! zo kan hij makkelijk wegkomen bij gevaar, maar niet over het huis heen vliegen.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:07 schreef MrPaddo het volgende:
als wij beesten, eens vaker bij de dieren van het circus gingen kijken tegen betaling. dan hadden deze dieren vermoeddelijk ook beter te eten. Alhoewel die dieren natuurlijk (vaak ) verzorgt worden door beesten!

Nee, want de dieren hebben het altijd slecht. Ook bij de rijkere circussen hebben de dieren het slecht.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:38 schreef TechXP het volgende:

[..]

niet te vergelijken. De broodfokkers bespeuren trends enzo. En die weten dat er mensen zijn die ook illegaal kopen of die goedkoop dieren willen hebben.
Ze zien dat er vraag is. Doordat jij de handel stimuleert zorg je dat die mensen er brood in zien.

DUS: vraag en aanbod!!!!!
Ik vraag vogel, vogel word aangeboden,
jij vraagt auto, auto word aangeboden..
zien jullie het verschil?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:04 schreef MrPaddo het volgende:

[..]

Uitzonderingen daargelaten,

elk HUISdier heeft recht op liefde, aandacht, en affectie..
wanneer je dit niet kan bieden vind ik dat verwaarlozing.

De vraagstelling die hier echter geoppert word klinkt meer als zijnde het onwelzijn van de ara's wanneer deze als huisdier worden gehouden.

Ara's lijken mij persoonlijk, vanwege hun hoge intelligentie en bijbehorende behoeften, ook veel moeilijker te houden dan de meeste andere huisdieren, en bij honden en katten gaat er al zoveel mis. Voeg daarbij de hoge leeftijd die ze kunnen bereiken, geeft nog een extra verantwoordleijkheid om tot na je dood voor het dier te zorgen. Er gaat in de praktijk ook ontzettend veel fout met dit soort dieren. (let rtrouwens wel dat ik zelf verder geen waardeoordelen uitspreek over het houden van dit soort dieren, je argumenten deugden alleen niet wat mij betreft)

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:38 schreef MrPaddo het volgende:

Begin nieuwschierig te worden naar jouw kennis Erodome. ?!

Je praat over kennis van koppelgedrag, dat is zeer waardevol..
hoe kom je aan deze wijsheid??


Kennerlijk heb je zelf ook vogels, en specefiek zelfs ara's want het gedrag van deze vogels is niet zomaar in een boekje of internet te vinden.


Het overkappen van de achtertuin met een net is een oude illusie, helaas is dit vaker gedaan zonder suc6
Al weet ik het adress en bestaan van een kweker in Nederland die al zijn koppels LOS heeft vliegen. In Belgie zit een groot kweker die ook al zijn vogels LOS heeft vliegen.
Helaas is mijn achtertuin cq landgoed niet dermate groot dat ik kilometers vrij uitzicht heb.

De vogels zijn gewiekt op een NIET beperkende manier.
Mijn ara vliegt rustig van zijn kooi naar mijn bank, vliegt rustig door mijn tuin.
Mijn ara kan geen HOOGTE maken, wel recht vooruit vliegen! zo kan hij makkelijk wegkomen bij gevaar, maar niet over het huis heen vliegen.

Heb zelf een kakatoe gehad, heb stage gelopen op de vogelafdeling in de amersfoortse zoo, maar de meeste kennis komt van heeeeeeeeeel veel praten met een hele goede, verantwoordelijke fokker.

Heb lang gedacht over een 2de kakatoe, koppelen dus en heb me heel veel geinformeerd daarover omdat ik geen makkelijke vogel had, daaruit kwam naar voren dat het niet zo simpel is, het moet maar net klikken, net als bij mensen, maar vooral het gevaar van elkaar danig toetakelen kwam naart voren.

Ik heb een tuin van ruim 30 meter diep, die wilde ik overdekken, maar omdat hij echt niet te vertrouwen was en we dat er niet uitkregen, zelfs niet met hulp van mensen die er veel verstand van hadden hebben we hem weggedaan naar de papagaaienopvang, je moet je tuin nog wel kunnen gebruiken zonder een kakatoe die je bijt, nou ja, de kinderen dan vooral...

Overdekken gaat goed hoor, hierachter zit iemand die de hele tuin overdekt heeft, heeft ook dwergpapagaaien vliegen, maar de meeste zitten in vollierre's, wat steviger om uitbraken te verkomen.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:45 schreef pumpkin_Ruby het volgende:

[..]

Ara's lijken mij persoonlijk, vanwege hun hoge intelligentie en bijbehorende behoeften, ook veel moeilijker te houden dan de meeste andere huisdieren, en bij honden en katten gaat er al zoveel mis. Voeg daarbij de hoge leeftijd die ze kunnen bereiken, geeft nog een extra verantwoordleijkheid om tot na je dood voor het dier te zorgen. Er gaat in de praktijk ook ontzettend veel fout met dit soort dieren. (let rtrouwens wel dat ik zelf verder geen waardeoordelen uitspreek over het houden van dit soort dieren, je argumenten deugden alleen niet wat mij betreft)

Je moet zo'n vogel alleen nemen als je er idiolaat van bent en zin hebt de rest van je leven daarmee bezig te zijn, dat gaat nooit ophouden en als je er echt helemaal gek van bent is dat ook hemels...

Ze hebben veel nodig, maar geven ook veel terug, als je kan geven wat ze nodig hebben is het geweldig zo'n dier te hebben.

@ erodome

Diep respect!!!
Het wegdoen van je geliefde levensgenoot is niet makkelijk, nou is de keuze tussen je echte kind en aangenomen gevleugelde kind voor veel mensen niet makkelijk, kennelijk ben je één van de uitzonderingen zoals ik.

Een groenvleugel ara heeft de opéénna krachtigste snavel van het dierenrijk.
je tuin overdekken is een haast onmogelijke klus!

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:18 schreef MrPaddo het volgende:

Erg jammer dat er mensen TE idealistisch denken.
Natuurlijk zal er zonder vraag geen aanbod zijn.. maar als er in nederland wel een vrijheid van geloof mag zijn, waarom mag ik dan niet zelf beslissen wat voor huisdier ik wil??
Als ik garant sta voor het welzijn van de vogels, dan lijkt me dit een beter plan als een mengeling van geloof en opvoeding in één woonwijk te dumpen. Over TE idealistisch gesproken!

Zonder ervaring word gesproken over leed wat er niet is, daarmee word er tegen mijn zere scheen geschopt, immers is er niemand die bij mij thuis is komen kijken of de vogel happy is.. of de vogel tekort komt...

Jij weet hoe je voor je dieren zorgt, ik snap daarom niet waarom je je zozeer aangesproken lijkt te voelen, de reacties daargelaten dat alle huisdieren en/of ara's niet in huis thuishoren. En Tech, ach, met hem moet je op sommige onderwerpen maar het standpunt agree to disagree innemen

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:44 schreef MrPaddo het volgende:
DUS: vraag en aanbod!!!!!
Ik vraag vogel, vogel word aangeboden,
jij vraagt auto, auto word aangeboden..
zien jullie het verschil?

Je moet eerst onderzoeken hoe dat zit. Er zit toch echt een verschil in dierenhandel en autohandel. Hoewel de beweegredenen (geld) wel gelijk zijn.
Er zijn wel overeenkomsten dus. Dat wil ik niet ontkennen, maar het is wel belangrijk dat je ziet dat het 2 andere dingen zijn. Groot verschil is dat de autohandel niet erg groot is in omvang en dat auto's meestal legaal aangeschaft wordt. Ook de mensen die een auto kopen willen geen illegale gestolen auto. Plus dat de prijzen ongeveer gelijk zijn.
Toch aardig wat verschillen. Daarnaast weet je als je je verdiept in de dierenhandel dat de algemene vraag gewoon stimulerend werkt voor de uitbuiting van dieren.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:45 schreef pumpkin_Ruby het volgende:

[..]

Ara's lijken mij persoonlijk, vanwege hun hoge intelligentie en bijbehorende behoeften, ook veel moeilijker te houden dan de meeste andere huisdieren, en bij honden en katten gaat er al zoveel mis. Voeg daarbij de hoge leeftijd die ze kunnen bereiken, geeft nog een extra verantwoordleijkheid om tot na je dood voor het dier te zorgen. Er gaat in de praktijk ook ontzettend veel fout met dit soort dieren. (let rtrouwens wel dat ik zelf verder geen waardeoordelen uitspreek over het houden van dit soort dieren, je argumenten deugden alleen niet wat mij betreft)

wat betreft de hooge behoeften die een dergelijk intelligente vogel benodigt zijn, heb je 100% gelijk!
Als je zat bent van je kat bouw je een kattenluikje, en vervolgens zit de buurman met de shit!
Wat betreft de verantwoordelijk na MIJN overleiden is natuurlijk mijn verantwoording, en om je gerust te stellen staat netjes in mijn testament wat mijn levensgenoten toekomt.

Dat er veel fout gaat met huisdieren in het algemeen is niet de schuld of moeilijkheid van het dier, maar de beperking van de mens! Als de vogel plukt is dat 90% de oorzaak van de verzorger, als de vogel krijst is dat 90% de oorzaak van de verzorgen, als een hond agresief is.... als een hond continu blaft..... JUIST omdat de vogels intelligenter zijn als vele mensen weten ze jou te beinvloeden.


Je maakt me wel heel nieuwschierig waar jij denkt rechtvaardigheid vandaan te krijgen als ONWETENDE in het houden van ara's om over mij te mogen oordelen..
zou jij je niet helemaal kapot moetten schamen??

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:54 schreef MrPaddo het volgende:

[..]

wat betreft de hooge behoeften die een dergelijk intelligente vogel benodigt zijn, heb je 100% gelijk!
Als je zat bent van je kat bouw je een kattenluikje, en vervolgens zit de buurman met de shit!
Wat betreft de verantwoordelijk na MIJN overleiden is natuurlijk mijn verantwoording, en om je gerust te stellen staat netjes in mijn testament wat mijn levensgenoten toekomt.

Dat er veel fout gaat met huisdieren in het algemeen is niet de schuld of moeilijkheid van het dier, maar de beperking van de mens! Als de vogel plukt is dat 90% de oorzaak van de verzorger, als de vogel krijst is dat 90% de oorzaak van de verzorgen, als een hond agresief is.... als een hond continu blaft..... JUIST omdat de vogels intelligenter zijn als vele mensen weten ze jou te beinvloeden.


Je maakt me wel heel nieuwschierig waar jij denkt rechtvaardigheid vandaan te krijgen als ONWETENDE in het houden van ara's om over mij te mogen oordelen..
zou jij je niet helemaal kapot moetten schamen??

Lieverd, volgens mij moet je mijn posts nog eens goed lezen, want nu zie je dingen die er niet zijn. Je maakt jezelf zo kwaad om niets.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 14:50 schreef TechXP het volgende:

[..]

Je moet eerst onderzoeken hoe dat zit. Er zit toch echt een verschil in dierenhandel en autohandel. Hoewel de beweegredenen (geld) wel gelijk zijn.
Er zijn wel overeenkomsten dus. Dat wil ik niet ontkennen, maar het is wel belangrijk dat je ziet dat het 2 andere dingen zijn. Groot verschil is dat de autohandel niet erg groot is in omvang en dat auto's meestal legaal aangeschaft wordt. Ook de mensen die een auto kopen willen geen illegale gestolen auto. Plus dat de prijzen ongeveer gelijk zijn.
Toch aardig wat verschillen. Daarnaast weet je als je je verdiept in de dierenhandel dat de algemene vraag gewoon stimulerend werkt voor de uitbuiting van dieren.

Dat er verschillen in zijn is duidelijk,

maar het vraag en aanbod spelletje is het zelfde.
Ik wil het ook wel moeilijker maken voor je, neem sigaretten als voorbeeld.
Zo slecht dat je er dood aan gaat, maar toch overal te koop met een grote bijdraga aan onze kromme overheid.

Ara's zijn in nederland makkelijker LEGAAL, voorzien van de juiste gezondheidsverklaringen te krijgen als in de zwarte handel. Zelfs de grijsroodstaart ( laat staan de zeldzamere exemplaren) kan je in nederland moeilijker krijgen als cocaine of cigaretten.....

Je schrijft dat mensen liever niet in een gejatte auto willen rijden,
om diezelfde reden willen mensen liever een goed gekweekte vogel!

Dus waar maak je je druk om?
Doe rustig,
haal adem


De reden dat ik mij inzet tot schrijven is mijn idealisme,

@pumpkin_rudy

je schreef dat mijn argumenten niet klopten, dusdanig mijn reactie.

Eerlijk is eerlijk,
ik ben ietswat uitgeschoten

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:12 schreef zwaaibaai het volgende:

[..]

En jij kan niet lezen? Of wil je niet lezen?

Een vogel hoort niet in een kooi. Nu niet, nooit niet. Een vogel hoort te vliegen en niet te fladderen omdat zijn vleugelveren geknipt zijn. Een vogel hoort geen ketinkje om zijn poot te hebben omdat hij anders ontsnapt of zich zelf kan verwonden: de vogel hoort vrijheid te hebben. Een vogel zit in een kooi omdat de mens dat wil, niet omdat de vogel het zo knus vind.

De kat hoort ook niet bij de mens, paarden zijn ook door de mens gedomesticeerd.
Blijf asjeblieft realistisch denken, en verlies nou niet alle grip op de wereld waarin je leeft..

of gaan bij jullie de mannen uit te jagen, en zit de vrouw nog op het nest??

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 15:03 schreef MrPaddo het volgende:
@pumpkin_rudy

je schreef dat mijn argumenten niet klopten, dusdanig mijn reactie.

Eerlijk is eerlijk,
ik ben ietswat uitgeschoten

OK. Ik bedoelde oa het argument dat mensen per definitie goed zouden zorgen voor een dier wat hen veel gekost heeft enzo, want helaas is dat echt niet zo. Hoge prijzen maken helaas dat sommige mensen dollartekens in de ogen krijgen en dat handel in wilde dieren en broodfok interessanter wordt. Je ziet het bij katten bij de eerder genoemde Sphynxen, de fokkers die echt met het ras bezig zijn willen de prijs graag omlaag hebben, zodat het ras niet meer zoveel goudzoekers aantrekt.Bij de fok van Hybride katten (kruising wilde kattenrassen zoals de Serval met huiskatten) zie je dat er meer gvraag ontstaat naar foksdieren en daarvoor weer dieren uit het wild moeten komen, maar ook dat er wilde katten als hybride verkocht worden, omdat men daar soms voor een lagere kostprijs aan kan komen. OK ?

Er zijn verschrikkelijk veel dieren die het slecht hebben door het toedoen van ons beesten..

Maar is dit nu de reden om de passie van mij of x-tremed te bevlekken?

Of is het pure jaloezie?
Is het het idealisme van een droom die nooit zal uitkomen?

Mensen..
wees asjeblieft realistisch.
Er word beestachtig gereageert met weinig argumenten van waarde..

"een vogel hoort te vliegen...." ja, en een slang hoort ook niet in een bakkie.. een goudvis ook niet..

In plaats van bewondering lees ik afgunst en agressie of afversie's..

soms is het beter het beest in de mens in een kooitje te stoppen..
ware het niet dat het strafbaar is mensen vanwege ondierlijke redenen op te sluiten.

Ik vat hem pumpkin_rudy,

en je hebt gelijk wat betreft de kosten niet per defenitie aangeven wat de emotionele waarde is.

OK.. gaat er ook niet om of het ergens mee te vergelijken is of niet.
Wat ik weet is dat de vraag van de mensen die legaal kopen in ieder geval erg meespeelt in of er illegale handel is en broodfok.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 15:01 schreef MrPaddo het volgende:
Ara's zijn in nederland makkelijker LEGAAL, voorzien van de juiste gezondheidsverklaringen te krijgen als in de zwarte handel. Zelfs de grijsroodstaart ( laat staan de zeldzamere exemplaren)
kan je in nederland moeilijker krijgen als cocaine of cigaretten.....

En hoe weet jij dan weer dat het makkelijker legaal te krijgen is dan illegaal? Ooit geprobeerd illegaal te verkrijgen?

Echt waar.. de handel is zo groot dat je elk dier, uit elk land, kan krijgen. Het is een kwestie van contacten. Het is zo groot...

quote:

Dus waar maak je je druk om?

Om de grote handel in dieren die eigenlijk groter is dan de drugshandel (tenminste vind ik), hoewel interpol aangeeft dat het nummer 2 is.

Mijn kennis van illegale zaken ga ik zeker niet delen!! hahahaha
Dat zou me verdacht maken.

nee
ff zonder gekheid.

Wanneer jij een huisdier besluit te nemen zul je je vermoeddlijk richten op internet.
aangezien je toch over een dier praat in dit topic waar je enigsinds kennis van zaken benodigt voor bent zul je gauw uitkomen bij een goeie kweker en diverse forum's.

Gezien er door interpol een aantal grote illegale vogel bestanden aangemerkt zijn als illegaal is het niet verwonderlijk dat er in nederland afgelopen descenia een piek was in het in beslagname bestand. Het resultaat hiervan kun je bewonderen diverse dierenparken.


We dwalen vrezelijk off topic,
en behalve de inderdaad vrezelijke illegale handel in ALLE dieren blijft er weinig over van het topic

Dus als er mensen zijn die echt meenen een gegronde reden te hebben om GEEEEEEN ara te nemen, dan zie ik deze graag als vraagstelling naar voren gebracht.
Anders zie ik liever een beetje respect voor ons liefhebbers, en verzorgers van deze prachtige en fascinerende dieren!

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 15:33 schreef TechXP het volgende:
OK.. gaat er ook niet om of het ergens mee te vergelijken is of niet.
Wat ik weet is dat de vraag van de mensen die legaal kopen in ieder geval erg meespeelt in of er illegale handel is en broodfok.

Hoe speelt dat dan mee ? Geldt dat voor alle dieren ? Ik kan me bijvoorbeeld bij Papegaaien voorstellen dat een arme Braziliaan wel 200 papegaaien wil vangen voor een schijntje, en dat het winstgevend kan zijn de overgebleven dieren na de reis hier van papieren te voorzien en te verkopen, of er mee te fokken. Bij katten bijvoorbeeld zou broodfok geen kans krijgen als iedereen een cattery zou checken, zou staan op goede tests, socialisatie en stamboom, want dan zou het niet meer winstgevend zijn, dus daar zie ik geen verband tussen vraag aan het legale en illegale circuit. Bij papegaaien moeten er toch ook mogelijkheden zijn om je van een legale, verantwoord gefokte papegaai te verzekeren (en ik denk te weten hoe Tech over het fokken van dieren denkt, maar ik vind het beter dan wildvangen) ?

hier bedoel ik mee dat je met een duidelijke vraag, reden + argumentatie komt om GEEN vogel te nemen. kom niet aanzetten met simpel geblaat "het hoort niet in een kooi" maar geef duidelijke argumentatie nadat je er 10 minuten over na hebt gedacht... en alles lichtelijk hebt gerelativeerd


Tevens wil ik hiermee afsluiten door te zeggen dat ik niet de moeite heb genomen overal op te reageren.
De buurman die zijn tuin heeft afgedekt bijvoorbeeld.... naast dat het bijna ongeloofwaardig is, is het in nederland niet toegestaan. Of een discussie waar meer geld in omgaat, gestolen auto's die per vrachtwagen vol naar de oostblok landen en/of afrika marroco gaan of een vogel waar je geen jong van kan verkopen zonder papieren.. maar goed

Een nodeloze discussie ga ik niet aan..
Kom met echte goeie gegronde argumenten, of kijk de andere kant op!


de reden???

geen duidelijke of weloverwogen vragen over de verzorging enz. maar direct neeknallen van de persoon in questi

iemand die al sinds tijden elke gelegenheid heeft aangenomen met twee handen om eerst te leren over het aan te schaffen dier alvorens tot deze beslissing te komen...

[ Bericht 7% gewijzigd door MrPaddo op 04-04-2006 16:04:33 ]

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 15:52 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Hoe speelt dat dan mee ? Geldt dat voor alle dieren ? Ik kan me bijvoorbeeld bij Papegaaien voorstellen dat een arme Braziliaan wel 200 papegaaien wil vangen voor een schijntje, en dat het winstgevend kan zijn de overgebleven dieren na de reis hier van papieren te voorzien en te verkopen, of er mee te fokken.

Kijk. Als er handel is met dieren, dan is er een enorme vraag. Dieren zijn populair en daardoor komen de mensen die geld willen verdienen. Dat zijn misschien zelfs eerst fokkers die redelijk normaal bezig zijn. Maar zien in dat ze meer geld kunnen verdienen door die broodfokkerige manieren of via illegale wegen.Of gewoon personen die er handel in zien.
Doordat de vraag erg hoog is komt er illegale handel en broodfok. Daar kunnen namelijk dieren uit komen die goedkoop zijn. Door de vraag sterk te creeeren komt die handel er indirect.
Doordat mensen te koop lopen met hun dier willen mensen ook dieren. Etc.. vraag en aanbod creeert vraag en aanbod. Het is een groeiend iets.
Probleem ligt bij de consument en de overheid. Plus natuurlijk de handelaren.

Dieren kunnen ze nu nog makkelijk in het wild vangen. Even wat papieren vervalsen en ze gaan met grote groepen naar Nederland. Hier worden ze gewoon verkocht alszijnde 'legale' dieren die uit eigen kweek komen. Dit gebeurd op redelijk grote schaal. Je kan er niet zeker van zijn.
Politiek doet niets, omdat de handelaren enorm machtig zijn. De keren dat men wat doet is dat niets. Zie het maar als dat er af en toe eens drugs wordt onderschept. Dat is gepland, waardoor men afgeleid is en men achter de rug om veel meer kan vervoeren.
Dat is een manier. Of ze halen dieren uit het wild en fokken er mee en verkopen die.

quote:

Bij katten bijvoorbeeld zou broodfok geen kans krijgen als iedereen een cattery zou checken, zou staan op goede tests, socialisatie en stamboom, want dan zou het niet meer winstgevend zijn, dus daar zie ik geen verband tussen vraag aan het legale en illegale circuit.

Er kan zoveel vervalst worden nog. Er is geen goede controle. Zie de uitzending van Tros Radar van laatst over broodfok. Daarin kreeg je te zien hoe ze de dieren konden verkopen. De papieren etc lijken allemaal in orde, maar dat zegt NIETS. Dus tests, stamboom etc. kan allemaal nep zijn.

Minister Veerman wil niets doen er aan. Politiek doet niets. Van links naar rechts.
Ze doen alsof het incidenten zijn, maar ze weten best hoe groot het is in omvang.

Als je koopt bij erkende fokkers hou je het indirect ook in stand. Omdat op die manier de vraag naar dieren blijft. Ook weet je niet welke fokker wel te vertrouwen is.

quote:

Bij papegaaien moeten er toch ook mogelijkheden zijn om je van een legale, verantwoord gefokte papegaai te verzekeren (en ik denk te weten hoe Tech over het fokken van dieren denkt, maar ik vind het beter dan wildvangen) ?

Nee, dat weet je niet echt, omdat je de oorsprong van het dier niet altijd zo weet. Je kan nestjes via via krijgen. Maar de persoon kan wellicht een dier gekocht hebben die ook via illegale circuit kwam. Dus je weet maar nooit. De controle nu is gewoon zo slecht. Beter gezegd.. is er wel controle?

Ik ben idd niet voor fokken. Als men dan toch zo nodig een dier wilt in huis. Steun dan niet de handel, maar kies er voor om dieren op te vangen. Hiermee creeer je in ieder geval geen vraag.
Er zijn vele dieren die weggedaan worden en geen goed tehuis krijgen. Vang dan die dieren op. Dan kan je je wat mij betreft een dierenvriend noemen, want je kiest er dan voor om een dier een goed tehuis te bieden ipv dat je zorgt dat er meer dieren komt.