OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
volgens mij heb ik last van een bug, aangezien ik op de post van BE reageer met de post daarboven
ik ben niet blond, ik ben gewoon mezelf!!
Ik had het berichtje eerst nog een keer weggehaald.quote:Op donderdag 23 maart 2006 14:48 schreef gnoompje het volgende:
is ook prima maar vond het zelf een beetje een raar gezicht dat ik er 2 keer in sta. Vandaar de vraag.
Ik weet al waarom je er 2 keer in staat. Dat komt omdat ik het lijstje met de kring automatisch heb gedaan. Dus met de namen van alle posters en niet wat er in de posts stond.
Ik zal hem even nalopen.
***
Oke dank je. Maar nu gauw lopen om Naomi van school te halen.
ik ben niet blond, ik ben gewoon mezelf!!
In het topic met het nieuws van Danyel heeft esmeralfa geprobeerd een plaatje te posten van een kaarsje o.i.d., echter nu staat er de welbekende kikker. Misschien even weghalen?
Ben zo brutaal geweest...quote:Op donderdag 23 maart 2006 16:29 schreef Yoni het volgende:
In het topic met het nieuws van Danyel heeft esmeralfa geprobeerd een plaatje te posten van een kaarsje o.i.d., echter nu staat er de welbekende kikker. Misschien even weghalen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik heb niks gezienquote:Op woensdag 22 maart 2006 16:04 schreef shmoopy het volgende:
Als Merisse het nog heeft gezien: excuses.
Ik zag de mail met de beslissing te laat, topic is weer open.
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
even be quoten
dat bedoel ik met nutteloos.
ga lekker een ander af zitten kammen. voor jou lijkt het me slimmer dat jij eens inziet dat er ook mensen met een andere mening zijn.
ik zie ook wel eens dingen waar ik mijn vraagtekens bij zet. maar dan hou ik het óf voor me óf ik zeg er wat van tegen de betrokken persoon.
en wat spuuglokje dr betreft: haar reactie vind ik ook
zijn we het toch eens.
[ Bericht 33% gewijzigd door lady-wrb op 25-03-2006 12:25:56 ]
ik vind topics als deze nutteloos. gewoon omdat het nergens over gaat. wat heb je er nou aan om hier te melden dat iemand een maxi cosi achter op de fiets doet? dat moet je tegen de persoon zelf zeggen. dan zou het nog effect kunnen hebben.quote:Want?
Lijkt me slimmer om dit soort opmerkingen dan voor je te houden. Want nu heb je dat nutteloze topic in je AT staan.
Verdere discussie hierover graag in het mod topic.
Als topics iemand niet aan staan dan lees je er maar over heen!
dat bedoel ik met nutteloos.
ga lekker een ander af zitten kammen. voor jou lijkt het me slimmer dat jij eens inziet dat er ook mensen met een andere mening zijn.
ik zie ook wel eens dingen waar ik mijn vraagtekens bij zet. maar dan hou ik het óf voor me óf ik zeg er wat van tegen de betrokken persoon.
en wat spuuglokje dr betreft: haar reactie vind ik ook
betreft: haar reactie vind ik ook zijn we het toch eens.
[ Bericht 33% gewijzigd door lady-wrb op 25-03-2006 12:25:56 ]
Nou, dat weet ik niet hoor. Het kan toch zijn dat zij zich afvraagt 'Ligt het nou aan mij, of is dat echt heel erg onveilig'...
Je hebt gelijk dat je het er niet mee op lost, maar erover praten kan toch wel?
Je hebt gelijk dat je het er niet mee op lost, maar erover praten kan toch wel?
***
lady wrb, er zullen in jouw ogen legio topics op fok staan die "nutteloos" zijn, ga je dan in elk topic dat ook melden? lijkt me niet toch? dan laat je het topic voor wat het is... ipv er een in ieder geval nutteloze post in te doen
stormy waters...
sailin'
sailin'
Het gaat wel ergens over. Iemand vraagt zich af of dat net zo onveilig is als zij denkt. En wat mensen zou kunnen bewegen hun kind in die onveilige situatie te brengen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:17 schreef lady-wrb het volgende:. gewoon omdat het nergens over gaat.
Dat jij het nut van het topic niet inziet kan niemand wat aan doen. Er zullen er wel meer zijn die het nut er niet van inzien.
Maar je kunt onmogelijk verlangen dat ieder topic op fok nut heeft voor iedereen.
Ik ben het wel absoluut met BE eens dat posts zoals de jouwe behoorlijk verstorend zijn in een topic. Als iets je niet aanstaat hoef je dat niet per se te vermelden. (als het je echt heel erg stoort kan je het hier melden, nu is het alleen heel erg storend in een topic zelf. Zeker omdat je er ook reacties mee uitlokt. Dat kan leiden tot een hele ontsporing van een topic en dan heb je precies wat jouw post zegt.. Dan heb je pas echt een nutteloos topic.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ik heb de reactie van peterfan gezien, laf om je als kloon te registreren daarvoor.. maar ik vind wel dat die opmerking geplaatst mag worden.. ik heb niets tegen moussy en dat weet ze! maar ik kan verdomd goed begrijpen dat als zij een opmerking maakt dat mensen geen besef van verantwoordelijkheid hebben als ze zich niet aan de lijstjes wat ze wel en niet mogen eten hebben e.d. en wel heeft gerookt ik weet niet ofdat het zo is.. ik val niet aan.. maar ik vind het oneerlijk dat de een wel wat mag zeggen en de ander niet.. dat is meten met twee verschillende maten.
ik weet niet ofdat het zo is.. ik val niet aan.. maar ik vind het oneerlijk dat de een wel wat mag zeggen en de ander niet.. dat is meten met twee verschillende maten.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Heb je op zich helemaal gelijk in.
Maar laat degene die dat dan zonodig gezegd wil hebben dat onder haar eigen nick doen, dan wil ik het met alle liefde van de wereld laten staan. Maar speciaal een nick registreren om alleen maar te bashen...
Maar laat degene die dat dan zonodig gezegd wil hebben dat onder haar eigen nick doen, dan wil ik het met alle liefde van de wereld laten staan. Maar speciaal een nick registreren om alleen maar te bashen...
***
om te bashen is niet leuk nee.. nu ben ik wel nieuwschierig naar wie het was
Engaging Infinite Improbability Drive..
kan daar geen goktopic over geopend worden?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:02 schreef Brighteyes het volgende:
Dat zullen we wel niet te weten komen gok ik...
trouwens, ik dacht dat jullie dat konden zien (iets met ip-nummer ofzo )
tipje: ik ben het niet maar ik heb wel een vermoeden.
maar ik heb wel een vermoeden.
Kan alleen als we een vermoeden hebben. Een echte kloonscan hebben we dus niet meer. Ik kan alleen aan de FA's vragen kan jij even die en die met elkaar checken... Maar goed, we hoeven niet te weten van wie het een kloon is om de berichten te editten.
***
en wat er stondquote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:02 schreef _evenstar_ het volgende:
om te bashen is niet leuk nee.. nu ben ik wel nieuwschierig naar wie het was
Zoals ma kamper piet zegt:
~~ * * eeN DaG NieT LEVEN ~~ IS DaG NieT LacHT TOCHT ? * * ~~
~~ * * eeN DaG NieT LEVEN ~~ IS DaG NieT LacHT TOCHT ? * * ~~
Denk dat he niet zo heel moeilijk is om te raden wie het was. Twas vast een mama die alles wel perfect doet en heeft gedaanquote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:23 schreef _evenstar_ het volgende:
spekkie ik heb het gezien en ik zwijg wijs
Liefde
Rij nooit harder dan je beschermengel kan vliegen!!
Rij nooit harder dan je beschermengel kan vliegen!!
owww zij ....quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:24 schreef MeNicole het volgende:
[..]
Denk dat he niet zo heel moeilijk is om te raden wie het was. Twas was een mama die alles wel perfect doet en heeft gedaan
Zoals ma kamper piet zegt:
~~ * * eeN DaG NieT LEVEN ~~ IS DaG NieT LacHT TOCHT ? * * ~~
~~ * * eeN DaG NieT LEVEN ~~ IS DaG NieT LacHT TOCHT ? * * ~~
sorry be ....
beetje flauwe "ik ben de hele week al serieus genoeg geweest" post van me
beetje flauwe "ik ben de hele week al serieus genoeg geweest" post van me
Zoals ma kamper piet zegt:
~~ * * eeN DaG NieT LEVEN ~~ IS DaG NieT LacHT TOCHT ? * * ~~
~~ * * eeN DaG NieT LEVEN ~~ IS DaG NieT LacHT TOCHT ? * * ~~
ik vind het wel raar dat de hele boel nou ge-edit wordt in dat topic. Wat is het probleem nu eigenlijk? Ik zie het niet als bashen, maar ik heb dan ook niet de eerste originele post gelezen, alleen de tweede van peterfan. Misschien was die eerste post overduidelijk aanvallend op de persoon, maar de tweede, daar was ik het in ieder geval wel mee eens. Maar dat mag ik dan weer niet zeggen?
