Bah! Frustratie!
quote:Heb nergens last van...Op woensdag 15 maart 2006 16:02 schreef Polen het volgende:
Het is godverdomme niet te doen met dat eindeloze wachten op die kutserver. Bij het openen van een pagina van forum.fok.nl duurt het tijden voor die kutserver van dc reageert, of helemaal niet. Moet je weer opnieuw laden.
Bah! Frustratie!
En nee, ik wil niet adblocken bij FOK!. Maar ik wil ook niet 0.6 seconden wachten op FOK + 15 seconden op doubleclick.
quote:Met 600 gebruikers in je netwerk moet je wel. Dus iedereen die fok gebruikt of iedere andere site waarop die ads staan, krijgt nu een 403 melding. Dat domein genereerde tot voor kort het meeste data verkeer!Op woensdag 15 maart 2006 16:09 schreef Polen het volgende:
Het gaat om > 10seconden.
En nee, ik wil niet adblocken bij FOK!. Maar ik wil ook niet 0.6 seconden wachten op FOK + 15 seconden op doubleclick.
quote:wtf doet dat dan dat het zoveel verkeer genereert?Op woensdag 15 maart 2006 16:13 schreef Huizerd het volgende:
[..]
Met 600 gebruikers in je netwerk moet je wel. Dus iedereen die fok gebruikt of iedere andere site waarop die ads staan, krijgt nu een 403 melding. Dat domein genereerde tot voor kort het meeste data verkeer!
FB kunnen openen?quote:whehe
quote:Nou ik heb een keer logging aangezet en daaruit bleek gewoon dat dat domein ontzettend veel verkeer genereerde. Gewoon echt niet meer normaal. Dus ik heb het gewoon geblokkeerd en gewacht totdat er iemand ging janken. En wat bleek? Pagina's laadden ineens een stuk sneller. Ja gek zeg!Op woensdag 15 maart 2006 16:14 schreef Polen het volgende:
[..]
wtf doet dat dan dat het zoveel verkeer genereert?
Oh, voor de niet-novellers: Bordermanager is een proxyserver.
Wat stoort is die kutserver van doubleclick en het feit dat FOK! daarmee blijkbaar heult.
Kan daar niets aan gedaan worden danwel zodanig worden aangepast dat het geen 15 seconden duurt?
quote:Waarom?
quote:Voor ads blocken kun je een ban krijgen....
quote:jaOp woensdag 15 maart 2006 16:26 schreef dennistd het volgende:
[..]
Voor ads blocken kun je een ban krijgen....
quote:Juist ja.Op woensdag 15 maart 2006 16:26 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ey, zo'n soort topic heb ik ook ooit eens geopend. Dit resulteerde inderdaad in een weekban ofzo.
Een weekban voor het aankaarten van een probleem?
quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:27 schreef Polen het volgende:
[..]
Juist ja.
Een weekban voor het aankaarten van een probleem?
quote:De crew is communistisch. Waag het eens ze te vertellen dat het verkeerd gaat.Op woensdag 15 maart 2006 16:27 schreef Polen het volgende:
[..]
Juist ja.
Een weekban voor het aankaarten van een probleem?
quote:Het kan me natuurlijk geen zak schelen maar ik neem aan dat je minder afkeur toonde tegenover adblockers.
quote:Niks mis met de crew. Afgezien van deOp woensdag 15 maart 2006 16:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De crew is communistisch. Waag het eens ze te vertellen dat het verkeerd gaat.
mods , natuurlijk.
quote:ik zei dat dat bepaalde programmatje misschien het probleem op zou lossen geloof ik.Op woensdag 15 maart 2006 16:29 schreef Polen het volgende:
[..]
Het kan me natuurlijk geen zak schelen maar ik neem aan dat je minder afkeur toonde tegenover adblockers.
Inclusief bewijs van een nette edit.
.quote:Op verzoek van TS
[ Bericht 51% gewijzigd door bolletje_kloon op 15-03-2006 16:44:32 ]
quote:Man, dit heeft met opstaan niets te maken. Het fotoboek laadt sneller dan een topic met 2 replies.Op woensdag 15 maart 2006 16:32 schreef Repeat het volgende:
Eindelijk iemand die opstaat!
quote:Ja, zo kómt het niet eens bij de proxyserver. Cool.
quote:dude...Op woensdag 15 maart 2006 16:32 schreef Polen het volgende:
Even een illustratie, misschien helpt het.
[afbeelding]
Inclusief bewijs van een nette edit.
quote:STFU N00B.
quote:noob?
quote:Weet je hoe gaaf dat is. Ik heb er ook 2 van aan de muur hangen
quote:You heard me, rookie.
kuthoeren DCquote:Ik weet best hoe ik dit 'probleem' lokaal kan verhelpen, of in de proxy. Het gaat me erom dat ik die weg niet wil bewandelen en dit me tenminste gedeeltelijk ook een probleem van FOK! lijkt.Op woensdag 15 maart 2006 16:38 schreef Huizerd het volgende:
[..]
Ja, zo kómt het niet eens bij de proxyserver. Cool.
Maar zoals ik al zei was dit topic misschien levensvatbaarder in Feedback.
.quote:Het probleem verandert toch niet? Alleen merk jij van de symptomen niets omdat je javascript niet toestaat.Op woensdag 15 maart 2006 16:50 schreef cyberstalker het volgende:
Jullie bekijken het probleem verkeerd. Ik block zelf bijvoorbeeld geen banners, maar ik sta alleen javascript toe van vertrouwde domeinen, dit uit veiligheidsoverwegingen uiteraard
quote:ik ookOp woensdag 15 maart 2006 16:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Weet je hoe gaaf dat is. Ik heb er ook 2 van aan de muur hangen
wat heb jij opgehangen?
quote:SorryOp woensdag 15 maart 2006 17:55 schreef The_Terminator het volgende:
Vertellen hoe je ads op Fok! blockeert is not done, moge dat duidelijk zijn.
quote:net alsof dat nog uitleg nodig heeftOp woensdag 15 maart 2006 17:55 schreef The_Terminator het volgende:
Vertellen hoe je ads op Fok! blockeert is not done, moge dat duidelijk zijn.
quote:Eentje van 't vrijheidsbeeld en eentje van K3 Kristel
quote:Ook in rebus-vorm?Op woensdag 15 maart 2006 17:55 schreef The_Terminator het volgende:
Vertellen hoe je ads op Fok! blockeert is not done, moge dat duidelijk zijn.
quote:ik heb de laatste tijd dat hij af en toe gewoon weigert fok uberhaupt te laden.Op woensdag 15 maart 2006 18:30 schreef gateway het volgende:
maar wat hij zegt is wel waar.... als een pagina op fok traag laad, staattie meestal op banners te wachten.....
maar dat ligt dus aan die ads
quote:je kan er een ban voor krijgen.Op woensdag 15 maart 2006 17:55 schreef The_Terminator het volgende:
Vertellen hoe je ads op Fok! blockeert is not done, moge dat duidelijk zijn.
quote:Soms wel ja.Op woensdag 15 maart 2006 18:30 schreef gateway het volgende:
maar wat hij zegt is wel waar.... als een pagina op fok traag laad, staattie meestal op banners te wachten.....
Maar als er een banner echt extreem traag is, wordt ie wel uitgeschakeld. Net zoals flashbanners die een veel te hoge load veroorzaken
quote:Je zou, als fok zijnde, natuurlijk ook kunnen gaan bedenken waarom mensen de banners gaan blokkeren. Die avatar-advertenties beginnen me ook al de keel uit te hangen. Mag je raden welke requests mijn browser binnenkort niet meer gaat doen.Op woensdag 15 maart 2006 18:44 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
je kan er een ban voor krijgen.
quote:of avatars voor een games.fok actie....Op woensdag 15 maart 2006 18:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Soms wel ja.
Maar als er een banner echt extreem traag is, wordt ie wel uitgeschakeld. Net zoals flashbanners die een veel te hoge load veroorzaken
quote:op de FP heb ik er anders weinig van gemerktOp woensdag 15 maart 2006 18:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Soms wel ja.
Maar als er een banner echt extreem traag is, wordt ie wel uitgeschakeld. Net zoals flashbanners die een veel te hoge load veroorzaken
quote:Oh, 15 seconden is niet 'extreem traag'?Op woensdag 15 maart 2006 18:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Soms wel ja.
Maar als er een banner echt extreem traag is, wordt ie wel uitgeschakeld. Net zoals flashbanners die een veel te hoge load veroorzaken
.
quote:maar bij jou laad hij nog ik krijg een time-out te zienOp donderdag 16 maart 2006 11:12 schreef Polen het volgende:
En het is weer raak. Het ging zo goed vanochtend maar nu is het weer 15-20 seconden wachten per pagina. Om je ogen uit je kop te janken zo traag.
quote:Dat is omdat ik telkenmale wanneer het laden hangt op F5 ram. En soms op 'back' en dan weer op 'forward' en dan nog eens op F5.Op donderdag 16 maart 2006 12:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar bij jou laad hij nog ik krijg een time-out te zien
quote:ad.nl.nogwat aanklagen voor RSIOp donderdag 16 maart 2006 13:15 schreef Polen het volgende:
[..]
Dat is omdat ik telkenmale wanneer het laden hangt op F5 ram. En soms op 'back' en dan weer op 'forward' en dan nog eens op F5.
