noordpool tochquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:27 schreef Molluck het volgende:
[..]
Daar wordt met een satelliet een onbekend voorwerp onder het ijs op Antarctica gevonden.
Dat blijkt een meteoriet te zijn die tientallen jaren geleden is neergevallen, door velen is waargenomen, maar nooit is teruggevonden. Hij blijkt fossielen van (semi-intelligent) buitenaards leven te bevatten...
Ohja, ik zag ergens een kleine advertentie over dat boek ja, aan de titel te zien dacht ik al dat dat de vertaling van zijn oudere boek zou zijn, aangezien zijn nieuwe boek (wederom over Robert Langdon) vast met veel meer publiciteit zou worden aangekondigd.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
http://www.danbrown.com/novels/deception_point/plot.html
Vertaald als delta-deceptie
Je hebt helemaal gelijkquote:
Ongeacht welk verhaal nu het originele zou zijn.... stel dat deze rotsformatie inderdaad de ark zou zijn.. dat zet de geschiedenisboeken toch een ietwat op hun kopquote:Op woensdag 15 maart 2006 16:24 schreef onemangang het volgende:
Ik heb onlangs in een donker bos een biscuitje zien liggen.
HET BEWIJS DAT HET KNIBBELKNABBELHUISJE VAN HANS EN GRIETJE DAAR HEEFT GESTAAN IS HIERMEE GELEVERD!
(O, en trouwens, die gekken die zochten naar de Ark van Noach hebben zeker niet in de gaten dat hiermee het 'bewijs' is geleverd dat het enige ware geloof het uitgestorven meergodengodsdienst van de Mesopotamiërs blijkt te zijn. Die ark is immers afkomstig uit de Gilgamesj.
Er zijn al wel meer boten gevonden, de Batavia bijvoorbeeld. Om een sprookje te bewijzen heb je wel meer nodig dan 'een' boot.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ongeacht welk verhaal nu het originele zou zijn.... stel dat deze rotsformatie inderdaad de ark zou zijn.. dat zet de geschiedenisboeken toch een ietwat op hun kop
Laat ons na eeuwen onderdukking nou ook eens even...quote:en die kruistocht tegen religies van je begint langzaam beetje zieke vormen aan te nemen, maar dat terzijde
Och, niet echt eigenlijk. Men heeft ook Troje gevonden. Wil dat nu zeggen dat de griekse godinnen Hera, Athene en Aphrodite bestaan? Die spelen immers ook een rol in het verhaal over de slag om Troje.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:25 schreef teamlead het volgende:
Ongeacht welk verhaal nu het originele zou zijn.... stel dat deze rotsformatie inderdaad de ark zou zijn.. dat zet de geschiedenisboeken toch een ietwat op hun kop
He, lijkt me interessant boek! Te huur bij de grotere bieb toevallig?quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:32 schreef onemangang het volgende:
Overigens is de geschiedenis van het Oude Testament al behoorlijk op zijn kop gezet met o.a. dit boek waar ik net mee ben begonnen.
Ik ga er idd vanuit dat het gewoon een rots is ja.. maar als het een boot zou zijn, is het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat iemand daar een boot "geparkeerd" heeft toch? Een boot bovenop een berg is toch net anders dan een gezonken schip terugvindenquote:Op woensdag 15 maart 2006 16:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Er zijn al wel meer boten gevonden, de Batavia bijvoorbeeld. Om een sprookje te bewijzen heb je wel meer nodig dan 'een' boot.
Maar, don't get your hopes up, het is gewoon een rots.
Je hoeft niet spontaan te gaan geloven, maar om in elk random topic waar het woord God genoemd wordt te gaan lopen blaten wat voor onzin je het nu wel niet vindt, wordt op den duur ook vervelendquote:[..]
Laat ons na eeuwen onderdukking nou ook eens even...
'Als' we een boot vinden bovenop een berg is het wonderlijk. 'Als' we vliegende olifanten vinden ook.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:36 schreef teamlead het volgende:
Ik ga er idd vanuit dat het gewoon een rots is ja.. maar als het een boot zou zijn, is het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat iemand daar een boot "geparkeerd" heeft toch? Een boot bovenop een berg is toch net anders dan een gezonken schip terugvinden
Moet je nagaan hoe irritant het wordt overal god-gemekker zonder enige nuance tegen te komen. Of mensen die wel willen discussieren maar geen enkele vorm van respect kennen; van die mensen die van alles roepen zonder maar één haar bewijs te willen leveren. Maar 'ach' en 'weer' als het over god gaat.quote:Je hoeft niet spontaan te gaan geloven, maar om in elk random topic waar het woord God genoemd wordt te gaan lopen blaten wat voor onzin je het nu wel niet vindt, wordt op den duur ook vervelend
quote:
Is nog maar net verschenen, dus denk het niet... Komt er in het kort op neer dat voor de eerste vijf boeken van de Bijbel weinig archeologisch bewijs is gevonden. Integendeel zelfs. Het lijken vooral verhalen te zijn van een stam die een geweldige geschiedenis verzon om zo de moraal hoog te houden en niet al te jaloers te worden op de Egyptenaren en Mesopotamiërs, wier beschavingen veel verder gevorderd waren.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:35 schreef Funkytrip het volgende:
[..]
He, lijkt me interessant boek! Te huur bij de grotere bieb toevallig?
Ben ook bezig met dat boek....zet inderdaad het Oude Testament best wel op losse schroeven. Is volgens mij nog niet bij de bieb te krijgen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:22 schreef onemangang het volgende:
[..]
Is nog maar net verschenen, dus denk het niet... Komt er in het kort op neer dat voor de eerste vijf boeken van de Bijbel weinig archeologisch bewijs is gevonden. Integendeel zelfs. Het lijken vooral verhalen te zijn van een stam die een geweldige geschiedenis verzon om zo de moraal hoog te houden en niet al te jaloers te worden op de Egyptenaren en Mesopotamiërs, wier beschavingen veel verder gevorderd waren.
Is het een beetje een objectief boek? Niet te rellerig?quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:31 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Ben ook bezig met dat boek....zet inderdaad het Oude Testament best wel op losse schroeven. Is volgens mij nog niet bij de bieb te krijgen.
Die vraag kan je uberhaupt stellen over het zondvloed verhaal. Het kan niet anders dan dat er ergens anders op de wereld het verschrikkelijk droog en onleefbaar werd. Waarom hoor je daar niks over?quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:40 schreef AlphaOmega het volgende:
Goed, als die ark daar gestrand zou zijn, hoe hoog was die berg dan ten tijde van dat 'sprookje'. Nu is het bijna 5000 meter... een extra laagje water van 5 km over de hele wereld... waar komt dat vandaan? In principe is de aarde met zijn atmosfeer een redelijk gesloten systeem... waar komt al dat water dan vandaan? Had iemand ff een volle blaas of zo?
Heeft iemand daar een verklaring voor?
Het was een onderzeeër!quote:Op woensdag 15 maart 2006 20:15 schreef andromeda1968 het volgende:
Ark van Noah op Mars?
[afbeelding]
NiIet rellerig neequote:Op woensdag 15 maart 2006 18:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Is het een beetje een objectief boek? Niet te rellerig?
Ik ben een overtuigd idee aanhanger geworden door het geniale verschijnsel om een boot op 5000 meter hoogte te laten verstenen.quote:
en welke berg is dat?quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:59 schreef Slayage het volgende:
Wat een sukkels zeg. Zitten ze gewoon op de verkeerde berg te zoeken. De Koran zegt toch duidelijk, dat de ark op de berg Cudi is geland![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |