SP: 'Eigen volk eerst'

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 15:14 schreef Davitamon het volgende:
Ik heb het even opgezocht. Geen 97%, maar 91% van de ondervraagde buitenlandse/internationale bedrijven gaf te kennen niet in Nederland te willen investeren.

Nederland onaantrekkelijk voor bedrijven , daar staan ook nog enkele reacties van mij.

"Naast de positieve aspecten, zoals kundig personeel en het stabiele politieke klimaat, geven bedrijven factoren als de grondprijs en de matige beschikbaarheid van locaties te kennen als redenen voor hun afwijzing. Ook de hoge arbeidskosten en de inflexibele wetgeving rondom arbeid wordt door de bedrijven als ongunstig gezien."


Hieruit maak ik op dat er meerdere redenen zijn dan alleen de arbeidskosten, die Nederland onaantrekkelijk maken om in te investeren. In het begin van het artikel wordt gezegd dat er "enkele Aziatische bedrijven" zijn geinterviewt. Ik ben benieuwd naar de steekproef en stratificatie van dit onderzoek..

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 23:08 schreef Ringo het volgende:

[..]

Niet zo heel veel. Loop al langer met die plannen rond, heb daar ook specifiek een opleiding voor gedaan. Ben inmiddels bezig met een heel andere opleiding, op eigen kosten, en als die voltooid is, staat niets mij meer in de weg. De wereld houdt voor mij niet op bij Lobith of Hazeldonk.
[..]

Kwestie van observeren.

Nee, dat is flauw. Maar het oosten van Groningen ken ik dan toevallig wel redelijk goed; dat is aardig kapotgemaakt door onder meer een aantal flink-linkse kabinetten. Economisch uitgemergeld. Troosteloosheid ten top. Dat is lang niet altijd de schuld van de mensen daar zelf geweest, maar het heeft hun houding tov de wereld wel bepaald. Bitterheid en lethargie. Als daar niet héél snel de bezem door wordt gehaald, sterft die regio een stille dood.

De SP is alleen maar uit op consolidering van de huidige situatie en dweilt met open kranen. Nóg meer, nóg hogere uitkeringen, slachtofferisering van de lokale bevolking; ze bieden volstrekt geen economisch alternatief. Simpelweg inspelen op het ressentiment van de armoe.

Misschien dat de Blauwe Stad uitkomst biedt. In elk geval een hoop nieuwe kansen en mogelijkheden.

van oost groningen weet k nix af, woon ik niet en ben er nooit geweest....maar ik heb toch het idee dat je wel erg rechts denkt... ik zelf kom uit rotterdam en hier zie je wel dat uitkeringen zo laag zijn dat je er nauwelijks normaal van kan leven, dus die uitspraak van NOG hogere uitkeringen snap ik niet helemaal...Ik weet niet of je zelf welis een uitkering gehad hebt??

Blijkbaar heb jij genoeg geld om je studie zelf te financieren en om te gaan globbetrotten of wat dan ook dus eigenlijk is het niet zo raar dat je zulke ideeen hebt... De rijken moeten rijker worden en de armen armer he??? Zo zie jij het toch????

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 08:32 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is het ook niet een beetje simplistish om te denken dat er dan geen werkgelegenheid voor nederlanders verloren gaat.

En dat minimumloon zou als het goed is ook gelden voor polen, aleen is het de afgelopen jaren door wat lancunes in de wet mogelijk geweest voor werkgevers om dat te ontduiken. Op mijn werk werkten ze voor 7 euro per uur. Gelukkig is die regeling nu gedicht en hebben zijn er weer jonge mensen in dienst genomen waar wel normaal mee te communiceren is. Verder kunne we dan wel het minimum loon nog meer velagen maar dan kunnen mensen die dat verdienen helemaal niet meer van 1 baan rondkomen. Dat zou ik pas ronduit asociaal vinden om mensen die dus eingelijk niet genoeg kunnen presteren in onze maatschappij maar gewoon 80 uuur schijt werk te gaan laten doen om rond te kunnen komen.

De SP wilt de mensen die in een uitkeringsituatie zitten al jaren aan het werk krijgen, maar worden tegen gewerkt door de overig partijen. Ze willen de zogenoemde armoede val aanpakken. Werken moet lonend zijn anders gaan mensen ook niet werken.

Veel polen komen hier werken , wonen met zijn allen op een camping (a 200 euro per maand) en hebben tegen ons minimum loon in 3 jaar een vrijstaand huis in polen bij elkaar verdient. Als nederlander mag je al blij zijn als je met dat minimumloon een kleine woning met huursusbsidie kan huren.

Als de SP werkelijk al jaren mensen die in een uitkeringssituatie zitten aan het werk willen krijgen zoals jij zegt zijn ze gewoonweg dom, imbeciel of beiden. Ze willen hogere uitkeringen, hogere bijstand. Daarmee worden mensen niet echt gestimuleerd om aan het werk te gaan he? Ze willen ook een veel hoger minimumloon waardoor het voro werkgevers nog minder interessant wordt om laagopgeleide (niet zo waardevol wat betreft productie) mensen aan te nemen omdat ze dan veels te duur zijn. Ze willen ook het ontslagrecht verzwaren in plaats van versoepelen waardoor werkgevers nog minder snel geneigd zijn om mensen aan te nemen.

Nou als de SP werkelijk zoals jij zegt uitkeringstrekkers weer aan het werk wil hebben moeten ze die socialisten toch eens aan een hersenonderzoek onderwerpen. Maar ik weet eigenlijk wel hoe de SP dat wil bewerkstelligen. Zij gaan niet uit van de markt (de grote rivale van de socialisten) maar uit van de overheid als werkgever. In casu willen zij dus nog meer nutteloze gemeenteambtenaartjes creëren waardoor de lasten voor de werkende burger nog verder zullen stijgen.

Slimme lui hoor die socialisten

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 08:39 schreef Seneca het volgende:
P.S. Mensen die een [b]Nationale partij bashen omdat ze opkomt voor nationale belangen hebben een steekje loszitten imho

Nee die hebben geen steekje loszitten die zijn alert op naderende onvrijheid. Tevens vind ik het getuigen van een gezonde instelling als je nogal gekant bent tegen socialisten die verregaand nationalistisch van aard zijn...

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 17:44 schreef izzypizzy het volgende:

[..]

van oost groningen weet k nix af, woon ik niet en ben er nooit geweest....maar ik heb toch het idee dat je wel erg rechts denkt... ik zelf kom uit rotterdam en hier zie je wel dat uitkeringen zo laag zijn dat je er nauwelijks normaal van kan leven, dus die uitspraak van NOG hogere uitkeringen snap ik niet helemaal...Ik weet niet of je zelf welis een uitkering gehad hebt??

Blijkbaar heb jij genoeg geld om je studie zelf te financieren en om te gaan globbetrotten of wat dan ook dus eigenlijk is het niet zo raar dat je zulke ideeen hebt... De rijken moeten rijker worden en de armen armer he??? Zo zie jij het toch????

Je zegt dat uitkeringen zo laag zijn dat je er bijna niet normaal van kan leven. Nu wil ik natuurlijk niet al te onsymphatiek overkomen maar is het dan de bedoeling dat je van een uitkering (letwel: het leven op andersmans verdiende centen) op dezelfde voet van welvaart kan leven als Jan Modaal met een 40-urige werkweek? Een uitkering is van oudsher bedoeld om een minimaal bestaansniveau te garanderen voor werklozen. Een uitkering in Nederland is meer dan toereikend om een minimaal bestaansniveau te garanderen (ondanks al het geouwehoer sterft niemand letterlijk van de honger, menig uitkeringsgerechtigde heeft Internet, een GSM, een TV oftewel luxeproducten). Het is echter niet toereikend om op dezelfde voet van welvaart verder te leven als men deed toen men een baan had. Dat is ook niet de bedoeling, al vinden -nochtans- socialisten dat iemand met een uitkering op dezelfde voet van welvaart zou moeten kunnen doorleven.

Het is niet zo dat mensen die voorstander zijn van liberalisme, kapitalisme vinden dat rijken rijker moeten worden en armen armer. Die zijn er juist voor dat iedereen rijker wordt, doch ongelijk verdeeld hetgeen nou eenmaal inherent is aan kapitalisme, en niet dat iedereen gelijker en dus iedereen armer wordt. Mensen aan een baan helpen is ene stuk 'socialer' dan mensen die thuis zitten twee tientjes per maand erbij te geven op hun uitkering.

ik zeg ook niet dat mensen met een uitkering net zo veel moeten krijgen als iemand met een baan...Ik zeg alleen dat een uitkering heel erg laag is en ik vind dat ook die mensen recht hebben op een normaal bestaan, nu zijn ze vaak ook afhankelijk van voedselbanken e.d.

Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...Als ze nou 2 bmw's voor de deur zouden hebben staan en een jacuzzi in huis hebben okee.

En tuurlijk is het socialer om de mensen gewoon aan een baan te helpen, maar veel mensen hebben ook een uitkering omdat ze niet anders kunnen...

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 10:44 schreef izzypizzy het volgende:

Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...

Nou de meeste uitkeringstrekkenden hebben geen internet lijkt me (of t moet 56k zijn), en minstens een van de twee uit GSM en TV is bijna zeker oud of brak of beide.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 11:21 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nou de meeste uitkeringstrekkenden hebben geen internet lijkt me (of t moet 56k zijn), en minstens een van de twee uit GSM en TV is bijna zeker oud of brak of beide.

Ja ik bedoel maar...die gast weet niet waar ie t over heeft joh

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 02:32 schreef Cruzaclu het volgende:
Ze willen ook een veel hoger minimumloon

bron?

quote:

Ze willen ook het ontslagrecht verzwaren

bron?

Ik woon in een tuinbouwgebied, en heeeel veel Polen werken hier. Ze terroriseren de boel hier echt onwijs. Elke dag hoor je wel weer van mensen die bedreigd zijn door die lui. Pas nog iemand met een hamer op z'n hoofd geslagen toen een Pool z'n fiets probeerde te jatten, die pool sloog 'm dus met een hamer op z'n hoofd en fietste toen weg.

Go SP!!!

[ Bericht 1% gewijzigd door Gebleekte op 18-03-2006 14:17:04 ]

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 12:43 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Die voedselbanken zijn enkel een politiieke facade(!). Sinds 1998 is het aantal 'armen' gedaald van 16 naar 10%. Nederland heeft het hoogste uitkeringsniveau van Europa(!), dus mensen die nog menen afhankelijk te zijn van een voedselbank maken simpelweg slechte keuzes (roken, drinken, bellen, op afbetaling kopen etc).

Overigens vind ik voedselbanken een uitstekende vorm van privaat initiatief, maar het zegt werkelijks niks over de vermeende 'armoede' in Nederland.

iedereen maakt toch welis slechte keuzes??
oh maar arme mensen mogen dat niet natuurlijk omdat ze te weinig geld hebben
stom van me

Wat wel grappig is om te zien in dit topic zijn de argumenten waarmee de Polen geweerd zouden moeten worden. Ze pikken onze baantjes in, ze gebruiken veel drugs en alcohol, ze nemen genoegen met mensonterende woon- en arbeidsomstandigheden, hebben andere zeden en gewoonten. Het ontbreekt er nog maar aan dat ze onze vrouwen niet inpikken Wat ik maar wil zeggen is dat dit precies dezelfde soort argumenten zijn als waar 'rechts' altijd van beschuldigd wordt als het gaat om niet-westerse immigranten. Het is mooi om te zien dat links en rechts nu zelfs in xenofobie niet meer voor elkaar onder doen. Wat mij betreft is dat het definitieve failliet van het links-rechts denken in de politiek. Mogen dan nu de libertariërs het woord?

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 15:32 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.
[..]

Iedereen maakt wel eens slechte keuzes.
Maar als 'zielige' 'arme' mensen dit doen met de rest er natuurlijk collectief voor opdraaien en is het de schuld van dit kabinet
Stom van me.

wie zegt dat anderen ervoor opdraaien...het kan net zo goed dat die mensen die een uitkering krijgen zelf al 20 jaar hard gewerkt hebben!!! Dan betalen ze dus gewoon zelf voor hun eigen uitkering

En verzin je eigen slot voor je bericht, goedkope na-aper

wanneer heb ik ooit gezegd dat het de schuld is van dit kabinet?

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 15:32 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.

Cruzaclu beweerde dat de SP een

quote:

veel hoger minimumloon

wil. Terwijl ik toch echt lees dat ze bij een goede economische ontwikkeling de minimumlonen met bruto 5% willen verhogen. "veel hoger"

Over het ontslagrecht. Van de SP-site:

quote:

De minimale arbeidsvoorwaarden (minimumloon, maximumarbeidsduur, recht op rust en vrije tijd, veiligheid, ontslagbescherming) moeten voor iedereen wettelijk vastgelegd zijn en blijven.

terwijl Cruzaclu beweerde dat ze het ontslagrecht willen verzwaren.
Conclusie: de SP is zo slecht nog niet als wordt beweerd.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 18:04 schreef DaveM het volgende:
Terwijl ik toch echt lees dat ze bij een goede economische ontwikkeling de minimumlonen met bruto 5% willen verhogen. "veel hoger"

Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?

quote:

Over het ontslagrecht. Van de SP-site:
terwijl Cruzaclu beweerde dat ze het ontslagrecht willen verzwaren.

Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?

Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?

quote:

Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.

Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?

Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 18:30 schreef DaveM het volgende:
Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?

Geen idee, jij kent hun programma beter dan ik. Hoe dan ook is het erg onverstandig.

quote:

Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?

De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.

quote:

Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.

Die komen ook nog wel aan de beurt

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 18:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.

Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.

Het is een blijft een club met communistische ideeën

quote:

Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:

Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.

Het is een blijft een club met communistische ideeën

Juist
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn. Dat je uit een bepaald politieke beweging bent gekomen zegt nl. geen enkele drol. Zo hebben bijv. zowel Fortuyn als Hirsi Ali bij de PvdA gezeten.

quote:

Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.

Het is een blijft een club met communistische ideeën

Zo, de augurkjes staan op de borreltafel en de deur is dáár.
Heb je wat te melden, of blijft het van dit niveau?

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]

Eh...elk jaar?

Van de SP website:

quote:

Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.

En:

quote:

Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn

quote:

Op zondag 19 maart 2006 21:27 schreef more het volgende:
Van de SP website:
[..]

Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?

quote:

Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:

[..]



Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?

Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen. En wat is exorbitant veel? Als je de grens legt bij een inkomen van bijvoorbeeld 1 miljoen euro per jaar, en je gaat dat geld vervolgens jatten door hoge belastingen, levert dat bijna niks op omdat er maar enkele mensen zijn met zo'n salaris. En die paar zullen dan waarschijnlijk vertrekken uit Nederland.

quote:

Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:


Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?

Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.